Вход

Биополитика

Реферат по политологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 628 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
БИОПОЛИТИКА : ИСТОРИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ Итак , биополитика предс тавляет своего рода "кентавра " с биологическим туловищем и политической голов ой . На базе биологических данных и концепц ий и , в особенности , исследований биосоциальны х систем на разных уровнях эволюции она стремится подойти к анализу проблем полити ки . Это н аправление исторически роди лось в недрах американской по литологии – науки об управлении государством в самом широком смысле , т.е . науки о политической системе общества . Поли тологи были озабочены недостаточностью теоретиче ской базы своей науки и , в частнос ти , явно недостаточным вниманием к природе человека как един ственного действующего лица на политической а рене . Например , эта озабоченность прозвучала в обращении к Американской политологической ас социации со стороны её президента Дж . Уокэ 1 . Уже с 60-х год ов ХХ века биология привлекала внимание ряда известных политологов своими до стижениями в сфере этологии (науки о повед ении живых существ ), экологии , нейрофизиологии , генетики , изучения проблем биологической эволюции (в том числе эволюции человека ). 1 Wahlk e J. Prebehavioralism in political science // Amer. Polit. Sci. Rev. 1979. V. 73. P.9-32. Этот раздел учебного пособия – сжатое описание историчес кого развития биополитики и её основных н аправлений . Он как бы вводит читателя в курс дела , представляет своег о рода "ликбез " по биополитике , предваряющий более детальный анализ её концепций в последующих разделах. 1.1 Биологически е предпосылки биополитики. В данном под разделе мы покажем , как сравнительно краткая (пусть бурная и насыщенная событиями ) ист ория биопо литики в ХХ веке была с вязана с более долгой – многовековой – историей науки о живом , названной в н ачале XIX в . Тревиранусом и независимо от нег о Ламарком словом "биология ". 1.1.1. Кратко о периодах в ист ории биологии. Хотя сама пробле матика истории биолог ии лежит за пред елами данной работы , укажем кратко на осно вные этапы её эволюции , которые несколько условно можно подразделить на : Мифологический (мифотворческий ) пери од . Этот период изучения и понимания живого начался еще тогда, когда первобытные люди подражали поведению жи вотных во время ритуальных поединков и т анцев, пытались предсказывать будущее по их повадкам, рисовали образы животных или ра стений на стенах своих пещер. Биоморфные (основанные на ж ивотных /растительных мифологических обр азах ) мифы были весьма характерны для древних культур Египта, Индии и Крита. Так , к ритские вазы начала II тысячелетия до нашей эры украшались биоморфными орнаментами (наприме р, образами осьминогов и других обитателей морских глубин , рис . 1). Много б иоморфных и , в частности , зооморфных (подобн ых животным ) мифологических персонажей, обожеств ляемых в микенскую эпоху (XVI - XII века до н.э .), были в дальнейшем включены в состав п антеона Античной Греции. Так вошел в сост ав древнегреческого пантеона, например, коз лоногий Пан . Критская богиня Ма обыкновенно изображалась в виде прекрасной молодой жен щины, держащей змей в обеих руках. Биомор фные мифы , переплетаясь с эмпирическими много вековыми наблюдениями, были в дальнейшем (в античную эпоху ) под в ергнуты рациона лизации и систематизации, что привело к в озникновению первых научных теорий. Натурфилософский период . Натурфилософия представляла собой историче ски первую научную парадигму — систему теоретических представлений и подх одов к получению научны х знаний — господствовавшую в науке о живом примерно начиная с V - IV века до н . э . (время основополагащих работ Гиппократа , Эмп едокла , Аристотеля и других античных мудрецов ) вплоть до начала Нового Времени (XVI -XVII века н . э .). При всем различии вариан тов натурфилософских концепций Греции, Рима, сре дневековой (и ренессансной ) Европы, Арабского Востока, Индии, Китая, вся натурфилософия был а пронизана едиными в своей сущности иде ями о том , что живые существа одушевлены , одухотворены , внутренне бл и зки ч еловеку . В представлении натурфилософов, весь Космос был построен по единым принципам, из единых элементов /стихий, которые наполн яют собой как исследуемое живое существо, так и исследователя, поэтому "объект " (позн аваемое живое ) весьма тесн о связан с "субъектом " (познающим человеком ). Так, Гиппократ ввел представление , что четыре пер воэлемента Космоса (огонь , вода , воздух и з емля ), проникающие любое одушевленное и неодуш евленное тело , в то же время соответств уют четырем выделени я м животного оранизма (слизь /флегма, кровь , желчь и ч ерная желчь ) и четырем темпераментам человече ской психики (флегматики, сангвиники , холерики и меланхолики ). Натурфилософские тексты были полны метафор, сравнений, аналогий и художест венных образ о в . Они обращались не только к логическому мышлению читателя , н о и к его образному видению предмета , артистическому воображению. Предмет научного изыс кания формулировался в столь щироких термина х , что текст фактически имел дело со в сем Космосом (и поэто м у заслуживал название Opera omnia, "повести обо всем ", много раз использовавшееся в эту эпоху ). В отличие от современной науки, в которой преоблад ает "поиск новизны ", натурфилософская наука ст ремилась "избегать новизны ". Например , средневековы е евро п ейские и арабские мыслител и часто рассматривали свои труды как всег о лишь комментарии к работам древних клас сиков (Гиппократа , Аристотеля , Галена ) Механистический (физико-химический ) п ериод . Новая физико-химическая (меха нистическая ) парадигма в биологи и формир уется под влиянием философии Фрэнсиса Бэкона, Декарта, Гоббса , Локка . Начало этого перио да ознаменовалось работами Ф . Сильвиуса , котор ый сводил биологические явления к химическим процессам (ятрохимия ) и Дж . Борелли , пытавш егося объяснить поведен и е животных на основе простейших законов механической статики (ятромеханика ). Несмотря на многообразие вариантов , представители физико-химической парадигм ы в биологии были едины в том , что живые организмы принципиально отличаются от познающего их человек а -исследователя и напоминают по организации физико-химическ ие машины. Поэтому предполагалось , что физико- химические методы достаточны для того , чтобы проникнуть во все тайны живого . Физико-хи мический подход доказал свою плодотворность н а протяжении пос л едних 300 лет . Была тщательно исследована макроскопическая и мик роскопическая структура животных (включая Homo sapiens ), растений , микроорган измов , изучены протекающие в живых организмах процессы жизнедеятельности, разобрана структурн о-функциональная организация живой клетки и ее наследственный аппарат . Несмотря на в се эти достижения , применение физико-химической парадигмы в биологии было ограниченным ис ключительно сложной организацией биологических систем, которое во многих отношениях напом и нала организацию социальных систем Homo sapiens . Натурфилософс кий подход к биологическим системам не бы л полностью преодолен физико-химической парадигм ой. На протяжении последних 300 лет интерес к натурфилософии неоднократно усиливался как протест пр отив доминирования более механ истических подходов. В ответ на развитие картезианского механицизма в конце XVII века, воз никают виталистические идеи Лейбница ("монады ", или "живые ат омы ") и Шталя (animal sensitiva — "чувствующая душа " — как регуляторный принцип животного орг анизма ). Механистические и материалистические иде и французских мыслителей второй половины XVIII ве ка породили ответную волну увлечения натурфил ософией , принявшей форму "немецкого романтизма ". Натурфилософия была оживлена Г . Дришем н а рубеже ХХ века . Дриш даже воскрешает аристотелевское понятие энтелехий (нематериальных факт оров, регулирующих индивидуальное развитие, жизн едеятельность, поведение и "умственные способност и " организмов ). Современный период гуманитаризации биологии. Современная эпоха, н есмотря на голово кружительный прогресс физико-хи мической биологии , в то же время характери зуется возвратом интереса к натурфилософскому подходу. Живые организмы все чаще рассматр иваются в антропоморфных (уподобляющих человеку ) и социоморфных (уподобляющих чело веческому обществу ) категориях. Таким образом , пропасть между исследователем и объектом исс ледования, которая не существовала в эпоху натурфилософии и возникла в результате про гресса физико-химической биологии, начинает преодолеваться в наши дни . Так , эколог ия ХХ века широко использовала концепции, взятые из экономики , социологии и других общественных наук , с целью разработки модел ей роста популяций и экосистем . Сравнительно недавно высказанная Дж . Лавлоком гипотеза Геи исходит из целостного характер а планетарного биоса как глобального фактора , способного целенаправленно менять параметры планеты Земля (здесь усматривается некоторый возврат к натурфилософскому представлению о жизни как планетарной стихии ). Современ н ые достижения ученых в стыковых облас тях между биологическими и социальными наукам и, включая социальную этологию , социобиологию , способствуют новому пониманию живых организмов как существ , находящихся в близком родстве с видом Homo sapiens . Достаточно ска зать , что даже в стан е микробиологов – людей , посвятивших себя невидимым и , казалось бы , примитивным однокл еточным тварям – термины типа "поведение бактерий ", "социальность у бактерий " и даже " бактериальный альтруизм " уже не шокируют науч ное сообщество. Т ем более понятно , что на другом крыле биологических наук – в приматологии (науке о приматах ) мно гие видные учёные склоняются к убеждению , что имеется плавный переход между поведением человека и других приматов , более того , что некоторые элементы морали е с ть и у других животных . Как уже указывалась , растущая социогуманита рная компонента современной биолог ии всё более меняет наш взгляд на чел овека , человеческое общество . Хотя уникальность человека не отрицается , оказывается тем не менее , что некоторые из наи более " тонких " сторон способностей человека , включая способность познавать мир , чувствовать прекрасное , иметь морально-этические нормы , имеют определ енные эволюционно-биологические предпосылки . По со ответствующим параметрам возможно сравнение чело века и д р угих живых существ . Н апример , когнитивные (познавательные ) способности а ктивно исследуются в наши дни у животных . Полученные в таких исследованиях данные используются сторонниками стыкового биолого-гуманитар но-философского научного направления – эволюцион н ой эпистемологии (Кэмпбелл , Фоллмер и многие другие ). Ныне существует и проц ветает целый букет биолого-социальных и биоло го-гуманитарных наук , включая биоэтику , био-эстетик у , биосемиотику , а также основной предмет книги – биополитику. 1.1.2. Достижения био логических наук ХХ века : влияние на развитие биополитики . Об щее ориентирующие влияние гуманитаризующейся био логии второй половины ХХ в . было дополнено конкретным стимулирующим действием на биопол итические изыскания конкретных биологических нап равлений , ка к -то : · этологии (науки о по ведении живых существ ). Первоначально этология посвящала себя поведению животных в естест венных условиях , с упором на врожденные (и нстинктивные ) формы поведения , подробно исследован ные К . Лоренцом , Н . Тинбергеном , К . Фришем и др угими классическими этологами . В дальнейшем , под влиянием таких исследовательски х напрпавлений , как бихевиоризм , зоопсихология , предмет эжтологии был расширен в сторону изучения не только врожденных, но и при обретенных в ходе обучения и накопления и ндиви д уального опыта форм поведения. Было установлено , что различие между эти ми двумя видами поведения является относите льным , так как . практически каждая поведенческ ая реакция включает врожденные (генетически запрограммированные ) и приобретенные (зав и симые от жизненного опыта ) компоненты. Целый ряд исследований был посвящен ритуал ьному поведению (брачное, территориальное и иг ровое поведение ). Данные о поведении животных были применены, иногда недостаточно обоснова нно, к человеческому поведению , т е м самым изменив наш взгляд на самих себя . Примерами может служить книга К.Лоренц а "Агрессия ", вызвавшая значительный резонанс , а также сенсационные бестселлеры 60-70-х годов ХХ века типа книг "Голая обезьяна " и "Человеческий зоопарк " Р.Ардрея . В 1 990-х годах вышли работы отечетственных этоло гов , в том числе Е.С . Панова (см . наприме р , Панов , 1999), М.В . Бутовской (1999, Butovskaya, 2000), В.Р . Дольника (1994, 1996), утверждающие приложимость этологического подхо да к поведению человека , включая его п олитическую деятельность ; · исследований по эволюционным проблемам . В ХХ веке разработан современный вариант дарвиновской теории эволюции (неодарвинизм , синте тическая теория эволюции ), согласно которой эв олюция основана на избирательном сохранении в ряд у поколений наиболее приспособленных генотипов (естественный отбор генов ). Естестве нный отбор предполагает конкуренцию за выжива ние и размножение различных генетических вари антов , возникающих в результате случайных мут аций , рекомбинаций генов и др .. Если Д арвин постулировал постепенное возникновение нового в эволюции в результате накоплени я малых изменений (градуализм ), то ныне час ть эволюционистов (например , С . Гулд ) признает и "большие скачки ", сразу дающие новые виды живых существ (концепция "прерывисто г о равновесия "). Ставится также вопрос , идёт ли естественный отбор лишь на индиви дуальном уровне (как борьба особей за суще ствование /размножение ) или имеет место также групповой отбор - конкуренция между целыми сообществами живых существ (например , концеп ция "телеономического отбора " П . Корнинга ). В последнем случае внутри группы (сообщества ) преобладает кооперац ия и взаимопомощь , а конкуренция направлена вовне – против соседних групп . Для био политики важны исследования , касающиеся происхожд ения человека и в особенности эвол юции социальной организации по линии человеко образные обезьяны (гоминоиды )-представители рода Homo (гоминиды )-челове к разумный . · социобиологии — систематического изучения био логического базиса социального поведения у ж ивотных и челове ка (определение одного из основателей социобиологии Э . Уилсона ). Ка ждая форма жизни может быть рассмотрена к ак эволюционный эксперимент, продукт миллионов лет взаимодействия между генами и окружающ ей средой . Социобиология в целом исходит и з неодарвинизм а (кратко см . в пре дыдущем абзаце ) Однако , в применении к эво люции биосоциальных систем, она объясняет и такие процессы , которые на первый взгляд противоречат концепции естественного отбора . На пример , объясняются явления самопожертвования осо бей (альтруиз м а ) в интересах други х особей или целого сообщества . Причем , дл я такого объяснения социобиологи вводит новые понятия : родственный альтруизм (самопожертвование ради близкого р одственника ради сохранения общих с ним г енов ), взаимный (реципрокный ) альтруи зм ( самопожертвование ради даж е неродственной особи , если последняя также готова к аналогичной жертве ), совокупная приспособленность ос обей , эволюционно стабильная страт егия и др .. С этим инструмент арием социобиология подходит к проблемам доми нирования и подчи нения, отношений между родителями и потомками, организации сложных сообществ (насекомых , приматов и др .). Социоб иологи рассматривают человека как бы через перевернутый телескоп на увеличенном расстоян ии и временно уменьшая его в размере . По словам Э. Уилсона, социобиология втор гается в социальные науки с верительными грамотами естественных наук . · экологии — наука о взаимодействии биоса с окружающей его средой и о взаимоот ношениях между различными живыми организмами в рамках локальных целостных соо бществ (экосистем ) и планетарного сообщества (биосферы ), особо отметим разработки Винни-Эдвардса и др . по популяционной экологии ("социальной э кологии "), тесно состыкованные с этологией и социобиологией . Экология как биологическая наук а оказалась настольк о тесно связана с разработками по охране живого покрова планеты , многообразия населяющих её видов , а также здоровья человека и человечества перед лицом техногенных опасностей , что в русском языке все эти разработки тоже обозначаются не иначе как "экология " (за рубежом преобладают другие названия – environmental science, Umweltwissenschaft и др ., переводимые как "наука о среде обитания 2 "). Публикация таких книг , как "Безмолвная весна ", в начале 60-х годов , вызвала к жизни первую волну движения в защиту о кружа ющей среды . В последующие десятилети я люди начали проявлять все большую трево гу в отношении проблем окружающей среды . Э то усилило общий интерес как к экологиче ским организациям (МСОП , Римский Клуб , ЮНЕП и многие другие ), так и к самой биоп олитике , котора я также включает важн ую природо-охранную грань (см . подробнее ниже ); · нейрофизиолог ии — комплекса исследований , по священного функционированию мозга как сложной параллельно организованной системы переработки информации , состоящей из относительно самостоят а льных функциональных единиц (модулей ). Был о показано наличие в составе мозга челове ка и других высших приматов (человекообразных обезьян ), например , трёх таких параллельно работающих модуля , как рептилиальный мозг (н азванный так в "честь " уже имеющих его п ресмыкающихся ), палеомаммальный (или л имбическая система , которая функционирует уже у примитивных млекопитающих ), наконец , неокортекс (новая кора ). Исследуя нейронную организацию мозга , нейрофизиологи обратили особое внимание на роль нейротрансмиттеров , о т веч ающих за передачу имплульсов между нервными клетками . Исследования серотонина , окиси азот а , дофамина и др нейротрансмиттеров , а так же нейромодуляторов (опиатов ) показала их важн ую социально-поведенческую функцию , в том числ е и в человеческом обществе . В 50-х и 60-х годах ХХ века появилась возмо жность влиять на человеческий разум , эмоции и психику в заданном направлении, исполь зуя лекарственные препараты (так называемая "п сихо (нейро )фармакологическая революция "). Это привлекло внимание научного со о бщест ва и широкой публики к взаимосвязи между физиологическим состоянием человеческого органи зма и поведением человека, включая политическ ую деятельность . 1990-е годы были объявлены в международном масштабе "Десятилетием мозга "; · генетики . Развитие исс ледований в о бласти генетики дало в руки исследователей методы , позволяющие манипулировать наследственным аппаратом живых организмов, обусловив тем самым развитие генетической и клеточной ин женерии. Эти методы составляют часть арсенала исследова те л ьского направления ХХ века , названного биотехнологией и посвященно го промышленному использованию биологических про цессов и агентов на основе получения выс окоэффективных форм микроорганизмов, культур клет ок и тканей растений и животных с зад анными сво й ствами . Всё это породи ло целый комплекс проблем этического , юридиче ского и политического характера . Одной из основных проблем была угроза случайного или, что еще хуже, преднамеренного создания г енетических монстров . Эта угроза , звучавшая уж е на конфе р енции в Асиломаре ( США ) в 1975 г ., неизмеримо возросла и пополнила сь новыми гранями в 90-х годы в связи с масштабным производством трансгенных растени й и животных , генетическим клонированием (сего дня овечки Долли , Олли , Полли , завтра – клонированный челов е к ?), генной тера пией и т.д . Генетика человека достигла уро вня , когда усматривается возможность прямо из учать генные факторы поведенческих отклонений , а также алкоголизма , депрессии , гомосексуализма , шизофрении и др , что имеет немалое со циальное и даже пол и тическое знач ение . В 2000 году в основном завершен многооб ещающий и в то же время потенциально небезопасный проект полной расшифровки генома человека . 2 Слово "экология " (ecology) также иногда использ уется в указанных смыслах за рубежом , но чаще с модифик аторами - социальная эк ология , глубинная экология , экология человека , глобальная экология и др. Все эти напр авления лишь затронуты в этом вводном раз деле ; их детальное рассмотрение – удел по следующего текста книжки. 1.2. Политологиче ские и политические пре дпосылки биополити ки. Остановимся на теоретических (политологических ) и практических (собственно политических ) факторах , способствовавших возникновению биополитики . Что касается политологии , то она с начала 60-х годов стала , правда только в лице некоторых ее представителей , орие нтироваться на доктрину "натурализма " (см . подро бнее второй раздел книги ), которая подчеркивае т значение законов , управляющих природой чело века , в политике . Важным событием в полито логии было также возникновение системного подхода к политике , сформулированного Д . Истоном , Алмондом и другими политологами . Сосредоточивая внимание на "политической системе " как целостном о рганизме с ее кибернетическими "входами " и "выходами " материальных ресурсов и информации , это политологический под х од облегч ает сопоставление политических и биологических систем. Подобно политическим , биологические системы также содержат механизмы саморегуляции , обратны е связи , потоки информации и др . И в биологии , и в политологии постановка полнос тью контролируемого э ксперимента часто вы зывает принципиальные трудности , в противоположно сть классической физике . В политологии , как и в биологических науках (этология , экология ) исследуются популяции живых организмов (вида Homo sapiens в случае политологии ), которые развиваю тся во вре мени , т.е . обладают собственной историей . Оба типа сложных систем можно описать в рамках системного подхода , кибернетики и , в последние 25 лет , также синэргетики , благодаря усилиям И.Р . Пригожина , Х . Хакена , Э . Янча , П . Корнинга и др . Так , Э . Янч понимал саму политику в ра мках синэргетики как комплексное взаимодействие многих нелинейных процессов управления , вклю чая политические механизмы распределения власти , сферы и средства деятельности правительстве нных органов , а также сами социально-полити ч еские структуры. В политологии в 60-70е годы ХХ века наметился поворот от преимущественного исследо вания политических институтов (государственного аппарата , партий и др .) к преобладанию интереса к поведению людей как полити ческих актеров , т.е от статики и стру ктуры к динамике политического процесса . В частности , исследование политического поведения в рамках доктрины бихевиорализ ма , которая концентрировала вниман ие на индивидуальных свойствах системы (отдел ьного человеческого индивида , группы ), ее стади ях развития (определяющих восприимчивость ил и невосприимчивость к стимулам поведения ), уже проводились на несколько лет раньше, чем родилась сама биополитика. Нет необходимост и подчеркивать , что бихевиорализм сложился по д влиянием успехов биологии , котор а я процветала в начале 60-х годов . Би хевиорализм в политологии опирался на фундаме нт концепций и данных всех наук , изучающих человеческое поведение , включая педагогику , э тнографию , криминологию , психологию и др . Прово дились комплексные исследования политич е ского поведения , например , в ходе през идентских выборов исследовали вопрос , на каки х основаниях люди предпочитают одного кандида та другому . Однако подобные исследования стра дали эмпиричностью в отсутствие адекватных те орий для интерпретации политического п оведения . Вот почему с начала 70-х г одов отмечался кризис бихевиорализма в полито логии . В связи с необходимостью разработки теории политического поведения большие надеждя возлагали на биологические науки , в перву ю очередь на этологию , социобиологию , посвя щ енные поведению наших "эволюционных собратьев ". Так подготовилась к рождению биополитики политология. Биополитика оказалась , однако , "востребованной " не только с теоретической (полито ло гической ) точки зрения , но и в плане практическ ой политики . Уже в 19 60-е годы стало очевидно , что многие проблемы государственно й политики имеют ярко выраженную "биологическую компоненту " . Речь шла о "взрывном " росте населения план еты и относительном старении населения (что обусловливало дополнительную нагрузку на бюдже ты государств ), проблемах генетической инжен ерии , био-медицинских проблемах , требующих политиче ских мероприятий , угрожающих последствиях испытан ий ядерного оружия , а также использования "мирного атома " в АЭС и , конечно , о нара стающем загрязнении всех сред пл а неты Земля , разрушении биосферы , призраке надв игающегося экологического бедствия . Поэтому в глобальном плане роль биополитики включает , н аряду с прочими аспектами , борьбу (в том числе и политическими средствами ) с назрева ющим экологическим кризисом , за со х ранение био-разнообразия . В этом аспекте биополитика широко перекрывается по проблемати ке с разнообразными движениями "зелёных " и "экологов " ("environmentalists"). Но у биополитики – своя специфика . Её фокальная точка – интерес к проблемам социальности , и потому её потенциал не исчерпывается только проблема тикой взаимодействия человечества и биосферы как двух глобальнейших биосоциальных систем . Современный мир полон социальных и политическ их конфликтов (например , по этническим линиям ), и здесь от биополити к и также ожидается позитивный вклад , например , рекомен дации по поводу эволюционно-древних механизмов распознавания "своих и чужих ", которые обусл овливают этноконфликты (конфликты племен , наций , рас ). Кроме этноконфликтов , биополитики занимали сь и проблемат и кой студенческих б унтов (например , во Франции в 1968 г .), бюрократ ии (как системы , чуждой по многим параметр ам нашему биосоциальному наследию ), президентских выборов , которые во всех странах находятс я под сильным влиянием таких биосоциальных явлений как н е вербальная (бессловес ная ) коммуникация и "обезьяний " стиль отношений доминирования-подчинения и др. В более локальном плане – для Ро ссии – справедливо всё то , что сказано в предыдущем абзаце : есть и экологический кризис , и этноконфликты , но всё это усуг уб ляется наличием в "постсоветском простр анстве " идеологического вакуума на месте ранее доминировавшей системы коммунистических ценностных ориентиров . М ногие биополитики склоняются к убеждению , что именно после крушения ранее регламентировавш ей жизнь идеолог ии всякого рода эволю ционно-древние , "животные " тенденции социального (и политического ) поведения лишаются существующих в норме культурных тормозов и проявляются в большей степени , чем обычно . К этим тенденциям в России мы еще вернемся в "Заключении " (см. ) к книге , когда в нашем распоряжении будет весь конкретн ый багаж ее содержания. В силу указанных фактов в современной России объективно возрастает значение биопол итики . В частности , в её орбиту входит изучение социальной агрессивности , распространённость к оторой на разных уровнях российского социума (от ск андалов в Государственной думе до действий боевиков ) осложняет – наряду с прочими "мешающими факторами " -- всякое позитивное развит ие России на стыке веков . Президентские вы боры в России – еще более благ о датная почва для биополитиков , чем ана логичное явление на Западе , ибо в России биополитические закономерности выступают в м енее прикрытой форме. 1.3. История биополитики Пионерская стать я Л . Колдуэлла по биополитике вышла в свет в 1964 г . (интересно , что а втор сс ылается в ней на статью по биополитике в газете Herald Tribune, опубликованную еще в 1963 г .). Колдуэлл писал : "Биополитика -- это полезное кли ше , обозначающее политические усилия , направленные на приведение социальных , особенно этических , ценност е й в соответствие с ф актами биологии " (Caldwell, 1964, P.3). Эта статья сразу стала программной , т . е . она задала весь спе ктр дальнейших изысканий биополитиков. Впрочем , этот спектр был еще более четко , по пунктам (см . классификацию направл ений биополитики ниже ), дан в работах А . Сомита (Somit, 1968, 1972). Вторая статья прямо называла сь "Biopolitics". Первые доклады по биополитике прозвуча ли на Конгрессе Южной Ассоциации политических наук (США ) в 1967 г . В 1968 году А. Сомит опубликовал влиятельную статью под названием "Прогресс в направлении более би ологически-ориентированной политической науки " в Midwest Political Science Review. Через два года Томас Торсон (Thorson, 1970) дал название "Биополитика " книге, в которой он утверждал , что эволюционная б и ология должна послужить основой для политиче ской теории. В том же году (1970) было опубликовано несколько статей , посвященных эмпирическим поли тическим исследованиям на базе биополитики. Они были представлены на заседании Международ ной Политологичес кой Ассоциации в Мюнхене . Из этих статей следовало, что этология, нейрохимия и другие биологические науки могут быть использованы в политических исслед ованиях . В 1970 г . биополитика была также приз нана Международной Политологической Ассоциацией в качест в е специальной области ис следований , а с 1975 г . биополитика получила с татус постоянной исследовательской области в программе конгрессов этой ассоциации . В 1975 г . состоялась конференция в Париже по вопроса м биополитики ; ее результаты (включая как доклады с амих биополитиков , так и критические отзывы обычных политологов ) вышли в свет в 1976 г . в виде сборника "Биол огия и политика ". В конце 70-х годов сфо рмирован интернациональный Исполнительный комитет по биологии и политике , а с 1981 г . в США функционирует Ассоциация биологии и политических наук . С 1981 г . в США ( с дополнительным бюро в Германии ) существует Грутеровский Институт права и поведенческих исследований (Gruter Institute for Law and Behavioral Research), посвятиший себя юриди ческим и криминалистич е ским сторонам биополитики. С исторической точки зрения , первая кр упная биополитическая школа , включавшая несколько центров , сложилась в США . В её состав вошёл целый ряд выдающихся учёных :: Л . Колдуэлл , А . Сомит , Т . Виджел , С . Петерсон , Р . Мастерс , П . Корни нг , В . Эндерсон и многие другие . Однако биополитика все в большей мере становится международным де лом. Так, важная биополитическая школа и биосоциологическая 3 ш кола сформировалась в Германии (Х . Флор , В . Тённесманн , П . Майер и др .). Голландская школа биополитики в настоящее время представлена известными специалистами в этой области , в первую очередь В.Фалгером и в ан дер Деененом. Процветающий биополитический центр, посвятивший себя в первую очередь проблематике охраны живого ( био са ) и другим пр актическим аспектам биополитики , а также биоэтике и биокультуре (см . подраздел 7.5. ниже ) функционирует в Греции с 1985 г. под руководством Агн и Влавианос-Арванитис . Он включает в себя Биополитическую Интернациональную Организацию , или Б.И.О . (Biopo l itics International Organisation) и созданный под ее эгидой Интернациональный Университет по Био-окружению , (International University for the Bio-Environment). 3 П . Майер предпочитает термин "биосоциоло гия ", а не биополитика . Биосоциологию отличает от би ополитики отсутствие обязательной привязки проводимых исследований к политичес кой проблематике , хотя фактически разница меж ду биополитикой и биосоциологией нечёткая. Помимо политоло гов , ныне биополитические школы , центры и др . организации включают ныне т акже б иологов, философов и людей других профессий . Важная задача биополитических центров и др угих аналогичных организаций – не превращать ся в узкоэлитарные секты "адептов ", а добив аться общественной поддержки , привлекать в св ои ряды всякого рода граждан с ких активистов , политические кадры , а также п росто заинтересованных людей . Важная дополнительн ая грань деятельности – освещение вопросов биополитики и смежных с нею областей средствами массовой информации . Активно осваива ются возможности Интернета , где вс е основные центры имеют свои страницы . Биополитическая Интернациональная Организация издаёт св ою газету "Bionews" в печатной и электронной форме . Проводятся международные конференции, из даются многотомные труды . Спектр интересов би ополитиков и специалистов по родственным напр авлениям весьма широк . Как показали состоявши еся в 1998 г . в Бостоне и в 1999 г . в Атланте (США ) международные конф е ренци и Ассоциации политики и наук о живом (APLS) и Международной политологической ассоциации (в которой биополитике традиционно отводится "П анель № 12" – "Биология и политика "), биополит ика тесно связана с биоэтикой , биотехнологией , охраной окружающей сре д ы. Биополитику популяризировал в своих работ ах русский философ А.Т . Зуб (1987, 1998) защитивший по этой теме докторскую диссертацию (1995 г .). Б иополитической теме была посвящена также канд идатская диссертация его аспирантки Н . Сидяки ной (1991). С 1986 г. по существу близкие биоп олитике идеи развиваются деканом биологического факультета проф . М . В . Гусевым , в том числе и в рамках международной Комиссии по Биологическому Образованию (Commision for Biological Education, CBE), членом которой он является . Во м ногих статьях Гусева и его выступлениях как на российских , так и на международных конф еренциях , наряду с важными биосоциальными и био-гуманитарными понятиями и концепциями ("биоц ентризм ", "биологическое образование для не-биолого в ", "гуманитарная биология " ), звучало и само слово "биополитика ". Бывший председатель СВЕ проф . Г . Шэфер (Гамбург , Германия ) т акже проявлял интерес к биополитике и упо мянул этот термин в ряде недавних публика ций . С 1988 г . на Биологическом факультете рег улярно (раз в две недели ) пр о во дится открытый семинар "Биополи тика " , а с 1998 г . семестровый курс лекций на эту тему включен в уче бные программы для студентов — биологов и некоторых гуманитариев. С 1995 г . на биологи ческом факультете существует специальное подразд еление — учебно-научный сектор био политики и биосоциологии . К России проявляют значительный интерес различные орга низации , прямо или косв енно связанные с биополитикой . Руководитель Б. И.О . А . Влавианос-Арванитис неоднократно созывала у себя в Афинах видных русских биолого в и политиков (с 1991 г .), а с осени тог о же года регулярно приезжала в Москву , в том числе посеща я (иногда в компании турецкого политолога и вдохновенног о биополитика Рушена Келеша ) МГУ . В 1997 г . поездка в Москву ознаменовалась вручением А . Влавианос-Арванитис звания Почетного доктора Химико-технологического университета им . Д.И . Мен делеева . Одна из п роведенных Б.И.О . международных конференций (в 1994 г .) носила под заголовок "Сахаровский Фестиваль ". В нем принял и участие М . Ростропович и вдова академика А . Сахарова . Книга Влавианос-Арванитис (в с оавторстве с Олескиным А.В .) "Биополитика-Биоокружен ие . Б ио-силлабус " была опубликована н а русском языке в 1993 4 г . С 1992 г . внимание к России усиливается и в Грутеровском Институте права и поведенческих исследований в США : прово дятся конференции по российской проблематике с приглашением политических деятелей Росси и (например , министра правительства Москвы К.Б . Норкина ). Американский биополитик и со-основат ель Грутеровского института Мастерс посвятил России программную статью "Эволюционная биология и Новая Россия " (Masters, 1993b). В 1996 г . доклад о положении биополитики в России был сделан автором этой книги на совместной конференции Американской политологической ассоц иации и Европейского социобиологического обществ а в г . Альфред (США ). Доклад опубликован в продолжающемся издании Research in Biopolitics (Oles k in, Masters, 1997). Симптоматично , что отчасти занятое биополити кой Европейское социобиологическое общество пров ело свой очередной симпозиум в 1998 г. именно в Москве. 4 Английское издание вышло в 1992 г . в Афинах. Дважды (в 1989 г . и в 1997 г .) междунаро дная Комиссия п о Биологическому Образованию проводила свои ежегодные конференции в Москве , а именно н а базе Биологического факультета МГУ . Cектор биополитики и биосоциологии при МГУ в настоящее время использует результаты, полученные биополитиками разн ы х стран мира , с целью культивирования биополитики на российской почве. 1.4. Основные направления биополитики Были предложены различные классификации весьма широкого спек тра направлений современной биополитики . Например , А.Сомит (Somit, 1968, 1972) предпо читал следующую класс ификацию : 1) создание биологически ориентированной политической науки ; 2) исследование этологических (п оведенческих ) аспектов политического поведения ; 3) и зучение физиологических аспектов политической жи зни ; 4) решение практических п роблем политики на базе всех указанных направлений биополитических исследований. В последующем тексте раздела будет использована несколько иная классификация , которая представляется автору более удобной и во многом опирается на публикации проф. Р . Мастерса (Masters, 1989, 1991) и А.Т . Зуба (1987, 1989, 1994), а также на авторские разработки (Олескин , 1994, 1995, 1999а , б , в и др . работы ). Она включает в себя следующие п ункты : а ) Природа человека (в связи с политической теорией ); б ) Эволюционные к о рни человеческого общества и государства ; в ) Этологические грани политического поведе ния людей ; г ) Физиологические параметры полит ического поведения ; д ) Вклад биологии в ре шение конкретных политических проблем. 1.4.1. Природа человека : биополитический под ход . В СССР была поставлена программна я цель "создать нового человека ". При этом исходили из марксистского представления о том , что "родовая сущность человека является социальной ". Стало быть , стоит изменить со циальные отношения , политический строй , как и з менится и человек . Он есть пр одукт эпохи . Марксизм можно рассматривать как яркий пример доктрины исторического релятиви зма в понимании человека . С этой точки зрения бессмысленно спрашивать , добр или зо л человек по своей природе , пластичен он или консерв а тивен и др . Все подобные вопросы имеют смысл лишь применит ельно к конкретной эпохе и конкретному со циальному слою , классу . В противоположность до ктрине релятивизма (которую исповедует отнюдь не только марксизм , но и многие другие социологические и философ с кие тече ния ), имеется доктрина абсолютизма , согласно ко торой природа человека вечна , неизменна и определена Богом или иным Абсолютом (например , идеей в философии Гегеля ). При своих различиях , релятивизм и абсолютизм смыкаются в фактическом отрицании теле с ной , биологической грани природы человека (так , хри стианский абсолютизм считает греховной саму м ысль о возможности сопоставления носителя бес смертной души — Человека и прочих "тварей "). В отличие и от абсолютизма , и от релятивизма , современная биология с пособ ствует (а биополитика подхватывает эту тенден цию ) пониманию человека как существа , укоренен ного в живой природе , связанного с нею тысячами нитей , сотворённого как продукт мн огих миллионов (и миллиардов ) лет эволюции жизни . Такая трактовка природы чел о века представляет доктрину натурализма (от лат . natura — природа , см . подробнее подраздел 2.1.). В связи с биополитическим подходом к природе челов ека находится и весь философски-методологический фундамент биополитики , который мы рассмотрим во втором разде ле книги и которы й связан с концепциями коэвол юции (согласованного развития разл ичных форм бытия и в особенности человека и всех других форм живого ), биоцентризма (постулирующего аб солютную ценность всех форм живого и выс тупающего против верховенства чел овека ка к вида на планете ), уровневой структуры живого и эмпатии (способности поним ать живой организм , проецируя в него себя ). 1.4.2. Эволюционно-биологические корни политических систем. Это направл ение биополитических исследований тесно смыкаетс я с антр опологией (особенно политической антропологией ), социологией малых групп , социа льной психологией , теорией менеджмента и приз вано ответить на следующие вопросы : Как возникли в ходе биологической эволюции человекообразных обезьян , гоминид и далее первобытн ых людей политические системы (вначале орды и племена, далее государства )? Что может эволюционно-биологическое прошлое политики рассказать нам об ее нас тоящем и будущем (память генов и др .)? К акие конкретные организационные разработки , напри мер, проект ы творческих коллективов , возможны на биополитической базе ? "Политика… возникает в ходе эволюции человека значительно раньше появления специали зированных институтов управления . Я даже гото в утверждать , что политическое поведение было важной предпосылкой и к атализатором эволюции языка и расцвета культуры . Политика была неотъемлемой частью прогрессивной эволю ции человеческого общества , она даже не яв лялась уникально-человеческим явлением ", - писал П . Корнинг (Corning, 1983). 1.4.3. Этологические грани политиче ского поведения людей. Если рассмотренное в предшествующем пункте направ ление биополитики акцентирует внимание на про исхождении и эволюции целых политических сист ем , то данное направление посвящено детальном у анализу политического поведения индивидов и их групп на основе подходов и м етодов этологии и социобиологии . Предпринимается попытка ответить на следующие вопросы : в каких отношениях люди уподобляется животным в своем социальном (политическом ) поведении ; какие эволюционно-консервативные формы агрессии, конкуренции , изоляции , кооперации , афил иации 5 , доминирования и подчинения влияют на политическую деят ельность (например , в ситуации президентских в ыборов , в ходе межэтнических конфликтов , во взаимоотношениях между лидерами и подчинёнными ) и на формируемые ими политические структуры . Эти исследования прямо связаны с наследием классических этологов (К.Лоренца и его ученика И.Айбль-Айбесфельдта , Н . Тинбергена , К . Фриша и др .) Сторонники этого направл ения пытаются определить само понятие "полити ка " в этологиче с ких терминах . Так , П . Корнинг даёт "кибернетическое определение политики ", включающее аналогичные феномены у других социально организованных видов , таких как пчелы , волки , шимпанзе , львы . обезьяны резус и бабуины . В такой расширенной интерпретации полити к а представляет " процесс управления с принятием решений по поводу общих или взаимоперекрывающихся целей , а также процессы коммуникации (включая обра тные связи ) и контроля , необходимые для до стиэения этих целей " (Corning, 1983). Это определение имее т киберн е тический и синэргетический привкус , отражающий общее увлечение синэргет икой ряда этологов и биополитиков. 5 Афилиация определяется как стремление особей одного вида быть вместе . См . раздел 5. 1.4.4. Физиологически е параметры политического поведения. Основн ой вопрос данного направлени я – как влияет физиологическое (соматическое , "телесное ") состояние людей на политику ? Бы л рассмотрен целый ряд параметров, включая рост и вес человека , время полового соз ревания, менструальный цикл , психофизиологическое во з буждение, интеллектуальный уровень , телесная конституция, структура и функционир ование головного мозга, биоритмы и др Фок альными точками данного направления являются исследования роли наследственных факторов ("генети ческого груза ") и функционирования н е рвной системы (в первую очередь мозга ) в ходе политической деятельности. Однако изучение зависимости между физиоло гическим состоянием и политической активностью наталкивается на серьёзные методические и технические трудности , связанные с необходимостью пр оведения многофакторного анализа . Хоро шим примером преодоления этих трудностей, что позволило получить впечатляющие, статистически достоверные результаты, служат исследования Р . Мастерса (Masters, 1996 и др . работы ) по взаимосвяз и между загрязнением ок р ужающей cр еды тяжелыми металлами (марганец , свинец ), физи ологическим состоянием людей и уровнем прес тупности . Экспериментальные исследования , в которы х в качестве объекта выступают люди , могут также вызывать определенные психологические , этические и ю р идические проблемы. 1.4.5. Вклад биологии в решение конкретных политических проблем. В английском языке это направление обозначае тся термином biopolicy, в то время перечисленные выше направления соответствуют термину biopolitics. Данное направление преслед ует цель практическог о внедрения результатов всех кратко рассмотре нных выше биополитических исследований , чтобы составить политические прогнозы , экспертные оценк и и рекомендации для политических деятелей и широких масс людей . Из широкого спект ра конкретны х приложений в политиче ской сфере современых наук о живом выдели м ряд особенно важных направлений : · охрана живого покрова планеты. В отличие от экологического движения (основная задача которого - выживание человеческой циви лизации ), биополитика в пониман ии Влавиано с-Арванитис исходит из абсолютной ценности вс якой формы жизни, независимо от ее практи ческого значения в связи с судьбой цивили зации и технологическим прогрессом . К охране окружающей cреды проявляют значительный инте рес и другие биополитики , н апример , в США это В.Т . Эндерсон , Л . Колдуэлл , у которого этот интерес окрашен "экологически м пессимизмом ". Характерно название его доклад а на конференции APLS в Бостоне в 1998 г . "Об речено ли человечество на саморазрушение ?" · юридические и крим иналис тические проблемы (задача Грутеровского института права и поведенческих исследований ). Так , криминальное поведение может быть р ассмотрено как результат "неуместных " эволюционны х стратегий поведения, которые в некоторых случаях не соответствуют этическ и м принципам современного общества. Например, стремление повысить собственный репродуктивный у спех (передать максимальное количество генов следующему поколению ) может обернуться угрозой для приемных детей , которые отличаются по генофонду от усынови в ших их лиц . Эти предположения могут быть учтены при попытке предсказать будущие тенденции в отношении преступлений , совершаемых внутри с емей . · био-медицинские проблем ы — аборт , эвтаназия , трансплантация органов и тканей и др .; все эти проблемы п редставл яют также предмет биоэтики , важна я составляющая которой также – гуманное обращение с животными и вообще с живым покровом планеты ("этика окружающей среды ", "э кологическая этика "); · проблемы бюрократии и неэффективная работа правительственных учреж дений и вообще организованных политических систем ; · обуздание человеческой агрессивности , враждебности ко всякого рода "чужакам " и других негативных тенденций п оведения ; стимулирование дружеских, кооперативных связей между человеческими индивидами , группами и организованными политическими системами ; · педагогические проблемы – необходимость преодоления современной "би о-неграмотности " путём создания системы биологичес кого образования для всех . Велика потребность в биологических (и более специфических би ополитич еских ) знаниях у политиков , юристо в , врачей и многих других людей , сталкиваю щихся с биополитическими проблемами в повседн евной практике ; · генетическая инженерия , клонирование животных и в перспективе че ловека , генная терапия (лечение наследственных забол еваний путём манипуляций с генами ) и другие результаты прогресса современной генетики . Здесь налицо перекрывание с пробл ематикой биотехнологии . · городское планирование , составная часть био-архитектуры , которая стремится творчески ис пользовать эстетическ и привлекательные и архитектурно целесообразные образцы биологических структур (пчелиных сот , ткани паука , био-мемб раны ), а также учитывать эволюционно-древние ("п ервобытные ") поведенческие тенденции людей в с троительстве зданий , застройке целых микрорайо н ов . Таковы основные грани практически-ориентированного направления с овременной биополитики , суммируемые в термине biopolicy (или biopolicies ) в англоязычной ли тературе. 1.4.6. Политический потенциал биологи и за пределами биополитики как организационно офо рмленного научного течения. Различные биополитические школы , группы , центры сосредоточивают внимание на разных направлениях биополитики и разнятся по конкре тной интерпретации этого понятия (например , Б.И. О . в лице А . Влавианос-Арванитис не включае т в биопо литику политический потенциал этологии и социобиологии , находящийся в цен тре внимания многих американских биополитиков ). Как уже указывалось , в настоящей книге мы придерживаемся максимально широкого истольков ания "биополитики " как всего комплекса социаль н о -политических приложений наук о живом. Поэтому в последующем тексте мы ра ссматриваем и те разработки , котоые выполнены вне рамок биополитического сообщества (и авторы которых , возможно , никогда не слышали о биополитике ), но на деле вносят свой вклад в по литический потенциал современной биологии . Несомненно , особый резонанс во всём ми ре вызывают вопросы охраны би о-разнообразия планеты , ибо здесь речь идёт о самом выживании и биосферы в целом , и зависящего от неё человече ства . Соответственно , научные усилия по п реодолению экологического кризиса и спасению био-разнообразия предпринимались задолго до орган изационного оформления биополитики . В 1948 г.создан Международный союз охраны природы и природ ных ресурсов (МСОП ). В 1972 г . Стокгольмская кон ференция ООН н а метила общие принц ипы международного сотрудничества в области о храны природы ; 28-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН учредила "Программу ООН по окружающей среде " (United Nations Environmental Program, UNEP, ЮНЕП ). С 1971 года ЮНЕСКО ос уществляет программу " Человек и биос фера ". В 1979 г . МСОП совместно с ЮНЕП и Всемирным фондом дикой природы выработал "В семирную стратегию охраны природы ". В 1992 году проведен важный международный форум в Рио-д е-Жанейро (Дни Земли ) где сформулированы основ ные принципы устойч и вого развития человечества с учетом природоохранных требован ий . В деле охраны окружающей cреды существ енное значение имеет включающий крупных учёны х планеты Римский клуб с его экологически ми прогнозами на XXI век . Биополитическая Интерн ациональная Орган и зация установила ра бочие контакты с Римским клубом. Помимо охраны живой природы , есть не-б иополитические школы , тем не менее посвятивши е себя , например , биомедицинским граням политического потенциала биологии . Такова Европейская Сетевая Организация по Биом едицинской Этике (European Network for Biomedical Ethics), cоздан ная в 1996 г . на базе Этического центра естественных и гуманитарных наук университета г . Тюбинген (Германия ). Вопросы социальных те хнологий с учётом этологии человека рассматри вают некото р ые из исследовательских центров по менеджменту и социологии малы х групп. Существующая с конца 70-х г под эги дой ЮНЕСКО международная Комиссия по биологич ескому образованию (СВЕ ) обращает основное вни мание на преодоление неграмотности населения в области биологии и преподавание осн ов биологии для небиологов , меры по охране живой природы , вопросы биотехнологии , био-меди цинской этики и ряд других аспектов "biopolicy". Философские аспекты взаимоотношения биологии и наук о человеке и обществе находил ись в цент ре внимания многих мыслител ей , учёных . В частности , целая крупная школ а посвящает себя проблемам коэволюции (соглас ованного развития ) природного и социокультурного (см . книгу Р . С . Карпинской , И . К . Лис еева и А.П . Огурцова (1995)). Наряду с термином "биоп олитика ", в литературе встречается , хотя и существенно реже , термин "биополитология " . Группа ее сторонников из С анкт-Петербурга предложила зарезервировать слово " биополитика " только для практических аспектов политического потенциала биологии (для biopolicy ), а концептуальные его аспекты отнести к б иополитологии (Степанов , 1999). В распространяемых по Интернету материалах биополитология определяется как наука , "возникшая на стыке биологии и политологии и ставящая своей задачей разработку теории биологического государства , т о есть государства , отвечающего потребностям и возможностям человека как высокоорганизо ванного био-психо-социо-интеллектуального существа " . Большинство биополитиков (и автор этой книги в их числе ), однако , о тносят задачу построения государства с учетом "биологической размерности " человека к важней шим целям именно биополитики , а не биополи тол огии как малоупотребительного термина. Итак , современная биология представляет с обой новую и достаточно важную политическую силу , потенциал которой отчасти уже прояв ил себя в конкретных разработках , отчасти пока остается нереализованным . Биополитика и сущ ествует , в конечном счёте , ради его полной реализации . Указанные выше направлени я биополитики подвергнуты более детальному ан ализу в последующих разделах книги . Этот р аздел служит своего рода кратким "компендиумо м " книги . Читателю предлагается схема (по В лавианос-Арванитис , Олескин , 1993, существенно изменено ), в которой обозначены многие из важных аспектов политического потенциала био логии в ХХ I веке (греческое слово BIOS - биос - обозначает жизнь ) Как указано во введении , особое значен ие в рамках авторск ого видения биопол итики придается биосоциальным сис темам (сообществам живых организмов ) , так что сама биополитика рассматривается в основном к ак область знания о человеческих вариантах биосоциальных систем . Таким вариантом является и политическая система ч еловеческого общества. Поэтому каждое из направлений современной биополитики будет рассматривается в сочетании с соответствующими материалами биологических наук , связанными с исследованиями социального поведения и биосо циальных систем у различных форм живого . Например , в разделе об эволюционно-биологичес ких предпосылках человеческой социальной организ ации и политической системы (раздел 3) имеется обширная часть , в которой на фоне пан орамы истории жизни на Земле и сжатого очерка об эвол ю ции человека ка к вида рассматривается вопрос о возникновении (прото )политических структур как закономерно го итога прогрессивного исторического развития биосоциальных систем вообще . Биосоциальным сист емам уделено много внимания и в разделе об этологических и социобиологических подходах в приложении к политически важн ым граням поведения человека . Соответствующие формы человеческого поведения как бы будут погружены в эволюционную канву , связаны со "сквозными ", "архетипическими " (выражение Ю . Плюс нина ) категор и ями биосоциальных систе м , применимыми в принципе к разнообразным биологическим видам . Поскольку автор данной к ниги испытывает профессиональный интерес к ми ру микроорганизмов и поскольку они в прим итивном , "обнаженном " виде демонстрируют перед нами многие с тороны биосоциальных в заимодействий , то мы будем с разумной осто рожностью и уместностью "низводить " ряд характ еристик биосоциальных систем до уровня микроо рганизмов . Как ни далеки от нас эти од ноклеточные существа , они тем не менее фор мируют биосоциальные системы из многи х индивдов (колонии ). Итак , многовекова я история познания живого , прошедшая стадии мифологии , натурфилософии , механицизма и ныне достигшая стадии гуманитаризации , послужила пре дпосылкой современной биополитики (как и цело го спектра других с тыковых биолого-социал ьных наук ). Для биополитики особенно важны такие области биологии , как этология , социобио логия , экология , генетика , нейрофизиология , теория эволюции . Биополитика может быть классифицир ована на следующие направления : а ) Природа челове к а (в связи с политическо й теорией ); б ) Эволюционные корни человеческог о общества и государства ; в ) Этологические грани политического поведения людей ; г ) Фи зиологические параметры политического поведения ; д ) Вклад биологии в решение конкретных политически х проблем. Понятие "политиче ский потенциал биологии ", предмет настоящей кн иги , соответствует максимально широкому , авторском у , толкованию биополитики , и разные биополитич еские школы посвящают себя различным граням этого потенциала ЛИТЕРАТУРА · Влавианос-Ар ванитис А ., Олескин А.В. Биополитика . Био-окружение . Био-си ллабус . Афины : Биополитическая Интернациональная О рганизация . 1993. · Горелов А. А. Социальная экология . М . Изд-во Ин-та философии РАН . 1998. · Гусев М.В. К обсуждению вопроса об ант ропоцентризме и биоцентризме // Вест . Моск . ун-та . Сер . 16 (Биология ). 1991. N 1. С .3--6. · Данилова Н.Н ., Крылова А.Л. Физиология высше й нервной деятельности . М .: Учебная лите ратура . 1997. · Дерягина М.А. Эволюционная антропология . М .: Изд-во УРАО . 1999. · Дерягина М.А , Бутовская М.Л. Этология приматов . М .: МГУ . 1992. · Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы . Бес еды о человеке в компании птиц и звер ей . М .: Педагогика . 1994. · Дольник В. Р. Вышли мы все из природы . Беседы о поведении человека в компании птиц , зверей и детей . М .: Linka Press. 1996. · Дьюсбери Д. Поведение животных . Сравнительные аспекты . М .: Мир . 1981. · Захаров А. А. Организация сообществ у мурав ьев . М .: Наука . 1991. · Зорина З.А ., И.И . Полетаева , Ж.И . Резникова. Основы этологии и генетики поведения . М .: Изд-во МГУ . 1999. · Карпинская Р.С ., Лисеев И.К ., Огурцов А.П. . Философия природы : коэво люционная стратегия . М .: Интерпракс . 1995. С . 13--78. · Ламсден Ч ., Гуршурст А. Генно-культурная ко эволюция : человеческий род в становлении // Чело век . 1991. № 3. С .11--22. · Лоренц К.З . Агрессия (так называемое зло ). М .: Прогресс . 1994. · Майерс Д. Социальная психология . Спб ., М ., Харьков , Минск : Питер . 2000. Мак-Фарленд Д. Поведение животных . Этология и психобиология . М .: Мир . 1988.
© Рефератбанк, 2002 - 2017