Биополитика и ее приложение к социальным технологиям

Введение в статью В самом начал е статьи А.В. Олескин указывает на то, что в последние десятилетия биологи я как наука вступает во все более тесное взаимодействие с науками о чело веке и обществе. Здесь формируются естественно-гуманитарные науки, кото рые сравнивают человека с другими биологическими объектами. Указывая , что специфика биполитики в со поставлении с социобиологией заключается в преим ущественном внимании к тем граням социального поведения существ, котор ые сопоставимы с политическим поведением индивидов и групп, Олескин упо минает, что сфера политики включает в себя и совокупность процессов упра вления и внутреннюю регуляцию функционирования социальной системы . Биополитика в современном ее понимании не претенд ует на сведение социального к биологическому , отве ргает социал – дарвинизм и гру бо-натуралистическое по нимание человека, характерное, например, для книг Д.Морриса «Голая обезь яна» и «Человеческий зоопарк». Эта наука исходит из многоуровневого пон имания человека. В рамках этого, усматривается параллелизм биологическ ой и культурной эволюции – генно-культурная коэволюция. Речь здесь идет о «выяснении эпигенетических правил», которые участвовали в создании ч еловеческого разума. Основные нап равления биополитики Олексин базирует классификацию направлений биополитики на тех проблемах политической н ауки, в решение которых она может внести свой вклад и называет следующие основные задачи: 1. выяснить эволюционно-биол огические корни челове ческого государства и общества ( особое внимание должно уделяться здесь аналогам политических структур , имеющимся у приматов) 2. исследовать биологически е основы и ограничения поведения индивидов и групп в пол итически важных ситуациях 3. изучить психофизиоло гические, биохимические и биофизические корреляты политического повед ения 4. разработать на основ е биополитических исследований политические предсказания, экспертные оценки и некоторые рекомендации Интересно тракту ет, как пишет Олескин, биополитику А. Вла вианос-Арванитис , рассматривая ее в качестве своеобразн ой теори и биоса. Первые доклады по биоп олитике зазвучали на конгрессе Южной ассоциации политических наук (США) в 1967, в 1970 она признана Международной ассоциацией политич еских наук как специальная область исследований, а с 1975 получила статус п остоянной исследовательской области в программе конг рессов этой ассоциации. С 1985 функционирует Международна я организация по биополитике ( BIO ), созданная усилиями Влавианос-Арванитиса. Методологически й и философский базис биополитики Прежде всего, Оле скина волнует вопрос, в какой мере приложимы к человеку концепции, основ анные на данных о поведении млекопитающих или более удаленных от челове ка объектов? И в какой мере распространимы данные наук о на другие формы жизни? Достижения этоло гии последних десятилетий существенно усложнили наши представления о поведении других существ . Животные (и насекомые) совсем не всегда следуют наследственно – закрепленным образцам поведения – у них есть «жизненный опыт» и знания, передаваемые в биосоциальной систе ме из поколения в поколение . Олескин отмечает, что вероя тно у животных имеется и способность делать выбор между альтернативами, находить нетривиальные способы решения задач. Биополитика придает существенное значение культуре как специфически ч еловеческому хранилищу информации, передаваемой из поколения в поколе ние. Но в культуре можно выделить и биологическую компоненту. Если подхо дить с философской точки зрения, как уточняет Олескин, то биополитика фактически опирается на идею познания мира живых орган измов через человека – или на основе родства с ним (данный методологиче ский подход Олескин называет «гуманистикой»). Для «инструментария» соц обиологии и биополитики характерно и широкое использование теории эво люции на основе естественного отбора (особое значение здесь – концепци я родственного альтруизма и взаимного альтруизма). Существую также неда рвиновские альтернативные концепции, также имеющие место в современно й науке: 1. нейтральная эволюция на ос нове мутаций, не подвластная естественному отбору 2. эволюции на базе кооперации живых орг анизмов, устраняющая конкурентност ь между организмам и 3. номогенетическая эв олюция на базе действующих независимо от отбора законов на уровне всех ц арств живых существ Биополитика и со циальная технология Сами социальные т ехнологии, как рассматривает Олескин, понимаются им в качестве совокупности разработок по: 1. улучшению отношений между людьми и их группами в различных ситуациях 2. усовершенствованию с амих человеческих социальных структур разного ранга Среди историческ их предшественников биополитического подхода к моделированию социаль ных (и более узко – политических) структур Олескин назвывает трактаты А ристотеля, где человек рассматривался как политическое животное. В последние годы вместе с исследованиями, осуществленн ыми в рамках биополитики , появляются работы, авторы кото рых не относят себя к биополитикам, но исходят из возможности биологичес кого моделирования структур человеческого общества. Но Биополитический подход к социальным технологиям им еет шансы на успех в том случае, если он, по мнению А.В. Олескина, дополняетс я подходами, учитывающими небиологические компоненты политического по ведения человека. Биополитиче ский подход к улучшению отношений между человеческими индивидами И в этологии, и в со циологии взаимодействия индивидов традиционно подразделяются на агон истические (ведущие к конфликтам) и дружественные . Но со циобиология позволяет определить эволюционно значимые средства канал изации, ритуализации и сублимации. Соц. технологии могли бы взять на воор ужение факты ритуализации и канализации агрессии – та к можно смягчить жестокость политических конфликтов. В литературе посл едних лет предлагаются рецепты снижения агрессивности людей, исходя из общих этологических законов, таких как «закон несовместимых мотивов по ведения». Этологическое понятие «агонистическое поведение» имеет боле е широкий смысл, чем агрессия : сюда относится также избегание потенциал ьного противника, ведущее к изоляции от него. Существующие кл ассификации форм агонизма в целом и агрессии в частности сложны и отража ют, что для агрессивного поведения важна не только сама агрессивность (п о Муррею), сколько один из инстинктов в их парламенте у животных (по Лоренц у) и разрушительный «инстинкт смерти» (по Фрейду). Агрессия без агрессивности наблюдается в ходе войн, мят ежей и других конфликтов политически организованных г рупп, когда солдаты (особенно наемники) не испытывают никакой враждебнос ти к противнику, а лишь исполняют свой долг или рассчитывают на финансов ое вознаграждение. Отсюда Олескин и определяет, что важный ракурс в чело веческом обществе связан с распознаванием «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». Данные же современной этологии свидетельствуют о весь ма широкой распространенности межгрупповой дифференциации, изоляции, агрессии среди биологических объектов. Для биополитик и важно понимание конкретных механизмов распознавания «своих» и «чужи х». К числу таких механизмов Олескин относит формирование стереотипов. В человеческом обществе усложненными и культурно нагруженными аналогам и стереотипов являются предрассудки (например, национальные, расовые, по ловые…). В биополитическом ракурсе эти предрассудки Олескин ым понима ю тся в качестве «конструкций, основанных на недостаточном эмпирическом матер иале ( шаблоны восприятия, интерпретации, оценки, действ ия). Аналогом двух вариантов территориаль ного поведения (основанного на агрессии и на избегании) у животных служа т 2 варианта национализма у людей: воинственная позиция по отношению к ин оземцам и мирная позиция, основанная на стремлении к изоляции . Олескин склоняется к той точке зрения, в которой «все благородные планы по искоренению предрассудков представляются наивными». Одной из эффективных социальных техно логий представляется культивирование детских и юношеских межнационал ьных контактов с выработкой дружественных стереотипов. Автор считает, ч то также целесообразно поставить вопрос о создании «буферных зон взаим ного контакта » между нациями. Помимо агрессии и других видов агонистического поведения весьма существенное значение имеют и дружественные формы поведения, такие как коопер ация и афилиация. «Кооперация возникает даже в мире эгоистов, - подчеркив ает ученый, - и способнапреодолеть агонистические отношения, при соблюде нии следующих условий: 1. партнеры предполагают взаимодействовать между собой длительное время и 2. при взаимной кооперации выигрыш каждого парт нера больше, чем при взаимном отказе от кооперации . Но ка ждый может попробовать перехитрить другого, но для этого существует, по мнению Олескина, прообраз государства, контролирующий кооперацию. Однажды возникнув в коллективе, кооперация обычно улучшае т его психологический климат. Социальные технологии должны учитывать тот факт сложн ого переплетения и взаимопроникновения дружественных и агонистически х форм поведения у различных живых организмов. Биологическ ий подход к усовершенствованию социальных структур Олескин дает опре деление (био)социальной системы как объединение особей одного вида, пост роенное по кооперативному принципу (например, колония бактерий, стая рыб , семья муравьев, группа обезьян и т.д.). На основе сравнительного анализа б иосоциальных систем на различных уровнях эволюции Оле скин разработал ряд рекомендаций, полезных для социальных технологий: 1. Данные этологии говорят о наличии доминирующих и подчиненных видов индивидов в биосоциальных си стемах на разных уровнях эволюции. Выдвигаются проекты по созданию соци альных групп разного уровня со многими временными лиде рами. 2. Наличие временных, локаль ных , ситуационных лидеров – частный случай более обще й ситуации переменных социальных ролей, но не доводящийся до абсурда, т.к. в обществе есть роли, требующие узкого профессионализма, и роли, выполне ние которых, указывает ученый, можно совместить с иными ролями. 3. Функционирование социаль ной системы предполагает взаимное согласование поведения ее членов. Зд есь действуют 3 координирующих механизма : - на баз е иерархической структуры (подчин ение всех лидеру) - за счет локальных контактов и взаимной стимуляции особей - на основе диффузных агентов – химических соединений или физ ических полей. Тот или иной меха низм координации преобладает в зависимоти от ситуации . В последние десятилетия , по утверждениям ученого, социо логи и политологи обратили внимание на иерархические механизмы коорди нации деятельности человеческих коллективов. Если социальная система имеет лидера, то он может функционировать в рамках разны х моделей, которые обозначаются как авторитарная и демократическая. 4. Живые организмы в биосоциа льной системе обмениваются информацией по многим каналам коммуникации контактной или дисконтактной (бессловесное общение). 5. Биосоциальные систе мы , по мнению А.В. Олескина, характеризуются изменчивост ью, мобильностью и реализацией разных регуляционных принципов. Олескин целесооб разно подчеркивает, что человеческие социальные системы имеют не тольк о биополитическую, но и социокультурную компоненту. Общинные (коо перативные) социальные структуры с биополитичес ких позиций Социальные техно логии, учитывающие биополитические рекомендации, разрабатываются преж де всего на материале общин. Антропологи склоняются к убеждению, что первобытное общество состояло из малых (30-40 человек) групп охотников, объединенных кооперацией, взаимной поддержкой, родственными и дружескими связями. Общинные и подобные им соц. структуры разнятся, как полагает А.В. Олескин, по степени спаянности между собой их членов. Примерами устойчивых общин ных структур могут служить также кибуцы, существующие в Израиле более по лувека. Олескин полагает, что социальная технология, ориентиру ющаяся на многообразие общин, предполагает такие рекомендации: 1. включать в свой состав комм ерческое подразделение , которое будет обеспечивать ее полную или частичную финансовую независимость 2. развернуть творчески е подразделения, которые должны обеспечивать поддержку и развитие науч ных и культурных традиций 3. обеспечить психологический комфорт, п редпосылки для афилиации, кооперации и невербальной коммуникации 4. необходимо создать особое подразделе ние, ответственное за внешние связи общины и другие ее контакты Подводя итог выше сказанному, ученый упоминает, что, если биполитика стремится найти пути и средства моделирования и оптимизации отношений между лицами и социал ьными группами, то она не может не сформировать определенные стратегии с оциальной технологии. Конспект статьи Олескина А.В. Биополит ика и ее приложение к социальным технологиям//Вопросы философии. 1995. №7.