Общественно-политическая мысль в России второй половины XVIII – первой половины XIX вв

Содержание Введение 3 1 . Борьба трех направлений в общественн ом движении России второй половины XVIII в. 4 2. Декабризм, как нравственное и политическое наследие русского об щества первой четверти XIX в. 8 3. Общественное движение и идейная борьба российского общества в 30-40- е г.г. XIX в. 18 Заключение 28 Список используемой литературы 29 Введение Целью данной контрольной работы является раскрыт ие общественно-политической мысли в России второй половины XVIII – первой половины XIX в.в. В ходе работы с контрольной работой я углубила знания по предмету «Отечественная история», получен ные в ходе лекционного курса, а также научилась подбирать, изучать и обоб щать материалы литературных источников. В результате проделанной рабо ты я получила более глубокое изучение определенного раздела курса, кото рый в ходе занятий рассматривался лишь в ограниченной степени. Еще один плюс – повышение теоретической подготовки, что важно при сдаче экзамен а по этому предмету. Я считаю, что мне очень повезло с темой контрольной работы, так как это оче нь интересный период в нашей истории и иметь представление о нем необход имо. Так же в наше время очень актуально знать важные моменты истории. 1. Борьба трех направлений в общественном движении России второй половины XVIII в. Бояре со ставили своеобразную конституцию, чтобы ограничить власть царя в польз у древних боярских родов. В 1730г. Аристократическая группировка во главе с князем Д.М. Голицыным сост авила так называемые «кондиции» (условия ), согласно которым будущей императрице Анне Иоанновне предстояло разде лить полноту власти с Верховным тайным советом. Однако такие попытки все гда оканчивались неудачей. Дворянству не удавалось всерьез противо действовать самодержавцам до тех пор, пока те сохраняли полноту права вл адеть всей землей. Царь мог пожаловать поместье дворянину за верную служ бу, но мог его и отобрать. В то же время крепостные крестьяне видели в царе- батюшке единственного заступника перед господами и совсем не были заин тересованы в том, чтобы политические права дворянства расширялись. Поскольку монархи не желали добровольно делиться властью с дворянами, у последних оставался только один выход – устраивать заговоры против са модержавия. Вот почему XVIII в. Называют эпохой «дворцовых переворотов». Поя вилась даже шутка, что самодержавие в России все-таки ограничено, только не конституцией, а… удавкой. Царям приходилось много внимания уделять со бственной безопасности. Полная драматизма история либерализма в России берет свое начало 18 февраля 1762г., когда император Петр III издал мани фест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». От ныне произвол императорской власти по отношению к личности, обладавшей дворянским достоинством, ограничивался, а сам дворянин волен был самост оятельно избирать свою жизненную стезю: служить ли монарху по военной ли бо гражданской части или заниматься хозяйством в своем поместье. До этог о служба государю была обязательной . Ека терина II в «Жалованной грамоте российскому дворянству» (1785г.) объявила земельные владения частной собственностью благородного сосл овия. Так впервые в России появилось сословие, обладавшее гражданскими с вободами и частной собственностью, признанной государством и защищенн ой законом. В конце XVIII в. Сложили сь и основные черты, характерные для российского либерализма. В силу ист орических обстоятельств крестьянство и купечество в России до начала XX в. Состояли в основном из убежденных монархистов, а либеральные свободы проповедовали представители дворянства . И в размышлениях о политическом будущем страны, и в своей деятельности п ервые отечественные либералы исходили из европейского опыта, однако ст ремились приспособить его к российским условиям. Их идеалом стала брита нская конституционная монархия – сочетание экономических и политичес ких свобод (свободы слова, печати, предпринимательства и так далее) с сохр анением дворянских привилегий по отношению ко всем другим сословиям. Царствование Александра I по праву мо жет считаться эпохой наибольшего расцвета идей либерализма в дворянск ой среде. Чтобы не повторить судьбу отца, Александра I стремился п роекты многих реформ разрабатывать втайне от широких кругов дворянств а. Он сформировал что-то вроде «конспиративного штаба» по подготовке пре образований. В него входили ближайшие и наиболее доверенные друзья царя ; А.Е. Чарторыйский, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев и П.А. Строганов. Современники прозвали этот штаб Негласным комитет ом. Так же как и «екатерининские служивцы», члены Негласного комитета св ой политический идеал видели в британской конституционной монархии. До серьезных реформ, однако, дело не дошло: помешали войны с Наполеоном. Прео бразовательным замыслам Александра мешало и мощное пассивное сопротив ление чиновничества и консервативно настроенных групп аристократии, т ормозивших любые проекты в этой сфере. Либеральные сановники и публицисты Алек сандровских времен упорно придерживались одного из основных положений либерализма, а именно уважения к частной собственности. Это предопредел ило их осторожное отношение к проблеме крепостного права. Если поместья являются дворянской собственностью, а крестьяне к этой собственности п рикреплены, рассуждали они, то нельзя даже волей императора в одночасье отменить один из основных законов империи, а заодно пошатнуть и сам фунд амент либерализма. Раскол в либеральном лагере произошел уже в конце царствования Алексан дра. Тогда стали появляться тайные общества, объединявшие в основном мол одых офицеров. По убеждению этих дворян, мирный, эволюционный путь разви тия России исчерпал себя и реформы можно осуществить, только обратившис ь к революционным методам. Переход части дворян на революционные позици и закончился восстанием 14 декабря 1825г. На С енатской площади. Во второй половине XVIII столетия Франция уже была на пороге великой революции, и «третьему сословию» (все население, кроме дворянства и духовенства) предстояло предъявить истор ический счет монархии и дворянству. Резкая критика просветителями отжи вших порядков и предрассудков , провозгла шаемые ими идеалы соответствовали настроениям будущих вождей революци и. Позднее на ее знаменах были начертаны лозунги свободы и равенства. В Ро ссии же, крепостное право вошло в плоть и кровь страны, став привычным, буд ничным явлением. Его охраняло самодержавие, имевшее в своем распоряжени и сильный бюрократический аппарат, мощную армию и прочную социальную оп ору в лице «рабовладельческого дворянства». Просвещение было поддержано и самодержа вием, и дворянством. Они стремились использовать новые культурные веяни я в интересах сохранения существующих порядков. Новому веку отдавала до лжное сама императрица Екатерина II , страстно ж елавшая прослыть «просвещенной государыней». Она выставляла напока з свои воззрения, заимствованные у французских авторов. Идеи Просвещения не были чужды и консервативной аристо кратии. Ее глашатаем был видный историк, публицист и экономист князь М.М. Щ ербатов. Находили применение идеи Просвещения и у либеральных дворян. П одлинными просветителями, мечтавшими о коренном переустройстве россий ского общества на разумных началах, были публицист Н.И. Новиков, писатель Д.И. Фонвизин, а также отдельные представители немногочисленной в ту пор у разночинной интеллигенции. Неожиданной для общества была та смелост ь, с которой выступал на страницах своих сатирических журналов «Трутень » и «Живописец» молодой талантливый публицист Новиков. Он разоблачал бе счеловечность помещиков и их произвол в отношении крестьян. Ему вторил Ф онвизин. В комедии «Недоросль» писатель п оказал дремучее невежество и деспотизм простаковых и скотининых, непро свещенных помещиков, уверенных, что им дано право повелевать другими люд ьми. Конечно, русские просветители славили Ра зум, боролис ь против невежества и суевер ий, обличали пороки священнослужителей. Х одившее в обществе знаменитое стихотворение Ломоносова «Гимн бороде» принесло много неприятностей его автору. Но в целом все они оставались н а позиции истинных христиан. Русские деятели настаивали на том, что необходимо усилить просветитель скую роль государства, создать разветвленную систему государственного образования, открыть доступ к науке, государственной и общественной жи зни выходцам из низших слоев общества. Большую роль сыграли русские учен ые-просветители, и прежде всего Ломоносов, в создании русского научного языка. Если попытаться нарисовать портрет Росс ии времен Екатерины II , то Просвещение послужит лишь рамой, в лучшем случа е – фоном. Идеи Просвещения, усвоенные крайне непрочно чрезвычайно мало й частью россиян, исказились под влиянием российской действительности. Тем не мене в следующем, XIX столетии просвещенное российское общество все сильнее и сильнее станет поворачивать ход истории страны на свой лад. Эн циклопедия по истории. Ч. 2. История России от дворцовых переворотов до эпо хи Великих реформ / Главный редактор М.Д. Аксенова. – М.: Аванта+, 1997. – 704 с. 2. Декабр изм, как нравственное и политическое наследие русского общества первой четверти XIX в. Брожен ие в обществе, постоянное ожидание реформ, воз мущение режимом военных поселений затронули ши рокие слои населения России. Но с особой острот ой они от рази лись на просвещенной, молодой, а потому наиболее ре ши тельной и пы лкой части российского офицерства . Мн огие из офицеров прошли великое испытание Отечест венной войны 1812 г., победителями вступили в Париж. Большинство из них воспитывались на идеалах францу з ских просветителей. Они с восторгом вос принимали Вели кую французскую революци ю, сокрушившую отжившие свой век феодаль ные устои и абсолютизм Бурбонов. Они не пр инимали бунта черни, якобинского террора, насилия над Францией и всей Ев ропой со стороны узурпатора и дикта тора Наполеона Бонапарта, но свято поклонялись лозунгу «Свобода. Равенство. Братство». Их взгл яды во многом совпадали с настроениями моло дого Александра I , его друзей по Негласному комитету. Они с энтузиазмо м встречали каждый конституционный шаг импер атора и, напротив, с негодованием осуждали проявление реакционных черт российской жизни в по сле военные годы. Они мечтали о свободной, силь ной, просвещенной России, о сокрушении фе одально-крепо стнической системы и неогранич енного самодержавия, о наступлении в России ц арства закона и справедливости. Они верили в свои молодые силы и во имя Ро дины готовы были принести любые жертвы. Их противостоя ние с правительством вызрело не сразу. Первые тайные союзы. Поначалу офицеры с обирались в гв ардейских казармах в так называемые артели. Молодые люди горяч о обсуждали текущие события, читали га зе ты, некоторые из них пришли к мысли о необходимости активно действовать в целях переустройства России, решили, что надо брать инициативу на себя. В 1816г. возникло первое тайное общество в России «Союз спасения». Его организатором стал полковник Гвар дейского Генерального штаба А. Н. Муравьев. В «Союзе спасения» числилось 30 офицеров, почти все они принад лежали к титулованным дворянским семьям, все имели блестящее образование, владели не сколькими языками. Что же хотели эти молодые дворяне? Они вы ступали за введение в России Конституции, огран ичение самодержавной власти императора и про возглашение гражданских свобод. Члены «С оюза спасения» требовали также ликвидац ии военных поселений. Они были убеж денны ми монархистами, верили, что Александр I сумеет ввести Конституцию и в России. Ему в этом надо лишь по мочь. Поэтому наиболее полезными средствами для дости жения своих целей они счи тали всяческую пропаганду « своих идей, п родвижение своих людей на государствен ные по сты. Народу заговорщики не доверяли и боялись его бунтарской стихии. В 1818г. цар ский двор вместе с гвардией на некоторое время перебрался в Москву по случаю закладки на Воробь евых горах памятника в честь победы в Отечественной вой не 1812г. Здесь, в московских казармах, гвардейская молодежь создала новое тайное общество — «Союз благо денствия». На п ервый план в своей деятельности члены общества выдвинули задачу формировать общественное мнение и, опираясь на его силу, освободить Россию от крепостного права и самодер жавия. Но они по - прежнему не принима ли революционных методов действий и полагались в о сн овном на средства пропаганды, легальн ые действия тайн ой организации, участие в раз ного рода научных, хозяйственных, литера турных, женских обществах, продвижение ч ерез них своих взглядов, расстановку там своих людей, подготовку моральной почвы для будущего переустройства страны. Органи заторы «Союза благоденствия» предполагали открыть собс твенный журнал. Они всячески содействова ли благотворительной деятельности, популяризации гу манистических идей, призывали богатых люде й, в том числе и членов Союза, открывать школы, облегчат ь полож ение своих крестьян и подчиненны х им солдат. В «Сою зе благоденствия» состояло уже более 200 чело в ек. Его программе с импатизировали не только широкие к руги просвещенных офицеров и нарождавшейся русской интеллигенции, но и высокопоста вленные молодые лю ди — придворные и чи новники. Среди приверженцев идеям «Союз а благоденствия» были даже люди, близкие к царю, в том числе его молодые ге нерал-адъютанты. Когда ч ерез одного из них Александру I стало известно о создании тайного общества в России, о его программ е и даже о составе участников, император о тнесся к этому сдержанно. «Со юз благоденствия» просуществовал чуть больше прежнего тайного общества. Время стремительно мен яло настроения членов Союза. В Европе пр огремели революции 1820— 1821 гг. В России восстал Семеновский полк, и некоторые члены «Союза благод енствия», служившие там, были разосланы по обычным армейским частям. Двое из них, настроенные наиболее революционно - С.И. Муравьев-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин, оказались в Черниговском п олку, на Украине. Там же, на юге, появился и П.И. Пест ель, ста вший командиром Вятского полка . По с уществу, тайное общество переживало кризис. Все большее количество его членов требовали решительн ых действий, склонялись к ликвидации в России монархии и объявлению страны республико й, а также к революци онному военному переворо ту. Другие настаивали на проведении умеренной линии переустройства с траны. В 1821г. «Союз благоденствия» объявил о самороспуске. Обе стороны решили идти с воим путем. Саха ров А.Н., Боханов А.Н. История России. XVII – XIX века : Учебник для общеобразовательных учебных заведений. 3-е изд. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2005. - 480с. Образование Северного и Южного тайн ых обществ. Несмотря н а ликвидацию «Союза благоденствия», дело тайных заговоров не умерло. Напротив, оно набрало бо ль шую силу. Все новые и новые молодые офиц еры рвались в бой за переустройство Росс ии. Прежние лидеры первых тайных обществ мужа ли, набирались опыта, пересматривали свои взгляды, становились все боле е и более решительными . Вскоре на юге, в расположении 2-й армии, был о органи зовано новое тайное общество. Он о возникло на основе дея тельности Южной управы (отделения) «Союза благоденст вия» и с 1821г. называло себя Южным обществом. Его руководител ем стал полковник Павел Пестель. Но Ю жное общество не считало себя отдельной организа цией. Его деятели мыслили себя частью единой с «севе ряна ми» тайной организации. Они полагали, что революция должна начаться в столице, в П етербурге. Лишь это могло решить исход д ела. А задача провинции состояла в том, что бы поддержать и развить успех переворота в столице . Поэто му в число руководителей Южного об щества избрали и одно го из лидеров Север ной управы — Никиту Муравьева. Через год, в 1822г., было организовано Северное общество, во главе которого стояли П. М. Муравьев, брат А. М. Муравьева, основателя «Союза спасения», С. П. Трубецкой и Е. П. Оболенский, другие члены «Союза спасения» и «Союза благоденствия». Они также со знавали себ я единой с «ю жанами» организацией и поддерживали с н ими тесные контакты. Однако на первых порах программы действий у « южан» и «северян» были различными. Южное общество, представленное радикально настроен ным Пестелем, а также высланными на юг бывшими офице ра м и Семеновского полка, стояло на более ре волюционных, решительных позициях. Руководители Северного обществ а испо ведовали к онституционные, умеренные взгляды. Это нашло яркое отражение в программных докумен тах обоих обще ств. Южное общество в качестве своей програм мы действий пр иняло разработанную П. И. Пестелем «Русскую правду». В соответствии с эт им документом ничего не остается де лать , как разрушить общество прежде всякого действия . П. И. Пестель считал, что достигнуть этого можно лишь р е волюционным, насильственным путем. После воен н ого переворота власть должна была перейти в руки Вре ме нного революционного правительства и представлять со б ой беспощадную дик татуру. Именно с позиций диктатуры и репрессий по отношению к противникам мысли л Пестель б удущее переустройство России. В числе мер, направле н ных на достижение будущего общего благ а, справедливо с ти, всеобщего равенства, он предусматривал цареуби йст во, истребление всей царской семьи, в ключая детей. Основными п рограммными положениями «Русской правды» были ликвидация в стране мон архии, учрежде ние республики, уничтожен ие крепостного права, превра щение России в ед иное унитарное государство без учета на циональных особенностей ее регионов, решение «еврей ского вопроса» путем либо выселения евреев из России, ли бо принудительного их отказа от своих национальных и религиозных особенностей. Все население страны о бъяв лялось гражданами России с равными прав ами, сословия упразднялись. Место монарх а предстояло занять однопа латному парл аменту — Народному вече. Исполнительную вла сть предстояло осуществлять состоящей из пяти че ловек Державной думе с ежегодной заменой в ней одно го челове ка. Во главе Думы должен стоять президент, зани мающий этот пост в течение одного года. Этот пост предстояло занять тому члену Думы, которому остава лось работать в ней последний год. Изби рательное право, согласно «Русской правде», предоставлялось всем гражд анам России, достигшим 18-лет него возраста. Крестьянский вопрос Пестель предлагал реш ить радикально. Всю землю, находившуюся в пользовании, он предполагал разделить на две равные части: одну — пере дать в обще ственную собственность и из нее бесплатно на делить всех желающих работать на земле, в первую оче редь крестьянство; другую — передать в час тную собственность желающим. Таким образом, в «Русской правде» и предп олагаемых методах действия Южного общес тва сочетались, с одной стороны, экстреми стские, насильственные черты, репрес сивн ая практика, а с другой демократические идеалы, которые, увы, предполагалось достигнуть лишь через кровь и насилие. Севе рное общество пошло по другому пути. Его програм мой стала «Конституция», разработанная одни м из ее ли деров — Н. М. Муравьевым. Согласно этому документу, Россия оставалась монархией. Наследственный импер атор должен быть г лавой исполнительной власти. Н. М. Мура вьев мыслил сделат ь его верховным чиновником Россий ского государства. Императору полагался значительный оклад, из которог о он мог содержать придворный штат, но сами придворные лишались избирате льных прав и тем самым не могли влиять на судьбы страны. По «Конститу ции» Н. М. Муравьева Россия объявля лась федера тивным государством. Предлагалось поделить страну на державы со своими столицами, а столицей страны сделать Нижний Новгород, который находил ся, по мнению ав тора «Конституции», в центре России и был славен сво ими патриотическими традициями и героическим прошлым. Государ ственное устройство страны по «Конституции» Н .М. Муравьева мало отличалось от того, что содержали п ланы П.И. Пестеля. И тот и другой полностью игнориров али принцип национального дел ения страны. В этом они о пирались на росси йскую государственную традицию. Н. М. Мура вьев имел в виду ввести в стране законодате льный орган — двухпалатный парламент, названный и м Народным вечем, в державах также должны были быть учреж дены двухпалатные законодательные органы власти. В «Конституции» Н.М. Муравьева отменялось крепост н ое право, крестьяне наделялись двумя десятинами земли (как предлагал в своем проекте и А.А.Аракчеев), во енные поселения ликвидировались. Н. М. Мура вьев и его приверженцы выступали против ре волюционной диктатуры, цареубийства, поголовно го на сил и я и рассчитывали, что после революционного перево рота, который они признав али правомерным, поскольку пр авительство тормозило реформы, будет созвано Учред и тельное со брание, оно и проведет «Конституцию» в жизнь. Анализ «Кон ституции» Н. М. Муравьева показывает, что умеренная часть револю ционеров, выступавших за вв едение в России конституционной монархии, во много м опи рала сь на идеи, разделяемые Александром I и выдви гаемые М. М . Сперанским, Н. Н. Новосильцевым и други ми государственным и деятелями. Однако Александр I не ре шился провести в жизнь свои идеи. Эту миссию с обира лись взять на себя члены Северного общества. Экстремистские планы П. И. Пестеля, его диктаторские зам ашки встречали у умеренных конституционалистов не п риятие. Отрицательно относились они и к лично сти П. Пе ст еля — человека мале нького роста, властного, угрюмого, молчаливого, озлобленного, внешне очень похоже го на Наполеона Бонапарта и подчеркивав шего это сходство. В 1824г. Пе стель появился в Петербурге. На бурных со браниях заговорщиков он настоял на том, чтобы «Русская правда» была принята как идейная платформа перево р о та. В Се верном обществе активизировалось экстрем и с тс кое крыло в лице К.Ф. Рыле ева, А. А. Бестужев , Е.П. Оболенского, П. Г. Каховского и др. В конц е концов заговорщики согласились на учрежд е ние после переворо т а республики (уступка «южанам») и созыв Учредит ельного собрания (уступка «северянам»). Д оговорились также о последующих съездах и подготовке совместного вооруженного выступления. Готовясь к нему, заговорщики неожиданно обнаруж и ли существование еще одного тайного революционного об щества — Общества соединенных славян. Оно было созда но на Украине, в Полтавской г убернии, младшими офицерами из малоимущих дворян - б ратьям и П. И. и А. И. Борисовыми , И. И. Горбачевским и другими и ставили целью свержение сам одержавия, завоевани е демократии в России и создание свободного славянс кого государс тва, объединяющего все славянские народы Восточной Европы. Осенью 1825г. Общество сое диненных славян влилось в состав Южного общества. Восстание 14 декабр я 1825 г. События, однако, заставили заговор щиков торопиться. В ноябре 1825г. в Таганроге после неожиданной и короткой болезни скончался до это го полный сил и никог да не болевший 47-летний Алек сандр I . Неожиданная смерть (или уход) императора обострила вопрос о престолонаследии еще в связи с тем, что у него не было детей от официального брака. В соответствии с зако ном о прес толонаследии трон должен был перейти к его брату Конс тантину. Однако тот уже давно фактически отказ ался от престола, связав свою судьбу с особой некоролев ской крови — польско й красавицей графиней Иоанной Грудзинской. В 1822г. Кон стантин официально уведомил И мп ератора об отказе от п рестола. Поэтому незадолго д о кон чины Александр I написал завещание, по которому т р о н должен был перейти третьему по старшинству сыну Павла I — Николаю Павл овичу. Но это завещание, как и от каз Константина от престола, Александр I держал в тайне . Таким образом, для России Константин оставался офиц иальным наследником. Все это сразу же создало запутанную политическую си туа цию, которой и ре шили в оспользоваться заговорщики. Они планировали помешать присяге официально го Петер бур га Николаю, вывест и в ерные им войска на Сенатскую площадь, зах ватить Зимний дворец, арестовать царскую семью, заставить Сенат объявить о низложении монар хии и выпустить Манифест об учреждении В ременного революционного правительства, ликвидации крепостного пра ва, уравнении всех граждан перед законом, уничтожении рекрутской повинности и военных п оселений и о других революционных мерах, значившихся в их программах. После этого предполагалось собрать Учредит ельное собра ние (Великий собор) и вынести на его рассмотрение про граммы будущего п ереустройства России. 14 декабря в предрассветных сумерках Моск овский полк во главе с штабс-капитаном лейб-гвардии драгунского полка А. А. Бестужевым боевым строем с боевым снаряжением прибыл на Сенатскую пло щадь и встал в форме каре вокруг памятника Петра I . Восстание началось. Но сразу же план стал рушиться. Каховский, которому было поруче но проникнуть во дворец и убить Николая I , отказался совершать акт цареубийства. Якубович не желал вести восставшие части на Зимний дворец, боясь резни во дворце и убийства царской семьи. Зимний дворец стоял непоколебимо, и царь, узнав о начавшемся восстании, с тянул к нему верные войска. Трубецкой, который был избран командующим си лами восстания, так и не явился на Сенатс кую площадь, оставив повстанцев без военного руководства. К 11 часам утра выяснилось, что Сенат уже пр исягнул Николаю I и сенаторы разъехались по домам. Николай, со своей стороны, подтянул на площадь пехотные части, артиллери ю и конную гвардию, которые вчетверо превосходили силы повстанцев. На пл ощади был выбран новый военный руководитель восставших войск – князь Е. П. Оболенский. Остерегаясь допустить кровопролитие и тем самым запятнат ь начало своего царствования, царь направил к восставшим генерал-губернатора М.А. Милорадовича. Милорадович обратился к повстанц ам с горячей речью, уговаривая их одуматься и вернуться в казармы. Солдат ы смутились. Положение было критическим. Тогда князь Оболенский бросилс я к Милорадовичу и штыком поворотил его л ошадь, ранив при этом Милорадовича в бедро. Подбежавший Каховский выстре лил генералу в спину. На какой-то момент дух повстанцев укрепился. Они тут же прогнали посланных к ним с увещеваниями митрополитов. Напряжение нарастало. Около трех часов п ополудни Николай I приказал открыть огонь из пушек. Каре дрогнуло и ра ссыпалось. Солдаты побежали на лед Невы, пытаясь перебраться на Васильев ский остров. Ударила артиллерия, лед начал крошиться, образовались полын ьи, и повстанцы стали тонуть. Их ряды окончательно смешались. Вскоре все б ыло кончено. По всему городу начались облавы и аресты. Арестованных декабристов своз или в Зимний дворец. Потерпело неудачу и восстание на юге стр аны. П.И. Пестель был арестован 13 декабря, накануне восстания в Петербурге . 29 декабря вспыхнул мятеж Черниговского полка во главе с С.И. Муравьевым-А постолом и М.П. Бестужевым-Рюминым. Они также были арестованы, повстанцы р ассеяны. Начались аресты. 17 декабря 1825г. В Петербурге приступил к работе Следственный комитет, котор ый заседал в течение шести месяцев. Николай I принимал в его работе непосредственное участие, сам допрашивал декабристов. По результатам судебного разбирательства пятерых ( Пестеля, Рылеева, С. Муравьева-Апостола, М. Бестужева- Рюмина и Каховского ) как пущих злодеев казнили. Остальных суд приговори л к различным наказаниям – к каторге, лишению чинов, разжалованию в ряд овые. Движение декабристов прошло незамеченн ым для большинства населения огромной империи, но оставило заметный сле д среди верхушки общества, правящей элиты, нарождавшейся интеллигенции. В то же время восстание 14 декабря 1825г. Напугало и озадачило благонамеренну ю часть России, заставило сплотиться консервативные силы во главе с новы м императором. Экстре мизм декабристов, кровь, которой они грозили России, обернулись для стра ны долгим перерывом в реформистских усилиях, а позднее мучительным и чер есчур осторожным подходом к конституционным реформам, к отмене крепост ного права. Эволюционный путь развития страны оказался замедленным. Реа кционно настроенное дворянство могло торжествовать. Зато будущие рево люционеры взяли на вооружение насильств енные, экстремистские методы декабристов, и это принесло России в XIX – начале XX в. н еисчислимые беды. 3. Общественное движение и идейная борьба российского общества в 30-40-е г.г. XIX в. Славянофилы и западники. В первой половине XIX в. в России ф ормируется идеологическое осмысление суще ствующего общественного строя. Граф С.С. Уваров и его теория официальной народности отражали и выр ажали самодержавную (официальную) точку зрения. Но рядом с этим возникли иные идеологические направления. Наибо лее заметными являлись два течения, представи телей которых начали называть славянофилами и западн иками. Славянофил ы, или в буквальном смысле «славянолю бы» , появились в России в период николаевского царство вания. Система взглядов славянофилов сформировалась в 1830— 1840-е гг. Наиболее из вестными деятелями этого течения явля лись представители старинных дв орянских фамилий — А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В . Киреевские, братья И.С. и К.С.Аксаковы, Ю.Ф. С амарин. Сосре доточением славянофильства стала Москва, где в гостиных барских особняков велись оживленные спор ы о России, о ее историческом пути, ее мест е в мире. С конца XVIII в. в политической жизни западноевроп ейских государств происходили резкие изменения: р евол юции, свержение монархов, введение к онституций и уч реждение парл аментов. Этот процесс и зменения традиционных форм жизни и орг анизации власти не обош ел и Россию. Восст ание декабристов стало ярким тому подтверждением. Людям, искренне любившим Россию, не принимавши м ни в какой форме насильственные полити чески е действия, было отнюдь не безразлично, что ждет страну в будущем. Размышления по этому поводу формировали исторические и политически е представле ния славянофилов. Их они распрос траняли в книгах и статьях. Издавали слав янофилы и свои периодические издания. Наибольшую известность приобрели газеты «Москвитянин», «Р усь», «Молва», «День» и журнал «Русская бе седа». Расцвет славянофильства пришелся на 1840 — 1850-е гг. В предыдущий же период лишь осмы сливались некоторые исходные социально-истори ческие понятия, формировалось то, что позже будет названо концептуальным кругом представлен ий. Славянофилы являлись высокообразованными людь ми, прекрасно знавшими историю своего Отечества. Он и имели основательные знания по истории стран Западной Европы. Сравнивая, сопост авляя и размышляя, славянофилы пришли к вывод у, что Россия слишком с амобытная страна, ч тобы можно было считать, что она пойдет те м же путем, что и некоторые другие страны. Уника льность исторического пути России они видели в отсутствии здесь классовой борьбы, в наличии крепк ого сословного строя, в существовании сельск ой общины, в православной религии. Эти же черты они находили и в истории др угих славянских народов и считали, что Ро ссия должна стать покровительницей и объединитель ницей всего мирового славянства под лозунгом прав ослав ной христианской веры и православной м онархии. Эта теория получила название па нславизма. Славян офилы отрицали необходимость введения каких- либо представительных (парламентских) учреждени й европей ского образца и выдвинули свой известный лозунг: народу — мнение, царю — решение. Власть царя должн а ос таваться самодержавной, не зависимо й ни от каких писаных законов (конституци й), но вместе с тем должно существовать и тесное единение между монархо м и народом. Поэтому они считали необход имым возродить Земские соборы, на кото ры х Русская земля будет доносить свой голос до царя. Древняя, допетровская Русь представлялась сл авяно филам государством мирным и патриа рхальным, не знав шим социально-политической б орьбы. Именно тогда, по их мнению, существ овало единение царя и народа, зем щины и вл асти. Резко отрицательно относились славяно филы к Петру I и его поли тике европеизации страны. Они были убежд ены, что в начале XVIII в. совершилось наси лие на д страной, ей были навязаны чуждые порядки, нормы и обычаи. Тогда императорская власть противо по ставила себя земщине, г осударство в стало н ад народом, а дворянство и интеллигенция оторвались от националь ной почвы, начали усваивать заграничные вкусы и тради ции, пренебрегать русс ким языком. Все это, считал и славянофилы, противоречило исконному народному духу . Славянофилы призывали дворянство к сближению с простым народом, к изучению народного быта и культ у ры. Они сами немало сделали в этой области — собирали древнейшие памя тники культуры и языка, старались из дать их. Публиковали различные сборники историческ их документов . С лавянофилам Россия обязана первым собрание м рус ских народных песен П. В. Киреевского и уникальным словарем великорусского языка В.И. Даля. Именно славянофилы положили начало изучению крестьянского быта, промыслов, ярмарок и т.д. Слав янофилы вовсе не были противниками техниче ск ого прогресса. Он и понимали важность и нужнос ть вся кого рода технических усоверше нствований, высказывались за отмену крепостного права, за развитие торговли, п ромышленности, банковского дела, за стр оительство се ти железных дорог. Но при этом , сч итали славянофилы, государство должно твердо стоять на страже националь ных интересов, поддержи вать и поощрять коммерческую д еятельность отечественных купцов и промышленнико в. Славянофилы не стали союзниками царского пра ви т ельства, не превратил ись в опору власти. Слишком мно гое их разделяло. Во-первых, они резко отри цательно от носились к реально существов авшей государственной с истеме, видя в ней засилье бюрократии, проводящей по литику, чуждую народу. Во-вторых, их крити ка Петра I и его реформ не отвечала официальным представления м . Одновременно со славянофилами формиров алось и дру г ое общественное течение, представителей которого н а зывали западниками. Наиболее известными фигурам и здесь являлись писатели В.П.Боткин и И.С.Тургенев, историки, профессора Московского университета Т.Н. Гранов ский, Б.Н. Чичерин, К. Д. Кавелин. Представители этого направления выступали и про тив теории официальной народности, и против славяно филов. Они считали, что Рос сия должна идти тем же пу тем, что и западноев ропейские страны, что изменения неизбежны, необходимы и чем быстрее в России будет, как в Европе, тем лучше. Их особенно восхищали порядки в Англии и Франции, обще ственное устройство которых они считали примером для России. Западники беспощадно критиковали систему власти в своей стране, возмущались суще ств ованием крепостного строя, само управством чиновников, отсталостью экономики. И ратовал и за бурное развитие капитализма, за установление буржуазных свобод. Если славянофилы идеализировали далекое пр ошлое своего народа, видя в нем ориентир д ля будущего развития страны, то западники, или, как их еще называли, рус ские европейцы, в том прошлом не находили ничего достойного. Им казалось, что там все темно, все элеме нт арно. По представлениям западников, свет прогр есса идет в Ро ссию из Европы, и поэтому они однозначно и восторженно относились к деяниям Петра I . Петро вская эпоха, наполненная насилием над широкими народными массами, не вероятными жестоко стями и кровопролити ем, интересовала их лишь как время реальн ых преобразований в стране. Над ценой этих преоб разований они не задумывались. «Русс кие европейцы» полагали, что Великая французс кая революция 1789г. открыла в истории человечества новую эру. Но о том, что эта эра ознаменовал ась массовы ми убийствами и десятилетиям и беспощадных войн, унес ших жизни миллио нов людей, не говорили. Восхищаясь благоу стройством жизни в Англии, западники не принимали в расчет, что богатство этой страны во мно гом было следствием беспощадного разоре ния и ограбление других стран и народов. Яркие лозунги французской революции казались западникам ориентиром для общественно-политическ ой организации страны. Хотя они и не высту пали за револю ционное переустройство Р оссии (в этом их принципиаль ное отличие о т декабристов), но призыв копировать поли тиче ский и экономический опыт западноевропейских стран объективно превращал их в ниспровергателей госу дарственного строя России. «Русским европейцам» каза лась бесперспективной попы тка властей приспособить к условиям Росс ии некоторые социальные нормы Запада, че м осторожно занималось правительство. Они призывали безоглядно заимствовать их. Если славянофилы уделяли главное внимание специ ф ическим особенностям России, уникальному строю ее культурной и политической жизни, то западники, наоб о рот, совершенно игнорировали эти особе нности. В этом проявлялась идеологическ ая слабость западничества. Ничег о конструктивного, созидательного западники не предлагали. Свой интеллект, свою энергию они направляли на пропаганду буржуазно-парламентского устройства в Англии и Франции и на беспощ адную критику общественных порядков в Ро ссии. В.Г. Бе линский, А.И. Герцен. В 1840-е гг. в России появляется теория коренного переус тройства жизни страны. Ее основателями и пропагандистами выступали люд и, которых одни называли революционными демократами, другие – народным и социалистами, третьи – социалистами-утопистами. Их идеи были глубоко враждебны существовавшему общественному строю. Они являлись сторон никами рево люции и полного изменения вс его устройства государства, выступая против и деализации прошлого страны, беспо щадно громя славянофилов. Критиковали они и западни ков за их преклонение перед порядками буржуазной Е вро пы, однако западники не стали главной мише нью их пафосной критики. Им ка залось, что в России государственное устройство следует организовать на принципах, распространенных в русской деревне, в мире сельской общины. Там не сущест вовало деления по имущественном у признаку, вся земля (основная собственн ость) принадлежала всем (миру), а от ношени я между членами регулировались не столько госу дарственными законами, сколько старыми традициями и обычаями. Родоначальниками и известнейшим и деятеля ми этого направления общественной м ысли являлись В.Г. Белинский, А.И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. В.Г. Бе линский (1811— 1848) родился в семье флотско г о лекаря. Учился в пензенской гимназии, но курса не кончил. В 1829— 1832гг. обуча лся за казенный счет на словесном (филоло гическом) отделении Московского уни верс итета, откуда был отчислен ввиду «слабого здоровья и ограниченных способностей». Зарабатывал на жизнь до машними уроками, сотрудничал с московс кими и петер бургскими журналами, стал ве дущим критиком в «Отече ственных записках» (1839 — 1846) и «Современнике» (с 1846). Писал Белинский и литературные произведения (стихи, балл ады, драмы, повести и рассказы), которые ус пеха не имели, хотя сам Белинский был уверен в своей чрезвычайной даровитости , считал себя соперником Жуковского. Извес тность Белинский получил как обозреватель ли тературной и художественной жизни страны. Его беспо щадное перо клеймило и разоблачало, воздавало хвалу одним и возносило хулу на других. Эм оциональность его критических статей и заметок создала ему в кругах зап ад ников репутацию выдающегося критика. Выступ ая в качестве литературного и художественного обозревателя, Белинский все произведения искусства рас сматривал с точки зрения их идейной направленности. Художественные дос тоинства самого произведения и мели для н его лишь второстепенное значение. Гла вно е — социальная идея, общественное звучание. Чем резче направлено оно против существующей действит ельно сти, тем лучше. Такая точка зрения привела к тому, что Белинский в кон це жизни даже творчество Пушкина, которого ранее ставил выше всех осталь ных авторов в России, начал счит ать «вчер ашним днем». В поэзии великого поэта и мы слителя он не находил выражения «современного со знания, современной ду мы о значении и цели жизни, о пу тях челове чества, о вечных истинах бытия». Другим изве стным представителем революционного направления общественной мысли являлся А.И. Герцен (1812 — 1870), происходивший из семьи богатого помещи ка. Он получил хорошее образование, окончил физико-м атема тическое отделение Московского ун иверситета. Герцен и его дальний родственник и друг Н. П. Огарев постоянно размы шляли о будущем России. В 1828г. на Воробьевых горах в Москве они поклялись др уг другу в вечной дружбе и в том, что посвя тят себя без остатка слу жению свободе. Что так ое свобода, они так и не смогли определить, но уже тогда были уверены, что надо полно стью перестроить весь окружающий мир. Герцен сдержал свою клятву и дейст вительно большую часть жизни посвятил борьбе с политической властью в России. Еще в годы обучения в университете А.И. Гер цен увлекся социалистическими учениями А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. Постепенно сложился кружок его единомышленников, где страстно обсуждались пол итиче ские вопросы, планы переустройств а жизни. В 1834г. вла сти раскрыли эту нелегальную ячейку и самого Герцена выслали в Пермь, а затем в Вятку, где он служил чиновни ком в губер нской канцелярии. Ссылка была отменена в 1840г., и Герцен был принят на службу в канцелярию Министерства внутренних де л в Петербурге. Государственная служба оказалась ему не инте ресна, карьера чиновника его не манила. Ге рцен продолжал чи тать запрещенную литер атуру, встречаться с людьми, за служившими у вл астей репутацию неблагонадежных, за что снова был выслан в провинцию. Че рез некоторое время ему разрешили вернуться, но на государственную службу Герцен больше не п оступал. Он занялся литера турным творчес твом. Ему принадлежат несколько произ ведений, в том числе роман «Кто виноват?», где автор высказывал свои соображения относительно крепостного права и общественных порядков в России вообще. В 1847г. А.И. Герц ен уехал за границу и на Родине больше не б ывал. Имея огромные личные средства, полу ченные от продажи семейных владений в России, Герце безбедно жил в разных странах. В 1852г. в Лондоне он соз дал Вольную русскую типографию, где печатались ли стовки и брошюры, направленные против с амодержавия. Здесь в 1857— 1867 гг. выходили и два жур нала — «По лярная звезда» и «Колокол». «К олокол» стал наиболее из вестным эмигран тским изданием своего времени. В каж дом его но мере содержались резкие нападки на общес твенное и политическое устройство в России. К это му времени у Герцена сф ормировалась собственная теория общественного устройства страны. Не при нимая буржуазные порядки Европы, А.И. Герцен считал, что Россия должна идти другим путем. Народ об я зан свергнуть царскую власть и крепостн ое иго, утвердить общественный строй, про образом которого является кресть янская община. В сельскохозяйственной артели и сельской сходке Герцен видел эм брион, из которого должна в буду щем произ расти «самая широкая общественность». Взгля ды А.И. Герцена на общину легли в основу теоре тического фундамента будущего народничества. Еще од ним известным представителем русского социа лизма являлся Н.Г. Чернышевский (1828— 1889). Он родился в Саратове в семье священника. Учился в сара товской д уховной семинарии, а затем на историко-фило ло гическом факультете Петербургского университета. С 1853г. сотрудничал в известных петербургских журна лах «Отечественные записки» и «Современн ик», где продолжал линию Белинского, подчи нявшую художест венное творчество задач ам политической борьбы. Особенно акт ивную публицистическую деятельность Че рнышевский развернул в период подготовки и проведе ния крестьянской реформы 1861г. В эти годы его ради кальные взгляды проступили вполне четко. Он рато вал за крестьянскую революцию, выступал з а начало работы по ее осуществлению. Чернышевский был убежден, что на род мудр и сам найдет форму политического устройства своего государства, что основ у этого государства непре менно составит общинная организация. Черныше вский считал, что общинный строй, не знавш ий частной собственности и имущественного нера венства, станет основой будущего социалистическог о уст ройства в стране. Он резко выступал п ротив самодержав ного государства, не переста вая критиковал царское правительство за его политику вообще и в крестьянском во просе в частности. Власти его арестовывали, ссылали в Сибирь, где он находился несколько лет. Последние г оды жизни Чернышевский провел в Саратове. Все рус ские революционеры-демократы, или социали сты-утописты, показали себя с трастными и часто талант ливыми критиками пол итического и общественного строя России. Но их предложения по переустройству жиз ни нос или идиллический характер. Не зная в действи тельности крестьянского уклада жизни, они видели в н ем лишь то, что хотели видеть, — имуществе нную уравни ловку, взаимопомощь, отсутств ие группового эгоизма. На самом деле такой общины не существовало. Хотя все указанн ые признаки и имелись в наличии, но рядом с ни ми непременно встречались и такие черты, которые не позволяли считать крестьянскую общину эталоном общественного устройства страны. Кружки петраше вцев 1844-1849гг. Во второй половине 40-х гг. М.В. Буташевичем-Петрашевским был создан небольшой товарищеский кружок. Ми хаил Васильевич составил у себя библиотеку из книг, запрещенных в России . Осенью 1845г. В его доме вечерами по пятницам стали собираться студенты, учи теля, молодые офицеры, чиновники, художники, журналисты и писатели. Члены кружка искали для своей страны выход в модном тогда французком социализ ме. На первых собраниях речь шла о настроениях в обществе и о наболевших социальных проблемах. О собенно волновала посетителей «пятниц» участь крепостного крестьянст ва. Неизменными посетителями «пятниц» были писатели Ф.М. Достоевский и М. Е. Салтыков-Щедрин, поэт А.Н . Плещеев, географ П.П. Семенов. В феврале 1848г. Петербург был потрясен пришедшими из Фран ции известиями о баррикадах на улицах Парижа, бегстве короля, сожжении к оролевского трона, провозглашение республики. Весь Петербург преврати лся в бесконечное множество кружков, в которых обсуждались российские и европейские новости. «Пятницы» в доме у П етрашевского стали ещ е более шумными и многолюдными. В 1849г. Собрания уже приобрели черты организованности. Они посвящались теперь докладам на отдельные темы и их обсуждению. Петрашевский высту пал на собраниях решительным сторонником уничтожения крепостного прав а с безвозмездным наделением крестьян землей. Он полагал, что первостепе нное значение имеет реформа судебных органов, введение адвокатуры и суд а присяжных. Серьезные споры происходили по вопросу о целесообразности восстания. Большинство членов кружка, да и сам Петрашевский, опасались, ч то в результате восстания может установиться военная диктатура. Своей г лавной задачей они считали пропаганду в обществе демократических рефо рм. Но некоторые петрашевцы, и среди них Н.А. Спешнев – один из руководите лей кружка, жаждали более решительных действий для низвержения существ ующего строя. По проекту Спешнева они попытались создать тайное обществ о для организации крестьянского восстания, хотя Петрашевский, сознавая рискованность подобного шага, не поддерживал их. «Наш маленький кружок, сосредоточивший ся вокруг Петрашевского в конце 40-х годов, носил в себе зерно всех реформ 60- х годов», - писал позже Ахшарумов. После смерти Николая I многие петрашевцы были помилованы. В пор у правления либерального Александра II они активно участвовали в работе земств, занимались наукой и п исательским трудом. Гражданское мужес тво петрашевцев памятно в российской истории. В тяжелейший период реакц ии они продолжили дело декабристов. Энциклопедия по истории. Ч. 2. История России от дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Главный редактор М.Д. Акс енова. – М.: Аванта+, 1997. – 704 с. Заклю чение Первая четверть XIX в. В истории Р оссии была одной из самых противоречивых. В отличии от многих государств Европы в XIX столетие Россия вош ла с прежним, феодальным общественным строем, сохранив крепостное право и самодержавие. Однако старая система постепенно превращалась в тормоз на пути изменений, происходивших в экономике. К концу XVIII в. в России сложилс я тип просвещенного, культурного человека, в основном из дворян. Вместе с просвещением в тонком слое образованного общества распространялись ид еи политической свободы и социальной справедливости. Впервые перед вла стью и обществом встал вопрос о правомерности крепостничества и неогра ниченного самовластия. Начало правления Александра I обещало обновление системы, отечественная в ойна 1812г. Проявила самые лучшие чувства россиян, освободителей своей стра ны и всей Европы от французских захватчиков. Вновь возродились надежды на либеральные реформы. Крах этих надежд и привел к обострению конфликта между монархией и передовыми представителями дворянства. Список литерату ры 1 . Долуцкий И.И. Отечественная история. XX век: Учебник для общеобразовательных учебн ых заведений. – М.: Мнемозина, 1998. – 448 с. 2. Сахаров А.Н., Боханов А.Н. История России. XVII – XIX века: Учебник для общеобразова тельных учебных заведений. 3-е изд. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2005. - 480с . 3 . Ист ория. Методические указания по написанию контрольных работ для студент ов заочной формы обучения / Пол ред. Ю.И. Шестака. – Самара: Изд-во Самарск. г ос. экон. акад., 1999. - 140 с. 4 . Энциклопедия по и стории. Ч. 2. История России от дворцовых переворотов до эпохи Великих рефо рм / Главный редактор М.Д. Аксенова. – М.: Аванта+, 1997. – 704 с.