Современная антимонопольная политика: цели, принципы, направления

Сод ержание: Введение Теоретическая часть 1. Эк ономическая природа и роль монополий в современной рыночной экономике. 1.1 Сущность монополий, цели и ме ханизмы функционирования. 1.2 Виды монополий. 1.3 Предпосылки формирования и развития современных российских монополий. Практическая часть 2. Основные направления антимонопольной политики в современны х условиях. 2.1 Антимонопольная политика в отношении различных видов монополий. 2.2 Антимонопольная политика в отношении естественных монополий. 2.3 Антимонопольная политика в отношении искусственных монополи й. 2.4 Особенности антимонопольной политики развитых стран. 2.5 Особенности антимонопольной политики в России. Заключение. Список использованной литературы. Введение. Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодн я пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населе ния. С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия тв ердых последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на усп ех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономич еских преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенн ой системы регулирования государством монопольных процессов и конкуре нтных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплек с гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонопо лизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий. В России процесс создания государственного контроля по недопущению не добросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутст вующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-администр ативная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности. Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенст вование законодательной базы по поводу регулирования монополистическ их процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере. В данной курсовой работе мы постараемся рассмотреть основные причины в озникновения монополий; особенности современной монополизации эконом ики; действующее в России антимонопольное законодательство и перспект ивы его усовершенствования, а также законодательство стран с развитой р ыночной экономикой в области антимонопольной практики, опыт которой яв ляется небезынтересным и для России. Экономическая прир ода и роль монополий в современной рыночной экономике. Чистая монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальны е альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известно й степени уникален. Это в полной мере можно отнести к естественным моноп олиям, когда увеличение числа фирм в отрасли вызывает рост средних издер жек. Типичным примером естественной монополии являются муниципальные коммунальные службы. В этих условиях монополист обладает реальной влас тью над продуктом, в известной мере контролирует цену и может влиять на н ее, изменяя количество товара. Монополия возникает там и тогда, где и когда велики барьеры для вступлен ия в отрасль. Это может быть связано с экономией от масштаба (как в автомоб ильной и сталелитейной промышленности), с естественной монополией (когд а какие-либо компании – в сфере почты, связи, газо- и водоснабжения – зак репляют свое монопольное положение, получая привилегии от правительст ва). Госуда рство создает официальные барьеры, выдавая патенты и лицензии. Согласно патентному праву США, изобретатель имеет исключительное право контрол я над своим изобретением в течение 17 лет. Патенты сыграли огромную роль в развитии таких компаний, как « XEROX », « IBM », « SONY » и т.д. Монопольное положение, закрепленное патентом, служит стимул ом капиталовложений в НИОКР и, тем самым, фактором усиления монопольной власти. Вступление в отрасль может быть существенно ограничено и путем в ыдачи лицензий. В США подлежат лицензированию свыше 500 профессий (врачи, т аксисты и многие другие). Лицензия может быть предоставлена как частной фирме, так и государственной организации (классический пример – истори я водочной монополии в России). Монополия может иметь своей основой исключительное право на какой-либо ресурс (например, на естественные факторы производства). Примером являет ся деятельность компании «Де Бирс», которая уже давно монополизировала крупнейшие алмазные рудники в Южной Африке и потому контролирует миров ой рынок алмазов. На рубеже позапрошлого и прошлого веков публицисты социалистического направления дали массу красочных описаний агрессивной деятельности мо нополий. Их можно встретить, например, в работах Дж. А. Гобсона «Империализ м» (1902 г.), Р. Гильфердинга «Финансовый капитал» (1910 г.), Н.И. Бухарина «Мировое хо зяйство и империализм» (1915 г.) и В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия к апитализма» (1916 г.). Однако, в настоящее время жесткие действия монополий, к ак и «нечестная» конкуренция в целом, строго запрещены в странах с разви той рыночной экономикой, хотя и встречаются на периферии цивилизованно го мира. Подведем итоги. Фирму можно назвать чистым монополистом, если она являет ся единственным производителем экономического блага, не имеющего близ ких заменителей (субститутов), если она ограждена от непосредственной ко нкуренции высокими входными барьерами в отрасль. [2]. Сущность монополий, це ли и механизмы функционирования. Сущность монополии хара ктеризуется следующими моментами: 1. Монополия возникает из го сподства в производстве; 2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке; 3. Благодаря монопольным ценам монополия получает монопольно высокую пр ибыль. Главной целью всякого мо нополиста является получение максимальной прибыли. Чтобы показать, при какой цене и каком объеме выпуска предельный доход монополиста будет ма ксимально приближен к предельным издержкам и получаемая прибыль окаже тся наибольшей, обратимся к числовому примеру. Представим себе, что фирм а является единственным производителем данной продукции на рынке, и све дем данные об ее издержках и доходах в табл. 1. Мы предположили, что 1 тыс. ед. своей продукции монополист может продать по цене 500 руб. В дальнейшем при расширении сбыта на 1 тыс. ед. он вынужден кажды й раз снижать ее цену на 2руб., поэтому предельный доход сокращается на 4ру б. при каждом расширении объема продаж. Фирма будет максимизировать приб ыль, производя 14 тыс. ед. продукции. Именно при таком объеме выпуска ее пред ельный доход в наибольшей степени приближен к предельным издержкам. Есл и она произведет 15 тыс. ед., то эта дополнительная 1 тыс. ед. больше добавит к и здержкам, чем к доходу, и тем самым уменьшит прибыль. На конкурентном рынке, когда цена и предельный доход фирмы совпадают, бы ло бы произведено 15 тыс. ед. продукции, причем цена продукции была бы ниже, ч ем в условиях монополии. Выпуск продукции, тыс. ед. Издержки Цена Доход Прибыль, тыс. руб. Валовые тыс. руб. Предельные, руб. Валовой, тыс. руб. Предельный, руб. 0 1000 - - - - -1000 1 1470 470 500 500 500 -970 2 1890 420 498 996 496 -894 3 2265 375 496 1488 492 -777 4 2600 335 494 1976 488 -624 5 2920 320 492 2460 484 -460 6 3230 310 490 2940 480 -290 7 3535 305 488 3416 476 -119 8 3850 315 486 3888 472 38 9 4180 330 484 4356 468 176 10 4535 355 482 4820 464 285 11 4900 365 480 5280 460 380 12 5280 380 478 5736 456 456 13 5680 400 476 6188 452 508 14 6105 425 474 6636 448 531 15 6560 455 472 7080 444 520 16 7040 480 470 7520 440 480 17 7550 510 468 7956 436 406 18 8090 540 466 8388 432 298 19 8665 575 464 8816 428 151 20 9275 610 462 9240 424 -35 Табл. 1. Динамика издержек и доходов фирмы в условиях монопо лии. Графически процесс выбо ра фирмой-монополистом цены и объема производства показан на рисунке 2: Посколь ку в нашем примере производство возможно лишь в целых единицах продукци и, а точка А на графике лежит между 14 и 15 тыс. ед., будет произведено 14 тыс. ед. пр одукции. Не произведенная монополистом 15-я тысяча означает потерю для по требителей, так как часть из них отказались от покупки из-за высокой цены, установленной производителем. Любая фирма, спрос на продукцию которой не является абсолютно эластичны м, будет сталкиваться с ситуацией, когда предельный доход меньше цены. По этому цена и объем производства, приносящие ей максимальную прибыль, буд ут соответственно выше и ниже, чем в условиях совершенной конкуренции. В этом смысле на рынках несовершенной конкуренции каждая фирма обладает определенной монопольной властью, которая наиболее сильна при чистой м онополии. [3],[5] Виды монополий. Монополии можно классифицировать по разным видам. По месту в торговых сделках различают объединения, единолично продающие опреде ленные товары множеству продавцов – монополия , и объединения, единолично скупающие какие-то продукты у все х продавцов – монопсония . По масштабам охвата рынка монополия может установиться в отраслевом ма сштабе – чистая монополия или монопсония , или охватить масштаб национа льного хозяйства – абсолютная монополия , например, внешней торговли государства. Абсолютная монополия, ох ватывающая всю экономику, полностью исключает механизм свободной конк уренции. В зависимости от характера и причин возникновения можно выделить: - естественные монополии (возникающие из-за особых условий хозяйствования или техно логий, таких как транспортировка нефти, газа, почтовая связь и т.п.); - легальные монополии (защищенные от конкуренции авторскими правами, патента ми, торговыми марками); - искусственные монопо лии (создаваемые ради получения монополистических выг од в формах картелей, синдикатов, трестов, концернов и др.). [3]. Предпосылки формирова ния и развития современных монополий. Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики. Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйст венный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. При этом уд овлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному двум заводам. Причин для такой концентрации выпуска продукции было несколько. Большо е значение имело стремление использовать положительный эффект масштаб а. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за ис кусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рента бельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье д ля них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция раз возилась по всему Союзу. Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию эконом ики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляе мость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом де ле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном зав оде гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов. В итоге народное хозяйство страны в буквальном смысле напоминало едины й организм. Подобно тому, как в человеческом организме существуют специа лизированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма (ка кие-то функции возложены на сердце, какие-то – на печень, какие-то – на же лудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли пот ребность всей страны в одной, другие – в другой продукции. При этом совет ские монополисты были узко специализированны: один завод выпускал толь ко тяжелые вертолеты (Роствертол), другой – только автомобили высокой п роходимости (УАЗ). По своим последствиям для хозяйства прекращение поста вок любым из них было подобно отказу определенного органа (скажем, почек) в человеческом организме. Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в пр оизводстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число п роизводителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%!!!) было подвер жено сильной монополизации. Таким образом, если в странах рыночной экономики монополизация обычно п роходила путем организационного объединения первоначально независим ых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательн ом создании только одного производителя. При этом монополизм в социалис тической экономике был распространен значительно шире, чем в рыночной. Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монопо листических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослабл ением экономических связей между бывшими союзными республиками. К преж ним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся е динственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории. Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствовани я. Благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние н а экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные пре дприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А св обода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм ср едства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизац ии, до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвалис ь наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей – х-неэффективность – сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране. [1] , Основные направления антимонопольной политики в современных условиях. Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом резко от рицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завыш енные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершин у айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вы нуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставля ют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлен ием технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморе гуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополи зированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эп изодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовест ный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами. Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отр асль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в с илах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лиш ь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не сл учайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле н е составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопол ьное законодательство и не было бы специального органа власти для надзо ра за его исполнением. Вмес те с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объекти вных трудностей. Чтобы понять их происхождение обратимся к рис.3, на котор ом изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистическо й отрасли ( LATC ). Как уже отмечалось, для отраслей , в которых возможно установление монополистической структуры, характе рен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгоср очных издержек, достигается при очень больших объемах производства ( Q 0 ). Обозначим точку минимума на кривой LATC буквой О, а соответствующий ей уровень издержек Р 0 . Фирма-монополист максимизируя свои прибыли, си льно ограничит объем производства – до Q м . При этом в силу х-неэффектиности издержк и монополиста будут лежать не на кривой LATC , а заметно выше (см. точку М и соответствующий ей уровень изде ржек Р м ). Разумеется, эта ситуация как п о объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требуе т государственного вмешательства. Представим себе, однако, что государственные органы пытаются решить про блему демонополизации «в лоб», путем принудительного раздробления мон ополиста на множество мелких фирм. Это будет означать снижение объема вы пуска продукции каждой из таких фирм до уровня Q c . Но в соответствии с кривой LATC столь малый объем выпуска при ведет к резкому возрастанию издержек (до Р с ). Напомним: малое производство в потенциально монополистических о траслях крайне неэффективно. Собирая автомобили в сарайчике нельзя доб иться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа. И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности превращен ия монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как о б общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительн ый эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки рос ту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусс твенно сформированные карликовые предприятия окажутся не конкурентос пособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты. В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых р ыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимон опольной политики – не столько борьба с монополистами как таковыми, ско лько ограничение монополистических злоупотреблений. На рис. 3 желаемый р езультат антимонопольной политики изображен в точке R , приближенной к положению оптимума О как по объему выпуска продукции, так и по ценам. Какими же методами удается «у кротить» монополистов? Этот вопрос особенно важен по отношению к естест венным монополиям. Антимонопольная политика в отношении естественных монополи й. Высокая экономическая э ффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться о т регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятел ьность способна принести значительный вред. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики с траны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в друг их отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные свя зи. И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные т арифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п. При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не г арантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Ведь суще ствует механизм х-неэффективности. Действительно, теоретически РАО «ЕЭ С России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующи х электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удержи вать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высш его руководства фирмы. В реальной истории РАО «ЕЭС России» был, в частнос ти, случай, когда на издержки фирмы была отнесена оплата полета в США спец иальным самолетом тещи и собаки генерального директора фирмы. Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий с остоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно -монопольные товары и/или за объемом их производства (скажем, путем опред еления круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).Цен овое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию мон ополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят о т того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены. Нечто подобное граждане крупных российских городов испытали в начале 90- х годов. МПС прекратило ремонт электричек, и их выходило на линии с каждым днем все меньше и меньше. «Объективные» причины для этого, разумеется, на ходились: это и вандализм подростков, ломавших сиденья и бивших стекла, и нехватка средств на ремонт. Но все они как по мановению волшебной палочк и исчезли (или, по крайней мере, перестали сказываться на числе курсирующ их электричек), как только цены на билеты были подняты. Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует поэтому дополнител ьных принудительных мер по отношению к монополистам. Наиболее распрост раненной из этих мер в современной России является составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права. Кроме регулирования цен определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Д ело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких бл аг, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объеди нение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национально й экономики. РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три ки та «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В сос тав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. ест ественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие , приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры , объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В вед ении МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, инфор мационная система, - так и немонопольные виды деятельности – подрядно-с троительные и ремонтные организации, предприятия общепита. На балансе м инистерства находятся целые поселки и города. РАО «ЕЭС России» объединя ет как электросети, так и электростанции. Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, г де она может быть достигнута. Так, конкуренция разных фирм за прием канал изационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома – явная бессм ыслица. Но конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водоп роводных и канализационных систем в квартире – вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только пр и наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного ма стера-сантехника. Очевидно, однако, что разделение естесвенно-монопольного и потенциальн о конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. В едь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой п отенциал снижения издержек. Повысится ли, например, эффективность энерг етической отрасли, если вместо нынешнего РАО «ЕЭС России» создать нацио нальную компанию, распоряжающуюся линиями электропередачи, и множеств о корпораций, владеющих электростанциями? Ведь даже в странах с очень же сткими правилами антимонопольного регулирования – Япония, США, Герман ия – основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т. е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сет ей. Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетичес кой отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уро вень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возра стет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позвол яет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России ис пользовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот (вы годы горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем? Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подо рвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что рефо рмы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осущест вляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии прео бразований. Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, о тносится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными и ли частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монопо лии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом экономик и, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если ес тественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы произво дства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста , либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы фу нкционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естестве нными монополиями не как частными, а как государственными предприятиям и? Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во мн огих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются ч астными. Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государс твенном предприятии легче проводить правительственную политику в отно шении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулировани е этих параметров неизбежно в любом случае – м при частной, м при государ ственной собственности). Кроме того, государственная собственность иск лючает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельц ев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибыле й выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монопо лист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что мо жет удерживать частный капитал в таком предприятии. Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффект ивности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентир оваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали жел аниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивен ческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, во зрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном х арактере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньг ами бывает трудно. Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопр ос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиц ий. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национали зацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистически ми традициями, наоборот, склоняются к частной собственности. [1]. Антимонопольная пол итика в отношении искусственных монополий. В отличие от естественно й, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффек тивностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установл ение монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монопол исту удастся устранить конкурентов. Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение мон ополистических злоупотреблений. Как мы убедились раньше, по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешатель ства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного у становления цен. В случае искусственного монополизма основным направлением регулирова ния является противодействие формированию таких монополий, а порой и ра зрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий сп ектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияния крупн ых фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежа щее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и пря мая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на не сколько независимых фирм. Основанием для приведения в действие антимонопольной политики являетс я наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именн о: · либо концентрации очень большой д оли рынка в руках одной фирмы, · либо переплетения ведущей фирмы с конку рентами. При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется н а три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, чис ло занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения пол итики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует да нная фирма. Для измерения рыночной доли ведущих фирм экономистами предложен ряд ин дексов. Самым распространенным из них является индекс Хе рфиндаля-Хиршмана ( I HH ): I HH =( X 1 ) 2 +( X 2 ) 2 +…+( X N ) 2 , (2.1) где X N – доля каждой из фир м отрасли, выраженная в процентах. Легко понять, что чем выше степень концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. Так, при чистой монополии, когда все сто процентов рынка контролируются одно й фирмой, он достигнет своего максимума 10000 (т.к. 100 2 =10000). Если же в отрасли действует, скажем, более десяти тысяч фирм равно го размера (т.е. фактически сложились условия совершенной конкуренции), и ндекс упадет ниже единицы. Обычно рынок считается безопасным с точки зрения монополизации, когда I HH <1000 (в США – при I HH <1400). По формуле 2.1 легко подсчитать, что это условие выполняется, если доля крупнейшей из фирм меньше 31%, двух крупнейших – 44%, трех – 54%. Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в тре х формах: создании картеля, системе участий, личной унии. · Картель – это объединение фирм, со гласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, как если бы они слились в чистую монополию. · Система участий проявляется в том, что в едущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов. Или в том, что все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга. Я вляясь фактически совладельцами единого капитала, подобные фирмы выст упают на рынке как одно предприятие. · Личная уния состоит в том, что одни и те же лица управляют разными компаниями-конкурентами. Все формы переплетения ф ирм-конкурентов фактически имеют характер сговора, когда внешне соперн ичающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому они защищены зако нами большинства развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушен ий, связанных с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная ответственность. Сложнее обстоит дело с государственным регулированием степени существ ующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая конц ентрация доли рынка в руках одной фирмы, способствует его монополизации . Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком б ольшой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С дру гой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии в масштабах производства и другие преи мущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компани й, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны подде рживаться государством В связи с описанным противоречием в практике проведения антимонопольн ой политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинст ва и недостатки: · Поведенческий критерий применени я санкций – государство применяет антимонопольные меры только в случа е наличия доказанных монополистических злоупотреблений. Поведенческий подх од в принципе точнее соответствует целям антимонопольной политики, пос кольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополи стических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необос нованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей прак тике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность е го осуществления на практике. Доказать, скажем, необоснованное монополистическое завышение цен всег да очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно пр евышает издержки. А издержки у монополиста: a) Могут быть исходно весьма вел ики в силу х-неэффективности, b) Искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых бухгалтерских ухищрений. Поэтому юридически, н а бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенна я по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказа но, как отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом? § Структурный критерий применени я санкций – государство автоматически вмешивается в случае превышени я фирмой некой определенной законом доли рынка. В свою очередь стру ктурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рын ка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, с ледует ли против нее применять антимонопольные меры. Зато недостатком структурного подхода является неопределенность посл едствий его применения. Таким механическим образом легко разрушать не т олько компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эфф ективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экон омики. [1]. Особенности антимон опольной политики развитых стран. Практика антимонопольного регулирования искусственных моно полий в развитых странах обычно сочетает оба подхода. Функциональный подход преобладает по отношению к уже сложившимся фирм ам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбирательства конкретных монополистическ их злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой о сторожностью. Так, случаи принудительного раздробления фирм (демонопол изации) во всем мире можно пересчитать по пальцам. Структурный подход в основном используется по отношению к вновь формир ующимся монополистическим структурам. При этом если рост фирмы носит ес тественный характер, т.е. она захватывает все большую долю рынка благода ря высокому качеству продукции, ее доступной цене и быстрому обновлению , то никакие меры против такой фирмы не принимаются, вне зависимости от ве личины ее рыночной доли. Зато, когда новая компания формируется путем сл ияний с другими фирмами или их поглощения, антимонопольные органы тщате льно следят, чтобы возникшая гигантская фирма на одном рынке, на которых она действует, не превысила бы определенной доли. Реализация положений антимонопольного законодательства за ру бежом осуществляется в административном, судебном или смешанном поряд ке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжа лованы в судах. Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за монополистиче ской деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития а нтимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию д вух систем контроля над монополиями. В первой из них, основанной на закон ах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведом ство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственн ый секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предус мотренная законодательством об ограничительной торговой практике, клю чевую роль отводит Суду по ограничительной практике. Ведомство по добро совестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях госпо дствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в сл учае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осущ ествляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбужда ет дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер. Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в провед ении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возмож ности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широки е полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушите ля: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или огр аничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их ч астей или каким-то иным способом). Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобрит ании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Т ак как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендател ьный характер, то окончательное решение вопросов по монопольным ситуац иям или антиконкурентной практике осуществляется государственным сек ретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь н аделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законода тельства об ограничительной торговой практике на основании хозяйствен ной незначительности соответствующих картельных договоров. В США главную работу по государственному контролю над монополистическ ой деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции , который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, кото рые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юст иции проведение государственного контроля над соблюдением антитресто вского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. В месте с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих ме роприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный су д США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятель ности. В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое веде т к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, зан имаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятс я Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономи ки и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, создан ная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Дея тельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению д ля своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморег уляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картел ей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или п рофессиональных ассоциаций административное производство, производс тво по взысканию административных штрафов или осуществлять расследова ние. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются во просы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоро в о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведе ния доминирующих на рынке предприятий. Во Франции контроль над монополистической деятельностью возложен на С овет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисд икции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым администра тивным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреж дений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствую щие санкции. Важной составляющей частью контроля над монополистическо й практикой во Франции является проверка экономической концентрации н а рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренц ии может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрац ия предприятий, способная нанести вред конкуренции, в частности создани е или усиление доминирующего положения на рынке. [1],[2], Особенности антимонопольной политики в России. Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влия ние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимоно польной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. рад икальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монопо лия. Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфи ка унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем ра зукрупнения. На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разд еления на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут бы ть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские моно полисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные час ти без полного разрушения. Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени моноп олизации: 1) прямое разделение монопольны х структур; 2) иностранная конкуренция; 3) создание новых предприятий. Как уже сказано, возм ожности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист сос тоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не м енее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а т акже областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти мо жет быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополиза ции. Дело в том, что еще одн а специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктат е ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не им еют – предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаг и давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль сторон него производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они в полне могут. Второй путь – иност ранная конкуренция – явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополис та на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по це не импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказ аться вытесненным с рынка. Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импор тная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вм есто того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности. Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствоват ь на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий. Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих с монополиста ми, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничто жая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предпри ятия – это всегда рост производства и новые рабочие места. Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых в ложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные с двиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государстве нная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не слу чайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центральн ого бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет разв ития, в который направляются средства на поддержку инвестиций. В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизаци и российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огром ные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизиро ванный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущ ее регулирование деятельности монополий. Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, явл яется Министерство по антимонопольной политике и поддержке предприним ательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответст вует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономи ках. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конк уренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынк ах» и закон «О естественных монополиях». Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в пе рвые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни на газ, эле ктроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку3 нефти, коммун альные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих це н определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случае в решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, кра ев или республик. Максимальный уровень цен в большинстве случаев тяготеет к покрытию изд ержек монополиста и обеспечению ему минимальной прибыли, т.е. реализуетс я описанная выше схема P REG = ATC = D . Поскольку при такой схеме монополисту выгодно занижать объем про изводства по сравнению с существующим спросом, установление максималь ных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих об язательному обслуживанию, что дает тем известную гарантию от сокращени я поставок монополистом. Положение резко осложняется и запутывается в результате широкого расп ространения практики неплатежей. В этих условиях монополисты добивают ся установления цен с таки расчетом, чтобы все издержки можно было покры ть за счет реально поступающих средств. Государственные органы обычно с читают этот уровень завышенным. Помимо цен на продукцию естественных монополий на начальных этапах реф ормы ограничивались и цены предприятий, занимающих доминирующее полож ение на отдельных товарных рынках, т.е. регулировались цены искусственны х монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности. Российские законы требуют осуществления государственной политики нед опущения формирования новых монополий. На Министерство по антимонопол ьной политике возложены задачи контроля за слияниями крупных предприя тий, пересечения разнообразных форм сговора, недопущения системы участ ий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых фо рм монополизации еще недостаточно осознана обществом и работа в этих на правлениях ведется недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководи тели российских предприятий не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе – даже если бы не были подкреплены практ ическими действиями – с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля. Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конк уренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономичес кой ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными м етодами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлого м запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает м естным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывае т протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в др угих областях современной российской экономики и политики, центральны е власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, дале ко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей. В целом система антимонопольного регулирования в России находится пок а в стадии становления и требует радикального совершенствования. [1]. Заключение. В процессе данной ра боты нам удалось определить то, что: · Монополия возникает обычно там, гд е отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускае мый продукт в известной степени уникален, велики барьеры вступления в от расль; · Сущность монополии характери зуется следующими моментами: 1. Монополия возникает из господства в производстве; 2. Господствуя в производстве, монополия господствует на рынке; 3. Благодаря монопольным ценам монополия получает монопольно высокую пр ибыль; · Главн ой целью монополиста является получение максимальной прибыли, для чего он чаще всего использует положительный эффект масштаба; · Существует много классификаций моноп олии, но мы акцентировали внимание на делении на естественные и искусств енные монополии; · Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений; · Российские монополии в большинстве св оем естественные и формировались по координально иному пути нежели зар убежные; · Прямое дробление монополий на мелкие п редприятия ввиду объективных причин не лучший способ борьбы с монополи ей, тем более естественной; · Основной путь борьбы с негативными сто ронами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и/или за объемом их производства; · В случае искусственного монополизма о сновным направлением регулирования является противодействие формиро ванию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся; · Основанием для приведения в де йствие антимонопольной политики является наличие любого из двух основ ных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень бол ьшой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с ко нкурентами; · При оп ределении степени концентрации в той или иной отрасли государство обыч но ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: р азмеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из ни х с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынк е, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товар а концентрирует данная фирма; · Переплетение ведущей фирмы с конкурен тами чаще всего реализуется в трех формах: создании картеля, системе уча стий, личной унии; · В практике проведения антимон опольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои дос тоинства и недостатки: поведенческий критерий применения санкций, стру ктурный критерий применения санкций; · Практ ика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развиты х странах обычно сочетает оба подхода. · Реализация положений антимон опольного законодательства за рубежом осуществляется в административ ном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения админист ративных органов могут быть обжалованы в судах. · Мо жно выделить три принципиальных возможности понижения степени монопол изации в России: прямое разделение монопольных структур; иностранная ко нкуренция; создание новых предприятий. · Главным органом, осуществляю щим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимо нопольной политике и поддержке предпринимательства · Основными законами, регулирующ ими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополисти ческой деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монопо лиях». В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины возни кновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательст во и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структу рных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некото рых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существовани е монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами д олжен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недоп ущению злоупотребления своим монопольным положением. Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складываю щаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и са моорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — н е единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а дл я немалого же числа предприятий — губительный. Выжить смогут лишь те пр едприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относитель но более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента. Список использованной литературы: 1) «Государственная антимонопо льная политика: практический опыт Законодательства» (рекомендации пар ламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по эк ономической политике и предпринимательству). Российский экономический журнал №3 – 2003г. 2) Базелер У., Сабов З., Хайнр их Й., Кох В.: «Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика, ге рманский опыт и российский путь» – СП б: Издательство «Питер», 2000г. 3) Булатов А.С.: «Экономика ». Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2001г. 4) Грязнова А.Г. и А.Ю. Юданов : «Микроэкономика. Теория и российская практика». Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. 2 изд . – М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2003г. 5) Корогодин: «Общая экономическая теория ». Учебное пособие для студентов неэкономических факультетов вузов. – В оронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000г. 6) Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999г. 7) Райзенберга Б.А.: «Курс экономики». Учебн ик – ИНФРА-М, 2005г. 8) Сумцова Н.В., Орлова Л.Г., П рапович В.В., и др.: «Экономическая теория». Учебник для вузов / Под ред. Сумц овой Н.В., Орловой Л.Г. – М.: Юнити-Дана, 2000г. 9) Курс экономической тео рии: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание, Киров: «АСА», 2000г. 10) 50 лекций по микроэконом ике: в 2-х томах. СП б.: Экономическая школа. 2000г.