Средний класс в современном российском обществе

Содержани е. Введение ...............................................................................2 1. Понятие ср еднего класса .....................................................4 2. Процесс за рождения и формирования среднего класса ...6 3. Критерии о тнесения к среднему к лассу .............................9 4. Численности среднего класса в России ............................12 5. Слои средн его класса ..........................................................13 6. Состав сре днего класса...................................... .................14 7. Имущественные характеристики среднего класса ...........17 8. Средний кл асс и его работа ................................................21 9. Особенности российского среднего класса ......................23 Зак лючение .........................................................................27 Список используемой литературы ....................................29 ВВЕДЕНИЕ. Средний кл асс - уникальное явление в мир овой истории . Ск ажем так : его не бы ло на протяжении всей истории человечества . Он появился лишь в XX веке . В обществе он выполняет специфическую функцию . Средний класс - стабилизатор общества . Чем больше он , тем меньше вероятность того , что обществ о будут сотрясать револ ю ции , межна циональные конфликты , социальные катаклизмы . Он состоит из тех , кто сделал судьбу собст венными руками и , следовательно , кто заинтерес ован в сохранении того строя , который пред ставил подобные возможности . Средний класс ра зводит два противоположны х полюса , б едных и богатых , и не дает им столкнут ься . Чём тоньше средний класс , тем ближе к друг другу полярные точки стратификации , тем вероятнее их столкновение . И наоборо т . Состояние среднего класса - один из ин дикаторов уровня развития экономики и хара ктера политической системы . Значительная доля этого слоя в обществе свидетельствует об относительном благополучии страны. Средний класс - самый широкий потребительс кий рынок для мелкого и среднего бизнеса . Чем многочисленнее этот класс , тем увере ннее стоит на ногах малый бизнес . Ка к правило , в средний класс входят те , к то обладает экономической независимостью , т . е . владеет предприятием , фирмой , офисом , частной практикой , своим делом , ученые , священники , врачи , адвокаты , средние менеджеры , мелкая б уржуазия - социальный хребет общества . Многие авторы склонны рассматривать средн ие слои как цементирующую силу общества , п ричём проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах . В области социальных отношений они являются той средой , которая способна "гасить " значительные противоречия между основными классами . В экономико-социаль ном плане средние слои выступают носителями тенденции сглаживания противоречий между сод ержанием труда различных профессий , городским и сельским образом жизни . В сфере семейны х отно ш ений средние слои оказываю тся проводниками традиционных ценностей , сочетая их с ориентацией на равенство возможност ей для мужчин и женщин в образовательных , профессиональных , культурных отношениях . В ку льтурной сфере эти слои представляют оплот ценностей с овременного общества : именно они яв ляются основными носителями традиций , норм , зн аний . В политическом плане для средних сло ёв характерен незначительный разброс вокруг ц ентра политического спектра , что делает их и здесь оплотом политической стабильности , за логом эволюционного характера общественног о развития , и формирования и функционирования гражданского общества . Поэтому без преувелич ения можно назвать средние слои подлинными гарантами социальной стабильности в современно м обществе , роль которых в этом и х качестве была бы особенно важна для России . В последнее вре мя многие политические движения и партии пытаются сделать средний класс своей опорой . При этом выдвигают следующие тезисы : "сре дний класс — люди с хорошим достатком , выс оким уровнем и качеством ж изни — должен сост авить большинство населения России , послужить основой и опорой ее развития ", "именно сред ний класс - основа стабильности и поступательности социально-экономического движения России на пор оге третьего тысячелетия , именно он - препятствие н а пути социальных потрясений ".[4] Я выбрала эту тему поскольку мне захотелось самой разобраться в вопросе сущес твования среднего класса : есть ли он в России , и если есть то в каких количествах , какие критерии являются главными для определения среднего к ласса , можно ли его сра внивать с европейским средним классом , какие специфические особенности есть у нашего среднего класса . Конечно , не существует однозн ачных ответов на эти вопросы , ведь каждый учёный отстаивает свою точку зрения , но может быть на основ е их мне ний мне удастся сформировать своё собственное . 1. Поняти е среднего класса. Для того чтобы всесторонне подойти к понятию "средний класс " примени тельно к российским условиям , н еобходимо привлечь не только те определения , которы е давались ему ещё в древности . Необходимо сказать и о том , что понятие "средний класс ", близкое к понятию "средний слой ", своими корнями уходит в западную социологи ческую теорию . Такие исследователи как В ебер , Элиас , Уорнер , Голдторп использовали понятие среднего класса и изучали соотве тствующую проблематику . Обобщая сказанное этими исследователями , можно прийти к выводу о том , что средний класс , прежде всего нео днороден , он делится на высшую , среднюю и н и зшую части. Современных российских исследователей , изу чающих эту проблему , можно отнести к 2 кате гориям . Первые утверждают , что среднего класса в России нет . Вторые признают его сущ ествование , но в то же время единодушно отмечают незавершённость его ф ормирования или начальный этап становления . В силу этого они часто употребляют понятие "средни й слой ", имея в виду достаточно аморфную и не вполне устойчивую ещё общность , за нимающую срединное положение .[2] В настоящее время существует много различных определений понятия среднего к ласса . Учёные-социологи расходятся во мнении , ч то называть средним классом . Одни учёные ф актически отождествляют средний класс со сред ними слоями и рассматривают его как сугуб о статистическое понятие : совокупность лиц с душевы м доходом в интервале между прожиточн ым минимумом и практически неограниченными фи нансовыми возможностями. Другие под средним классом понимают преимущественно малое предпринимательство и бл изкие к нему группы. В странах с развитой рыночной эко н омикой и демократическим политическим ст роем под средним классом подразумевают ту часть общества , которая занимает "средние " - м ежду "верхами " и "низами " статусные позиции , характеризуется неоднородностью положения , противореч ивостью сознания и политическ о го поведения , составляя небольшую по численности социальную группу , выполняет ряд функций , важн ейшими из которых являются функции социальног о "стабилизатора " общества и источника воспрои зводства квалифицированной рабочей силы . Практиче ски во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55-60%.Различ ают старый средний класс , состоящий из сре дних и мелких собственников , и новый средн ий класс , включающий управляющих , профессиональных работников умственного труда. К средним слоям общества , которо е не приобрело ещё чётких контуров социал ьно-слоевой структуры , можно отнести тех , кто по своим социальным позициям , безотносительно к какой-либо определённой социальной , занимае т срединное положение в социальной вертикали. С точки зрения социаль ной стратификации следует говорить не о среднем слое , а о сре днем классе , поскольку здесь имеет место п роцесс классовой кристаллизации , то есть сбли жения социальных позиций основных социальных групп по таким критериям как власть (на Западе представители с р еднего клас са оказывают весьма существенное влияние на политические процессы ) доход , престиж професс ии , уровень образования . На основе этих пр изнаков формируется общая идеология , мораль , о браз жизни , характеризующее поведение среднего класса . Термин “сред н ий класс” в своем первоначальном значении относится к достаточно большой по численности социальной группе (в промышленно развитых странах он а составляет около 60% самодеятельного населения ), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами со ц иальной страт ификации , которые образуют с одной стороны , политическая элита и наиболее богатые слои населения , а с другой – бедные , декла ссированные элементы . Графически этот тип соц иальной стратификации может быть представлен в форме ромбовидной модели , о сновной объем которой как раз и занимает сре дний класс. Является ли средний класс действительн о классом в строгом смысле понятия ? Думается , нет , так как он весьма разнообразен по отноше нию к средствам производства и по источни кам доходов (от доходов с кап итала до зарплаты наемного работника ). Таким образ ом понятие “средний класс” обозначает в п остиндустриальных странах не класс , а сложный социально-структурный конгломерат .[3] 2.Процесс зар ождения и формиро вания СК в России. Средний класс российского о бщества сформировался прежде всего в 30-е г оды . Это тот общественный слой , который во зник в результате политики коллективизации и индустриализации . Он представлял собою огром ную массу насе ления покидавшую деревни подчас под угрозой голода . Эта масса бы стро осваивала городские формы жизни . Она расслаивалась внутри себя на целый ряд гр упп по профессиональным интересам и должностн ым положением . Наиболее массовыми профессиями стали инженеры , у ч ителя , врачи . Важ ной особенностью этого слоя было стремление к культурности и вера в правоту идео логических формул , предлагавшихся сверху. Преобразование советского среднего класса в новый средний класс постсоветского общ ества - очень сложный процесс, по-видимому , начавшийся со времени принятия закона о кооперативной деятельности , который дал мощный толчок изменению отношений собственности в советское время .[2] Сведения о существовании среднего кла сса в Советском Союзе относятся ко времен и перестр ойки . В конце 80-х численность среднего класса была примерно 13,5% и критер ием отнесения к среднему классу было : наличие бла гоустроенного жилья , легкового автомобиля и п олного набора домашней бытовой техники на уровне существующем в то время в стран е . Тогд а в обществе сохранялась иллюзи я быстрого преобразования централизованной эконо мики в рыночную и признавалось , что средни е слои выступят их опорой . Относительно ко личественных параметров , структуры и статуса среднего класса высказывались различные точки з р ения . Так Е.Стариков в качеств е индикатора использовал уровень дохода , благ оустроенное жилище , автомобиль , в России к 1989 людей с таким доходом было 13,15%. По мнению А.Зайченко к числу обеспеченных людей мож но отнести всех , кто имеет автомобиль , это прим е рно 11,2%. По оценкам Н.Наумовой средний класс составлял 20-30% населения . Различия в оценках свидетельствует о неопределённости социальных характеристик и статуса среднего слоя в обществе , которое называлось тогда социалистическим . Ещё более сложным и не п оддающимся однозначной трактовке ста ло положение среднего слоя в современной России .[5] В начале 90-х , с изменением ситуации в связи с началом экономических реформ , в общественном сознании сложились устойчивые представления о том , что приватизация , р азгосударствление собственности довольно-таки быстро создадут базу для формирования сред него класса .[4] Процесс становления среднего класса в России обычно описывается в категориях "з арождения ". Но представляется , что ситуация выг лядит несколько иначе . В российском обще стве есть значительная атомизированная масса индивидуумов , которые вполне могут быть отнес ены к среднему классу по ряду существенны х признаков , но нет среднего класса как интегрированного субъекта , выполняющего свою сп ецифическую эконом и ческую и социально -политическую роль . Что же препятствует превращени ю атомизированной массы индивидуумов в нечто целое , объединяемое понятием "средний класс "? Необходимая основа для формирования среднего класса в России может быть описана в виде три ады , состоящей из ресурсной , мотивационной и идеологической предпосылок . Ресурсная предпосылка включает в себя потенциальные источники рекрутирования в средний класс и состоит из имевших ся в социальной структуре советского общества массовых социальны х слоев , обладавших рядом значимых профессионально-квалификационных и ценностных признаков среднего класса , возник ших в ходе реформ массовых социальных сло ев , которые могут быть отнесены к среднему классу по ряду признаков , связанных с родом занятий . Моти в ационная предпо сылка состоит из социальных групп , имеющих притязания на соответствующий социально-экономичес кий статус и мотивацию на его достижение , а так же социальных групп , у которых , несмотря на наличие ряда ресурсов , в настоящий момент соответствующ а я моти вация отсутствует . Третья из необходимых пред посылок включает в себя ряд социокультурных факторов , образующих интегрирующую идеологическу ю рамку . [10] Из-за распространенности исключительно "на дстроечных " представлений об идеологии чаще в сего р ечь ведется об одной стороне процесса формирования среднего класса - создани и экономической основы . Однако история станов ления обществ с сильным средним классом и его кризисов свидетельствует о том , что самостоятельную и важную роль в его положении играет и другая - идейная - основа. Незаконченность процесса формирования сре днего класса заключается и в том , что у него не до конца осознаны собственные интересы , нет своих политических партий , нет осмысленного тяготения к центризму . Не в полной мере у ро ссийского среднего класса сформирована и соответствующая систем а духовных ценностей . Не характерно для на шего СК и законопослушание , являющееся важней шей чертой западного СК . Какие черты у зарождающегос я СК в России уже присутствуют ? Это , прежде вс ег о , частная собственность : приватизированная квартира , по российским меркам приличного качества , з агородный дом , автомобиль . Важнейшей чертой пр едставляющей зарождающийся СК является активност ь в сфере труда . Это единство критериев , по которым они не уступаю т западны м аналогам . Не очень отличаются представители российского СК от западных по уровню образования и культуры. Есть у российского СК и специфиче ские национальные черты . Среди них на перв ом месте стоит способность к выживанию .[4] Анализ осно вных социально-экономическ их показателей за 1997 год давал основания ду мать , что формирование среднего класса в Р оссии идет достаточно успешно ; несмотря на такие негативные тенденции , как рост напряж енности на рынке труда , длительные задержки выплат зараб о тной платы и пенс ий , достаточно отчетливо проявили себя и п озитивные тенденции - рост объема сбережений , с нижение доли питания в структуре доходов , оживление на потребительском рынке . Относительно высокая , по данным наших обследований , су бъективная оценка уровня адаптированности к сложившимся социально-экономическим условиям также давала основания для оптимизма. Упор делается на "новый " средний кл асс как движущую силу постиндустриализации ; при этом в центре внимания оказываются главным образом интелле ктуалы , обладатели дорогостоящего "человеческого капитала ", который может быть во стребован в условиях динамично развивающегося частного сектора экономики и "третичного се ктора ". В основе поведения этого среднего класса - "новая рациональность ", то есть с т ремление не к деньгам и мате риальному благополучию самому по себе , а к самореализации через процесс-инновации и про дукт-инновации . Но в России одновременно действуют разнонаправленные факторы , представляющие угрозу для среднего класса . С одной сторон ы , чрезвычайная концентрация крупного финансового капитала , генетически связанного с властью , с другой — сохранение значительного (хотя при этом не ограничивающего крупный капи тал ) государственного регулирования в экономике , а также увеличение доли социал ь ных расходов государства на поддержание количественно растущих нижних слоев. Таким образом , не приходится говорить о реализации значимых для среднег о класса ценностей в ситуации : · тотального контроля власти и кримина ла над частными и государственн ыми пр едприятиями , обусловленного вынужденным нарушением закона практически всеми участниками хозяйстве нной деятельности ; · отсутствия реальн ой независимости у судебной системы ; · монополизации СМИ исполнительной властью и вскормленным ею крупным кап италом ; · нынешнего избиратель ного законодательства , превращающего выборы в состязание "денежных мешков ". Не случай но формирование массового среднего класса на всех этапах реформ в России декларируетс я как одна из целей преобразований . Но достичь ее , по признанию самих реформ аторов , в частности А.Чубайса , так и не удалось . Еще недавно исполнительная власть с уверенностью говорила о достижении данной цели в краткосрочной перспективе . Правда , уже иными путями . Если в начале реформ пр овозглашалось , что массовый средний класс возникнет как широкий слой частных собстве нников в результате непосредственной передачи бывшей государственной собственности раскрепощенны м для частной инициативы российским гражданам , то теперь вывод о скором формировании мас с ового среднего класса обосновы вается : неизбежностью возникновения у крупных собственников острой нужды в услугах специал истов и управленцев и мультипликативным эффек том от этого для других рынков и макр оэкономической стабилизацией , создающей условия д ля в н ешних и внутренних инвестици й .[6] Формирование полноценного среднего класса в России напрямую связано с преодолением системного кризиса и движением не к примитивному рыночному хозяйству со значительным криминальным сектором и архаизацией структур ы за нятости , а к социально ориентирова нному рынку и постиндустриальному обществу .[5] Очевидно , что формирование нового среднего класса в Росс ии решает не только экономические , но и политические проблемы . Это достаточно длительны й и противоречивый процесс , ох ватывающий экономические отношения и институциональные преобразования , опирающиеся на такие базовые понятия , как свобода , собственность , государство , интересы , власть , на их сложное диалектичес кое взаимодействие. 3.Критерии отнесения к с реднему классу. Исследователи российского среднего класса все еще не выработали единую или хотя бы преобладающую концепцию его и дентификации . В качестве исходных теоретико-методо логических положений нами приняты следующие . Средний класс как сложное со циально-эконо мическое образование не может быть выделен на основании одного или нескольких критери ев . Скорее , он может быть определен и о писан в виде структурно-функциональной модели , включающей ряд взаимосвязанных признаков и ф ункций . Такой подход имеет т радицию в отечественной литературе . Речь идет об идентификационной цепи признаков и функций : профессия , образование , профессиональный статус , доход , сбережения , инвестиционное поведение , с оциальное воспроизводство , социально-политическая стаб илизация . Пон я тно , что незрелость социальной структуры общества переходного типа соответствует разрывам и деформациям связей между звеньями этой цепи . Именно поэтому в . настоящее время целесообразно говорить н е о российском среднем классе в классичес ком смысле , а о соц и альном сло е , обладающем несколькими существенными из пе речисленных признаков и потому имеющем потенц иал для перерастания .[4] Проблема определения среднего к ласса , по моему мнению , не может сводиться только к критерию дохода , благосостояния . Средний класс к ак социально-структурный ф еномен определяется комплексом критериев (признак ов ), количественными и качественными характеристик ами . Уже поэтому сущность среднего класса и его структуру следует рассматривать в а спекте социальных статусов тех групп , которые , в ероятно , в него войдут . При всей пестроте структуры среднего класса ( чт о видно из данных по тем странам , где он наличествует ) можно выделить какие-то существенные общие , либо сближенные черты ста тусов этих групп : · уровень дохода , б лагосостояния , позвол яющий реализовать соврем енный образ жизни , его социальный стандарт ; · относительную устойч ивость экономического статуса , его стабильность ; устойчивое экономическое самообеспечение ; · владение собственнос тью либо условиями , безусловно необходимыми д ля ее эффективного функционирования на современном уровне : знаниями и умениями в сфере организации и управления , высокой квали фикацией , информацией ; · признанную особо ценной для общества деятельность в сфере науки , культуры , осуществляемую на основе об ладания уникальными творческими способностями ; · повышенную (по ср авнению с нижерасположенными на социальной ле стнице группами ) субъектность : на рынке труда , в выборе образцов социального поведения и т.д .; способность влиять более или менее существенно на общест венный процесс и управление им : средний класс – один из важнейших компонентов системы социального партнерства. Лица , для которых признаки , указанные в пунктах 1-5 , и меют высшее выражение , составляют группы , расп оложенные на социальной лестнице выше с реднего класса (выше среднего , высший слой , элита ). [3] Вопрос о том , какие группы населения можно считать средним классом в реальных социально-экономических у словиях современной России , кроме его политич еской актуальности , приобретает и самостоятел ьное методологическое значение в связи с трансформацией классических критериев страти фикации общества в переходных условиях. В западной социологии обычн о применяют 2 критерия определения среднего кл асса - субъективный и объективный . Субъективный основ ан на принципе "самоидентификации ", то есть исходит из мнения самих членов общества относительно того , к какому социал ьному слою (классу , страте ) они принадлежат , или из самозачисления индивида в тот и ли иной класса . Объективный критерий , использу емый со ц иологами , основан на призн аках , не зависящих от мнения индивида . Так их признаков в сущности два : характер деяте льности (труда ) и величина дохода. В Англии , например , с 1981 г . принята следующая классификация по характеру трудовой деятельности согласно Генеральному Регистр у : 1)Осуществля ющие профессиональную (высокопрофессиональную ) деятель - ность ; 2)Выполняющие временные (сезонные ) работы ; находящиеся в стадии выбора профессии ; 3)Выполняющие квалифицированный нефизический труд ; 4)Выполняющие квалифициро ванный физическ ий труд ; 5)Выполняющие работу , не требующую высоко й квалификации ; 6)Выполняющие неквалифицированную работу (ра знорабочие ). Считается , что граница между средним и рабочим классом проходит между 3 и 4 гр уппами . При этом , правда , предполаг ается , что в стабильном обществе как уровень дохода , так и социальный статус человека р ешающим образом зависит от характера трудовой деятельности . В России , однако , в 90-е гг . развернулась масшт абная ломка сложившейся социально-экономической с истемы , а по тому и прежней статусной иерархии . Если применить вышеприведённую кла ссификацию к нашей действительности , то стане т очевидным , например , что значительная часть представителей 1-й и 3-й категорий , занятых в государственном секторе оказались - в с илу "усыха н ия " бюджета и деградаци и ряда направлений государственной политики д оходов и социальной политике вообще - отброшен ными по уровню доходов и жизненным станда ртам за границы средних слоёв . И , напротив , некоторые представители 4-й и 5-й групп совершили замет н ое социальное восх ождение. Второй объективный показатель - доход - более точен , но его труднее зафиксировать в количественном отношении , поскольку необходимо учитывать не только поддающиеся исчислению первичные доходы , включая заработную плату , предпр инимательский доход и ренту , но и социальные трансферты , льготы и прочее. Особую сложность представляет определение уровня дохода в нынешнем российском обще стве , где , во-первых , сохраняются весьма существ енные государственные дотации , которыми пользую тся в том числе и представители о тнюдь не обездоленных слоёв общества - на жильё , общественный транспорт и т.п ., - существен но искажающие картину . Во-вторых , в силу ря да причин , которые слишком сложны , и доста точно хорошо известны , чтобы на них здесь оста н авливаться (масштабы теневой экономики и т . п .), уровень реальных дене жных доходов россиян , особенно относительно с остоятельных слоёв общества , значительно превышае т официально декларируемые цифры .[1] Очевидно , что несовершенство статистики доходов и имущественного состояния гражд ан , неустойчивость и интенсивная хаотичная ди намика размеров доходов у значительных групп населения приводит к тому , что объективны й критерий выделения среднего класса может быть использован только в качестве уточняю щего , доп о лняющего данные , полученные в результате самозачисления опрошенных в те или иные социальные слои и классы. Экономическая социология выделяет 5 призна ков СК : уровень образования , уровень доходов , самоотнесение , тип потребления , обеспеченность жильём . О чевидно , что в настоящее врем я на основании этих критериев выделить ро ссийский средний класс не представляется возм ожным . Главным препятствием является проблема оценки доходов , в которой можно выделить 3 аспекта : уровень доходов , степень дифференциации до х одов , скрытые доходы. Первый - статистическое определение средне душевого дохода или заработная плата . Какой размер зарплаты или дохода может считаться средним ? Выделить средние группы по уровню дох одов крайне сложно , особенно с учётом разл ичий уровня жизни по регионам , как в прочем , и многих других факторов . При этом принципиальное значение имеет вопрос об определении прожиточного минимума , поскольку суще ствующая методика далека от идеальной .[6] По-видимому , основным критерием отнесения как к дор еформенному , так и к постсоветскому среднему классу , является всё же не уровень текущего личного дохода или душевого потребления и не его динамик а , то есть эти показатели важны , но нед остаточны . Достаточными критериями могут быть скорее , основополагающие ц енности , мотив ация экономической и социальной активности , ж изненные стратегии , выполнение определённых социа льных функций . [4] 4.Числен ность среднего класса в России. Непременным признаком с реднего кл асса следует считать его количественную масшт абность . Во всяком случае , доля среднего к ласса в населении должна быть не меньше суммарной доли тех групп , социальный статус которых ниже статуса среднего класса . Име нно с этого количественного порог а начинается функционирование среднего класс а как такового . До того – это лишь один из слоев в социальной структуре о бщества . Те 10% российского общества , на которые некоторые исследователи ссылаются как на средний класс , являются таким слоем , но отнюдь ещ е не средним классом. Хайрулина о пирается на исследования ВЦИОМ . По её данн ым к "субъективному среднему классу " в 1991 г . относили себя 18% населения , в 1996 г . - 39%, в 1997 г . - 38%, а в 1998 г . - 42%. Беляева выделяет 2 различные группы : "идеаль ный средн ий класс ", наиболее приближён к среднему классу западных стран , а "росси йский средний класс " является средним по р оссийским критериям . К первой группе относитс я примерно 3,4%, ко второй - 6%. Принципиальной особенностью социальной струк туры современной Рос сии является то , ч то российский средний класс не может быть зафиксирован с такой же степенью чёткост и , какая характерна для обществ западного типа. Как можно отметить , приведённые выше д анные расходятся между собой , и порой весь ма существенно . На мой взгля д , эти расхождения объясняются , во-первых , разным понимани ем границ среднего класса , и , во-вторых , раз личием методик , используемых при организации исследования . Это касается как процедуры обес печения выборочной совокупности , так и содерж ания исследуемых а н кет или опросн иков иного рода , а также отбора самих вопросов , на основе которых получается искома я группировка .[2] 5.Слои среднего класса. В научный оборот вводится понятие "срединн ая ча сть ". Исследуя эту основную срединную часть российского общества , куда не входят предст авители политической и экономической элиты , а также "социальное дно ", можно разделить её на следующие 4 слоя : верхний средний слой - средние и крупные предпринимат е ли ; средний слой - мелкие предприниматели , менед жеры производственной сферы , управляющие непроизв одственной сферы , высшая интеллигенция , рабочая элита , кадровые военные ; базовый слой - массо вая интеллигенция , полуинтеллигенция , работники то рговли и сервис а , крестьяне ; нижний слой - неквалифицированные работники .[11] Заславская предлагает аналитическую схему структурирования российского общества . В рез ультате исследований было выделено 4 слоя : верх ний , срединный , базовый , нижний . В начале 1997 с оотношен ие между ними было 6/ 18 / 66 / 10. Однако какой слой считать аналогом среднего класс а в данной работе ? По мнению авторов , о сновным претендентом на то чтоб называться российским средним классом является срединный слой , который охватывает 18% генерально й совокупности . Авторы называют его "прото классом ". И действительно - он выполняет почти все функции , которые должен выполнять сре дний класс : занимает срединное положение , обла дает высоким квалификационным потенциалом , характ еризуется общей удовлетворённос т ью жи зни . Однако , в отличии от западно-европейских аналогов , он не является достаточно высокой прослойкой в обществе , а следовательно , н е может быть стабилизирующим основанием этого общества . Поэтому на роль среднего класса , по нашему мнению , в российских условиях может претендовать также и т от слой , который назван Заславской базовым . Этот слой является наиболее массовым . Он охватывает 2/3 генеральной совокупности . Но он не обладает достаточно высоким квалификационны м потенциалом и характеризуется преоблад а нием неудовлетворённости жизнью . Он близо к по своим социальным позициям к бедным слоям. Таким образом , при изучении среднего класса эмпирически фиксируется центральная про блема социально-экономического развития российского общества : собственно средний класс , которы й мог бы быть основанием политической уст ойчивости , составляет меньшинство ; большая же часть средних слоёв остаётся на грани бед ности , и , следовательно , их стабилизирующая рол ь остаётся весьма проблематичной .[2] Как показало проведённо е исследов ание , различия между четырьмя слоями , условно отнесёнными нами к средним слоям российс кого общества , прослеживаются во всём , а н е только в их имущественном положении . Вот почему выделение различных социальных слоёв в качестве рабочей гипотезы бы л о , на наш взгляд , оправдано . Во вся ком случае , это позволило дать более диффе ренцированную картину средних слоёв современного российского общества и более обоснованно определить , кто из них может реально пр етендовать на звание "среднего класса ". 6. Состав среднего класса. Можно выделить следующие слои (страты ): лидеры , носители реальных рыночных отношений , активное ядро нового среднего кл асса . Это , прежде всего , предприниматели средне й руки и владельцы малых предприятий , м енеджеры , работники олигархических структур , служащие новых финансовых институтов, банков , инвестиционных компаний , различных фондов , руководители торгов ли . Кроме того , есть «примыкающие слои» - государственные служащие невысокого ранга , поддерживающие пр о цесс реформ , сотрудники органов исполнит ельной , законодательной и судебной власти , пре дставители шоу-бизнеса , творческая интеллигенция , а ктеры , художники , работники средств массовой и нформации , журналисты , функционеры общественных об ъединений предпринимат е лей . Также надо учит ывать слои населения , «переходящие» из старог о среднего класса, - учителей , врачей , преподавателей ВУЗов , научных работников (без научных степеней и званий ), квалифицированных рабочих , работников детских дошкольных учреждений , других с оциальных работников (эти группы в советское время идеологически поднимались на щит , н о экономически их представители медленно подн имались по лестнице благополучия , поскольку г осударство формально брало их под свою за щиту ). К среднему классу в «старом» со в етском преломлении можно отнести инженерно-технических работников оборонных предпри ятий , офицерский корпус . Это - типичные верные государст венники , с трудом отказывающиеся от старой шкалы ценностей и представлений о роли государства . Таким образом , это все те , на ком держится этот мир , кто своим трудом обеспечивает достойную жизнь своей семье , так или иначе сводя концы с кон цами , привыкая держать удары постсоветского р еформирования , постоянно осваивая новые возможнос ти и стараясь не упустить шансов на у дач у . И именно эти слои попали в наиболее трудное положение в процессе рыночных преобразований .[2] Перечисленные социально-профессиональные слои и группы являют ся , так или иначе , выходцами из старой системы и одновременно новыми реальными всход ами на рыночной почве . Это надо прин имать во внимание при анализе формирования нового среднего класса в России. В нынешнем среднем классе почти тр и четверти (72,0%) - это те , кто и в СССР входил в состав среднего класса . Но чрезвы чайно важно , что и в двух нижних слоях б ольшинство (58,2% и 55,6%) составляют те , кто считал себя раньше представителями среднего класса , а в результате реформ скатился "вниз ".[9] Нынешний средний класс является историчес ким преемником “четвертого сословия” , которое на заре промышленной революц ии взорвало сословную систему . Само понятие “средний класс” возникло в XVII веке в Англии . Оно обозначало особую группу предпринимателей , против остоявших , с одной стороны , верхушке крупных землевладельцев , с другой - “пролетарской голыть бе” . Постепенно к н ему стали при числять мелких и средних буржуа , менеджеров , лиц свободных профессий. Процесс социальн ой трансформации пошёл по пути размывания ядра бывших средних слоёв , представленных р анее людьми преимущественно интеллектуальных про фессий . Уровень их благ осостояния пал так низко , что большинство оказались на гр ани или за гранью нищеты . И ситуация с ложилась таким образом , что мы "потеряли " с редний класс интеллектуалов и интеллигенции и получили средний класс предпринимателей . В массовом сознании средний кл а сс общества ассоциируется с профессорами , инженера ми , врачами , но этот слой сегодня в мат ериальном отношении оказался в весьма трудном положении . В финансовом отношении в нашем обществе средний класс представляют собой предприниматели , но их крайне мало. В месте с самим термином "средний класс ", пришло и западное представление о средних доходах . Часто эксперты , говоря о среднем классе , имеют в виду , прежде всего , представителей малого и среднего бизнеса - тех самых "новых русских ", чьи доходы кажутся больши н ству россиян несбыточной мечтой , а по западный меркам они являются самыми средними. Средний класс в этом случае — это , прежде всего , те , кто об служивает государство (либеральное , социальное и т.п .) и воспроизводство материальных благ и имеет определенные, пусть средние (по меркам развитых стран ), но все равно дов ольно высокие стандарты потребления . Это , во-пе рвых , люди , принимающие решения или участвующи е в процессе их принятия , и , во-вторых , люди интеллектуального труда. А по мнению философа и социолога Макса Вебера , принадлежность к классу определяется поведением на рынке труда (рыноч ная трудовая мотивация ) и потребительских рын ках . Так по Веберу средний класс - это мелкие би знесмены и торговцы , а также люди свободны х профессий , технические специалисты и "б елые воротнички " - администраторы и менеджеры . Они на дежно застрахованы от падения вниз по соц иальной лестнице . Только случайность может ли шить их приличной работы , если это не продукт липовых финансовых пирамид , бандитского , воровского или дружеского капитализма ил и умелой игры ("спекуляций ") на фондовом рын ке . [4] Мелкие предприниматели , менеджеры производственной сферы , высшая интеллигенция , рабочая элита - в принципе подобные группы входят в состав среднего класса и в развитых странах с рыночной эко номикой , но там добавляются массовые отряды интел лигенции : врачи , учителя , и нженеры , фермеры и др . В этом состоит п ринципиальное отличие рассматриваемого состава с реднего класса России от среднего класса развитых стран мира . Другое р асхождение состоит в то м , что выделенн ый средний слой по своим эмпирическим хар актеристикам едва ли может быть идентифициров ан как средний , если использовать сложившееся представление о среднем классе в западны х странах . [5] Также отдельно хочется сказать о т ом , что и на се ле происходят очень глубокие процессы социального расслоения и практически каждый сельский населённый пунк т среднего или крупного масштаба уже имее т выделившегося из общей массы преуспевающего бизнесмена , который зачастую сочетает ведени е сельского хозяй с тва на личном или фермерском участке и осуществление пос реднических функций между своим селом и г ородом - везёт сельскохозяйственные товары туда , а обратно то , что может дать город. Можно указа ть социальные группы , которые , в перспективе , составят у нас ср едний класс : · собственники среднег о и мелкого капитала , часть владельцев мел кой трудовой частной собственности (исключая часть владельцев среднего капитала , вошедших в более высокие слои ); · лица , работающие по найму : · высококвалифицированные специали сты – ИТР , менеджеры , руково дители среднего и частично низшего звена , осуществляющие техническое и функциональное руко водство на предприятиях и в организациях любых форм собственности ; · высококвалифицированные рабочие с современным типом квалификации ; · высококвалифицированные специалисты непроизводственного профиля (часть их , другая часть может иметь статус ниж е статуса среднего класса , во всяком случа е , это сейчас так ); · лица , осуществляющие гражданскую власть (кроме тех , кто входит в элиту и высшие слои ) и часть служащих (чиновников ) – исполнителей , обеспеч ивающих деятельность власти и обладающих влия нием на нее (“группа влияния” ); · деятели науки , св ободных профессий (творческая интеллигенция ), если их статус имеет изложенные выше признаки ; · част ь средне го офицерства и др. Таким образом , состав среднего класса на протяжении последни х десятилетий не оставался неизменным , он ещё не представляет собою законченной , сформи ровавшейся группы . Динамичность и изменчивость этой группы вызывает дополнительны е сл ожности в её изучении. 7. Имущест венные характеристики среднего класса. Для прави льной самооценки своего материального положения существенно важно , каким же представляется респондентам "средний " уровень среднедушевых доходов у окружающих . В ходе различных опросов выяснилось, что как таковая большинством представител ей среднего класса воспринимается сумма менее 1000р.,более того - близкая к цифре 750-800р.,а п осле 1000-рублёвой отметки баланс оц енок своего благосостояния становится уже положительн ым . Начиная с доходного уровня в 1500р . ре спонденты начинают оценивать своё положение к ак "несколько лучше ", а по достижении 3000-рубл ёвой отметки - как "значительно лучшее " ,чем у окружающих . Это по со с тоянию на март 1999 г .[7] А сейчас эти цифры так овы - граница среднего класса располагается вы ше суммы в $ 150, к высшему слою среднего класса относятся люди со среднедушевым доходом в $ 300. (По данным КОМКОНа ) По-видимому , самосознание среднего класса достаточно размыто , если его представители ориентируются не на свои "групповые " нормы , а на средние по всему населению . Следовательно , в массовом сознании не закрепились потребительск ие и доходные нормы среднего класса , а те , кто в него входит ,восприним а ет своё благополучное материальное полож ение скорее как "удачу ", "везение ", а не к ак групповую норму. Обратная картина наблюдается среди ве рхнего слоя среднего класса . По достижении порога в 3000р . рост самооценки материального благополучия по сравне нию с окружающ ими резко замедляется , а в некоторых случа ях наблюдается снижение такой самооценки : многие предста вители верхнего слоя среднего класса , по-видим ому , осознают себя скорее не как удачливых представителей среднего класса , а как "не удачников " на фоне элиты общества. О сравнительно невысоких потребительских стандартах российского среднего класса свидетельствует и структура его расходов , точнее типичные "статьи " семейной экономии . Можно утверждать , что с этой точ ки зрения средний класс начина ется там , где прекращается э кономия на продуктах питания , покупке остро необходимых предметов домашнего обихода и приёме гостей или родственников . С другой стороны , такие формы экономии , как экономия на покупке одежды и обуви , и особенно отдыхе , проведени и отпуска являются обычными для российского среднего класса . П ричем , если экономия на одежде или обуви является границей , которая отделяет нижний слой среднего класса от среднего слоя , то возможность отдыхать в своё удовольствие - удел по преимуществу уже верхнег о среднего класса . Наименее эластична к до ходам экономия на лечении , лекарствах - даже относительно низкодоходные группы готовы вылож ить последнее в случае необходимости проведен ия платного лечения. Табл . № 1. Уровень потребления в зависимост и от сте пени адаптированности к новым экономическим условиям (в %). Гру ппы респондентов. Хвата-ет только на пита ние. Хватает только на питание и одеж ду. Хватает на предметы длительного польз ова- ния. Хватает на все , кроме недвижи- мости. Хва-тает на все. Бедные. 33,5 64,6 1,5 0,4 0,0 Нижний слой СК. 7,7 85,8 6,2 0,3 0,0 Средний слой СК. 1,3 18,2 62,3 11,8 0,4 Верхний слой СК. 0,0 8,0 52,2 29,5 10,3 С другой стороны , обращают на себя внимание весьма высокие потребительские стан дарты верхнего слоя среднег о класса . Т акой уровень потребления сложно реализовать н а те достаточно скромные цифры среднедушевого дохода , которые были продекларированы предст авителями данной группы . Всё это позволяет сделать вывод , что для верхних и частич но средних слоёв среднего к л асса основным источником дохода являются побочные доходы , в том числе частично "теневые ". По своей жилищной обеспеченности , если использовать показатели метража , "средний кла сс " в меньшей степени выделяется из всего населения , чем по доходам. Ур овень обеспеченности жилплощадью до 15 кв . м . на человека скорее соответств ует стандартам нижнего слоя среднего класса ; свыше 30 кв . м . (и до 40кв . м .)- верхнего слоя среднего класса . Что же касается интервала от 16 до 30 кв . м ., то в нём наблюдается пес т рая картина , когда практически одинаково представлены все доход ные группы. В целом показатели жилищной обеспечен ности являются гораздо менее надёжным индикат ором среднего класса , чем душевые доходы . Это связано с тем , что , во-первых , огромную роль в р еальной обеспеченности жильё м играют такие факторы , как состав семьи , тип поселения , "прошлый " социальный статус (в том числе статус уже ушедших поколений ).Во-вторых , те когорты среднего класс а , которые совершили быстрое восхождение по социальной лестнице уже в самые после дние годы , в большинстве своём ещё не имели возможности закрепить свой статус в обществе в виде более просторного жилья. 43,4% всех опрошенных представителей среднего класса имеют дачу или садово-огородный уч асток с домом , 10%- участ ок или огород без дома . Наличие дачи или участка с домом и гаража (всего он имеется у 41,4% опрошенных представителей среднего класса ) почт и на 100% свидетельствует , что его обладатель имеет легальные доходы не ниже 3000р . на члена семьи (нижняя граница ве р хне го слоя среднего класса ). Таблица № 2. Наличие различных видов имущес тва в различн ых слоях сред него класса. Вид имущес тва. Доля обладателей в нижнем слое с реднего класса. Доля обладателей в средне м слое среднего класса. Доля обладателей в верхнем слое среднего класса. 1.Холодидильник. 2.Стиральная машина. 3.Посудомоечная машина. 4.Цветной телевизор. 5.Мебельный гарнитур. 6.Автомобиль. 7.Видеокамера. 8.Музыкальный центр. 9.Видеомагнитофон. 10.Компьютер. 11.Мотоцикл,моторол-лер. 98,6 92,5 4,1 98,6 86,1 49,0 19,3 48,3 78,3 22,8 6,5 99,6 94,8 10,9 99,1 92,2 70,4 36,5 65,2 84,8 40,9 6,1 99,0 97,1 15,6 99,5 95,1 80,5 48,8 73,7 93,2 55,6 7,8 Наличие предм етов длительного пользования служит гораз до лучшим индикатором имущественного и социал ьного положения их владельцев - хотя бы по тому , что , в отличие от жилья , относится к категории собственности , которая гораздо быстрее "наживается " и в подавляющем больши н стве является результатом приобретен ий последнего времени и данного поколения семьи . Если 20-30 лет назад наличие в доме холодильника или телевизора служило признако м достаточно высокого благосостояния семьи , т о сегодня это уже не так . Из переч ислен ных в таблице № 2 предметов значи мым является , прежде всего , наличие нового автомобиля , видеокамеры , компьютера . В то же время такие предметы , как музыкальный центр и особенно мотоцикл , являются , скорее при надлежностью молодёжной субкультуры , и поэтому м а ло что говорят о социальном и материальном статусе их владельцев . С другой стороны , нельзя не замети ть , что по ряду позиций наблюдается значит ельное различие в обеспеченности различными в идами предметов длительного пользования домашних хозяйств сре ди представителей разных слоёв среднего класса российского общества. Если некоторые виды имущества ещё остаются индикатором благосостояния как таковые , то в отношении других , скорее имеет з начение наличие современной и дорогостоящей м арки . В этой связ и наличие того ил и иного предмета вообще и наличие недавно купленного того же предмета имеет различ ный социальный статус. Таблица № 3. Предметы первой необходимости. Никогда не отказались бы т ратить деньги на … ; % Продукты питания ( кроме баров , ресторано в ) 84,2 Лечение , лекарства 75,1 Образование детей 68,5 Одежда , обувь 64,0 Помощь семье и друзьям 61,6 Отпуск (туризм , отдых , путешествие ) 61,0 Машина (ремонт , «косметический» ремонт , зап асные части ) 60,7 Бытовые электроприборы 58,9 Образование 57,6 Аудио /видео /компьютеры 55,9 (Источники : КОМКОН /Эксперт ; КОМКОН /TGI.) В отличие от предметов длительного пользования , сколь бы престижными они не были , подлинным капиталом является земля . Зе мельной собственностью обладают 60,7% опрошенных представителей среднего класса . Однако средний размер земельных владений для всех профе ссиональных групп , за исключением фермеров , со ставляет 0,08 га (у фермеров -23,4 га ).Считать капи талом такую земельную собственность , как небо л ьшие огороды горожан (0,5-3 сотки ), а также многочисленные дачно-садовые участки р азмером 4-4,5 сотки , вряд ли целесообразно . Они , скорее , являются источником натуральной "добавк и " к семейному бюджету в виде продуктов питания , а также рекреационной зоной, то есть для многих - средством сэконом ить на отдыхе . Поэтому реально землевладельца ми следует признать лишь ту небольшую час ть среднего класса - 11,0%, которая обладает земель ными участками от 0,06 га и более. Развитие сектора услуг - общепринятый по казатель степени зрелости индустриального общества . Основным , наиболее массовым их потребителем на Западе является именно средни й класс . В России платные услуги в дос таточно широком спектре доступны верхнему сло ю среднего класса , и степень их доступнос ти играет достаточно большую роль в сегментировании среднего класса . Лишь платн ыми медицинскими услугами пользуются существенно больше половины опрошенных (67,9%). Что же каса ется остальных видов услуг , то их использо вание определяется несколькими факторами. Так , кроме материальных возможностей , боль шую роль играет состав семьи , здоровье и уровень образования членов семьи . Особо о братим внимание на те виды платных услуг , которые являются индикаторами социального и материального статуса . Это , в первую очер едь, касается туристических и образовательны х поездок за рубеж , а также строительства или покупки жилья , платных оздоровительных и образовательных услуг для взрослых . Пользование платными медицинскими и о бразовательными услугами прочно вошло в привы чк у молодого и среднего поколений , а медицинскими услугами - и старшего . Однако в целом структура пользования платными усл угами в наибольшей степени зависит от ста тусных позиций тех или иных групп среднег о класса. Практически по всем видам услуг н аблюда ется значительно более высокий уров ень их потребления со стороны верхнего сл оя среднего класса по сравнению с о с редним и нижним слоями , по некоторым видам услуг наблюдаются различия в 2-3 раза. В заключении важно отметить , что с удя по покупкам после днего времени и по стандартам потребления , на самом деле уровень доходов всех категорий среднего класса заметно выше объявленной ими величины , причём особенно велик разрыв между номин альным и реальным доходно-имущественным положение м в верхнем слое средне г о кла сса. [7] 8 . Средний класс и его работа. Важной характеристикой среднег о класса являются его отношение к своей работе , степень удовлетворённости различными её аспектами , ос обенности производственной деятельности. Таблица № 4. Что вам нр ?авится в ваше ?й работе ? Характеристики работы. Верхний слой. Средний слой. Нижний слой. Бедные. 1.Физически лёгк ая. 2.Чистая. 3.Даёт возможность проявить инициативу. 4.Интересна. 5.Не утомительная. 6.Есть перспективы для карьерного роста. 7.Удобный график. 8.Хороший психологический климат в колле ктиве. 9.Хорошие отношения с начальством. 10.Хорошая (регулярная ) заработная плата. 9,4 12,5 51,0 45,8 2,1 33,3 17,7 26,0 10,4 35,4 9,6 16,0 37,7 43,1 6,8 12,1 19,6 32,5 12,1 30,6 14,0 18,9 23,3 37,1 6,7 7,6 26,0 35,9 15,9 21,4 10,3 15,8 24,0 43,2 11,0 5,5 16,4 43,8 13,7 11,6 В целом средний класс скорее удовлетворён своей работой : об щее число положительных оценок оказа лось выше , чем негативных , на 15%. При этом пр евышение положительных ответов над отрицательным и возрастало в геометрической прогрессии по мере продвижения по социальной лестнице вверх : от 12% в нижнем слое до 25% и 50%, соответственно , в среднем и верхнем с лое среднего кл асса. Наименьший разброс ответов между пред ставителями различных слоёв среднего класса б ыл зафиксирован в положительных оценках содер жательных аспектов работы в целом . Примечател ьно , что интересы большинства респондентов яв но сфокусиров аны на сфере труда , а не на потреблении и быте , а "интересная работа " выступает весьма значимой ценностью для всех слоёв среднего класса . Российски й средний класс - по натуре не гедонист , а трудоголик . В то же время по ряду оценок наблюдаются заметн ые различия , и самы е существенные - в отношении оплаты труда . Нарастание негативных оценок по мере "спуска " по социальной лестнице просматривается и в отношении возможностей для карьерного ро ста . Кроме карьерных перспектив , у респонденто в , принадлежащих к верхушке средних слоёв , больше и возможностей для проявления инициативы , нежели у представителей "низа "(51% против 24%). При этом единственным аспектом труд овой деятельности , по которому был зафиксиров ан рост удовлетворённости "сверху вниз " , оказал ись х орошие взаимоотношения в колле ктиве и с начальством. В целом по большинству позиций вод ораздел пролегает между верхним слоем среднего класса и всеми остальными ко гортами . Только в верхнем слое главным пол ожительным моментом возможность проявить иниц иативу , во всех остальных группах опро шенных-то , что работа интересна . Точно так же разнятся и отрицательные моменты : для в ерхнего слоя -это утомительная работа , для всех остальных - низкая либо нерегулярная опла та труда . Очевидно , мы имеем дело с раз личи е м качественного характера , связа нным с принципиально иным положением верхнего среднего слоя в производственной иерархии. Таблица № 5. Что вам не нравится в вашей работе ? Характеристики работы. Верхний сл ой. Средний слой. Нижний слой. Бе дные. 1.Физич ески тяжёлая. 2.Грязная. 3.Нет возможности проявить инициативу 4.Неинтересная. 5.Утомительная. 6.Бесперспективная. 7.Неудобный график. 8.Плохие отношения в коллективе. 9.Плохие отношения с начальством. 10.Маленькая (нерегулярная ) заработная плата . 18,0 11,5 14,8 3,3 44,3 6,6 8,2 6,6 3,3 21,3 21,6 15,5 11,7 5,8 34,9 17,1 9,6 4,3 5,8 35,1 23,4 15,7 15,1 8,0 24,1 28,6 8,7 4,3 3,2 47,5 22,1 21,5 10,1 8,1 22,1 28,1 8,1 6,7 3,4 67,8 Таким образом , судя по ответам респондентов , верхний слой выпо лняет работу , которая предоставляет широкие в озможности для проявления самостоятельности , твор ческих и инициаторских способностей . Она позв оляет сделать карьеру и даёт возможность получать хорошую зарплату . За эти "блага " п риходится расплачиваться пер е напряжением , утомительным характером труда . И здесь м ы имеем дело с ситуацией , типичной для менеджера среднего и высшего звена в с овременной экономике. Средний слой имеет работу , в котор ой достаточно сбалансированы все основные , с точки зрения современ ного общества , п люсы (работа интересна , позволяет проявить сам остоятельность и инициативу , сочетается с хор ошими отношениями в коллективе ) и неизбежные минусы ( довольно интенсивна и , соответственно , утомительна ).При этом уровень оплаты тру да их скорее у с траивает , чем н ет . Однако присутствуют и те , кто демонстр ирует своё недовольство отдельными сторонами своей трудовой деятельности и , прежде всего , - зарплатой. Характер работы нижнего слоя и "бе дных " примерно совпадает - мало и не очень регулярно опла чиваемый труд , без особ ых перспектив для продвижения , инициативы , но зато - довольно интересный её исполнителям и протекающий в благоприятном психологическом климате . По всей видимости , последние 2 обс тоятельства всё-таки примиряют представителей эти х сло ё в с собственной работой. В целом отношение к работе у п редставителей средних слоёв зависит главным образом от уровня образования , положения в должностной иерархии и принадлежности к государственному или частному сектору. [8] 9.Особенности российск ого среднего класса. Как показал ряд исследовани й , российский средний класс действительно обл адает рядом особенностей , которые позволяют г оворить о его высокой "живучести ", сопротивляем ости неблагоприятным условиям. Это - высокий по сравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночной экономике , позволяющий реализовыв ать экономическую стратегию , в которой значит ельное место принадлежит предпринимательской дея тельности и самозанятости. Это - высокая с оциальная мобильност ь и гибкость , ориентация на максимальное и спользование своих ресурсов , главными из кото рых являются высокое качество рабочей силы и готовность к дальнейшему повышению стоим ости своего "человеческого капитала ". Это - иное , по сравне нию с д ругими слоями общества , отношение к государст ву . На фоне довольно распространённого в о бществе патернализма представители СК в больш ей степени склонны полагаться на собственную активность как необходимое и естественное условие жизненного успеха . Их отлича ет прагматическое отношение к государству , т.е . отношение к нему в первую очередь ка к к "верховному арбитру ", обеспечивающему стаби льность и соблюдение "правил игры ". Это , наконец , наличие ряда ценностей , разделяемых большинством представителей СК , - ориентация на социальное рыночное хозяйство , ценности индивидуальной свободы , приоритет час тной собственности и ряд других. Одновременно с этим анализ результато в исследований свидетельствует о том , что , если наличие СК как элемента социальной с труктуры общества не вызывает сомнения , то процесс его становления как относител ьно целостной социальной общности в России ещё далёк от завершения. Во-первых , нынешний средний класс предс тавляет собой своеобразный "перекрёсток " мобильнос тей , когда сам ые интенсивные подвижки в обществе происходят либо внутри средних слоёв , либо между ними и другими слоями общества . Отсюда - трудности с попытками ч ётко зафиксировать границы среднего класса , к оторые подвижны и изменчивы. Во-вторых , в настоящих услови ях группы и слои , составляющие средний класс , весьма гетерогенны как по социальному прои схождению , так и по месту в системе об щественного разделения труда . Это и "служивый люд " - прежде всего , чиновничество , управленцы среднего и частично высшего звена , в ысший и средний персонал бюджетной с феры , т.е . слои , прямо или опосредованно обс луживающие государство ; это менеджеры высшего и среднего звена ; э то и представители малого и среднего пред принимательства , включая семейный бизнес , самозаня тых и фермеров ; это, наконец , и некоторые слои технической и гуманитарной интеллигенции , а также рабочие высокой квалификации. Характерно , что доля государственной б юрократии и занятых в государственном секторе в российском среднем классе значительно выше , а доля управле нцев и предпринима телей - ниже , чем в западных обществах . Одна ко устойчиво принадлежат к среднему классу , пожалуй , лишь управленцы , предприниматели и самозанятые . Специфика нынешней ситуации в переходном российском обществе заключается в том , что принадл е жность ко всем остальным социально-профессиональным группам отнюд ь не гарантирует попадания и закрепления в среднем классе. Примечательно , что от 65 до 75% нынешнего российского среднего класса занимали аналогичн ую ступень социальной лестницы и в начал е периода рыночных реформ . Таким образ ом , обновление его происходит не только за счёт притока из других слоёв общества , сколько за счёт адаптивных способностей пр едставителей позднесоветского среднего класса . По этому сегодня в России средний класс , с одн о й стороны , весьма лабилен , а с другой , - представляет собой конгломерат социально-профессиональных групп , интересы которых в сложившихся условиях трудно привести к "общему знаменателю ". К тому же на раз нохарактерность профессиональных интересов накладыва ю т ся факторы поколенческой и весь ма высокой территориально-поселенческой дифференциаци и (что не типично для устойчивых рыночных обществ ). Неоднороден средний класс и в иму щественных отношениях . В результате , как показ ало исследование , имея ряд точек соп ри косновения на уровне базовых ценностей , по целому ряду позиций ( в особенности касающих ся оценки как собственного положения , так и нынешнего положения страны и перспектив её развития ) различные слои среднего класса весьма существенно расходятся . Более того , в отличие от западных обществ , где нижний слой среднего класса составляет значительную , а то и подавляющую часть общества , в нынешней России данный слой - по своему статусу , доходу , уровню и кач еству жизни , ментальным особенностям - гораздо ближе к бедным , чем к собственно среднему классу. К факторам , препятствующим становлению среднего класса как целостной общности , сле дует отнести и явную ориентацию нынешней власти на интересы преимущественно верхнего с лоя общества . Если на Западе главный ресу рс среднего класса - прежде всего , это профессиональные опыт и знания , его "чело веческий капитал ", то в России эта логика оказалась деформированной : для многих , особенно в ве рхнем слое СК , путь к успеху лежал не через накопление знаний и опыта , не ч ерез т рудолюбие , а через близость к "большим деньгам " и связям . Невозможность ре ализации большинством представителей среднего кл асса своих социальных запросов блокирует форм ирование устойчивой , а , главное , общественно од обряемой модели поведения . В результате о браз типичного представителя среднего кл асса - усердного работника , хорошего семьянина , добросовестного налогоплательщика , лояльного граждани на - пока не складывается. Нет и явных признаков формирования в среднем классе групповой идентичности с точки зрения роста уровня самоорганиза ции , взаимодействия , причём даже по защите собственных интересов . Уровень востребованности л егальных и легитимных каналов отстаивания инт ересов крайне низок , каждый рассчитывает толь ко на себя , свои силы и на ближайшее окру ж ение . Именно этим объясняется тот факт , что голос среднего класса п рактически не слышен ни в общественной , ни в политической жизни страны. Таким об разом , российский средний класс - не фантом , но на сегодня это - молчаливое меньшинство . [1] Среди функ ций среднего класса выделяют две “кла ссические” . Прежде всего – это основной э кономический донор : бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков , рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом ко нтро л ировать его расходы. Другая важней шая функция среднего класса – его ведуща я роль в процессе вертикальной мобильности . Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса , так и между ним и другими элементами соц иальной структур ы . Именно свободные канал ы восходящей вертикальной мобильности , ясные перспективы социального роста базой которого выступают образование и уровень квалификации , должны обеспечивать высокий уровень благосостоян ия представителей среднего класса . [3] Ср еди характеристик среднего клас са , не наблюдающихся у россиян , претендующих на этот статус , хотелось бы , прежде всег о , отметить отсутствие экономической самостоятель ности . представители среднего класса в России находятся в сильной зависимости от власт и , к о торая в один момент может сделать их маргиналами , от произвола чино вников обладающих широким диапазоном разрешитель ных функций , от законодателей , которые могут обложить их непосильными налогами. Не соответствует российский средний к ласс высоким западн ым стандартам и по уровню доходов . Разумеется , в стране есть страта , чей уровень доходов соответствует среднему классу в развитых странах . Однако в условиях бедной страны семьи с дох одом в 1000 $ на одного члена семьи в месяц о тносятся участниками к высшему классу . В свою очередь семьи с душевым доходом в 150 $ на одного члена семьи в месяц , относящихся в России к низшей страте СК , принадлежа т на Западе к категории бедных . Главным здесь является то , что у представителей среднего класса нет стабильности в полу чении доходов . [ 4 ] Сначала реформы , а затем и осенний кризис 1998 г . ударили по разным группам и отдельным представителям среднего класса по-разному . Чем же обусловливалась эта разница ? Что с точки зрения самих россиян важно , чтобы добиться в жизни ус пеха и суметь удержаться на завоёванн ых позициях ? Таблица № 5 .Степе нь важности тех или иных условий для того , чтобы добиться благополучного положения в жизни. Усл овия благополучия. Очень важно. Довольно важно. Не очень важно. Совсем не важно. Трудн о сказать. 1.Происходить из богатой семьи. 2.Иметь образованных родителей. 3.Самому иметь хоро- шее образование. 4.Быть честолюбивым. 5.Иметь хорошие спо- собности. 6.Упорно трудиться. 7.Иметь нужные зна- комства. 8.Иметь политические связи. 9.Национально сть. 10.Место,откуда чело- век родом. 11.Политические убеждения. 12.Пол. 13.Неразборчивость в средствах , нахальство. 18.6 19,7 57,1 31,9 59,5 56,4 46,9 12,7 4,7 3,0 2,6 6,8 10,9 34,8 39,5 31,6 41,9 33,9 32,4 40,2 19,2 11,0 10,1 7,6 19,7 21,4 26,1 27,0 8,9 17,0 4,3 7,8 9,4 32,9 38,8 32,9 32,4 36,3 19,5 15,4 11,3 1,7 4,2 1,2 1,9 2,2 23,5 37,3 49,4 44,1 30,7 23,3 5,0 2,4 0,7 5,0 1,1 1,6 1,2 11,8 8,2 4,6 13,3 6,6 24,9 Из предложенных респондентам 13 факторов , с пособствующих достижению успеха в жиз ни , в ответах чётко выделилась группа факт оров-лидеров : хорошие способности , хорошее образова ние , упорный труд . Все они более чем по ловиной опрошенных были оценены как "очень важные " факторы успеха . Несколько меньше чи с ло респондентов , но очень близкое к половине (46,9%), назвали среди этих факторов также наличие нужных знакомств. Как оказалось , огромное значение имели те характеристики людей , которые были свя заны с их личностными особенностями . В это м плане несколь ко расплывчатое понятие "хороших способностей ", которые сами россияне считали главным фактором успеха , приобрело определённую конкретизацию . Что же это за способности ? В первую очередь , это готовность и умение жить в условиях конкурентной рыно чной эко номики и ориентация на индиви дуальную свободу как высшую ценность . Не с лучайно высший и средний слои СК качестве нно отличаются от нижнего слоя СК и б едных по желанию жить в обществе индивиду альной свободы , а не в обществе социальног о равенства. Кроме особенностей , связанных со степенью индивидуалистичности сознания , включая г отовность к индивидуальной ответственности , немал ое значение для достижения успеха имели и моральные установки , точнее - готовность к нарушению определённых моральных норм ради до с тижения успеха и материального благополучия .[9] В числе специфических черт российског о общества - относительно низкая вертикальная межпоколенная мобильность в нижнем слое СК . Если в странах Европы представители этого класса , как правило , совершают ст атус ный "рывок " по сравнению со своими родител ями , то в России они остались либо на тех же , либо даже на более низких статусных позициях . А ведь именно в это м слое сосредоточена значительная часть насел ения России ! В то же время тенденции , х арактеризующие социальную мобильность низ шего класса - бедных , в Европе и России идентичны .[4] Заключение. В целом , опираясь на полученные данные , можно сказат ь , что процесс формирования среднего класса , способного жить в условиях рыночной эконо мики и демократии , в России всё-таки идёт , хотя и крайне противоречиво . И дел о не только в том , что за короткий исторический срок качественно изменить социаль ную структуру общества , складывающуюся десятилети ями , сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом , и в политическом отношении сословие очень трудно . Проблема - в самом качестве нынешнего "рынка " и "демок ратии ". Когда реформы буксуют , а разочарование в демократических идеалах постперестроечных времён налицо , растут социальная поляризация и отчуждение граждан от общества и государства . Получается , что сама логика осуществления российских реформ - против созд ания в нашей стране мощного среднего клас са. Тем не менее , наш анализ показывае т , что даже при неблагоприятных экономических услов иях в России есть социальные слои , которые по общепринятым критериям мог ут быть отнесены к среднему классу . Причём если до кризиса 1998 г . к нему , по дан ным всероссийского мониторинга РНИСиНП марта 1999 г . можно было отнести до 25% трудоспособного населен и я , то ныне к его со ставу могут быть причислены около 18% россиян (1,0-1,5% представители верхнего и 16-17% - среднего слоя СК ; особо следует подчеркнуть , что по ре зультатам исследования группа , первоначально охар актеризованная нами на уровне гипотезы как с редний слой СК , в современных российских условиях к среднему классу отне сена быть не может , и в этом важное отличие России от западных обществ ). В а бсолютных числах - это не менее 12-15 млн . взро слого населения . Как видно , несмотря на вс ю глубину негатив н ого воздействия кризиса на российское общество , прослойка в нём среднего класса выстояла , продолжает жить и работать .(1) Исходя из всего выше сказанного , м ожно говорить о том , что средний класс в российском обществе не достаточно велик и границы его с ильно "размыты ". Появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры общест ва . Традиционные классы и слои теряют чётк ие очертания , размываются . Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представи телем и раб очего класса и среднего класса .. По каким-то признакам , сферам жизнед еятельности "сильнее " может оказаться его прин адлежность к своему классу , к своей страте в нём , а по другим признакам - к ср еднему классу . Появляется как бы вторая со циальная структура , п ри том , что первая (традиционно классовая ) тоже отнюдь не потеряла своего значения . Оставляя в стор оне вопрос о функциях среднего класса , ост ановимся на препятствиях , на которые наталкив ается сейчас процесс формирования среднего кл асса в России . Такими пр е пятствиям и являются : · Недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих , спе циалистов , менеджеров и т.п ., их в Росси относительно мало , качества работника не мо гут существенно превышать качества материально-те хнической базы , на которой он работает ; · Невостребованность о бществом и того , что есть , обусловленная г лубоким экономическим кризисом , сопровождающим пе реход экономики к рыночным отношениям ; · Низкий уровень ж изни , доходов тех групп , которые могли бы в перспективе составить средний класс ; · Неустойчивость стату сов большинства социальных групп , в том чи сле и новых , обусловленная не только кризи сом и переходностью , но и тем , что собс твенность не обеспечена пока системой социаль ных институтов , обеспечивающих ее защиту и нормальное фун кционирование . Формирование среднего класса , по-видимому , необходимый этап развития социально-ориентирован ной рыночной экономики . Однако период его достаточно определенного существования в социаль ной структуре постиндустриального общества может оказ аться достаточно небольшим . В слу чае если тенденция к выравниванию положения различных классов , групп , слоев будет дос таточно сильной , то границы среднего класса станут постепенно менее четкими . Таким образом , структурное оформление среднего класса возможно при наличии не противоречивого и взаимодополняющего комплекса в нутренних и внешних факторов . К числу внут ренних можно отнести развитие автономной акти вности , четкое очерчивание круга социальных и нтересов , групповую идентификацию , формирование си ст е мы социокультурных ценностей , норм и санкций , а к числу внешних – с табилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспро изводству этой стабильности , под которой след ует понимать не консервацию существующего пор ядка, а предсказуемость и открытость дей ствий власти .[4] Список испол ьзуемой литературы. 1. М.К . Горшко в . "Социс ", "Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России ", 2000г. 2. Г.А . Здраво мыслов . "Социс ", "Росс ийский средний класс - проблема границ и численности " 3. З.Т . Голенк ова . "Социальное расслоение и социальная мобил ьность ",1999г. 4. РНИСиНП . "С редний класс в современном российском обществ е ",1999г. 5. Л.А . Беляев а "Социс ", "В поисках среднего класса ".19 99г. 6. "Вопросы экономики ". 1998 г . № 7. 7. Л.Г . Бызов . "Социс ", "Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса ", 2000г. 8. Т.Б . Обыдён нова . "Социс ", "Средний класс и его работа ", 2000г. 9. Н.Е . Тихоно ва . "Социс ", "Российский средн ий класс : особенности ми ровоззрения и факторы социальной мобильности ", 2000г . 10. О.А . Алекса ндрова . "Общественные науки и современность ", 1999 г . № 1. 11. Т.И . Заслав ская . "Экономические и социальные перемены : мон иторинг общественного мнения " ,1996 г . № 1