Суд присяжных: традиция или новация

Суд присяжных: традиция или новация. Соврем енная Россия останется в памяти потомков многочисленными преобразованиями в различных областях жизни общества и гос ударства. Особую ценность представляют те из них, которые, символизируя связь поколений, возрождаю т существовавшие в истории России институты, обладающ ие многими достоинствами, но незаслуженно предан ные забвению. В их числе особое место принадлежит суду присяжных. Важность для общества судебной системы заключается в том, что именно суд является гарантом защиты прав и законных интересов гражданина от произ вола власти и в время именно он может лишить человека такого важног о социального блага, как свобода. И поэтому главной особенностью и важно стью института суда присяжных является возможность осуществления влас тных полномочий не через представительные органы, а непосредственным в ключением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, в деятельность по осуществлению правосудия. Отправление правосудия — одна из важнейших сторон обществ енной жизни, в высоком уровне которой заинтересов ан каждый из нас. В условиях построения современного государства, весьма важно, чтобы все граждане не только знали и уважали закон, но и участвовали в его реализации, осуществл яли социальный контроль за надлежащим его исполнение м. Одной из форм такого участия граждан является включение в деятельность суда представителей общ ества. В теории права суд – это та ветвь власти, где государство сознательно идёт на самоограничение, которое выражается, в том числе и в участии наро да в отправлении правосудия. И чем сильнее это ограничение, тем более нез ависимо правосудие. Суд присяжных – это противовес государственному п роизволу, а в наших условиях – самая действенная гарантия против корруп ции и зависимого суда. Это единственный источник контроля для общества, которое судам не доверяет. Истории известно несколько форм участия граждан в деятельности суда. Правосудие осуществлялось единолич но судьей, коллегией из профессиональных судей и коллегией из профессио нальных судей и представителей народа. Последняя из названных форм существует в двух основных варианта х. Первый - коллегия, в которой профессиональные и общественные судьи сов местно рассматривают и разрешают все вопросы суд ебного дела. Второй - коллегия из двух самостоятельных частей, при этом решение основного вопроса правосудия по уголовным делам - о виновности, поручается непрофессиональным с удьям из народа. Однозначно решить вопрос о том, является ли суд присяжных традицией или новацией для российского судопроизводства, очень сложно. Российское пр оцессуальное право, начиная с Псковской судной грамоты, шло по пути расш ирения лиц, принимающих участие в отправлении правосудия (суд веча, пред ставители земщины, «добрые люди»). Но затем, после восшествия на престол П етра Первого и издания Краткого изображения процессов или судебных тяж еб(1715г) тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики изменяется в сторону увеличения удельного веса розыска в ущер б так называемому суду. Но в т о же время большинство юри стов - в частн ости А.Ф. Кони А.Ф.Кони, Собрание сочинен ий, Москва, 1967г. , И. А. Фойницкий И.А Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства: В2т. СПб.: Альфа, 1996.Т.1.С.358 - склоняются к том у, что участие народа в отправлении правосудия в традициях России, нераз рывно связано с нашим национальным воззрением на правосудие. История ру сских судебных учреждений не представляла готовых форм для суда присяж ных. Судные мужи и целовальники не были прототипами присяжных заседател ей, однако уже с XVI века рядом с судьёй – воеводой, наместником сидели представители народа с тем, что бы «суд творился согласно установившемуся обычаю, чтобы всё, что записыв ается в судебный список, происходило в действительности» О.И. Чистяков. Отечественн ое законодательство. Часть I .Москва, Юр истъ,2000г. . Результаты деятельности суда присяжных имели большо е общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хоро шей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вын уждали П равительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Современный суд не нуждается более в присутствии выборных для надзора з а правильностью действий, за исполнением обрядов. Задача присяжных шире – не только присутствовать или наблюдать, а быть выразителями обществе нной совести в произносимом ими приговоре. Поэтому суд присяжных называ ют судом «разума и совести» Ганс Гросс «Руководство для судебных следователей как сис тема криминалистики», Москва, ЛексЭст,2002 . Историч еский парадокс состоит в том, что суд присяжных вводился во времена обострения социальных конфликтов, на рубеже коре нных изменений в политической и экономической сф ерах жизни общества. Так было во Франции в период р еволюции 1791 г., так было и в России в эп оху отмены крепостного права и перехода от феодал ьных общественных отношений к капиталистически м. Нечто сходное происходит и сегодня — смена политич еской, экономической систем повлекла и реформирование суда. Следует учитывать также, что идея суда присяжных возни кла не в одночасье. Вопрос о его возрождении в России неоднократно стави лся правоведами еще в середине 50-х годов. Положение о включении его в систему судов было отражено в З аконе в 1989 году и, наконец, в 1993 году создана для него правовая база, а с 1 ноябр я 1993 года суд присяжных начал свою но вую жизнь в Ро ссии. Успех суд а присяжных определяется тремя основными фактор ами: общественной культурой, законностью в жизни и правдой в законе. Институт, зависящий от таких факторов, есть залог прогресса и свободы С.А. Насонов «Судебное сл едствие в суде присяжных», М.: Р.Валент, 2001г. . Деятель ность суда присяжных в России регламентируется Конституцией РФ, раздел ом XII Уголовно-про цессуального кодекса и Федеральным законом « О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮР ИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 20 августа 2004 года. В соответствии с законом суд присяжных рассматривает дела о преступления х повышенной общественн ой опасности. Т олько по этим делам по ходатайству обвиняемого, заявленному при окончании предвари тельного следствия и рассмотренному при проведении предварительного с лушания, дело может быть передано на рассмотрение суда присяжных (ч. 5 ст. 217, ч. 2 п. 5 ст. 229 УПК РФ). Это ходатайство фиксируется в от дельном протоколе, который подписывают следоват ель и обвиняемый. В случае если лицу предъявлено о бвинение в совершении преступлений, предусмотренных несколькими стать ями Уголовного кодекса, если хотя бы одно из них по дсудно суду присяжных, обвиняемый имеет право на рассмотрение дела судом присяжных. Когда по делу обвинение предъявлено нескольким лицам, суд присяжных принимает его к р ассмотрению, если хотя бы одно из них заявляет ход атайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Данное п равило применимо при невозможности выделения уг оловного дела в отдельное производство. Таким образом, законодатель исх одит из того, что суд присяжных необходим в случаях, когда человеку может быть назначена суровая мера наказания и когда общество, государство дол жны создать дополнительную систему гарантий от возможных нарушений ег о прав, защитив от судебной ошибки. Руководствуясь фактами, подтв ерждающими степень вины в совершении преступления, присяжные могут при знать обвиняемого заслуживающим снисхождения. В этом случае судья не мо жет назначить наказание больше, чем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соверше нное преступление. Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, мо жет быть обжалован в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголо вным делам Верховного суда Российской Федерации. В связи с массовыми и грубыми нарушениями прав человека в рядах Вооруж енных сил представляется необходимым рассмотрение коллегией присяжны х уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, предусмотренным и главой 33 УК РФ, подсудных гарнизонным военным судам. Это особенно касает ся рассмотрения таких составов, как самовольное оставление части, дезер тирство, уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Такой шаг послужит дополнительной гарантией для военнослужащих от предвзятости суждений и ведомственных интересов. В настоящее время суды присяжных функционируют в 88 регионах России, причём данные судебной статистики и прокурорской практики свидет ельствуют о том, что обвиняемые достаточно широко используют свое конституционное право на рассмотрен ие их дел судом присяжных. Так, в 1994 г. ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% дел от всех поступивших в краевые и областные суды, где действовала эта форма судопроизводства; в 1999 г. - 44%. В 2003 г. 2072 обвиняемых подали ходатайства о рассмотрении их дел судом присяжных, в последующем в 286 случаях ими был заявлен отказ от эт ой процедуры Н.В. Радутная, «Зачем нам нужен суд присяжных?», Москва, 1994г. . Доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 14,8% от все х рассмотренных дел, тогда как в судах общей юрисдикции – около 2 % Газета «Аргументы и факт ы» №27,2004г.С.10. .Но не стоит обольщаться - все оправдате льные вердикты, вынесенные присяжными, обжалуются прокурорами. Во многих случаях причинами вынесе ния таких вердиктов явились: недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного расследования; проблемы, обусловленные длител ьным промежутком времени, прошедшим от момента совершения преступлени я до рассмотрения дела в суде; выполнение не всех возможных следственных действий по закреплению доказательств; изменение подсудимыми и свидет елями показаний в суде; исключение важных доказательств следствия как н едопустимых; нарушение порядка совещания и голосования; неправильная п остановка судьёй вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. К числу таких вопросов в соответствии со ст.299 УПК РФ относят ся следующие: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении кото рого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый ; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступлен ия . Необходимо отметить ещё и тот фактор, ч то прокуроры оказались, к сожалению, не способны к ведению состязательны х процессов. Да и наше общество ярко показало, что не доверяет правоохран ительным органам. Во всем мире есть свидетели, но нигде нет понятых. Во все м мире слово офицера полиции ценится в суде, наши же милиционеры ходят ту да как на каторгу, потому что даже в глазах многих судей-профессионалов и х показания особого доверия не заслуживают. А может, и на генетическом ур овне мы помним то бесправно-униженное состояние советского человека, ег о полную подчиненность органам. Поэтому порой вердикты суда присяжных вызывают в обще стве ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, приня тые без их участия. При этом, если в деле Ульмана были оправданы лица, обвиняв шиеся в совершении тяжких преступлений (убийство военнослужащими мирн ых жителей, совершенное на основании преступного приказа), что вызвало н едовольство общественно сти, то в деле Мужи хоевой общественная критика была направлена на вердикт присяжных в связи с тем, что они не нашли оснований для снисхождения в отн ошении лица, хотя и участвовавшего в подготовке т еррористического акта, но отказавшегося от его проведения и активно сот рудничавшего со следствием. Серьезные вопросы во зникли и в связи с делом Сутягина: чем обоснован об винительный вердикт (причем без права на снисхождение) по делу о шпионаж е лицу, не имевшему допуска к государственной тай не; почему и на каких основаниях судья распустил п ервоначальный состав присяжных и принял решение об отборе нового; почем у некоторые из присяжных нового состава оказалис ь бывшими сотрудниками спецслужб и т. д. Все эти «громкие» дела еще раз выс ветили недостатки нашей судебной системы, застав или усомниться в ее независимости. Прежде всего, это касается суде й и государственных обвинителей, участвовавших в процессах, рассматривавшихся судом. Ведь процессы с участием присяжных бывают очень продолжительными. Ра ссмотрение дела связано не только с большими материальными затратами н а оплату их труда. Для обеспечения нормального хода заседания привлекаю тся другие службы. В суд приезжают свидетели и потерпевшие из самых отда ленных районов, из других регионов. Нельзя забывать и о подсудимых, котор ые содержатся и ждут решения своей участи в камерах следственных изолят оров. Суд присяжны х нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с к оторыми сталкивается современная Россия в судебно-правовой области. В т о же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствован ии его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспе чить независимость, объективность и состязательность процесса, способ ствовать укреплению судебной власти и строительству демократических и нститутов. Причём, по мнению многих, в том числе и профессиональных судей, преимущества его неоспоримы, а недостатки устранимы.