Вход

Государство и частное предпринимательство в условиях "догоняющего развития"

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 316 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Государство и частное предприниматель ство в условиях "догоняющего р азвития " Проблемы воздейств ия государства на экономическую жизнь , разумн ой степени его вмешательства в хозяйственные процессы дискутировались на всех этапах российских реформ . Ныне , особенно после начала финансового кризиса осени 1998 года , эта тем а получ ила новый импульс . Причем , дума ется , наиболее актуален не "коренной " вопрос либеральных реформаторов - нужно ли вообще т акое вмешательство , а иной подход к теме : какой тип воздействия государства на эко номику может дать ей наибольший эффект , ка ковы вариан т ы взаимоотношений государ ства и частного предпринимательства и к к аким последствиям они приводят . С этой точ ки зрения для нас особо актуален опыт тех стран , которые уже давно успешно ид ут по пути рыночной трансформации своей э кономики , прежде всего стран Ю го-Вост очной Азии . Эти проблемы разрабатываются груп пой сотрудников Центра сравнительных исследовани й России и Третьего мира Института мирово й экономики и международных отношений (ИМЭМО ) РАН при поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках п роект а "Роль государства в переустройстве общества и мирохозяйственных связей . Опыт развивающих ся стран и Россия " (проект № 98-02-02209). За "кру глым столом " журнала собрались участники этог о проекта : академик Нодари Але ксандрович СИМОНИЯ (заместитель дир е ктора ИМЭМО РАН ), доктор экономических наук , профессор Анатолий Яковлев ич ЭЛЬЯНОВ (заведующий отделом И МЭМО РАН ), доктор экономических наук Валя Гдалевич ГЕЛЬБРАС (п рофессор Института стран Азии и Африки пр и МГУ ), кандидат экономических наук Александр Серг еевич СОЛОНИЦКИЙ (заведующий сектором ИМЭМО РАН ), кан дидат экономических наук Александ р Николаевич ФЕДОРОВСКИЙ (заведующи й сектором ИМЭМО РАН ). Наиболее интересные моменты обсуждения обобщены редактором отдела социально-экономических проблем журнала "Общес твенные науки и современность " Наталией Михайловной ПЛИСКЕВИЧ. Государств о и становление новой экономики А.Я . Эл ьянов : Характер отношений государ ства и частного бизнеса в принципе опреде ляется уровнем и типом общественного развития . Об этом свидетельствуе т история . В традиционных обществах государство либо индифф ерентно относится к частнопредпринимательской де ятельности , либо стремится ограничить ее и приспособить к своим нуждам . При квазисоциа листическом общественном устройстве частный сект ор официально о твергается и жестко преследуется ,.'но не исчезает , а уходит в подполье . И уже в таком качестве , смягчая непомерно жесткие сочленения изводящих его командно-разверсточных систем , объективно э ти системы поддерживает . В развивающихся и переходных обществах , освобождающихся от традиционных и квазисо циалистических догм и предрассудков , рост час тного предпринимательства существенно ускоряется . Но реальная динамика и тип его развития не в последнюю очередь зависят от позиций и действен ности государственной власт и . Когда власт ь сильна , профессиональна и эффективна , решающ ее значение приобретают ее целевые установки и состояние общества . Однако известно , чт о сила власти не всегда сочетается с необходимым профессионализмом , а профессионализм - с достаточной силой . При всех различиях , связанных со специ фикой каждого из развивающихся и переходных обществ , в основе их экономической трансформации лежат идеи либерализма . Такова логика общественного про гресса , нацеленная на высвобождение творческой энергии масс . Но в реал ьной жизни либерализация не может быть абсолютной . Ибо в этом случае мы придем не к вож деленной демократии , подразумевающей определенный порядок , покоящийся на системе сдержек и противовесов , а к вседозво-ленности и хаосу . Выдающимся защитником нового взв ешенн ого подхода к либерализации хозяйственной жиз ни был архитектор немецкого "экономического ч уда " Л . Эрхард . Уместно напомнить , что его концепция восстановления и развития разрушенно й войной экономики Германии была признана далеко не сразу . Сначала она с тала мишенью ожесточенных нападок как справа , так и слева . Но , парируя выпады левых , Эрхард подчеркивал определяющую роль закона и права в решении социальных проблем . Он отмечал , что социальные .беды традиционн ого капитализма были не следствием рыночных п р инципов и либеральных свобод , а результатом того , что находящееся в п лену классовых предрассудков государство отказал ось от применения права и закона для излечения социальных пороков . В полемике же с правыми Эрхард акцентировал внимание на том , что без ос н ованного на праве порядка и направляющей экономической политики государства невозможно добиться необх одимых динамизма и эффективности . ' Рыночная трансформация (вне зависимости о т того , с какой стартовой площадки она начинается ) требует не устранения из х озяйственной жизни государства , а радикал ьной модификации его функций . На место все объемлющего контроля за производством и распр еделением товаров и услуг приходит создание условий для эффективных конкурентных рынков , а также институциональных , экономическ и х и социальных предпосылок для подъем а частного предпринимательства . Кроме того , ва жны меры государства по направлению , активнос ти частного бизнеса в желательное для общ ества русло . Благодаря последовательному и в целом грамотному выполнению этих функций с обственно и произошли все "эконом ические чудеса " второй половины XX века . Наиболь шее внимание , пожалуй , привлекли Япония , Южная Корея , Гонконг , Сингапур , Тайвань , а также Малайзия , Таиланд , Индонезия и Китай . Коне чно , здесь не обошлось без существенных на к ладок , которые ныне обернулись се рьезным финансовым кризисом , а в Индонезии произошел настоящий экономический обвал . Н.А . Симония : Пре жде всего я хотел бы уточнить один ва жный методологический момент : "переходность " эконом ики предполагает , что данное обще ство стремится догнать какое-то другое общество , на ходящееся на качественно ином , более высоком уровне социально-экономического и (шире ) форма ционного развития . По-моему , это подразумевает , что реализовывать "догоняющее развитие " невозможно путем последов а тельного повторения эволюционной модели более передового обществ а . То есть западная модель зарождения , ста новления и развития капитализма неприменима в о всех странах "догоняющего развития ". Эта исходная теоретическая предпосылка подтверждается неудачной п о слевоенной практикой в естернизации десятков развивающихся стран . При "догоняющем развитии " необходимы иной порядок фаз капиталистической эволюции , иная - активная и структурообразующая - роль государства уже на первых этапах перехода , больший упор на стру к турные элементы наиболее современных форм предпринимательства в интер есах сокращения естественноисто-рического процесса и "минования " отдельных его этапов . Эта особенность "догоняющего развития " име ет принципиальное значение для оценки роли государства в процессе формирования част ного предпринимательства в переходных обществах . В отличие от стран первичной модели капитализма (Нидерланды , Бельгия , Англия , Франция ), где естественный процесс становления частного предпринимательства прошел длительный путь о т п ростои кооперации через мануфакт уру и фабрику к крупным монополистическим и транснациональным корпорациям (ТНК ), в стр анах вторичной модели (Россия , Италия , Германия , Япония ) государство играло решающую структур ообразующую роль в ходе формирования частног о предпринимательства . Вспомним Россию рубежа XIX-XX веков : ее раз витие как по генезису , так и по структ уре существенно отличалось от "классического " западного государственно-монополистического капитализма (ГМК ). Во-первых , государство появилось на р оссийс кой сцене не на заключительной фазе монополизации , а выступало инициатором и главным участником этого процесса . Во-вторых , в формировании ГМК основную роль играли представители иностранного капитала , царского двора , высшей бюрократии и кучки нуворишей . Эт о т реакционный аристократически-бю рократический монополистический капитал присвоил себе все плоды буржуазной модернизации и препятствовал • широкому развитию массового демо кратического капитализма . Поэтому я характеризую такой вариант ГМК как "небоскребный ". В отличие от классического "пирамидальног о " варианта развития капитализма , при котором ГМК представляет собой как бы верхушку этой "пирамиды ", которая покоится на широком , складывающемся не один век основании час тнохозяйственного капитализма и мелкотовар но го сектора , "небескребный " ГМК не имеет сол идной "подпочвы ", что и предопределило шаткость возведенного здания и ту легкость , с которой его опрокинула революция 1917 года . Тенде нция "небоскребного " варианта бюрократического ГМК отчетливо прослеживается и в совр еменной России . В случае окончательного утвер ждения : она чревата серьезными социальными и политическими катаклизмами . Дело тут не п росто в "досрочном " формировании ГМК (оно н еизбежно и необходимо для успеха "догоняющего развития "!), а в слишком сил ь но й несбалансированности этой тенденции с проце ссом созревания частного мелкого и среднего предпринимательства . Следствие этого - отсутствие современного среднего класса . Государств о и бизнес в Юго-Восточной Азии А.Я. Эльянов : В последние годы много говор илось об "азиатских драконах ", об "экономическом чуде " в Юго-ВостОчной Азии . Но в конце 1997 года этот 'регион накрыл э кономический кризис , продолжавший углубляться и в следующем году . Думаю , интересно было бы проанализировать эти процессы с позиций взаимо о тношений частного бизнеса и государства . Н.А . Симония : Нач нем с Южной Кореи , которая до последнего времени воспринималась как наиболее успешный образец "восточноазиатской модели ",,капитализма (не считая , конечно , Японии ). Безусловно , важны ми факторами усп еха здесь были национ ально-этническая однородность страны и ее при надлежность к конфуцианскому культурно-цивилизационно му ареалу . Отсюда и отсутствие четко обосо бленного этапа паразитического становления бюрок ратического капитала , "зацикленность " государс т ва на общенациональной стратегии развития , в частности на политике "выращивания " нац ионального крупного бизнеса . Но я должен о тметить , что у нас все еще преобладает неверное представление о характере формировани я южнокорейского капитала , в том числе кру пн о го . Большие монополистические корпорации (чеболи ) создавались в Южной Корее по решению правительства , которым определялись и основные направления их экономической активности . Важ но , что государство сумело провести четкую грань между бюрократией и бизнесом . Н апример , в 1980-1986 годах среди 290 министров и зам министров правительства не было ни одного бизнесмена , а в парламенте заседали лишь один крупный предприниматель и несколько м елких , да и те представляли оппозицию . Биз нес практически не участвовал в п о литике и не служил каналом продвижени я в госаппарат . Коррупция , как и всюду , конечно , существовала , но и борьба с ней была суровой (вспомним суд над двумя бывшими президентами и процесс над сыном президента Ким Ен Сама в период исполнени я им своих полном о чий ). Одним из главных орудий формирования частного бизнеса в Южной Корее стала жест кая кредитно-финансовая монополия государства . Пра вительство контролировало раздачу кредитов , урове нь процентных ставок , инвестиции в промышленн ость . Тем самым оно формиро вало структ уру общественного воспроизводства в соответствии со своей стратегией . Осуществлялся и изби рательный контроль за ценообразованием . Борясь 'с долларизацией и йенизацией экономики , оно принудительно добивалось хранения иностранной валюты на специал ь ных счетах в Центральном банке . Промышленные инвестиции о существлялись в строгом ' соответствии с устан овленными приоритетами . Торговая экспансия опирал ась на целенаправленное субсидирование государст вом экспорта . В то же время контролировалс я и импорт (за п ретительные пошлины вводились на предметы роскоши , поощрялся импорт оборудования для новых отраслей ). Серье зное внимание уделялось НИОКР (на эти цели шло почти 2% ВВП ). Всемерно поддерживая чеболи , правительство не забывало мелкий и средний бизнес . Та к , в 1979 году 33 отрасли были специально зарезервированы для него . Через 10 лет таких отраслей стало 237. До 35% кредитов банки должны были выделять мелким и средним предприят иям . В результате к середине 1988 года доля малых и средних фирм в добавленной сто и м ости обрабатывающей промышленности достигла 40%. Все это позволило стране пройти больш ую часть пути в рамках индустриальной пар адигмы "догоняющего развития ". Но модель эта не идеальна . Достаточно упомянуть об огромн ой социальной цене реформ , о тех массовы х стрессах и психологическом напряжении , которые до сих пор испытывают многие корейцы . И еще один важный момент . По мере того как росли и крепли чеболи , росло и их стремление к самостоятельности , правда , сочетавшееся с желанием сохранить льготы и привилег и и , полученные от правительства . В то же время Запад требовал большей либерализации и открытости корейской экономики . Правительство понимало , чт о сохранение экстенсивной модели индустриализаци и в новых условиях невозможно . Чеболи испо льзовали созданные для них тепличные условия для экспансии во все новые и новые сферы . Это вело к распылению на коплений , препятствовало концентрации капитала и росту производительности труда . Такие корпор ации теряли конкурентоспособность на мировом рынке . А.Н . Федоровский : Я бы хотел продолжить тему взаимоотноше ний государства и бизнеса в Южной Корее . В 1993 году на смену эпохе политических ди ктатур пришел демократически избранный президент Ким Ен Сам . На 1993-1997 годы был выработан план построения "новой экономики ". Реформы д о лжны были включать в себя повышение эффективности деятельности правительства , сокращение.бюджетных расходов , оптимизацию инвест иций , совершенствование налоговой системы , поддерж ку малого бизнеса . Важная роль отводилась приватизации (к 1997 году предполага л ось передать в частные руки 58 крупных государ ственных компаний ). Значительное место отводилось реформе фин ансовой сферы . Намечалось следовать курсом на либерализацию финансовой политики , дерегулирован ие финансовых институтов , начать приватизацию , постепе нно открыть доступ на финансовый рынок нерезидентам . Все эти меры призваны были обеспечить улучшение инфраструктуры фин ансового сектора , повысить в нем конкуренцию , что в результате поднимало бы эффективно сть его функционирования . Рассчитывали , что ре форм и рование финансовой сферы должно благоприятно сказываться на реальном секторе экономики . Чеболи и бюрократия (тут я не согласен с Симонией ) давно установили м ежду собой тесные (часто неформальные ) отношен ия . Преувеличенная роль чиновников в финансир овании б изнеса приводила к появлени ю сомнительных проектов и неэффективных инвес тиций , а также к закулисной борьбе финансо во-промышленных групп (ФПГ ) за доступ к ист очникам финансирования . При этом существенные потери нес малый и средний бизнес . Однако претворени е намеченных планов происходило с большими трудностями . Оказалос ь , что экономический курс Ким Ен Сама не учитывает реальные тенденции в экономике : в условиях сложной конъюнктуры и череды банкротств , охвативших малый и средний би знес , сложились более благо п риятные условия для покупки , а не продажи фирм . Поэтому конгломератам было сложно выполнить указания правительства и сократить число дочерних компаний . Напротив , выгоднее стало приобретать новые коммерческие структуры . Поэтому , несмотря на мощное админист р атив ное давление , ведущие ФПГ продолжали увеличив ать число своих дочерних фирм . Столь же трудно проходил процесс приватизации : намеченну ю программу удалось выполнить менее чем н а половину . Не удалось сколько-нибудь существенно реф ормировать финансовую сфе ру . Президенты 10 в едущих подконтрольных правительству банков назна чались президентом Республики Корея по рекоме ндации министра финансов . В коммерческих офиц иально независимых "городских " банках президенты формально избирались на общем собрании акц ионеров / но , по существу , их кандида туры всегда согласовывались с правительством . При этом большинство крупнейших постов в частных финансовых организациях было оккупирован о бывшими чивновниками министерства финансов , которые не проявляли особого желания что-либо к а рдинально менять в банковско-кр едитной политике . Сложившееся status quo в целом устраивало ФПГ . За конгломератами сохранялась возможность получени я кредитных ресурсов в удобной для них форме и на выгодных условиях . Причем в наибольшей мере за сохранение сл ожив шейся системы среди чеболей ратовали не л идеры , а аутсайдеры . Таким образом , администрация Ким Ен Са ма оказалась неспособной реализовать свою про грамму . Во многом это произошло потому , чт о проводилась реформа в жизнь той же бюрократией , ядро которой с ложилось в период формирования предыдущей модели развития , чью основу составляли авторитарный режим , с ильное вмешательство государства в экономические процессы , захват лидирующих позиций в эко номике крупнейшими чеболями . Желая добиться с воего избрания в 1 9 92 году президенто м и обеспечить как можно более плавный , бесконфликтный переход от авторитарного режима к демократии , Ким Ен Сам пошел на заключение перед выборами компромисса возглавл яемой им в ту пору части конструктивной оппозиции с высшей бюрократией. Затем он доверил проведение реформ чиновничеству , к оторое было психологически , профессионально (а часть его и по корыстным соображениям ) не готово к сколько-нибудь заметным переменам . В результате уже на стадии практической подготовки правительственных п р ограм м , законов и постановлений их реформаторское содержание было ослаблено , а то и вых олощено , во всяком случае сильно отличалось от первоначальных идей и заявлений Ким Ен Сама и его соратников . Бюрократия не останавливалась перед приме нением санкций как против частных фирм , так и против банков , если последние о тказывались следовать инструкциям правительства . Тем более что следы финансовых нарушений , как показали события 1996-1997 годов , можно было найти во многих финансовых институтах Южной Кореи . Объяв и в войну коррупции , Ким Ен Сам активизировал не только кри тику авторитарных режимов периода правления Р о Дэ У и Чон Ду Хвана , но и де ловых кругов (прежде всего чеболей ), которые , по его мнению , были тесно связаны с находящимися у власти генералами . Арест о б оих бывших экс-президентов и посл едовавшее за этим расследование финансовых ма хинаций в высших эшелонах власти повлекли для чеболей негативные последствия . Официальные обвинения были выдвинуты руководителям более 20 чеболей . . • , Непоследовательная , прот иворечивая полити ка администрации Ким Ен Сама негативно от разилась на экономических процессах в стране . Это наглядно проявилось в 1996-1997 годах , когда ухудшение конъюнктуры на внешнем рынке в ызвало кризис южнокорейской экономики . Разногласи я между ведущ и ми ФПГ и правит ельством относительно методов преодоления трудно стей сохранялись и мешали проведению конструк тивной экономической политики . Было упущено в ремя для проведения действенных реформ и осуществления структурных преобразований в народ нохозяйственн ы х комплексах . Период правления Ким Ен Сама наглядно показал не только фатальную неспособность южнокорейского государства предотвращать углублени е кризисных явлений в экономике , проводить неангажированную сбалансированную политику в о тношении коммерческих структур . Одновременно выявилось , что значительной части крупного бизнеса Южной Кореи присущи неспособность пре двидеть назревание кризисных процессов , а так же инерционность и негибкость . Неудачи в проведении реформ не были случайными , они отнюдь не связан ы и сключительно с недостатками или пороками адми нистраций Чон Ду Хвана , Ро Дэ У или Ким Ен Сама . Основные причины обусловлены тем , что в 60-80-е годы сложились глубоко интегрированные , тесные отношения бюрократии и политической элиты с лидерами бизнеса . В с якое изменение сложившегося положени яозначало бы значительное ограничение экономичес кой власти госаппарата , сокращение численности чиновничества , снижение его политического влиян ия . В свою очередь ФПГ лишались своего привилегированного положения в бизнесе, о беспечивавшего им доступ к источникам крупных и дешевых кредитов и других льгот . Валютно-финансовый кризис , распространившийся в Восточной Азии в 1997 году , дестабилизировал ситуацию в Южной Корее . Банки этой стра ны лишились возможности заимствовать на региональном рынке капиталов и потеряли сферу приложения своих инвестиций для пр оведения высокодоходных операций . Покрывать внутр енние финансовые потери оказалось нечем . Кром е того , обвальная девальвация воны на перв ых порах не столько улучшила позиции эк с портеров ,, сколько ухудшила условия возвращения внешних долгов . Ряд чеболей (вед ущих заемщиков на внешнем рынке ), а также крупных банков лишились возможности осуществ лять текущие платежи . В результате страна оказалась на грани финансового краха . В.Г . Гель брас : В странах формирующи хся рынков становление частного предпринимательс тва — непременное условие успеха преобразова ний . Естественно , что в данном процессе ве лика роль государства . В этом плане интере сен пример Тайваня и Китая . На Тайване складывание ча с тного бизнеса было длительным и прошло несколько этапов . Пер вый охватывает 50-е годы . Была проведена агр арная реформа , в результате которой сложился слой трудовых крестьянских хозяйств . Появивш иеся тогда первые крестьянские объединения и сельскохозяйствен н ые кооперативы ста ли важными рычагами экономического воздействия государства на мелкое крестьянское производств о . В то же время в стране господствова ли крупные государственные корпорации , дававшие около 60% всей промышленной продукции . Но госу дарство уже т огда стимулировало час тное производство , давая ему кредиты и нал оговые льготы , ограничивая и запрещая соответ ствующие виды импорта . В результате в 1.959 го ду впервые на частных предприятиях было п роизведено больше продукции , чем на государст венных . Второй этап охватил 60-70-е год ы . Государство в этот период сконцентрировало усилия на создании крупных фирм в ве дущих отраслях экономики . Для конкретной помо щи частному сектору в ряде отраслей тяжел ой промышленности были организованы специальные центры развития, законодательно поощрялось создание акционерных компаний , слияние средн их и мелких предприятий . Наиболее динамично расширялись позиции среднего и крупного ка питала . Правительство заботилось и о развитии НИОКР : по закону частные фирмы должны были отчислять на эти цели 0,8-2% св оих доходов (а в некоторых отраслях и больше ). Кроме того , такие капиталовложения осо бо поощрялись государством . При этом государс тво продолжало поощрять приток иностранного к апитала в экономику острова . На третьем этапе - в 80-90-е г оды - наиболее важной чертой государственной полити ки в отношении частного предпринимательства с тали процессы приватизации государственных предп риятий , сокращение масштабов непосредственного вм ешательства государства в производство и расп ределение , стимул и рование частной инв естиционной деятельности . Государство отказалось от регламентации цен на внутреннем рынке , сократило с 35% до 25% налог на прибыль корпора ций . При этом оно сохранило контроль за притоком иностранного капитала : с одной сто роны , стимулиро в ало его поступление , а с другой - с помощью системы лицензий ограничивало его размеры в стратегически важных отраслях . В сельском хозяйстве госуд арство приступило к поощрению производственной кооперации крестьян при сохранении частной собственности на зем л ю . Правительст во также содействовало продаже малоземельными крестьянами своих участков , чтобы ускорить процесс укрупнения хозяйств и специализации а грарного производства . Даже этот краткий перечень свидетельствуе т о наличии на Тайване целенаправленной д ол голетней деятельности государства по ра звитию частного предпринимательства . В результате были обеспечены высокоэффективный рост произ водства , развитие сферы услуг , непрерывный рос т уровня жизни населения . Прямой противополож ностью является деятельность па р тии-г осударства в Китайской Народной Республике . З десь до конца 70-х годов частное предприним ательство рассматривалось как абсолютно несовмес тимое со строительством социализма . Но даже после начала реформ партия-государство не з анималось разработкой страт е гии и тактики "выращивания " частного бизнеса . Его существование было лишь разрешено под давлени ем главной проблемы страны - обеспечения рабоч ими местами многомиллионного населения . Власти пошли на дифференциацию понятия частного сектора , введя в оборот ка тегории индивидуального и частного хозяйств ( в последний вошли заведения , где работают более 5 — 8 человек , т.е . выходящие за рамки семейных хозяйств ). Причем партия-государство не стремится к прояснению проблемы форм с обственности . Так , заметную долю предп р иятий , зарегистрированных как "коллективные ", фактически составляют частные , характер собств енности тысяч и тысяч так называемых воло стных и поселковых предприятий на деле во обще не определен . Особенность их существован ия в том , что на наемный персонал не распространяются гарантии и социальн ые льготы , характерные для государственного с ектора . Действуя таким образом , партия-государство стремится полностью использовать резервы роста производства товаров и услуг , связанные с существованием гигантских масс без работн ых и аграрным перенаселением . Характерно , что эа прошедшие годы в наибольшем масштабе расширялась занятость на предприятиях смешан ных и переходных форм собственности . Но го сударственный сектор по-прежнему играет ведущую роль в экономике страны . Одна ко и роль частного предприним ательства , преодолевающего многочисленные препоны , постоянно растет . Особенно за счет китайски х крестьян-арендаторов , чей потенциал целенаправле нно используется партией-государством . Крестьяне в поисках средств к существованию в ынуждены соглашаться на условия труда и д оходы существенно худшие , чем в государственн ом секторе . Напомню , что в Китае нет ча стной собственности на землю . И отнюдь не по идейно-политическим мотивам . Главная причи на - острый дефицит пахотных земель при бе с прецедентном аграрном перенаселении . Резюмируя , могу сказать , что в Китае партия-государство находится в межеумочном поло жении . Пойдя на допущение частного бизнеса , оно оказалось не в состоянии сделать с ледующий шаг — разработать стратегию и т актику его р азвития . В результате част ное предпринимательство , подобно воде в весен нее половодье , преодолевает преграды на своем пути , в том числе развивая "теневую эк ономику ". Н.А . Симония : Что бы дополнить картину взаимоотношений государства и частного бизнеса в Юго -Восточной Азии , я попыталась вкратце охарактеризовать эти процессы в Таиланде и Индонезии . Та иланд никогда не был колонией , а потому здесь не существовало колониального государств енного сектора , да и иностранные инвестиции были сравнительно незначительны. Видимо , п оэтому главным объектом экономической экспансии тайской бюрократии стал местный китайский бизнес , тем более что китайская община здесь была достаточно многочисленной и играла значительную роль в экономике . Наступление тайской бюрократии на китай ский бизнес началось еще в период подъема тайского национализма и трансформации тайской монархии в конституционную в рез ультате армейской "революции сверху " (1932) и затем велось под знаменем "таизации " экономики . Но фактически все свелось к крупномасштаб н ой коррупции в тайских силовых структурах , "оседлавших " китайский бизнес , которы й в результате был вынужден принять навяз анные ему "правила игры ". Однако в 60-80-е годы стала преобладать тенденция взаимовыгодного сотрудничества тайской бюрократии и крупно го китайского биз неса . Она развивалась и крепла , несмотря н а многочисленные военные перевороты , перемежавшие ся краткими периодами "квазидемократического " граж данского правления . В итоге крупный китайский капитал не остался внакладе : он обрел стабильное по л ожение в обществе , получил значительные государственные льготы , п реимущественный доступ к правительственным заказ ам и т.п . В последние десятилетия тайско-китайский синтез вышел на уровень бюрократического капи тализма и даже (по региональным меркам ) ГМ К . А ссимилировавшиеся представители местного крупного китайского бизнеса получили доступ к правительственным постам . Однако капитализ м в стране укоренен слабо , и Таиланд в се еще относится ко второму эшелону "тигро в ", как и Индонезия . Индонезия для нас особенн о интере сна , так как формирование бюрократического ка питализма там наиболее близко по характеру аналогичным процессам в России . Возможно,это обусловлено сходством некоторых предпосылок . Во -первых , наличием крупного государственного сектор а . Во-вторых , пра в ящим классом в Индонезии является государственная бюрократия ; бюрократическая традиция превалирует в обществен ной жизни страны . В-третьих , важный источник "накопления " бюрократического капитала - незаконное присвоение значительных государственных финансо в ы х средств . В-четвертых , в стране изначально был крайне низок уровень наци онального частного предпринимательства (особенно на Яве , где приживает 2/3 населения страны и до сих пор сильны традиции азиатского способа производства древнейших империй архипе лага ) . Процесс формирования и развития бюрократи ческого капитала в Индонезии распадается на две отчетливые фазы : паразитически-разрушительную и паразитически-созидательную . Первая • связана с правлением президента Сукарно вплоть д о его отстранения в 1965 году. Главным в этот период было "первоначальное накопление ", расхищение госсобственности и возникновение на этой основе частного бизнеса бюрократии (часто оформляемого на родственников и по дставных лиц ). Эта фаза характеризуется глубоч айшим кризисом , упадком п роизводства , спиральной инфляцией и т.п . Шло "проедание " основного капитала , накопленного в колониальны й период . Наиболее важные политические момент ы - популистская авторитарная , но слабая презид ентская власть , неконсолидированность режима , сопе рничество з аконодательной и исполнитель ной власти , противостояние гражданской и воен ной бюрократии . Вторая фаза хронологически совпадает с утверждением у власти президента Сухарто (с 1967-1968 годов ). Продолжающееся паразитическое присвоен ие собственности начинает у равновешиваться и даже перекрываться созидательной функцией окрепшего бюрократического капитала , заинтересован ного в расширении производства и экспорта . Политическая обстановка стабилизируется за сче т ''единовластия " , военно-бюрократической элиты и "обес п ечения " социального и политиче ского консенсуса силовыми репрессивными методами . Стало очевидным , что государственная бюро кратия взяла курс на доминирование в экон омике крупных корпораций с привлечением в качестве деловых партнеров китайских бизнесмен ов . П оследние были весьма податливым м атериалом для властей , так как , даже будуч и гражданами Индонезии , они оставались людьми "второго сорта ". В кризисных же ситуациях китайская община становилась своеобразным "г ромоотводом ", на который правящие круги канали зи р уют недовольство населения . Пример тому - события 1998 года . Вместе с тем крупный китайский капита л в Индонезии благодаря своим тесным (даже родственным ) связям с аналогичным капиталом в других странах Юго-Восточной Азии высту пает как существенный фактор ускорения и углубления регионального сотрудничества и э кономической интеграции в рамках АСЕАН . Так или иначе , но упор на форсированное ста новление бюрократического госкапитализма и даже отдельных корпораций государственно-монополистическо го уровня позволи л Индонезии за 25-30 лет войти во второй эшелон "азиатских ти гров ". Азиатский опыт и российский путь А.Я . Эл ьянов : Должен сказать , что рос сийские власти не захотели или не смогли использовать опыт рыночных преобразований , н акопленный в переходных и развива ющихся экономиках . Они явно переоценили возможности самоорганизации частного бизнеса в экономике такого типа . Либерализация большинства внутр енних цен , ликвидация государственной монополии на внешнюю торговлю не были своевременно подкреплены соответствующ и ми правовыми актами и оперативными мерами по поддержа нию элементарного порядка в отношениях субъек тов рынка . Более того , немалую лепту в дезорганизацию этих отношений внесло само гос ударство . Пытаясь подавить инфляцию , оно пошло по пути не свертывания уна с л едованных от прошлого раздутых бюджетных обяз ательств , а их систематического неисполнения . Задержки с погашением задолженностей по госза казам и выдачей зарплат бюджетникам сыграли роковую роль в раскрутке механизма непла тежей , до предела осложнивших отла д ку жизненно необходимой платежно-расчетной дисциплины . Это пагубно сказалось и на формировании нормальных деловых отношений госуда рства с бизнесом . Российская политическая элита оказалась н еспособной работать на перспективу , определить общую направленност ь развития страны , е го основные вехи , опорные точки , выделить приоритеты и механизмы , способные запустить н ужные процессы . (Характерно , что официальные ма кроэкономические программы ограничиваются трехлетним горизонтом .) Деградация экономики , оказавшейся в свободном рыночном плавании , мало чему научила государство , неоправданно сузив шее круг своих обязанностей перед обществом . При этом так и не был доведен до конца процесс разгосударствления экономики . В условиях правового нигилизма преобладающая часть акци онированных предприятий превра тилась в арену борьбы за передел уже поделенной собственности . В стране ощущается явный дефицит ответственных и эффективных соб ственников . Особо велик пробел в развитии малого бизнеса , а также венчурных-фирм , необход имых для р ыночной реализации научно- технического и интеллектуального потенциала стра ны . Наряду с отсутствием эффективной антимоно польной политики и общей недора-ботанностью з аконодательной базы развитию предпринимательства мешает крайне несовершенная налоговая сист ема . Усиление фискального начала , провоцир уемого перманентным бюджетным кризисом при по стоянном сужении налогооблагаемой базы , обернулос ь чуть ли не полной атрофией регулятивно-с тимулирующих функций . Фискальное бремя провоцируе т уход частного бизнеса в "т е н ь " и дальнейшее усиление налогового пре ccа . В итоге весь этот комплекс проблем (совместно с другими ) и породил жестокий кризис осени 1998 года . Очевидно , что проводима я политика постоянно размывала основу возможн ого консенсуса между различными политическ ими силами и тем самым подпитывала политическую нестабильность , препятствующую создан ию необходимого для экономического роста инве стиционного климата . В.Г . Гельбрас : Я хотел бы отметить , что ситуация в Рос сии в плане отношений государства и бизне са во мно гом похожа на положение дел в Китайской Народной Республике (хотя многие и ставят нам ее . в пример ). И тут и там допущено частное предприниматель ство , но государство , несмотря на семь лет реформ , так и не пошло на формировани е стратегии и тактики его разв и тия . Не принят закон о земле и , соответственно , не допущена частная собственно сть на землю , хотя в России нет для этого тех преград , которые имеются в Ки тае . Частное предпринимательство сталкивается с огромными трудностями , высокой неопределенностью право в ой , политической и экономичес кой ситуации . Сохраняются угроза коммунистическог о реванша , противоречивость правовых основ пр едпринимательской деятельности , запретительные налоги , произвол чиновничества , недоступность кредита и т.д . и т.п . Главное — не прои з ошло осмысления содержания стратегии и тактики развития частного предпринимательс тва . Более того , ббльшая часть политической элиты (за исключением ортодоксальных коммунисто в и аграриев ) поставила своей целью формир ование "среднего класса ". Однако , как и в КНР , частное предпринимательство разв ивается стихийно , стимулируя рост теневой эко номики '. А.С . Солоницкий : Оценивая нынешнюю систему взаимоотношений госуда рства и частного предпринимательства в России , нельзя не сделать существенной оговорки . Дело в том, что становление обеих эт их категорий проходит весьма сложно . Процесс их отпочковывания друг от друга не б ыл форсирован даже небывалым по скорости обретением огромных богатств определенным кругом лиц . И сегодня ни государство , ни част ное предпринимательст в о не выполняют тех функций социально-экономического развития , которые им присущи в современном обществе . Более того , взаимоотношения государства и частного предпринимательства все больше нагруж аются как врожденными , так и благоприобретенн ыми пороками . Рос с ийское производство уже не слито с государством-во всеобъемлю щую военно-мобилизационную и разверсточную систем у . Однако частное предпринимательство и особе нно банковская сфера еще не стали автоном ной средой жизнедеятельности . Частичное разгосуда рствление с обственности и обретение рядом монопольных и полумонопольных предприяти й формальной свободы действий сопровождались в 90-е годы созданием новой системы бюрокра тической , государственно-монополистической власти . Важ нейшим механизмом этой системы стал "денеж н ый тоталитаризм " с такими приводн ыми ремнями прямой и обратной связи , как госбюджет , налоги , естественные монополии , а 'также разверстка льгот и привилегий автоно мным и полуавтономным предприятиям , фондам и организациям . Эти факторы приняли системообразующ ий характер , но сразу же породили такие внерыночные формы выживания хозяйствующих субъек тов , как уход от налогов и /или более глубокое погружение в "тень ", а также бар терные сделки , взаимозачет , натуроплату , широкое применение ходящих по кругу векселей . Пр и этом основные факторы производств а - труд , капитал , новые технологии и госуда рственное регулирование -действуют крайне ущербно . Принципиальная черта взаимодействия государс тва и частного предпринимательства в нынешней России состоит в том , что большинств о чиновников торгуют властью и тесно сплетены с бизнес-элитой . Иначе говоря , пр авящий слой страны представляет собой перепле тение двух элитных групп . Представители бизне с-элиты часто ходят во власть и обратно . Также и чиновники нередко пересаживаются и з к а зенных кресел в офисы пре дпринимателей . Характерна и междоусобица между кланами правящего слоя . Она будет продолжат ься постольку , поскольку раздел госсобственности все еще идет и начался передел частн ой собственности . Государство установило столь высокие налоги на прибыль и наем труда , чт о сразу начали складываться "новаторские " тенд енции российского зарождающегося капитализма . Ста ла быстро расти задолженность государству тех предприятий , которые избежали разорения , но были вынуждены искать формы и методы выживания в условиях совершенного хаоса в структуре общественного производства и придавленного спроса . Предпринимательский сек тор все шире прибегал к такой форме в ыживания , как неуплата налогов . В результате весьма своеобразную черту взаимоотношений госу д а рства и частных предпринимателей в России составила именно зависимость пред приятий от государства на основе их задол женности и вообще нехватки у них наличных денег . Недостаток оборотных средств в экономике создал устойчивый квазирынок бартерных сдело к . Их доля в продажах промышленных п редприятий возросла с 6% в 1992 году до 41% в 1997 году . При этом безналичный рубль превращаетс я в стране в некую инвалюту , которая о бслуживает только элитную часть хозяйственного оборота . Особенно болезненно это сказывается на субъектах федерации и внебюдже тных фондах , которые после выплаты федеральны х налогов не имеют реальных денег . И в результате образуются региональные .рынки со столь высоким уровнем бартеризации , что о ни все больше отчуждаются от общенациональног о . Нема л оважное значение приобрело и то обстоятельство , что цена товара по бартеру всегда существенно выше , чем при безналичной рублевой оплате . Это создает своеобразный аитирыночный механизм ценовых перек осов и крайне затрудняет оценку издержек производства у пр е дприятий . В различных аналитических оценках российс кой экономической ситуации уже укоренился тер мин "экономика неплатежей ". В такой экономике практически не может сформироваться созидатель ный фактор рыночного равновесия . В ней кра йне затруднены как госуда рственные акции , так и стихийный процесс выявления подлин ной рентабельности и конкурентоспособности предп риятий . Соответственно , невозможны ни рациональная выбраковка предприятий , ни инвестиционная-политик а на основе перспективных приоритетов . Вообще слож ившиеся в сегодняшней России взаимоотношения государства и частного предпринимательства создают впечатление нескольких сплетенных порочных кругов . Я согласен с данным "Финансовыми известиями " определением : " Система принятия решений заключается в отсутс тви и самой системы . Это не очень хорошо , но механизм работает ". Но главное , быть может , в том что государство и общество пока не готовы принять какую-либ о жесткую модель государственного регулирования экономики - либерально-рыночную или административн о-госуда р ственную . Ни на рынке , ни в обществе нет признанных критериев пове дения н принятия решений : одна часть субъе ктов экономики действует по одним , а друга я часть - по иным правилам . О том , что российская экономика пока отнюдь не либера льна , можно судить , в ча с тности , по таким ее характерным чертам , как кор поративное управление 'предприятиями при сплетени и попыток госрегулирования с частнопредпринимате льской дея -. тельностью ; нерыночный характер вз аимоотношений банков и государства ; отпугивающая инвесторов неде л овая закрытость экономических структур и особенно финансовой сферы . Все более обостряется задача формирования достаточно сильного , обладающего политической волей и стратегически ориентированного государ ства . Оно должно активно содействовать органи зации эк ономики и развитию промышленного капитала , найти современные , основанные на достижениях НТР , формы использования способност ей народа , его творческого потенциала . Эффекти вность деятельности государства и его взаимоо тношений с частным предпринимательством п о высятся в том случае , если оно вы работает и внятно озвучит стратегию решения задач именно такого плана . Само наличие государственной стратегии , обращенной своей идейной сущностью к широким слоям населения , и тем более шаги по ее реализации , на мой взгляд, способны вызвать к жизни новые , пло дотворные формы общественного согласия . Н.А . Симония : Спе цифика России с точки зрения формирования бюрократического капитала состоит в том , чт о этот процесс протекал у нас в основ ном стихийно , при массовом участии бюрок ратии . Но не в качестве представителя и исполнителя государственной воли (как б ыло , например , в Южной Корее ), а как гру ппы частных лиц , использующих свое служебное положение в личных интересах . Если в Южной Корее чеболи создавались в течение длительного в р емени и финансировались непосредственно государством , то в России образование олигархических группировок происходило путем "дележа " между новоявленными "предприним ателями " гигантского "пирога " государственного сект ора на основе фактического слияния высшег о чиновничества с крупным бизнесом , полной безнаказанности коррупционеров , непосредс твенного участия представителей большого бизнеса в политике . Толчком к массовому формированию бюрократ ического капитала стала гайда-ровская либерализац ия . И в этом не было дурного умы сла . Просто не были учтены очевидные факты реальной (а не виртуальной ) российской де йствительности ; при фактическом отсутствии сколь-н ибудь значительной предпринимательской прослойки возможностями политики беспредельного либерализма могли воспо л ьзоваться только две социальные группировки . Наиболее массовая и главная из них - хозяйственная номенклатура , обладавшая необходимыми связями и соответствующи ми ноу-хау . Вспомогательная — представители н елегального бизнеса ("теневики "), обильно плодившиес я в период брежневского правления . Эти социальные группировки вместе с неболь шими группами нового поколения нуворишей и обюрократившихся "демократических интеллигентов " и осуществили "первоначальное накопление " - отделени е собственности от государства и по с ледующее перераспределение ее между собой . Отсутствие консолидированной и сильной го сударственной власти имело следствием фрагментар ность бюрократического капитала . Острое противобо рство различных его фракций и составляло главное содержание внутриполитиче ской борьбы последних лет . Были фракции , стремящиеся выйти на государственно-монополистический уровень и выступающие против уже преуспевших в этом фракций под знаменем борьбы с "моноп олизмом ", используя для этого контролируемые с труктуры власти или средст в а масс овой информации . При отсутствии четкой госуда рственной стратегии развития национальной эконом ики инициатива перешла к наиболее "богатым " фракциям бюрократического капитала - топливно-сырьев ой и финансово-торговой , которые и предопредел или общую напр а вленность развития . Результатом стало засилие финансово-торгового капитала , основывающего свою спекулятивную д еятельность на импортных льготах и беспрецеде нтной свободе "банковской " деятельности . Большинств о отечественных банков занималось прежде всег о "п рокручиванием денег ", обменом валюты и тому подобными операциями , обманывая госу дарство и с его молчаливого согласия откр овенно грабя население . При этом шло стрем ительное размывание индустриальной базы страны . Иллюзии относительно легкого и быстрого на ро ж дения класса собственников развеял ись быстро . Даже не столь многочисленные ч астные предприниматели , утвердившиеся через коопе ративы и аренду в горбачевские времена и затем трансформировавшиеся в бизнесменов , бы ли в конечном итоге маргинализованы . Все п опы т ки этого слоя консолидировать свои ряды и политически организоваться вст речали жесткое ^ сопротивление со стороны высш его чиновничества и бюрократической буржуазии . Вопреки всем декларациям , правительство н ичего не делало для обеспечения даже самы х общих условий функционирования самостояте льного частного бизнеса . Так , по данным оп росов , приводимых в Докладе о мировом разв итии 1997 года Международного банка реконструкции и развития , более 75% бизнесменов стран СНГ жалуются на непредсказуемость политики пра в ительства и его законодательных уложений (это больше , чем где бы то ни было в мире ), более 65% — на нестабильно сть правительства (на уровне Тропической Афри ки ), около 80% недовольны ненадежностью своего пр авового положения (и здесь мы первые ), 88% опа сают с я за свою собственность (тут мы уступаем только ряду стран Латинской Америки ) и около 65% озабочены коррупцией (и по этому показателю мы обошли все ре гионы мира ). Что же касается малого бизнеса , которы й первоначально наши либералы хотели сделать опорой но вой власти , то после пер воначального оживления дело застопорилось и в этой сфере . 'Начиная с 1994 года количество малых предприятий стало сокращаться (даже с учетом "черного " и "серого " рынков ) и в 1998 году составило примерно 850 тыс . На них занято около б млн человек , или 10% трудоспособного населения (для сравнения : в Германии -46%, а в Японии -78%). Важно , что наш е государство бросило малое предпринимательство на произвол муниципальных властей , мафиозных группировок и правоохранительных органов . В резуль т ате некоторые ученые и специалисты полагают , что у малого бизнеса в России просто нет никаких перспектив . Все это свидетельствует о том , что в России отсутствует экономическая демократия , а только она и может быть основой возникновения подлинной политичес кой демок ратии . Вновь вспомню Южную Корею : при всех жалобах на чрезмерную опеку чеболей прав ительства этой страны все же содействовали становлению необходимого минимума среднего кла сса , упорная борьба которого и обеспечила демократизацию и устранение воен н ого режима . Наши же ростки среднего класса слишком чахлы и подавлены , чтобы осмелиться на серьезную борьбу за свои права . А финансовый кризис осени 1998 года больнее вс его прошел именно по этому слою . С социально-экономической точки зрения мы до сих пор п ребывали на этапе собственно "первоначального накопления ". Это соо тветствует первому этапу формирования бюрократич еского капитала в Индонезии . Не знаю , когд а мы сможем перейти ко второму индонезийс кому этапу . Вместе с тем наш научно-технич еский потенциал в се еще намного выше , чем у Южной Кореи , и у нас ес ть задел для информационно-технологического проры ва . Этот прорыв может стать реальностью , е сли политические условия экономического развития существенно улучшатся . Литература © Н . Плискевич , 1999
© Рефератбанк, 2002 - 2018