* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
План работы.
Введение.
I . Понятие объект ивной стороны преступления и ее значение .
II . Общественно опасное деяние (действие или б ездействие) их
формы и признаки.
III . Общественно оп асные последствия. Понятия и виды.
IV . Причинная связь между действием или безде йствием и
наступлением общественно опасных последствий. Ее
критерии.
V . Факультативные признаки объективной стороны
преступления и их значение.
Заключение.
Список литературы.
Введение
В данной работе рассматр ивается только объективная сторона преступления. А именно признаки, ко торые характеризуют внешнее проявление преступления, изменения в окру жающей социальной среде, к которым приводит совершение преступления, а т акже само деяние, событие совершения преступления. Можно определить:
действие - общественно значи мое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование м ашин, механизмов, свойств вещей;
бездействие - невы полнение лицом своих юр обязанностей.
Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасно го посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Объективн ую сторону составляют:
общественно опасн ое деяние;
преступные послед ствия;
причинная связь м ежду деянием и преступными последствиями;
способ, место, врем я, орудия и обстановка совершения преступления.
Все эти элементы объектив ной стороны преступления имеют значение:
для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности ;
для правильной кв алификации содеянного;
для назначения сп раведливого наказания.
Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовно й ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственнос ти, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке н амерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.
Дол гий на уч ный путь ос мыс ле ния про бле мы пре ступ но сти обя зы ва ет кон ста ти ро вать, что пре ступ ность есть яв ле ние при су щее лю бой со ци аль но-эко но ми че с кой и по ли ти че ской сис те ме, и в ка ж дой из них, по ми мо об щих для пре с туп но сти “веч ных” при чин, есть свои, про ис те каю щие из кон крет но-ис то ри че ских, эко но ми че ских, по ли ти че ских, со ци аль ных и иных (в то м чис ле ин ди ви ду аль ных для че ло ве ка) ус ло вий жиз ни об ще ст ва и е го про ти во ре чий при чи ны.
И ни “кон сер ва то ры”, ни ра ди ка лы, ни сто рон ни ки мар ксиз ма-ле ни ни з ма, ни его про тив ни ки это го по ряд ка ве щей из ме нить не мо гут, ес ли да же за хо тят. Ре аль но сти жиз ни нуж но ви деть та ки ми, ка кие они есть .
I . Понятие объект ивной стороны преступления и ее
значение.
Объективную сторону прест упления образую признаки, характеризующие его с внешней стороны.
К ним относятся :
общественно опасное деяние (действие или бездействие) ;
общественно опасные последствия (преступный результат) ;
причинная связь между общественно опасным деянием и общественно
опасными последствиями ;
способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения
преступления.
Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной отве тственности. Уголовное право РФ признает преступлением не сами по себе и деи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для л ичности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние, нару шающее уголовно-правовые нормы (ст. 2,8,14 и др. ст. УК РФ). Объективная сторон а преступления - своеобразная основа уголовной ответственности, без ко торого она вообще не существует.
Объективная сторона преступления является поэтому главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной сторон ы. В соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уго ловного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона пре ступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица, совершивше го общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Без призн аков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к . последняя существует только в связи с первой. Таким образом, создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суд а и прокурорско-следственных органов. Это служит серьезной гарантией со блюдения законности при отправления правосудия по уголовным делам.
Важность объективной стороны преступле ния для уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состав а преступления является фундаментом всей конструкции состава преступл ения и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспоз ициях статей Особенной части УК РФ законодатель чаще всего указывает им енно признаки объективной стороны преступления. Например, в уголовном з аконе всегда указываются признаки общественно опасного деяния, без них невозможна ни одна диспозиция какой-либо статьи Особенной части, часто у казываются в уголовном законе и другие признаки объективной стороны. Ва жно отметить, что не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значени е. Обязательным для всех составов преступлений является общественно оп асное деяние (действие или бездействие).
Объективная сторона преступления — это внешняя сторона обществе нно опасного посягательства. Объективную сторону со ставляет обществе нно опасное и уголовно-противоправное дея ние, которое совершается в оп ределенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде сл учаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обст ановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления. Все эти признаки объективной сторо ны устанав ливаются в процессе следствия и судебного разбира тельства по каждому к онкретному делу. Объективная сторона преступления включает также обще ственно опасные последствия, которые наступили либо могли наступить в р езультате совершен ного деяния.
В.Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть про цесс общественно опасного и противоправного посяга тельства на охраня емые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зре ния последовательного развития тех событий и явлений, которые начинают ся с преступного дей ствия (бездействия) субъекта и заканчиваются насту плением пре ступного результата» 1 1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступ ления. М., 1960. С.9.
. Из приведенного определения следует, что объективная сторона — это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не стати ческое явление. И это действительно так. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть прежде всего общественно опасн ым. Законодатель в ст. 14 УК РФ определяет такую форму поведения как общест венно опасное деяние, запрещенное настоящим Ко дексом под угрозой наказ ания.
Конкретный акт человеческого поведения протекает во време ни и пр остранстве. Поэтому в группу признаков, раскрывающих содержание объект ивной стороны, включают место и время со вершения общественно опасного деяния. Иногда, описывая при знаки конкретного преступления, законодате ль предусматривает обстановку, в которой совершается общественно опас ное деяние.
Часто для того, чтобы определить признаки конкретного пре ступле ния, законодателю не всегда достаточно обрисовать само общественно опа сное деяние. В таких случаях законодатель опи сывает способ, с помощью ко торого должно быть совершено это деяние. Например, раскрывая понятие хищ ения чужого имуще ства, законодатель описывает его как безвозмездное из ъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. А п ри определении конкретных форм хищения законодатель указывает на спос об, при помощи которого имущество изымает ся. Так, кража совершается тайн о, мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием, грабеж откр ыто, разбой с приме нением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угро зой применения такого насилия. Следовательно, способ совершения общественно опасного деяния также входит в группу признаков, раскрываю щих содержание объективной стороны преступле ния.
Деяние признается общественно опасным, если оно причиня ет вред либо с оздает реальную угрозу причинения вреда охраня емым уголовным законом общественным отношениям. Опреде ляя вред, причиненный общественно опас ным деянием, уголовное право использует такое понятие, как «общественно опасные последствия». А для того, чтобы связать совершенное деяние с при чиненным вредом и определить зависимость между этими понятиями, исполь зуется термин «причинная связь». Оба эти признака — последствия и причи нная связь — также относятся к объективной стороне преступления.
Таким образом, объективная сторона преступления характери зуетс я группой признаков, определяющих внешнюю сторону общественно опасног о поведения человека. В эту группу входят: общественно опасное деяние; об щественно опасные последст вия — вред, который причиняется совершенны м действием; при чинная связь между деянием и последствиями; место, время , обстановка, в которой совершается общественно опасное деяние; способ с овершения деяния, орудия или средства его совершения.
Объективная сторона — это один из четырех элементов соста ва пр еступления. Анализируя нормы Особенной части Уголовно го кодекса, мы ви дим, что только один из указанных выше признаков объективной стороны пре ступления постоянно при сутствует в конкретных составах преступлений. Это — общест венно опасное деяние. Остальные признаки имеют место толь ко в отдельных конкретных составах. Последствия и причинная связь встре чаются достаточно часто, а остальные признаки — место, время, способ, сре дства, обстановка — значительно реже. В связи с этим в уголовном праве вс е указанные признаки делят на две группы: обязательные и факультативные.
К обязательным признакам объективной стороны относят только обществе нно опасное деяние. Все остальные признаки — факультативные.
Значение объективной стороны преступления определяется прежде в сего значением самого состава преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основани ем уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступ ления, предусмотренного настоящим Кодекс ом. Следовательно, для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственн ости за конкретное преступление, необходимо установить все признаки, оп ределяющие содержание объективной стороны конкретного состава престу пления.
«Нарушение охраняемого законом объекта, — отмечает Б.С. Никифоров , — может быть совершено не любыми, а только определенными действиями, ха рактер которых определяется в первую очередь свойствами самого объект а» 1 1 Никифоро в Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С.137. .
Способ совершения общественно опасного деяния позволя ет не только определить возможный объект посягательства, но и установит ь форму вины. Например, нападение на человека с применением насилия не то лько свидетельствует о том, что имело место посягательство на личность и ли собственность, но и позво ляет сделать вывод об умышленном характере совершаемых дей ствий. «Характер объективной стороны, — пишет В.Н. Кудря в цев, — с большей или меньшей точностью определяет круг тех общественн ых отношений, на которые могло быть совершено преступное посягательств о, и в некоторых случаях предопределя ет созерцание субъективной сторон ы» 2 2 Кудрявце в В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М ., 1972. С.161. .
Разграничение преступлен ий в рамках объективной стороны состава возможно также провести в завис имости от наступивших общественно опасных последствий, а также по други м признакам, определяющим объективную сторону. Например, правильная ква лификация деяний, причинивших вред здоровью, зависит от того, какие конк ретные последствия наступили. «Ка ждая группа охраняемых уголовным зако ном ... общественных отношений в ре альной жизни может ока заться объектом нескольких преступных деяний ра зличного вида... Различие между этими преступлениями существует глав ны м образом не по объекту посягательства, а по другим элемен там: способу пр еступного посягательства, характеру вредных пос ледствий, форме вины, о собенностям субъекта преступления» 1 1 Куринов Б.А. Научные основы квалификации пр еступлений. М., 1984. С. 61. .
Иногда признаки объективной стороны конкретного состава образуют кри терий разграничения преступлений и других право нарушений. Например, ст . 286 УК РФ предусматривает ответст венность за превышение должностных пол номочий, если совер шенные должностным лицом действия повлекли существ енное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Если же указанн ые в уголовном законе последствия не наступили, то действия, выходящие з а пределы полномочий должностного лица, образуют состав должностного д исциплинарного проступка.
Таким образом, значение о бъективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом с остава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по др угим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий разгр аничения преступлений от других пра вонарушений.
Более наглядно все вышеиз ложенное можно продемонстрировать в следующей схеме:
Признаки объектив ной стороны преступления
II . Общественно опасное деяние
(действие или бездействие) их формы и признаки.
Преступное деяние (действие или безде йствие) является важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно он о выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных призна ков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст.14 УК РФ).
С физической стороны действием характеризуется активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к не му, так как обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, в ыстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицелива нием и нажатием на спусковой крючок пистолета). Но главной для преступно го действия является не физическая, а социальная характеристика, в качес тве которой выступает его общественная опасность. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовн ым законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда . Если действия не общественно опасно, то они не могут быть признаны прест упными и не могут влечь уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст .14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим К одексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной о пасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вред а личности, обществу или государству».
Деяние — обязательный признак объективной стороны соста ва преступл ения. Понятие и содержание этого признака опреде ляются совокупностью с войств и признаков уголовно-правового характера. Деяние должно быть общ ественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкре тным по содержанию.
Два признака деяния — общественная опасность и противоп равность — п рямо предусмотрены в законе. Ст. 14 УК РФ опре деляет преступление как обще ственно опасное деяние, запрещен ное Кодексом под угрозой наказания. А в ст. 2 УК РФ прямо указано, что настоящий Кодекс определяет, какие опасные д ля личности, общества или государства деяния признаются преступ лениям и. Содержание общественной опасности определяется тем, что деянием прич иняется вред охраняемым законом обще ственным отношениям либо создает ся реальная угроза причине ния такого вреда.
Противоправность (противозаконность) деяния определяется тем, что кон кретное действие или бездействие запрещено законом под страхом наказа ния, и совершение такого деяния всегда нару шает норму Уголовного кодек са.
Общественно опасное и противоправное деяние является при знаком объе ктивной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осо знанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, д олжна охватываться общест венная опасность этого деяния, характер и сод ержание общест венной опасности. Лицо должно сознавать, на какое общест вен ное отношение направлено его посягательство и какой вред оно может причинить. Например, нанося удары другому человеку, лицо, совершающее та кие действия, осознает, что посягает на жизнь или здоровье в зависимости от того, каким жизненно важным органам наносятся удары и какие орудия дл я этого используются, его сознанием охватывается возможность, а при опре деленных условиях даже неизбежность причинения вреда жизни или здоров ью.
Определяя осознанность как признак деяния, следует учиты вать, что нов ый Уголовный кодекс дает основания полагать, что лицо должно осознавать не только общественно опасный харак тер деяния, которое оно совершает, н о и противоправность этого деяния. Если же лицо не осознавало и по обстоя тельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние обществен но опасно, то такое деяние признается совершенным невиновно, и в силу это го лицо не подлежит уголовной ответственности. Такую ситуацию законода тель определяет в ст. 28 УК как ошибку в уголовно-правовом запрете.
Общественно опасное деяние, совершенное лицом, должно иметь конкретно е содержание. Нельзя, например, привлечь лицо к уголовной ответственност и за клевету, ограничившись опреде лением деяния как посягательства на честь и личное достоинство другого человека.
Определив все признаки, раскрывающие понятие и содержа ние общест венно опасного деяния, необходимо разграничить формы, в которых деяние м ожет быть совершено. Уголовный кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму — действие и пассивн ую — бездействие (ст. 14 УК РФ).
Большинство преступлений совершаются в форме действия. Значите льное количество преступлений может быть совершено как в форме действи я, так и в форме бездействия. И незна чительное число преступлений соверш ается только в форме без действия.
Уголовно-правовое действие в большинстве случаев выража ется в форме физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, убийство (ст.ст. 105— 109 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 У К), торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК), хищение чужого имущества (ст.ст . 158— 162 УК), насильственные действия сексуального ха рактера (ст. 132 УК).
Другая форма уголовно-правового действия — словесная или письменная, когда лицо произносит или пишет слова, фразы, речи (например, оскорбление словом или клевета в устной или письменной форме, внесение в проспект эм иссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации; внесение в офици альные документы заведомо ложных сведений и исправлений и т.д.).
Иногда, но очень редко, уголовно-правовое действие может выражатьс я в форме жеста. Например, оскорбление действием в виде жеста — пощечина, либо совершение жестами развратных действий в отношении лица, не достиг шего четырнадцати лет.
Бездействие — это пассивная форма поведения. Бездействие должн о быть общественно опасным и противоправным, осознан ным и волевым. Одна ко для признания бездействия признаком объективной стороны конкретног о преступления этого недоста точно. Уголовно-правовое значение бездейс твие приобретает только в том случае, если в совокупности будут установл ены следующие признаки: 1) необходимо определить, в чем конкретно выразил ось бездействие, какие именно конкретные действия не совершило лицо; 2) да лее необходимо установить, что лицо, не совершившее конкретное действие , должно было его совершить; 3) наконец, необходимо определить реальную во зможность совершить это конкретное действие. Например, ст. 124 УК предусмат ривает ответственность за не оказание помощи больному.
Обязанность действовать определенным образом может воз никнуть в силу следу ющих обстоятельств:
1) прямое указание закона или подзаконного акта. Например, члены изб ирательной комиссии обязаны руководствоваться по ложениями Конституц ии РФ и другими законами о выборах и обеспечить гражданам возможность ре ализовать избирательное право. Лицо, управляющее автотранспортным сре дством, обязано соблюдать Правила дорожного движения.
2) обязательства, принятые по договору.
3) должностное положение лица либо осуществляемая профес сия. Так, в рач обязан оказать помощь больному в силу своей профессии. Невыполнение такой обязанности влечет уголовную ответственность.
4) родственные (семейные) отношения. В силу этих обстоя тельств роди тели обязаны содержать несовершеннолетних детей, а дети обязаны давать средства на содержание нетрудоспособных родителей. Уклонение от содер жания детей или от оказания помощи родителям является уголовно наказуе мым бездействием.
5) нравственные нормы и правила поведения. Руководствуясь этими правила ми и нормами, лицо обязано оказать помощь другому лицу, находящемуся в оп асном для жизни состоянии, либо сообщить соответствующим органам или ли цам о необходи мости оказания такой помощи. Несовершение таких действий уголовно наказуемо.
6) обязанность совершить определенные действия может воз никнуть вслед ствие конкретных действий лица. Например, взрос лый человек берется нау чить подростка плавать, помогает ему доплыть до середины реки, а там уплы вает от него и не возвра щается, чтобы оказать помощь, когда подросток нач инает тонуть и звать на помощь 1 1 Уголовное право Росси. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. С.137. . В ст. 126 УК такое бездействие определяется как заведомое оставление без пом ощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможн ости при нять меры к самосохранению по малолетству или вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное для жизни полож ение. Например, лицо отказывается от дачи показаний, в качестве свидетел я, уклоняясь от явки в суд (ст.308 УК РФ), и при этом работает на своем огороде. В физическом смысле оно действует (убирает. Например, овощи), в уголовно-пра вовом – бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетел я).
Установив, что лицо обязано было действовать определенным образом, нео бходимо затем установить, что у него была реальная возможность совершен ия конкретных действий. Как и уголовно-правовое действие, бездействие н осит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет за собой уг оловной ответственности. Поэтому так же, как и при действии, уголовная от ветственность за бездействие не наступает, если оно совершенно под вли янием непреодолимого физического принуждения. Так, охранник не может от вечать зато, что не воспрепятствовал хищению вверенного под его охрану имущества, если преступники связали его и лишили возможности сопротивл яться или звать на помощь. Психическое насилие при бездействии рассматр ивается и как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолим ой силой понимается такое воздействие объективных факторов (стихийны х сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек л ишен возможности физически действовать. Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть пр епятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Н е может, например, быть признано преступным поведением врача, не оказавш его больному помощь вследствие того, что врач сам был тяжело болен, или пу ть к пациенту преграждает разлившаяся река и врач не смог переправитьс я через нее.
Однако понятие непреодолимой силы не является абсолютно неизмен ным. Конкретное решение этого вопроса зависит от установления круга обя занности лица тех требования, которые предъявляются к нему в определенн ой ситуации. Например, пожар является непреодолимой силой для обычного г ражданина, в связи с чем его нельзя привлечь к уголовной ответственност и за оставление лица в горящем доме. Однако для пожарного по профессии эт о обстоятельство не может исключать ответственности. Такое упомянутое уже обстоятельство, как разлив реки, признаваемое для врача непреодолим ой силой на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть п ризнано таковым для военнослужащего, который обязан преодолевать любы е препятствия, являющиеся преградой на пути к выполнению отданного ему б оевого приказа (даже с риском для своей жизни).
Таким образом, деяние как признак объективной стороны должно быт ь общественно опасным, противоправным, осознан ным и волевым, сложным и к онкретным по содержанию актов поведения, его образующих, и может выражат ься в одной из двух форм: активной — действия или пассивной — бездейств ие.
III. Общественно опасные последствия.
Понятия и виды.
По ка за те лем, ха рак те р и зую щим преступле ние, являются по след ст вия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом : иму ще ст вен ный, мо ра ль ный, фи зи че ский и иной вред, при чи няе мый пре сту п ле ния ми об ще с т вен ным от но ше ни ям, а так же все за тра ты об ще ст ва на борь бу с этим со ци аль но-не га тив ным яв ле ни ем.
Существуют две основные группы преступных послед ствий :
материальные ;
нематериальные.
В свою очередь, материальные последствия подразделяю тся на последствия имущественного ха рактера и причинение вреда жизни и здоровью граж данина. Нематериальные последствия также подраз деляютс я на последствия, связанные с нарушением общественного порядка или деят ельности учрежде ний и предприятий и нарушений чести и достоинств гражд ан и их личных имущественных прав (например, моральный вред при клевете и ли оскорблении).
Уголовный закон выделяет преступления с:
материальными сос тавами. Т.е. когда наличие оконченного состава преступления связывается с наступлением вполне определенных последствий.
преступления с фо рмальными составами. Преступ ление считается законченным после соверш ения общественно опасного деяния независимо от на ступления определен ных общественно опасных по следствий.
Совершение человеком любого деяния вызы вает определен ные изменения во внешнем мире. Это общее положение относ ит ся к общественно опасному деянию (действию или бездействию), которое п орождает общественно опасные последствия. Они могут относиться к самым различным сферам общественных отноше ний.
В результате совершения конкретных прес туплений против личности может наступить смерть, может быть причинен вр ед здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни, семейной или личной, может пострадать деловая репутация кон кретного человека, е го честь и личное достоинство и т.п. Пре ступления против собственности п ричиняют имущественный ущерб. Преступления в сфере экономической деят ельности могут причинить ущерб субъектам хозяйственной деятельности л ибо государству и т.д.
Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие обще ственно опа сные последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и термины. В ряде статей при определении объективной стороны зак онодатель описывает кон кретные последствия. Например, в ст. 216 УК, предусм атриваю щей ответственность за нарушение правил безопасности при веде нии горных, строительных или иных работ, определены об щественно опасны е последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Часто з аконодатель, указав на конкрет ное последствие, альтернативно предусма тривает наступление иных последствий, применяя в таких случаях термин « тяжкие последствия». Например, в части третьей ст. 126 УК, определяю щей отве тственность за похищение человека, предусмотрено на ступление смерти п отерпевшего или иных тяжких последствий.
В ряде статей, определяя общественно опасные последствия, законо датель указывает на причинение вреда правам и законным интересам гражд ан. Например, нарушение равноправия граж дан — ст. 136 УК; нарушение неприко сновенности частной жизни — ст. 137 УК; отказ от представления гражданину инфор мации — ст. 140 УК.
В отдельных нормах законодатель определяет общественно опасные посл едствия, указывая потерпевшего, которому причи няется вред. Часто закон одатель определяет последствия, используя такие понятия, как существен ный вред, например ст. 202 УК (коммер ческий подкуп); крупный размер — ст. 158 (кр ажа), ст. 168 (унич тожение или повреждение имущества по неосторожности); кру п ный ущерб, например ст. 171 (незаконное предпринимательство).
Таким образом, определяя общественно опасные последс твия, законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и тер мины. Такое определение общественно опасных последствий нуждается в то лковании. Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование. Н апример, изучение должностных пре ступлений позволило определить наиб олее типичные формы су щественного вреда. Это может быть причинение иму щественного вреда собственнику, существенное нарушение деятельности о рга нов государственной власти, нарушение прав и законных интере сов че ловека и гражданина, которое может выражаться в мораль ном, физическом и материальном ущербе, совершение другого преступления.
Если общественно опасные последствия являются результатом физическо го воздействия на человека либо материальные вещи внешнего мира, они име ют материальный характер. Например, последствием убийства является сме рть человека. Если посяга тельство направлено на собственность, то посл едствия выража ются в имущественном ущербе.
Последствия, причиняемые общественно опасными деяния ми, можно раздел ить на материальные и нематериальные. Далее материальные последствия д елятся на два вида: имущественные и личного характера.
Нематериальные последствия причиняютс я деяниями, нару шающими общественные отношения, предметом которых не я в ляются материальные вещи внешнего мира. Нематериальный ха рактер буд ут иметь последствия, которые наступили в результате посягательства на общественные отношения, регулирующие, на пример, деятельность политиче ских или общественных организаций.
В уголовном праве принято делить составы преступлений на материальны е и формальные 1 1 Уголовное пр аво Росси. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Зд равомыслов. - М.: Юристъ, 1996. С.137.
. Это зависит от того, как законода тель сконструировал в статьях уголовного кодекса объективную сторону конкретного состава преступления. Составы преступле ния, в объективную сторону которых вход ит только совершение общественно опасного деяния в качестве обязатель ного признака, называются формальными. Если же объективная сторона вклю чает наряду с конкретным деянием (действием или бездействием) обществе нно опасные последствия, которые должны наступить вследствие совершен ия указанного деяния, то такие составы по конструкции определяют как мат ериальные. При конструировании объективной стороны пре ступления (мате риальный или формальный состав) выбирается не произвольно, а с учетом и в зависи мости от характера и специфических особенностей общественной о пасности преступления и особенно стей уголовно-правовых мер борьбы с ни м.
В ряде случаев необходимо использовать при конструкцию формального п реступления ввиду невоз можности конкретного определения общественно опасных последствий преступного деяния или значи тельной трудности та кого определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заве домо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 УК РФ). Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоин ст ву личности. Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий ра з следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсут ствии с остава клеветы в зависимости от того, на сколько сильно опозоренным чув ствовал себя потер певший из-за распространения заведомо ложных из мыш лений. Установить это очень сложно, так как одна и та же ситуация для разн ых людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив, может пройти совершенно незамеченной. Иногда кон кретизация вредных по следствий хотя и возможна, законодатель не включает их в состав преступл ения потому, что преступление имеет высокую степень о пасности уже в мом ент совершения самого деяния.
Так, последствия лежат за пределами составов та ких опасных преступлен ий, как разбой (ст. 162 УК РФ). При иной конструкции составов таких преступлен ий, как ма териальных, то сами преступления считались бы совершенными ли шь при наступлении определенных последствий - завладении имуществом. Ра зумеется, такая конструкция не отвечает интересам охраны личности и мог ла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлениями.
В Уголовном кодексе достаточно много формальных составов. К прест уплениям с формальным составом относятся должност ной подлог, оскорбле ние, клевета, контрабанда, разбой, изнаси лование и многие другие.
В материальных составах за конодатель предусматривает обя зательное наступление общественно опа сных последствий. В реальной действительности любые преступле ния, в то м числе и формальные, всегда влекут ка кие-то вредные изменения в окружаю щей действи тельности, в охраняемых уголовным законом объек тах. Однако эти изменения и последствия не вклю чены в состав формальных преступлен ий и при решения вопроса о наличии или отсутствии деяния не принимаются во внимание. В этом случае послед ствия могут имеет уголовно-правовое зн ачение, но не для определения состава преступления, а как об стоятельств а, смягчающие или отягчающие вину при назначении наказания.
Деление составов на материа льные и формальные дает воз можность определить момент окончания конкр етного преступле ния. Например, убийство будет квалифицироваться как ок онченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случа е ненаступления смерти действия, направленные на лише ние жизни другого человека, будут квалифицироваться как не оконченное преступление — по кушение на убийство.
От того, как законодатель сконструировал объективную сто рону с остава преступления, зависит определение вины как обя зательного призн ака субъективной стороны. Например, привле чение должностного лица к от ветственности за халатность воз можно только в том случае, если психиче ское отношение винов ного к наступившим общественно опасным последств иям имеет форму неосторожности.
Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общес твенно опасные последствия, то надо устанав ливать психическое отношен ие лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебн ого подлога доста точно определить психическое отношение лица к соверш аемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных свед ений.
К формальным по Конструкции относятся также и составы, в которых закон одатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.
К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складываетс я из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только сове ршение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наст упление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматрив ает ответственность за незаконное использование чужого товарного знак а, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сход ных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило круп ный ущерб. Как видно, объективная сторо на этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением об щественно опасных последствий.
Таким образом, под общественно опасными последствиями понимает ся тот вред, который причиняется деянием обществен ным отношениям, охра няемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступлен ия явля ются лишь последствия материальные, предусмотренные кон кретно й статьей Особенной части УК.
IV. Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опа сных последствий. Ее критерии.
Причинная связь есть признак объективн ой стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за н аступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, ви ны) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с сове ршенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутс твии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.
Причинная связь — это о бъективно существующая связь между общественно опасным деянием и наст упившими общест венно опасными последствиями. Это третий обязательный при знак объективной стороны в преступлениях с материальным со ставом.
Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из катего рий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применя ются при решении вопроса об ответственности за вред, причи ненн ый общественно опасным деянием. Философские категории «причина» и «сле дствие» отражают объективные причинно-след ственные связи. Эти связи им еют универсальное значение. Явле ние (процесс, событие) называется причи ной другого явления (процесса, события), если: 1) первое предшествует второ му во времени; 2) является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождае т второе 1 1 Философский словарь. М., 1991. С. 363. .
Причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенна я временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы при влечь лицо к уголов ной ответственности за конкретное преступление, над о установить, что деяние, образующее объективную сторону этого пре ступ ления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расстав ленных им мереже й, от своего дома к мосткам, с которых стави лись мережи, провел провода и п одключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы. Во время э той операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш. виновным и о судил за неосторожное убийство 2 2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969, № 1. .
Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени предшеству ет смерти подростка.
Следующий критерий причинной связи — ре альная возмож ность наступления в результате совершенного деяния конк ретно го последствия.
Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда «действие создавало реальную возможность на ступления преступного по следствия» «...для установления необ ходимой причинной связи всегда сле дует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого собы тия от совер шенного действия», — писал А.А. Пионтковский 1 1 Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970. С.187— 189. .
Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным усло вием причинени я вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо сове ршает общественно опасное деяние, в объективной действительности созд ается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.
Из приведенного выше прим ера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что дейст вие, совершен ное Ш., создавало реальную возможность наступления смерти.
Следовательно, простая последовательность явлений по вре мени еще не об разует причинную связь, если не будет установ лено, что деяние порождает последствия.
Общественно опасное деян ие должно в момент его соверше ния содержать реальную возможность насту пления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции кон кретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предус матри вает ответственность в части второй за умышленное убий ство, опасное дл я жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение т акого деяния, которое создает ре альную возможность причинения смерти м ногим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни неско льких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом слу чае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ.
Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить. Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через о кно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за ум ышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей . Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправи льной, так как произведенный Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находя щихся в п омещении конторы 2 2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 5. .
Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступи вшего общественно опасного последствия, не обходимо, чтобы деяние не то лько предшествовало последствию во времени и создавало реальную возмо жность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось резу льтатом именно этого, а не другого деяния. «Суд признает действия лица пр ичиной наступившего общественно опасного последствия только в тех слу чаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обв иняемым действия» 3 3 Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970. С.187 — 189.
.
Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связ ь может превратиться в необходимую, когда пос ледствие определяется спе цифическими особенностями обста новки совершения конкретного преступ ления либо особым раз витием самого деяния.
Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показы вают, что некоторые авторы предлагают различать не сколько форм причинн ой связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.
М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточн ой мере не удовлетворяет потребности судебной прак тики, особенно в слу чаях опосредствованного причинения вред ных последствий. Автор предла гает различать: 1) непосредствен ные и опосредствованные причинные связ и; 2) прямые и ответ вленные; 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные пр ичинные связи. Далее, давая определение непосредственной причинной свя зи, автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А опоср едствованную причинную связь опре деляет в случаях, когда последствия в ызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По существу, М.Д. Лысов предлагает не самос тоятельно существующие формы причинной связи, а те признаки, которые в с овокупности опре деляют необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны преступления 1 1 Лысов М.Д. Ответственность должнос тных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
С.122— 125. .
Таким образом, под причинной связью, имеющей уголовно-правовое зна чение, надо понимать объективно существующую связь между общественно о пасным деянием и наступившим пос ледствием, когда деяние предшествует в о времени последствию, является главным условием и создает реальную воз можность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно в ытекает именно из этого деяния.
V. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение.
Остальны е признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов п реступлений они являются признаками их объективной стороны, а для други х - не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью (ст.111-118 УК РФ) безразлично место совершения преступления, и уголовная ответственн ость за эти преступления наступает независимо от того, где они совершены . Однако этот признак (место) является обязательным для установления, нап ример, состава незаконной добычи водных животных и растений (ст.256 УК РФ).
Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являя сь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его к валификацию, тем не менее имеют важной материально-правовое значение, о казывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев он и выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответс твенность виновного при назначении наказания. Например, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются та кие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие ( « наступление тяжких последст вий в результате совершения преступления » ), способ преступления ( « совершения преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего » ), обстановка совершения преступления (« совершения преступления в условиях чрезвычайного поло жения » ) и др.
Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной сто роны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному де лу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого пре ступления. Уголовное дело не может считаться раскрытым, если, например, н е установлены место и время совершения преступления (хотя применительн о к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). По этому все признаки объективной стороны преступления независимо от сво ей « обязательности» или «факу льтативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.
Место совершения преступления. Для крими налиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объектив ной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога — отпра вной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению опр еделенной категории преступлений. В области применения уголовно-право вых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первос тепенное значение приобретает определение понятия места совершения пр еступ ления и соотношение места совершения преступления с другими приз на ками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказыв ает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ог раничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступ ления.
Прежде всего следует от метить, что понятие «место совершения пре ступления» охватывает два вза имосвязанных аспекта, позволяющих рас сматривать это понятие в широком и узком смыслах.
В широком смысле место совершения преступления представляет со бой ча сть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иног о государства. В этом значении место совершения преступления является ф актором, определяющим действие уголовного закона в про странстве, необх одимым условием практической реализации действия его территориальног о принципа.
В узком смысле место сове ршения преступления представляет собой пространственную характерист ику конкретного преступления, непос редственно указанную или подразум евающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалифика цию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказ ания.
Понятие «место совершен ия преступления» составное и уже в силу этого его уяснение имеет некотор ые сложности, связанные со «стыков кой» терминов, его составляющих. Этим и терминами являются «место» и «совершение преступления». Сами по себе о ни не представляют трудно сти в уяснении, однако в сочетании происходит качественное изменение их содержания. Так, если совершение преступлени я — это выполнение субъектом деяния, предусмотренного уголовным закон ом в качестве пре ступления, то место выполнения такого деяния далеко не всегда является одновременно и местом совершения этого преступления (н апример, при длящемся, продолжаемом, дистанционном преступлении). В связ и с этим определение понятия места совершения преступления приобретае т для нужд практического применения закона особое значение.
Термин «место» трактуется как пространство, занимаемое каким-ли бо те лом, специально отведенное для чего-либо, кого-либо, участок земной повер хности 1 1 Словарь ру сского языка. Т; 2. М., 1986. С. 257.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М ., 1987. С. 281.
или, иначе говоря, как определенное пространство, участ ок, характеризующиеся теми или иными признаками, связанные с чем-либо, пр едназначенные для чего-либо. Приведенные определения трактуют место ка к некую часть физического пространства в ее террито риально-географиче ском выражении.
Несколько ближе к понима нию места совершения преступления оп ределяет «место» С. И. Ожегов — «пр остранство..., на котором что-либо происходит, находится» 2 . Перенос этого определени я в область уголов ного права означает, что место совершения преступлен ия — это часть пространства, в котором оно совершено.
Деяние, а также его преступные последствия находят свое выраже ние в пр изнаках объективной стороны состава преступления, ввиду чего местом со вершения преступления должно признаваться пространство выполнения та ковой. Иными словами, место совершения преступления — это часть простра нства, в котором осуществилась, выполнена объек тивная сторона преступл ения.
Данное определение требует пояснений, поскольку, во-первых, об стан овка совершения преступления также является признаком объек тивной ст ороны состава преступления, а, во-вторых, сама объективная сторона ряда п реступлений имеет особенности с точки зрения форм ее осуществления. Реч ь идет о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях с двумя и более действиями, дистанционных и некото рых других неодномоментных пр еступлениях.
Понятия «место» и «обстановка» совершения преступления тесно вза имосвязаны. Их соотношение — это отношение части и целого. Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстанов ки, поскольку последняя не может быть территориально и вре менно не опре делена, однако следует оговориться, что лишь в тех случа ях, когда место п онимается в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразум евающийся в соответствующих уголовно-правовых нормах. Вместе с тем обст ановка характеризуется, помимо места и времени, наличием прочих условий , которые оказывают влияние на сте пень общественной опасности преступл ения 1 1 ВАСИЛИАД И А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. Автореф.дис...канд. юрид. наук. М., 1988. С. 12. // Объективная сторона преступ ления (факультативные признаки). Учеб. пособ. Под ред. А.В. Наумова и С.И. Нику лина. М., 1995. С. 7. .
В связи с этим определение места совершения преступления лишь как части пространства (территории), лишенной социальной «начинки», уп роща ет, ограничивает его содержание.
Таким образом, законодатель использует термины, характеризую щие пространственную определенность места совершения преступления с разл ичных позиций: путем указания на географические, топографические призн аки пространства, на его административно-территориальную принадлежнос ть, особый правовой режим и т.д.
Признаком объективной стороны состава преступления является л ишь обстановка в узком ее смысле, т.е. совокупность обозначенных в законе или непосредственно вытекающих из него факторов, определяю щих механиз м совершения преступления и составляющих среду, в кото рой оно осуществ ляется. Иными словами, обстановка — это среда, внешнее окружение, ситуац ия, в условиях которой совершается преступ ление.
Место совершения преступления - это определенная территория, на к оторой совершено преступление. Например, п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ предусматрива ет наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника л ибо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологическ ой ситуации, а п. «в» ч.1 стр.256 УК РФ к уголовно наказуемому относит незаконн ую добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных ( например, в ме стах нереста) или промысловых морских растений.
Время со вершения преступления. Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Например, такие пре ступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав ил и работе избирательных комиссий(ст.141 УК РФ) и фальсификация избирательны х документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов ( ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время - выборов в орг аны государственной власти и органов местного самоуправления или рефе рендума, а также время подведения их итогов.
В этих случаях и место, и время совершения преступления являются призн аком объективной стороны состава преступления, отсутствие которого оз начает и отсутствие соответствующего состава.
Время совершения преступлен ия изучается многими науками кри минального цикла, в том числе и наукой у головного права. Однако сле дует признать, что в уголовно-правовой литер атуре проблема времени совершения преступления не получила должного о свещения. Отдель ным ее аспектам уделено гораздо больше внимания в рамк ах таких на ук, как криминалистика, криминология и уголовный процесс. Нее стественность такого положения очевидна, так как уголовно-правовая хар актеристика деяния является отправной точкой для криминоло гической и криминалистической характеристик, в значительной мере определяет соде ржание предмета доказывания, формы осуществления которого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатыва ются уголовно-процессу альной наукой.
Учет времени совершения преступления при применении норм уго ловного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда доста точно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-прав овую норму.
Для описания времени совершения преступлен ия в нормах Особен ной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибега ет к раз личным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя», «запрещенные сроки», «определенный срок». В по давля ющем большинстве случаев непосредственное упоминание о вре мени совер шения преступления относится к воинским преступлениям.
Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответвенность обстоятельством и образует квалифицированный (особо к л ифицированныи) состав преступления. Время здесь всегда указыва на повыш енную (по сравнению с простым составом) общественну опасность преступле ния. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских пpecтуплений. Преступные действия, сове ршаемые в указанный период, xapaтеризуются большей опасностью (вредностью ), они причиняют и ли способны причинить тяжкий (особо тяжкий) вред объекту уголовнв о- правовой охраны или обеспечивают при чинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или мног им объекта) одновременно. Это, в частности, и обусловливает необходимост ь построения квалифицированных составов включения в них в качестве обязательного признака врем ени соверше ния преступления и установления за данные преступления, соо тветственно, более строгих наказаний.
Поня тие «время совершения преступления» составное и уже в силу этого его уяснение имеет некоторые особенности, связанные со стыковкой терми нов, его составляющих. Этими терминами являются «время» и «совер ш ение преступления». Сами по себе они не представляют трудностей в уяснен ии, чего нельзя сказать о их сочетании. Дело в том, что в этом случае приход ится сталкиваться с качественным изменением их содержания. Так, если сов ершение преступления — это выполнение лицом общественно опасного дея ния, предусмотренного уголовным законом, то ответ на вопрос: «Является л и время совершения общественно опас ного деяния временем совершения пр еступления?» далеко не всегда бу дет однозначным. Это объясняется прежд е всего различным значением времени совершения преступления как призн ака объективной стороны преступления и как основания действия уголовн ого закона во времени, а также различием в конструкции составов тех или и ных преступлений и в особенностях законодательного формулирования их объективной стороны.
Но уже при создании проекта нового Уголовного кодекса Российской Феде рации этот вопрос решается иначе. В ч. 1 ст. 6 данного Проекта сказано: «Време нем совершения деяния признается время осуществления общественно опас ного действия или бездействия независимо от времени наступления после дствий» 1 1 Уголовный Кодекс Российской Федерации (Проект) // Юридический вестник. Спецвыпуск. 1992. №
20. С.1. .
Установление времени совершения преступления может иметь важное зна чение для определения направленности умысла виновного. От ражаясь в пос тупках, действиях, психические процессы одновременно становятся досту пными для восприятия, которое осуществляется по средством анализа пост упков и действий. Временная их определ енность способна раскрыть содержание этих процессов, понять внутренни й ме ханизм совершения преступления.
Значение времени совершения преступления как признака состава с оответствующего преступления для его квалификации очевидно. Не менее в ажное квалификационное значение этот признак имеет в случаях, когда нах одится за рамками состава пре ступления. Поэтому не случайно, что УПК от носит время и дру гие обстоятельства совершения преступления к кругу об стоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, незави симо от того, входит любой из указанных признаков в состав расследуемого преступления или нет.
Помимо воинских преступлений, время как квалифицирующий при зна к имеет значение еще в ряде случаев. Однако проявляется оно не непосредс твенно, а через другие признаки состава, как объективные, так и субъектив ные. Так, при установлении вины время совершения преступ ления в совокуп ности с другими обстоятельствами дела является тем индикатором, с помощ ью которого выявляется истинное содержание ин теллектуального и волев ого момента умысла и неосторожности. Наибо лее показательны в этом отно шении статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Игнорирование роли времени совер шения преступления или ненадлежащее его осмысление ведут к судебным ош ибкам.
Надо заметить, что необходимость учета вр емени совершения преступления при определении меры наказания в ранее д ействовавшем со ветском законодательстве непосредственно устанавл ивалась соответствующими уголовно-правовыми нормами. Так, в ст. 2 Руково д ящих начал по уголовному праву РСФСР (1919 г.) говорилось, что в целях определ ения меры воздействия на совершившего преступление суд должен установ ить, насколько само деяние в данных условиях вре мени и места нарушает ос новы общественной безопасности. Это поло жение было воспринято и Основн ыми началами уголовного законодательства (1924 г.), ст. 30 которых гласила: «При определении судом мер социальной защиты учитываются степень и характе р опас ности преступника и совершенного им преступления, личность пре с тупника, мотивы преступления, поскольку само преступление в данных усло виях места и времени является общественно опасным».
Значение времени совершен ия преступления в индивидуализации уголовной ответственности и наказа ния в наибольшей степени проявля ется в действии такого института, как д авность привлечения к уголов ной ответственности. Необходимость приме нения давностных сроков объясняется тем, что со временем преступное дея ние неизбежно утра чивает общественный резонанс, оно постепенно забыва ется, и чем оно менее тяжкое — тем скорее. С другой стороны, как отме чал М. Д. Шаргородский, «истечение длительных сроков после соверше ния преступ ления при отсутствии рецидива показывает, что лицо более не представляе т общественной опасности» 1 1 Шаргородский М.Д. Наказание по советскому у головному праву. М., 1958. С. 179. .
Таким образом, время совершения преступления является важным объективным свойством преступления, которое (как самостоятельно, так я в совокупности с другими обстоятельствами де ла)оказывает сущест венное влияние на уголовно-правовую оценку деяния, его квалифика цию. Учет времени совершения преступления способствует н азначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.
Обстановка совершения преступления - это те о бъективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка со вершения преступления может оказать непосредственное влияние на налич ие общественной опасности деяния и ее степень.
Поэтому в ряде случаев законодатель конструирует объективную ст орону преступления, вводя в нее характеристику обстановки совершения п реступления, и в этом случае она является признаком состава. Например, ч .1 ст. 359 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. И в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объ ективной стороны данной разновидности наемничества.
Содержание действующего Российского уголовного закона свидете льствует, что одним из объективных обстоятельств, при наличии которых со вершается преступление и учитываемых при конструировании ряда его нор м, является обстановка совершения преступления. Дани факт позволяет счи тать, что она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовате льно, должна приниматься во внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом и буквой.
Законодатель непосредств енно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить зн ачительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым об щим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. И ч тобы в этом случае не перегружать правовую норму громоздким перечнем зн ачимых в уголовно-правовом отношении видов обстановки, она подразумева ется в законе. Кроме того, на стадии законотворчества далеко не всегда во зможно в достаточной мере предусмотреть, какие именно виды обстановки б удут иметь уголовно-правовое значение, что также вынуждает законодател я указывать на нее обобщенно.
Законодатель вынужден пр ибегать к использованию понятия «обстановка» и тогда, когда невозможно, не ущемляя смыслового содержания положения, включаемого в уголовно-пра вовую норму, точно изложить его суть. В этом отношении очевидно, что вряд л и имеется возможность подобрать более точное понятие, чем, например, упо минавшееся уже «боевая обстановка». Между тем способы закрепления обст ановки в уголовно-правовых нормах не ограничиваются только непосред ственным, прямым указанием на нее.
В ряде случаев, когда в озможности определенного понятия позволяют указать на обстановку, не п рибегая при этом к ис пользованию собственно термина «обстановка», зако нодатель пользует ся этим способом. Предоставляется же подобная возмож ность тогда, когда соответствующее понятие, с одной стороны, точно отраж ает сущностные характеристики конкретного вида обстановки, а с другой — раскрывает ее уголовно-правовые свойства.
Термин «обстановка» весьма распространен в повседневном речевом обиходе. Им обозначаются самые разнообразные явл ения. Например, хорошо известны выражения типа «обстановка в квартире», «обстановка в коллективе», «международная обстановка», «криминогенная обстановка» и т.п. Такая частота использования настоящего термина в пла не общего понимания обстановки совершения деяния предоставляет возмож ность заключить, что термин «обстановка», с одной стороны, обладает весь ма емким содержательным потенциалом, а с другой – в реальности может су ществовать относительно большое число разнообразных видов обстановки.
Следует заметить, что обстановка совершения пре ступления является предметом изучения не только уголовно-правовой, но и других от раслей науки криминального комплекса — криминологии, уголов ного процесса, криминалистики. Поэтому справедлив вывод, что обстановка обладает рядом неоднородных свойств, качеств, которые различным об разо м проявляют себя в процессе совершения деяния, подлежащего уго ловно-пр авовой оценке.
В уголовно-правовой теории относительно понятия обстановки со верше ния преступления сформулировано несколько различных опреде лений. Они отличаются как по степени конкретности, так и по степени адекватности от ражения определяемого явления. Под ней иногда пони маются «конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство». В других случаях она определяется как «совоку пность признаков объективного характе ра, которые повышают или понижаю т общественную опасность пре ступления», либо как одно «из условий, кото рое используется преступником для достижения своих целей или представ ляет собой та кое стечение событий и обстоятельств, которые могут свиде тельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности прест упления и преступника». Кроме того, обстановка понимается «как совокупн ость предусмотренных законом обстоятельств, являющихся внешним окру ж ением преступного деяния и характеризующихся присутствием людей или о пределенных событий» 1 1 Советское уголовное право. Общая часть. М ., 1988. С.121. .
Наиболее развернутое понятие обстановки совершения преступле ния да ется В.Н. Кудрявцевым. По его мнению, обстановку совершения преступления необходимо понимать в узком и широком смысле. В пер вом — узком смысле, о на ограничивается комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих в о внешнем мире, а во втором — «в более ши роком смысле, обстановка соверш ения преступления включает место, время и другие конкретные условия его совершения» 2 2 кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления . С.22,172. . Развивая далее свой взгляд, он считает, что «обстан овка совершения преступления не сводится к совокупности непосредствен ных физических условий, в которых действует преступник. Это понятие охва тывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятель ности данного коллектива, в котором было совершено преступление» 3 3 Там же. С.275.
.
Относительно же проблемы места и времени соверше ния преступле ния как элементов обстановки в ее решении следует исходит ь из поло жений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его м оментом является место) и время — есть атрибуты материи. Не суще ствует м атериального объекта без пространственно-временных характе ристик. В ф илософском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени ка к о каких-то особых «сущностях», находя щихся вне, рядом с материальными о бъектами.
«Чистого» пространства и времени, не связанного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. В связи с этим вряд ли можно считать обоснованным высказанное в теории уголовного права утверждени е о существовании в системе признаков объективной сторо ны состава прес тупления еще и такого ее самостоятельного признака, как ситуация соверш ения преступления, образуемого сочетанием мес та, времени и обстановки совершения преступления. Как представляет ся, о ситуации совершения пре ступления справедливо вести речь лишь в том смысле, что она представляет какой-то фрагмент обстановки.
От системности обстановки зависят ее вн ешняя форма и присущие ей свойства. Между тем значение различных элемент ов обстановки может быть неодинаковым в формиро вании ее качеств. Некоторые из них при этом являются главными и, следовательно, определяющими ocнов ные свойства обстановки, а другие — второстепенными, т.е. либо вообще не имеющими влияния на формирование свойств обстановки, ли такое влияние не носит принципиального значения. Например, в формировании обстановки общественного бедствия главенству ющее положение занимают социальный (в виде некоторой общности людей) объ ективный (в виде естественного или искусственно вызванного cти хийного или социального катаклизма) э лементы. Классификация элементов обстановки на главные и второстепенн ые представляет только теоретико-познавательное, но и практическое зна чение. В частности, точное определение главного в возникновении аварийн ой обстановки элемента, когда взаимодействует значительное число учас тников дорожного движения, позволяет в значительной степени облегчить решение вопроса о лице, виновном в дорожно-транспортном преступлении. И, наоборот, неустановление такого элемента способно вызвать необоснован ное применение уголовной ответственности.
Рассмотренные примеры обстановки свидетельствуют, что она действ ительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способ на влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опа сных и на признание по этой причине их преступными. В этих случаях обстан овка выступает в качестве необходимого признака состава преступления и признака основного состава преступления, хотя свойство ее факультати вности при этом не устраняется. Между тем уголовно-правовое значение обс тановки только этими случаями не исчерпывается. Она может иным образе от ражаться на юридической оценке совершенного в ее условиях деяния устра няя его общественную опасность.
Декриминализующее значение обстановки проявляется в институт е обстоятельств, исключающих преступ ность деяния, — при необходимой обороне, задержании преступника и крайн ей необходимости.
Это вытекает из того, что с амо возникновение настоящих обстоя тельств обусловливается внешними по отношению к обороняющемуся лицу, лицу, задерживающему преступника ил и действующему в состо янии крайней необходимости, явлениями, которые в совокупности об разуют среду, детерминирующую (вызывающую) деяние. А в ос нове этих внешних явлений элементы, типичные для обстановки: обще ствен но опасное поведение человека, которое при необходимой обороне и задерж ании преступника — обязательный элемент обстановки, при крайней необх одимости — возможный ее элемент; прир одно-климатические факторы, в наибольшей степени характерные для состо яний крайней необходимости, действия животных, которые также значимы гл авным образом при крайней необходимости, и другие подобные явле ния.
Между тем действующее уголовное законодательство позволяет пола гать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, ви доизменяет степень общественной опасности деяния, ко торое является та ковым по другим причинам. В них обстановка высту пает только в качестве о тягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства.
Обстановка совершения преступления способна не только повышать степе нь его общественной опасности, но и понижать ее. Подобное зна чение обста новки с наибольшей очевидностью усматривается в статьях УК, которыми ус тановлена ответственность за убийство, причинение тяжких или менее тяж ких телесных поврежде ний в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пред елов необходимой обороны. Способность обстановки в эти х случаях понижать общественную опасность деяния вытекает из того факт а, что она сама выступает провоцирующим деяние обстоятельством, причино й совершаемого преступления, поскольку характеризуется не только амо р альностью либо противоправностью, но в определенных случаях ей присущи и общественно опасные свойства, если поведение потерпевше го состояло в насилии.
Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ о собенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в про цессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений , а в итоге для правильного применения не уголовного закона.
Средств а и орудия совершения преступления - это те орудия и прис пособления, при помощи которых было совершено преступление. Использова ние преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответству ющие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаю тся законодателем в число признаков объективной стороны состава прест упления .
Всякое преступление представляет с обой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бе здействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные от ношения. В реальной действительности преступное действие (бездействи е) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иног да) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстано вка, способ и средства или орудия совершения преступления! различным обр азом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстан овка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, «снаружи», с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение ка кого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! дейс твие (бездействие).
Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют с пособ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, нап равленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не все х преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. и спользует их из бирательно, что всегда обусловлено объективно-предметн ыми условия ми совершения преступления. Поэтому средства и орудия совер шения преступления следует отнести к так называемым переменным призна кам (по терминологии В.Н. Кудрявцева) 1 1 КУДРЯВЦЕВ В. Н. Общая теория квалификации п реступлений. С. 130. , т.е. имеющим место не всегда, не во всех с лучаях при совершении преступления.
Исследование исторического аспекта проблемы средств и орудий co вершения преступления показывает, ч то данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правов ых памятниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так квалифицирующего обстоятельства. Так, в гл. 9 п. 270 Законов Ман у говорилось о том, что «пойманного с краденым и воровским инструмен том пусть велит казнить не колеблясь» 2 2 Хрестоматия по истории государства и прав а зарубежных стран. М., 1984. С. 33. .
В российских уголовно-пра вовых актах прошлого века средства и орудия совершения преступления ис пользовались в целях законода тельного определения того или иного прес тупления. Так, в ст. 762 Сво да законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: «Когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем» . В подобной форму л ировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов уго ловных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.) 3 3 Свод законов Российской империи. Т.15 СПб., 1883. С. 223. .
Таким образом, средства и о рудия совершения преступления в ранее действовавших уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, использу емой при конструировании уголовно-правовых норм. Их юридическая природ а и социальная обуслов ленность порождены основным свойством средств и орудий совершения преступления как признаков состава — влиять на хара ктер и степень общественной опасности деяния.
Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий со ве ршения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, прис пособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объе кт уголовно-правовой охраны.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы матер иального мира становятся средствами или орудиями совершен преступлени я лишь при наличии двух условий (условий криминализации):
1) если процессы или предмет ы существенно влияют на характер степень общественной опасности совер шенного деяния;
2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания них именно как на средства или орудия с овершения преступления. Общественная опасность — неотъемлемое свойст во любого деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общес твенной опас ности свидетельствует об отсутствии состава преступлени я и исключает уголовную ответственность. «Общественная опасность свой ственна пре ступлению в целом и определяется всеми элементами состава п реступ ления в их совокупности» 1 1 КУДРЯВЦЕВ В.Н. Объективная сторона преступления. С. 98. . Средства и орудия влияют на общественную опасность преступле ния и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно о пасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасн ость в целом. В то же время «субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опас ность не непосредственно, а через объективн ые внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание д ействий преступника» 2 2 КУДРЯВЦЕВ В.Н. Объективная сторона преступления. С. 100 .
.
Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстояте льства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного к одекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используе мые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связа ны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это от носится к понятию «другие предметы, используемые в качестве оружия».
Разбойное нападение с применением других предметов, используе мых в ка честве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожае т или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими пре дметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значит ельно усилить степень поражения жертвы.
В качестве оружия в отдельных случаях могут быть использованы и предме ты, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружи ем, которые в об становке нападения принимаются потерпевшим за на стоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападен ии в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный со знает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.
Использ ование различного рода предметов в качестве средств или орудий соверше ния преступления предполагает применение при осу ществлении посягате льства на объект свойств, заложенных в этих пред метах. Тем самым субъект увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступ ника предмета, который может быть превращен в средство или орудие соверш ения преступления, обус ловливает большую решительность его действий, у веренность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия преступника на объект посягательства.
В самом общем виде общест венная опасность применяемых средств и орудий совершения преступления заключается в том, что именно их приме нение существенно облегчает осуществление посягательства на обществе нные отношения либо непосредственно причиняет, либо созда ет угрозу при чинения существенного вреда.
Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступле ния во здействуют при посягательстве не непосредственно на обще ственные отн ошения как на объект уголовно-правовой охраны, а на их материальное выра жение (предметы) или на человека как субъекта - носителя этих отношений.
Правильному определению о бъекта преступления способствует предмет преступного посягательства. Под предметом в теории и на практике понимаются те вещи, по поводу которы х или в связи с которы ми совершается преступление (например, имущество п ри краже) 1 1 Объективная сто рона преступления (факультативные признаки). Учеб. пособ.. / Под ред. А.В. Наумова и
С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995. С. 105. . Не обходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении м огут выступать в качестве предмета, в другом — средствами совершения пр еступного деяния (например, при подделке, изготовлении или сбыте поддель ных документов.
В совокупности с другими обстоятельствами дела средства и орудия совершения преступления могут оказывать влияние на характер разви тия причинной связи между деянием и его общественно опасными по следствиями. Здесь речь идет об установле нии наступивших вредных последствий, вызванных данным преступным деян ием, при выполнении которого использовались определенные средства или орудия, а также что именно от их воздей ствия, а не от воздействия каких-либо внешних сил на предметы материальн ого мира или на человека как на субъект общественных отношений наступил и вредные последствия. Совершен ное виновным деяние с использованием оп ределенных средств или ору дий становится преступным и может быть вмене но в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средст в и орудий, кото рые использовались при совершении преступления, порожд ает предус мотренные уголовным законом вредные последствия.
Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактическ их обстоятельств, на основании анализа которых (с учетом других обстояте льств) можно сделать вывод о форме вины.
Совершая преступление ум ышленно, лицо для достижения преступной цели выбирает такие средства и о рудия, используя которые предви дит общественно опасные последствия и ж елает или сознательно допускает их наступление. При умысле субъект созн ает объективные свойства средств и орудий, применяемых при выполнении о бщественно опасного деяния. Виновный также предвидит, что в результате в ыпол нения им общественно опасного де йствия наступают общественно опас ные последствия, причем предвидит с у четом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либ о реальную возможность их наступления.
Таким образом, средства и орудия совершения преступления имеют важное значение для установления субъективной стороны преступле ния, формы вины, мотива и цели преступле ния. Установление субъек тивной стороны предполагает, в частности, необ ходимость выяснения осознания лицом характера используемых им средств и орудий совер шения преступного д еяния и на данной основе решения вопроса о пред видении (непредвидении) о бщественно опасных последствий.
Средства и орудия соверш ения преступления оказывают определенное влияние на индивидуализацию уголовной ответственности и нака зания, выступая в роли смягчающих и от ягчающих ответственность обстоятельств. Практическое применение смяг чающих и отягчающих ответственность обстоятельств должно строиться на обязательном учете средств и орудий совершения преступления, хотя ни в одном из них они непосредственно не упоминаются. Средства и орудия сове ршения преступления в совокупности с дру гими обстоятельствами дела мо гут влиять на возникновение состояния аффекта. В наибольшей степени это характерно для семейно-бытовых конфликтов.
Таким образом, очевидно, что учет средств и орудий совер шения преступления во многом способствует назначению справедливого н ака зания и достижению его целей.
Подводя итог рассмотрени ю вопроса о средствах и орудиях соверше ния преступления, можно заключи ть, что под ними следует понимать процессы или предметы материального ми ра, существенно влияющие на характер и степень общественной опасности п реступного деяния, используя которые преступник воздействует на объек т уголовно-правовой охраны.
Способ совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и м етоды, которые использовал преступник для совершения преступления.
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации констр уирует диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от описания с пособа совершения преступления следующим образом :
а) в диспозиции содержится указание на единственный способ совершения п реступления. Так, состав квалифицированного ложного доноса, совершенно го «с искусственным созданием доказательств обвинения», влечет ответс твенность по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Совершение данного преступления иным способом (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) будет квалифицирован о по ч.1 этой же статьи ;
б) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения п реступления. Например, ч. 2 ст.141 УК РФ предусматривает уголовную ответстве нность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или пра ва участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избира тельных комиссий или комиссий по проведению референдума, соединенное с подкупом, обманом, применением насилия либо угрозой его применения, сов ершенное лицом с использованием своего служебного положения или групп ой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Воспреп ятствование же иным способом образует состав этого же преступления без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.141 УК РФ) ;
в) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершен ия преступления. В этих случаях преступление может быть совершено и иным и кроме перечисленных способами. Например, ч.2 ст.167 УК РФ определяет квалиф ицированный состав уголовно наказуемого умышленного уничтожения или п овреждения имущества, совершенного «путем поджога, взрыва или иным обще опасным способом» ;
г) из формулировки диспозиции может вытекать, что совершение преступлен ия возможно любым способом (например, ст.125 УК РФ об ответственности за ост авление в опасности).
Как признак объективной стороны преступления способ совершения , преступления широко испо льзуется в уголовном законе при характеристике конкретных составов пр еступлений. Для его обозначения в нор мах Особенной части Уголовного ко декса РФ обычно применяются такие словосочетания, как «путем обмана», «с опряженное с насилием», и др. Это означает, что способ является обязатель ным признаком конк ретных составов, и его установление влияет на уголов но-правовую оценку содеянного. Если учесть при этом, что, описывая способ ы совер шения преступления, уголовный закон оперирует несколькими разл ич ными группами терминов — общеупотребительными, юридическими и оцен очными, то становится очевидной сложность задачи применения уголовно-п равовой нормы, содержащей признаки того или иного спосо ба совершения к онкретного преступления. В этой связи уяснение содер жания и особенност ей способа совершения отдельных преступлений невозможно без обращения к его общему понятию, которое хотя и не сформулировано в уголовном закон е, но известно науке уголовного пра ва.
Проблеме способа совер шения преступления посвящен ряд работ 1 1 КУДРЯВЦЕВ В.Н. Объективная сторона преступления; ПАНОВ Н.И. С пособ совершения преступления и
уголовная ответственность. Харьков, 1982; Он же. Уголовно-правовое значение способа совершения
преступления. Учебное пособие. Харьков, 1984. , однако в них не выработано единого мнения относительно его общего понятия. Можно выд елить две тенденции в подходе ученых к проблеме способа совершения прес тупления:
1) определение понятия с помо щью анализа составляющих элемен тов. В этом случае способ совершения пр еступления трактуется как «определенный порядок, метод, последователь ность движений и при емов, применяемых лицом при совершении умышленных и неосторож ных преступлений, сопряженных с избирательным использован ием средств совершения преступления» 2 2 ПАНОВ Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершен ия преступления. С. 24. ;
2) характеристика на основе уяснения соотношения философе» категорий со держания и формы, вследствие чего под способом совершения преступления понимается определенная форма выражения преступного действия или безд ействия 3 3 БРАЙНИН А. Я. Уголовная ответственность и ее основание. М., 1963. С. 181. .
В конкретном преступлен ии преступному деянию соответствует оп ределенный способ его выполнения, применение которого привод ит наступлению общественно опасных последствий. Но связь между деянием и способом его совершения так же, как между содержанием внешней формой, н е является жесткой, вследствие чего возможны ситуации, когда в зависимос ти от сочетания объективных и субъективны обстоятельств преступное де йствие может быть совершено нескольким сп особами и, наоборот, один и тот же способ может характеризовать различны е, с точки зрения юридической оценки, действия. Например, противоправное лишение жизни человека может быть выполнено путем повешения. В других же условиях убийство может быть выполнено, скажем, путем удушения. По данны м Ю.М. Антоняна, при совершении убийств с особой жестокостью в 7,6% случаев ис пользовалось холодное оружие; в 12,9% — огнестрельное оружие; в 30% — избиени е; в 18,2%— удушение; в 1,8% — утопление; в 4,1% — пытки огнем; в 2,9% — сбрасывание с вы соты; в 1,2% — отравление ядом, газами; в 1,2% — сбрасывание под транспорт 1 1 АНТОНЯН Ю. М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью// Государство и право. 1992.
№ 9. С.64. . С друго й стороны, одним и тем же спосо бом (юри дически тождественным) могут быть совершены различные преступные дейс твиями.
Возможно ли использоват ь в одном смысловом ряду при характеристике способа совершения преступ ления двух поня тий — «порядок» и «последовательность движений и прием ов», находящихся в отношении подчинения (субординации). Термин «порядок» употребляется в значении: 1) последовательный ход чего-нибудь; 2) правило, п о которому совершается что-нибудь , поэтому обозначение способа соверше ния преступления посредством указания на «последовательность движени й и приемов» означает не что иное, как « порядок», «правило» выполнения преступного деяния.
Существует попытка опре деления способа совершения преступления с помощью термина «метод», кот орый трактуется как «способ теоретического исследования или практичес кого осуществлена чего-нибудь» 2 2 ОЖЕГОВ С. И. Словарь русского языка. М., 1991.С.565. . Понятия «способ» и «метод» относятся к категории тожде ственных, вследствие чего употребление последнего в целях уяснения сод ержания способа совершения преступления ведет к тавтологическому опре делению, именуемому в формальной логике как определение «то же через то же самое».
В философском смысле слов а понятие «способ (метод)» представляет собой систему правил или приемов , выработанных для познания практики 3 3 КОПНИН П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 510. , т.е. содер жание способа практического освоения действительности раскрывается с помощью таких элементов, как правила и приемы.
Преступное действие (соде ржание) и способ его совершения (внеш няя форма) тесно взаимосвязаны, так как содержание не бесформенно, а форма одновременно проявляется в самом содержании. В этом смысле приемы (как составные элементы способа) приобр етают свое реальное бытие, объективируются вовне на уровне конкретного преступного дея ния, когда в процессе совершения преступления они матер иализуются в телодвижениях, приобретая функцию способа совершения пре ступле ния. В свою очередь телодвижения, составляющие внешнюю (физиче ск ую) сторону преступного действия, осуществляются с помощью приемов, опре деленных правил, а это свидетельствует о том, что внеш нюю форму реализац ии преступного действия, находящую юридиче ское выражение в нормах Особ енной части уголовного закона, представляет способ совершения преступ ления. Следовательно, на уровне конкретного посягательства преступное действие и способ его совершения образуют единый акт преступного повед ения, где та или иная последовательность приемов осуществления телодви жений (спо соб) качественно характеризует преступное действие. Именно к ак одну из характеристик преступного действия понимает способ соверше ния преступления В.Н. Кудрявцев, подчеркивая, что «к объективной сторо не относятся не сами способ, место, время и обстановка совершения преступле ния, взятые помимо и наряду с действием (бездействием), а внешняя сторона о бщественно опасного действия (бездействия), выпол ненного определенным способом в данных условиях места, времени и обстановки» 1 1 КУДРЯВЦЕ В В. Н. Объективная сторона преступления. С. 10.
.
Определяя общее понятие способа совершения преступления, ученые иногд а говорят о нем как о «деянии вспомогательного характер; служебном по от ношению к основному деянию». Наделяя способ совершения преступления сл ужебной, вспомогательной функцией по отношению к основному деянию, стор онники данной точки зрения в целях установления связи между основным де янием и способом его осуществления (деянием вспомогательного характер а) вводят в научный обор формулу «для, ради», которая, по их мнению, выражает эту связь. Анализ норм, содержащих пр изнаки конкретных способов совершения преступления, убеждает в том, что связь между действием и способ» далеко не всегда выражена указанной фор мулой. При характеристике отдельных способов совершения преступления в уголовном законе ив пользуется термин «путем», с помощью которого подч еркивается, что связь между действием и способом может выражаться не только формулой «для, ради», но и формулой «как, каким образом» осуществляете действие (бездействие).
Подытоживая сказанное, можно отметить, что способ совершения прес тупления — это внешняя форма преступного деяния, характеризу ющаяся пр именением приема или совокупности приемов выполнения действия или воз держания от его выполнения при бездействии.
В тех случаях, когда место, время, обстановка, средства и орудия, а также способов совершения преступления не являются признаками объекти вной стороны состава преступления, они, как было отмечено, не безразличн ы для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающ ие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказ ания или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу.
36
Заключение .
Уголовное право Российск ой Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли челов ека, реализация которых представляет опасность для личности, общества и ли государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно п равовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступлени я и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отпра влении правосудия по уголовным делам.
О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом повед ении - то, что оно противоречит с уществующим об щественным отношениям, причиняет или сп особно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общест ва в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступлен ия различают по своей направленности, по вероятности наступления вредн ых последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям п равонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составля ют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как облад ают единой сущностью и сходными юридическими признаками.
Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто рическ ом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра вовой характер явлени е общества, слагающееся из всей со вокупности преступлений, совершаемы х в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной ос нове это положение относится и к другим видам правонару шений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре дусмот рены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», про тивоправные действия должны быть четко сформулирован ы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения п равонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня тие и призна ки гражданского, административного или иного правонару шения, а нередк о и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого род а «формализм» противоправности обесп ечивает яс ность и единство требований, предъявляемых ко всем граждана м и орга низациям.
Литерат ура.
1. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., Академия МВД СССР, 1980.
2. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Н овосибирск, 1991.
3. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения . М., 1976
4. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, от ветственность . М., 1984.
5. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд ательство БЕК, Москва, 1997 г.
Резник Г.М. Криминологическая типология преступности. // Сб. статей “Криминология и уголовная политик а”, М., Институт государства и права”, 1985, с.с.39-42.
Уголовный Кодекс Российской Федерации