Вход

Цивилизационный выбор и сценарии мирового развития

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 173 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ ВЫБОР и сценарии мирового развития В.С . Степин, ака демик РАН, директор Института философии Р АН Мы переживаем переломный период развития цивилиза ций . В общем-то эта мысль не нова . Ее уже давно высказывают историки , философы , со циологи . Стало почти очевидным , что нужно менять стратегию развития , поскольку ци ви лизация оказалась перед лицом глобальных криз исов , угрожающих гибелью человечеству . И возни кает вопрос : что означает изменение стратегии развития ? Обычно отвечая на этот вопрос , говорят об изменении целей . Но за каж дым набором целей стоят ценности . Цель отвечает на вопрос «что я должен получить от своей деятельности ?» , а ценнос ть отвечает на вопрос «для чего я это должен делать ? для чего нужна та или иная деятельность ?» Ценность санкционирует тот или иной т ип деятельности и присущие ему цели . Но тогда воп рос о стратегиях развития трансформируется в проблему ценностей . И в этой связи возникает новый вопрос : в че м заключается система ценностей , на которых развивалась современная цивилизация ? И что в них должно измениться , если речь идет о преодолении нараст а ющих глобальн ых кризисов ? Чтобы ответить на эти вопросы , придется размышлять о типах цивилизационног о развития . Это важно и для понимания глобальных тенденций мирового развития , и для понимания будущего цивилизационного развития России . Известна концепция мировых ц ивилизаций , предложенная Арнольдом Тойнби . Он выделил и описал 21 цивилизацию , которые существ овали в человеческой истории . При всем мно гообразии их можно разделить на два больш их типа — традиционалистский и техногенный. Техногенная цивилизация ро дилась в европейском регионе примерно в XIV — XVI вв . Ей предшествовали две мутации традиционных ку льтур : культура античного полиса и культура европейского христианского Средневековья . Их гр андиозный синтез в эпоху Ренессанса и пос ледующее развитие новых ми р овоззренче ских идей в эпоху Реформации и Просвещени я сформировали ядро системы ценностей , на которых основана техногенная цивилизация . Фундаме нтальным процессом ее развития стал технико-т ехнологический прогресс . Часто на протяжении жизни одного поколения о н радикальн о меняет предметную среду , в которой живет человек , а вместе с тем тип социальны х коммуникаций , отношений людей , социальные ин ституты . Динамизм техногенной цивилизации разител ьно контрастирует с консервативностью традиционн ых обществ , где виды д еятельности , их средства и цели меняются очень медл енно , иногда воспроизводясь на протяжении век ов. Система ценностей и жизненных смыслов , характерная для техногенного развития , включал а следующие базисные ценности и мировоззренче ские ориентиры . Прежде все го это поним ание человека как деятельностного существа , к оторое противостоит природе и предназначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении ее своей власти . С этим по ниманием человека органично связано понимание деятельности как процесса, направленног о на преобразование объектов для подчинения их человеку . И опять-таки можно констатир овать , что ценность преобразующей , креативной деятельности присуща только техногенной цивилиза ции , и ее не было в традиционных культ урах . Традиционные культур ы никогда не ставили своей целью преобразование мира , обеспечение власти человека над природой . В техногенных же культурах такое понимание доминирует . Оно распространяется не только на природные , но и социальные объекты , кот орые становятся предметами социа л ьных технологий. При характеристике базисных ценностей тех ногенных культур можно выделить понимание при роды как неорганического мира , который предст авляет собой особое закономерно упорядоченное поле объектов , выступающих материалами и ре сурсами для человеч еской деятельности . По лагалось , что эти ресурсы безграничны и че ловек имеет возможности черпать их из при роды в расширяющихся масштабах . Затем — ц енность активной , суверенной личности . Если в традиционных культурах личность определена п режде всего через е е включенность в строго определенные (и часто от рожде ния заданные ) семейно-клановые , кастовые и сосл овные отношения , то в техногенной цивилизации утверждается в качестве ценностного приорите та идеал свободной индивидуальности , автономной личности , которая может включаться в различные социальные общности , обладая равны ми правами с другими . С этим пониманием связаны приоритеты индивидуальных свобод и прав человека , которых не знали традиционны е культуры. Далее , в системе доминирующих жизненных смыслов техноге нной цивилизации особое место занимает ценность инноваций и прогре сса , чего нет в традиционных обществах . Я напомню древнюю китайскую пословицу : «Не приведи вас бог жить в эпоху перемен» . А для нашей цивилизации изменение и пр огресс становятся самоценност ь ю . Она вроде двухколесного велосипеда , который тогд а и устойчив , когда движется , а как тол ько остановится — упадет . Инновации здесь становятся главной ценностью , чего не было в традиционных культурах , где они всегда ограничивались традицией и маскировалис ь под традицию. Успех преобразующей деятельности , приводящий к позитивным для человека результатам и социальному прогрессу , рассматривается в тех ногенной культуре как обусловленный знанием з аконов изменения объектов . Такое понимание ор ганично увязывается с приоритетной ценность ю науки , которая дает знание об этих з аконах . Научная рациональность выступает доминант ой в системе человеческого знания , оказывает активное воздействие на все другие его формы. Наконец , среди ценностных приоритетов тех ногенной культур ы можно выделить особое понимание власти и силы . Власть здесь рассматривается не только как власть челов ека над человеком (это есть и в традиц ионных обществах ), но прежде всего как вла сть над объектами . Причем объектами , на ко торые направлены силовые возд е йствия с целью господствовать над ними , выступаю т не только природные , но и социальные системы. Из этой системы ценностей вырастают м ногие другие особенности техногенной культуры . Эти ценности выступают своеобразным геномом техногенной цивилизации. Подобно множеству традиционных обществ — древняя Индия , Китай , древнейший Египе т , средневековые общества Востока и Запада — существует множество техногенных обществ . Это — современные Соединенные Штаты Амери ки , Германия , Англия , Франция и т . п . Тех ногенные общес т ва сразу же после своего возникновения начинают воздействовать на традиционные цивилизации , заставляя их в идоизменяться . Иногда эти изменения становятся результатом военного захвата , колонизации , но чаще — итогом процессов догоняющей модерн изации , которые вынуждены осуществлять традиционные общества под давлением техногенно й цивилизации . Так , например , реформировалась Я пония , встав после реформ Мэйди на путь техногенного развития . Таков был и путь России. (начиная с реформ Петра ) — это во мно гом история догоняю щих модернизаций . Г.В . Плеханов в свое врем я очень хорошо написал , что Россия — это кентавр , который возник в результате п етровских реформ , когда Петр I пришил европейск ую голову к азиатскому туловищу традиционной России . Россия и после Петра п ереживала несколько крупных догоняющих модерниза ций , ряд прививок западного опыта на тело традиционного общества , осуществляемых сверху за счет сильной , деспотичной власти , которая , преодолевая сопротивление традиции , ломала и насаждала новый образ жизни , новы е структуры . Историческая функция реформ само го Петра свелась к тому , что в России появились заводы , промышленность , иноземные п ривычки , новая армия , которая выиграла шведску ю войну . Появилась наука — десант 17 ученых , которые стали основой Рос с ийской академии наук . Однако российское тело соп ротивлялось западным прививкам , и структуры т радиционной жизни сохранялись прежде всего в крестьянской массе населения . Российская сам обытность во многом определяется этим симбиоз ом двух различных культур и с оо тветствующих им образов жизни . Они взаимодейс твовали и часто порождали великие достижения культуры . Известно высказывание А.И.Герцена , чт о Россия на реформы Петра ответила гением Пушкина . Весь золотой век русской культур ы XIX в . был результатом самобытн о го усвоения западного опыта . Россия заимствовал а технологии Запада , фрагменты его культуры , но не его гражданский строй . Это гибрид ное состояние приводило к тому , что Россия все-таки никак не могла войти в русло того ускоренного , динамичного , прогрессивно г о развития , которым шел технологи чески ориентированный Запад . Отсюда — новое отставание и , как ответ , — вторая кру пная модернизация , реформы Александра II. Как он и начались ? Опять был внешний сигнал : Росс ия проиграла Крымскую войну . Большевистскую р еволюц и ю я также воспринимаю как особый тип догоняющей модернизации . Проиграл и , по существу , войну мировую , перед этим — японскую . Опять стало ясно : надо дого нять Запад . Были незаконченные Столыпинские р еформы , затем революция , и был ответ на исторический вызов — ускоренная ин дустриализация страны — кровавая , потребовавшая сверхнапряжения общества , приведшая к разоре нию деревни . Но все-таки благодаря ей была одержана победа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг ., а затем Советский Союз вошел в число суперд е ржав. Новый цикл отставания обозначился в 70- х гг . уходящего столетия , когда индустриально развитые капиталистические страны Запада и Востока осуществили научно-техническую революцию , создавшую реальные предпосылки для перехода к информационному обществу , а мы ок азались невосприимчивыми к новым информационным технологиям . Мы были обществом закрытого типа , обществом идеологического контроля над мыслями , а это — антипод информационному обществу . Перестройка была связана с осознани ем , вначале где-то интуитивн ы м , тог о , что нужна еще одна догоняющая модерниза ция . Перестройка и в особенности постперестро йка , начавшаяся после августа 1991 г ., как во всех догоняющих модернизациях , была ориентирова на на западные общества , их структуры жизн и по принципу : давайте дела т ь , как они . Но тут возникает одна большая проблема . Если бы речь шла об обычной догоняющей модернизации , то можно было бы поискать аналоги в своей истории , у дру гих народов и сказать : такие периоды всеоб щей смуты бывали , все это переварится , пер емелется и со временем будет норма льно . Но дело-то в том , что сегодня реч ь идет об особой догоняющей модернизации . Все дело в том , что индустриальный , техног енный тип развития сегодня уже исчерпал с вои возможности . Западная цивилизация не прос то ушла вперед , она сто и т пере д проблемой перехода к постиндустриальному , и нформационному обществу , что связано с третьи м типом цивилизационного развития , который пр изван разрешить глобальные проблемы современност и. Возникает вопрос : а на что нам ори ентироваться ? На современный З апад ? Он сам находится в поисках и вполне вероятно , что в ближайшие десятилетия станет неузн аваемым , прежде всего в том , что касается культурных , ценностных оснований жизни . Сегод няшняя ситуация в России не имеет аналого в в ее прошлой истории . И потому он а требует особой осторожности , ответ ственности , взвешенности суждений и действий . Важно обозначить наиболее опасные сценарии и соответственно сформулировать своеобразные «пра вила запрета» . Об одном из них — расп аде России и гражданской войне — сказано уже н емало . Но не менее неб лагоприятен для будущего страны был бы во зврат к тоталитарному курсу . В этом случае реформы проводились бы по уже известному рецепту , о котором в свое время писал Салтыков-Щедрин , по рецепту , знакомому нам по недавнему советскому про ш лому : «Как сделать страну нищую и убогую стр аной богатой и изобильной ? 1) Впредь именовать страну нищую и убогую страной богатой и изобильной . 2) Увеличить количество частных приставов». Постиндустриальное развитие , о котором се годня много говорят социолог и , философы и футурологи , не является простым продолжен ием техногенной цивилизации . Его , скорее , следу ет интерпретировать как начало нового , истори чески третьего (по отношению к традиционному и техногенному ) этапа цивилизационного разви тия . Преемственност ь между системами ценностей новой и уходящей цивилизаций осу ществляется прежде всего через идеалы творчес кой личности , прав человека и идеал научно й рациональности . Другие же ценности , которые развила техногенная цивилизация , — потребит ельское отношение к п рироде , идеалы господства над ней , идеал деятельности , о снованной на силовом , насильственном преобразован ии , и т . п ., должны изменяться. С перспективами постиндустриального развития следует соотносить стратегии и результаты современных российских реформ . К сожалени ю , приходится констатировать , что в ходе п ерестройки и современных реформ постепенно бы л утрачен главный исторический ориентир . Целе сообразно выделить три возможных сценария раз вития России в современной ситуации. Первый связан с крайне нежелатель ными тенденциями утраты интеллектуального и к ультурного потенциала страны , превращения ее в сырьевую базу и источник дешевой рабоче й силы для развитых стран Запада и Во стока . В экономическом плане это может при вести к фактическому уничтожению многообразия собственных наукоемких производств , к однобокому гипертрофированному развитию топливн о-энергетического и сырьевого комплексов , постоянн ому оттоку капиталов за рубеж , росту начал ьного долга и финансовой зависимости страны от транснациональных компаний и ба н ков . В политической и социальной сфера х — это доминирование компрадорской буржуази и , ее прямая или теневая власть , дальнейша я дифференциация доходов , низкооплачиваемый труд . В духовной — ориентация на приоритет «зарубежных ценностей» и западной массовой к у льтуры , усиление , с одной стор оны , экстремистского национализма , а с другой — утрата чувства национального достоинства и формирование комплекса национальной неполн оценности. Второй сценарий выглядит более привлекате льным . Он связан с реализацией идеалов по требительского общества и формированием о тносительно высокого уровня потребления (хотя скорее всего , более низкого , чем в сегодня шних странах «семерки» ). В наше время этот идеал представляется желательным для подавля ющего большинства российского населения. Это т сценарий нельзя считать маловероятным , учит ывая ресурсы и потенциальные возможности стра ны . В его рамках возможны различные вариан ты , но во всех вариантах этого сценария страна будет тяготеть к воспроизводству эк ономического и социального развития З а пада второй половины ХХ в ., повторяя его в XXI в ., тогда как другие страны у же будут реализовывать иные стратегии цивилиз ационного развития , формируя основы посттехногенн ой цивилизации . В таком случае Россия утра тит статус страны , которая существенно влия е т на мировые процессы , оставаясь во втором или даже третьем эшелоне д вижения к новому циклу цивилизационного разви тия человечества. Наконец , третий сценарий связан с поис ком устойчивого движения к информационному об ществу как началу постиндустриальной циви лизации . Он предполагает выработку новой стра тегии российских реформ , смену идеалов потреб ительского общества на систему ценностей , утв ерждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы , развитие культуры , науки , технологическую революцию , связанную с вн е дрением наукоемких , энерго - и ресурсосберегающих техн ологий , развитие информационных технологий и т . д . Стратегия реформ , если их рассматрива ть не в сегодняшней наличной ситуации , а с учетом исторической перспективы , должна ориентироваться именно на этот, наиб олее благоприятный , но и наиболее трудно р еализуемый сценарий . Важными условиями его ре ализации является учет стереотипов и архетипо в российского менталитета как своеобразного к ультурно-генетического кода Российской цивилизации и их возможностей транс ф ормировать ся в систему ценностей , необходимых для ус пешного постиндустриального развития . Проблема це нностей сегодня становится главной в поисках новых стратегий цивилизационного процесса . Я не думаю , что современная цивилизация изм енится под каким-то вне ш ним давлен ием и что люди добровольно откажутся от благ этой цивилизации , даже осознавая расту щую опасность экологической и антропологической катастрофы . Важно проследить , каковы возможно сти трансформации оснований техногенной цивилиза ции изнутри , в ходе е е современн ого развития . Важно обнаружить внутри этого развития точки роста новых ценностей , могущ их изменить прежнюю стратегию развития. Одной из таких точек роста выступают новые тенденции научно-технического прогресса , который всегда был сердцевиной техн оге нного развития . Эти тенденции связаны с ос воением принципиально новых типов объектов , к оторые меняют тип рациональности и характер деятельности , реализующейся в производственных и социальных технологиях . Речь идет о с ложных саморазвивающихся системах , с реди которых главное место занимают человекоразме рные системы , включающие человека в качестве своего особого компонента . Образцами таких систем выступают биосфера как глобальная э косистема , биогеоценозы — объекты современных биотехнологий , социальные объе к ты , с истемы современного технологического проектирования. Стратегия деятельности с саморазвивающимися человекоразмерными системами неожиданным образо м порождает перекличку между культурой западн ой цивилизации и древними восточными культура ми. Во-первых , во сточные культуры всегда исходили из того , что природный мир , в котором живет человек , — это живой орг анизм , а не обезличенное неорганическое поле , которое можно перепахивать и переделывать . Долгое время новоевропейская наука относилась к этим идеям как к п ережитк ам мифа и мистики . Но после развития с овременных представлений о биосфере как глоба льной экосистеме выяснилось , что непосредственно окружающая нас среда действительно представл яет собой целостный организм , в который вк лючен человек . Эти представлен и я у же начинают в определенном смысле резонироват ь с организмическими образами природы , свойст венными древним культурам. Во-вторых , объекты , которые представляют со бой развивающиеся человекоразмерные системы , треб уют особых стратегий деятельности . Этим сист емам свойственны синергетические эффекты , и в них существенную роль начинают играт ь несиловые взаимодействия , основанные на коо перативных эффектах . Этот способ воздействия напоминает стратегии ненасилия , которые были развиты в индийской культурной традици и , и принцип действия «У-ВЭЙ» , разработанн ый в китайской культуре. В-третьих , в стратегиях деятельности со сложными человекоразмерными системами возникает новый тип интеграции истины и нравственнос ти , целерационального и ценностнорационального де йствия . Нау чное познание и технологическа я деятельность с такими системами предполагаю т учет целого спектра возможных траекторий развития системы в точках бифуркации . Реаль ное воздействие на нее с целью познания или технологического изменения всегда сталкива ется с п р облемой выбора определен ного сценария развития из множества возможных сценариев . И ориентирами в этом выборе служат не только знания , но и нравствен ные принципы , налагающие запреты на опасные для человека способы экспериментирования с системой. В западной культурной традиции долг ое время доминировал идеал истинного знания как самоценности , не нуждающегося в допол нительных этических обоснованиях . Более того , рациональное обоснование полагалось основой этик и . Когда Сократа спрашивали , как жить добр одетельно, он отвечал , что сначала надо понять , что такое добродетель . Иначе говоря , истинное знание о добродетели задает ориентиры нравственного поведения. Принципиально иной подход характерен для восточной культурной традиции . Там истина не отделялась от нравственн ости , и нравственное совершенствование полагалось условием и основанием для постижения истины . Один и тот же иероглиф «Дао» обозначал в древнекитайской культуре закон , истину и нр авственный жизненный путь . Когда ученики Конф уция спрашивали у него , как пон и мать «Дао» , то он каждому давал ра зные ответы , поскольку каждый из его учени ков прошел разный путь нравственного совершен ствования . Новый тип рациональности , который с егодня утверждается в науке и технологической деятельности со сложными развивающимися че л овекоразмерными системами , резонирует с древневосточными представлениями о связи истины и нравственности . Это , конечно , не значит , что тем самым принижается ценность рациональности , которая всегда имела приорит етный статус в западной культуре . Тип науч ной рациональности сегодня изменяется , но сама рациональность остается необходимой для понимания и диалога различных культур , который невозможен вне рефлексивного отношения к их базисным ценностям . Рациональное пон имание делает возможной позицию равноправия в с ех «систем отсчета» (базовых ценн остей ) и открытости различных культурных миро в для диалога . В этом смысле можно ска зать , что развитые в лоне западной культур ной традиции представления об особой ценности научной рациональности остаются важнейшей оп орой в п оиске новых мировоззренческ их ориентиров , хотя сама рациональность обрет ает новые модификации в современном развитии . Сегодня во многом теряет смысл ее же сткое противопоставление многим идеям традиционн ых культур . Новые точки роста создают иную , чем ранее, основу для диалога запад ной культуры с другими культурами . Новый ц икл цивилизационного развития должен скоррелиров ать вектор направленности вовне , который свой ствен преобразующей техногенной деятельности , с вектором , направленным вовнутрь на самоограниче н ие и самовоспитание , что было свойственно традиционным культурам. Сейчас много пишут о том , что , може т быть , в будущем придется многое заимство вать из восточных культурных традиций , но это заимствование , конечно , не означает механи ческого соединения восточ ных и западных ценностей — это будет их синтез и трансформация в нечто третье — ни тра диционно западное , ни традиционно восточное. Я думаю , что у человечества есть ш анс найти выход из глобальных кризисов , но для этого придется пройти через эпоху духовной р еформации и выработки новой системы базисных ценностей. Это , конечно , наиболее благоприятный , хотя , возможно , и наиболее трудный для реализа ции сценарий мирового цивилизационного развития . Существуют и другие сценарии менее благо приятные и просто катастроф ические . Вполн е вероятно (и вероятность эта велика ), что в ближайшее время процессы глобализации будут протекать не как равноправный диалог культур , а как активное одностороннее возде йствие современных западных ценностей и идеал ов потребительского обществ а на дру гие культуры . Стремление стран-лидеров западного мира сохранить свое доминирующее положение в пространстве мирового рынка может стимул ировать консервацию существующего положения дел и активную защиту традиционных ценностей западной (техногенной ) ци в илизации. В этих условиях тенденции формирования новых мировоззренческих ориентаций могут блоки роваться противодействием экономических и полити ческих властных структур . Распространение же в планетарных масштабах идеологии потребительско го общества и массов ой культуры будет способствовать нарастанию экологического , антроп ологического и других глобальных кризисов . Су ществует вполне реальная возможность , что про граммы устойчивого развития будут подверстыватьс я именно к стремлению пролонгировать в не изменном в и де ценности западной т ехногенной культуры . Но в этом случае нужн о ясно отдавать себе отчет , что выход из состояния глобальных кризисов будет малове роятен , а значит , и устойчивое развитие — нереальным . Отсюда вывод : стратегия развития современной цивилизац и и и все программы устойчивого развития без анализа доминирующей в ней системы ценностей и их возможностей трансформации не имеют доста точно хорошей перспективы. Список использованной литературы . Журнал " Экология и жизнь ". Статья В.С . Степина
© Рефератбанк, 2002 - 2017