Античная философия в контексте *научных* и вненаучных форм знаний

ПЛАН Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1. Генезис философского мышления. . . . . . . . . . . . . 4 2. Социокультурные предпосылки античной философии . . . . 8 3. Понятие и цель античной философии. . . . . . . . . . . 10 4. Периодизация античной философии. . . . . . . . . . . . 11 5. Древнегреческая цивилизация - фундамент зарождающейся философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 5.1. Платон и Аристотель: метафиз ические альтернативы. . 13 6. Основные проблемы античной философии . . . . . . . . . 17 7. "Научность" философии: миф или реальность ? . . . . . . 19 Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Введение Термин "античность" про исходит от латинского слова antiquus - древний. Им принято называть особый пери од развития древней Греции и Рима, а также тех земель и народов, которые н аходились под их культурным влиянием. Хронологические рамки этого пери ода, как и любого другого культурно-исторического явления, не могут быть точно определены, однако они в значительной мере совпадают со временем существования самих античных государств: с XI-IX вв. до н.э., времени становле ния античного общества в Греции и до V н.э. - гибели римской империи под уда рами варваров. Общими для античных государств были пути социального развития и о собая форма собственности - античное рабовладение, а также основанная на ней форма производства. Общей была их цивилизация с общим историко-куль турным комплексом. Это не отрицает, конечно, наличия в жизни античных общ еств бесспорных особенностей и различий. Главными, стержневыми в античн ой культуре били религия и мифология. Мифология была для древних греков содержанием и формой их мировоззрения, их мировосприятия, она была неотд елима от жизни этого общества. Затем - античное рабовладение. Оно было не только основой экономики и общественной жизни, оно было и основой мирово ззрения людей того времени. Далее следует выделить в качестве стержневы х явления в античной культуре науку и художественную культуру. При изуче нии культуры древних Греции и Рима необходимо прежде всего сконцентрир оваться на этих доминантах античной культуры. Античная культура - уникальное явление, давшее общекультурные ценн ости буквально во всех областях духовной и материальной деятельности. Всего три поколения культурных деятелей, жизнь которых практически укл адывается в классический период истории Древней Греции, заложили основ ы европейской цивилизации и создали образы для подражания на тысячелет ия вперёд. Отличительные черты древнегреческой культуры: духовное мног ообразие, подвижность и свобода - позволили грекам достичь небывалых вы сот прежде народы подражать грекам, строить культуру по созданным ими о бразцам. Генезис философского мышления В чем же заключен феномен античной цивилизации ? По мнению Бе ртрана Рассела, "во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, чем внезапное возникновение цивил изации в Греции". Дело не столько в том, что цивилизация возникла, сколько в том, что она возникла именно в Греции - элементы цивилизации существова ли и ранее - на Востоке, в течение тысячелетий (Египет, Месопотамия). Но имен но греки открывают те недостающие элементы, без которых был невозможен ф еномен цивилизации. Интеллектуальные открытия греков хотя и не столь по пулярны, но едва ли не более исключительны, чем общеизвестные достижения в области искусств. Именно греки изобрели математику, науку, философию. Ф еномен дедуктивного умозаключения из общих посылок был открыт греками. Именно греки на место летописи поставили историю - что было не менее знач имым, чем открытие науки и философии. Тем самым, мышление человека стало и сторичным благодаря грекам. Бертр ан Рассел предпринимает попытку р ациональной интерпретации оснований таинственного "греческого гения". Он отмечает, что философия начинае тся с Фалеса - он родился около 640 г. до н.э. и прожил 78 лет. Таким образом, философия и наука, существующие изначаль но в форме синкретичного протозна ния, возникли в где-то в начале VI в. до н.э. Вместе с Б. Расселом, мы попыт аемся восстановить не столько соц иокультурные основания греческой философии, сколько облик древнего грека, в сознании и душе которого ко нституировалось философствование как особое занятие. Мы постараемся восстановить психологический портрет человека, испытавшего потр ебность в философствовании - занят ии, ранее неизвестном человечеству. Это важно, поскольку именно сознание древнего грека представляет нек ий цивилизационный генофонд, сред оточие ресурсов культурного развития, из которого был развернут феномен западной цивилизации. Мировоз зрение древнего грека определялось неким неустойчивым равновесием элементов аристократической го меровской религии и изначальной н ародной религии земледельческих культов. Интересно в этом смысле, приведенное Расселом, свидетельство Гилберта Марри ("Five Stages of Greek Religion"), говоряще е о сходстве гомеровских богов с об ыкновенными людьми и отличающимися лишь в одном: "Они никогда не лгут, если дело не касается войны или любв и", в то время как человек, пожалуй, вс егда испытывает искушение говорить не то, что есть на самом деле. Неординарными были и боги традиционной религии, к примеру, Дионис (Вакх) - бог виноделия. Дионисизм - это мистический культ, который в аскетической форме орфизма оказал значительное влияние на философов и позднее - на хр истианскую теологию. Религия Вакха пришла в Грецию из Фракии. Она содерж ала среди прочих особенностей любопытный элемент феминизма. Триумф Вак ха был неудивителен. Как и другие народы, быстро приходившие к цивилизац ии, греки развили в себе страсть к первобытному. Это была естественная но стальгия - реакция на жесткость морали: "Цивилизованный человек, - говорит Рассел, - отличается от дикаря главным образом благоразумием, или, ...преду смотрительностью". Поклонник Вакха восстает против благоразумия. В опья нении страсти он вновь восстанавливает, утраченную под спудом моральны х обязательств, налагаемых цивилизацией, первоначальную интенсивность чувств: "Культ Вакха, - свидетельствует Б. Рассел, - породил так называемый " энтузиазм", этимологически означающий вселение бога в поклоняющегося е му человека, который верит в свое единство с богом. Этот элемент опьянени я, некоторый отход от благоразумия под влиянием страсти имеет место во м ногих величайших достижениях человечества. Жизнь была бы неинтересной без вакхического элемента, но ее присутствие делает ее и опасной. Благор азумие против страсти - это конфликт, проходящий через всю историю челов ечества. И это не такой конфликт, при котором мы должны становиться целик ом лишь на сторону одной из партий". Как цивилизация в сфере чувств не удовлетворяет человека, так и чистая н аука - в сфере мышления. Человек в мышлении также нуждается в страсти, в ис кусстве, в религии, наконец. Таким образом, вряд ли справедливо полагание традиции, в которой принято приписывать грекам "восхитительную безмятежность (serenity)", позволяющую им "с олимпийским спокойствием созерцать страсть со стороны, подходя к ней с эстетической точки зрения. ...Не все греки, но большинство из них были людь ми, обуреваемыми страстями, несчастливыми, людьми, боровшимися с собой, у влеченные интеллектом по одному пути, а страстями - по другому; они были на делены воображением, чтобы постигать небо, и своевольным притязанием, тв орящим ад. У них было правило "золотой середины" ("nothing too much"), но в действительнос ти они были невоздержанны во всем: в чистом мышлении, в поэзии, в религии, в грехе. Именно сочетание интеллекта и страсти делало их великими, пока он и оставались таковыми, и никто не преобразовал бы так мир на все будущие в ремена, как они. Их прототипом в мифологии является не Зевс Олимпиец, но Пр ометей, принесший с неба огонь и претерпевший за это вечные муки". Чтобы и збежать некоторой односторонности, прозвучавшей в этом опыте реконстр укции психологии греков, Рассел отмечает, что не все греки, конечно, были т акими. На самом деле сосуществовали две тенденции: эмоциональная (мистич еская; религиозная) и эмпирическая (рационалистическая). Рационалистиче скую традицию по мысли Б. Рассела, представляли первые ионийские философ ы, а также Аристотель. Заканчивая реконструкцию того психологического типа, который впервые индуцировал философствование, Бертран Рассел дел ает вывод: "Мы более или менее знаем, что именно образованный грек восприн имал от своего отца, но мы знаем очень мало о том, что он в свои самые ранние годы усваивал от матери, которая в значительной степени была отгорожена от цивилизации, приносившей удовольствия одним лишь мужчинам. Кажется в ероятным, что даже в лучшие времена образованные афиняне при всем своем рационализме, ясно выражавшемся в сознательных умственных процессах, с охраняли усвоенный с детства и от традиции более примитивный образ мышл ения и чувства, которому всегда было суждено доминировать в напряженные периоды времени. Поэтому любой упрощенный анализ греческого мировоззр ения вряд ли будет правильным". Таким образом, сознание древнего грека бы ло разорвано мужским (творческим, разрушительным) и женским (консерватив ным, охраняющим) началом его натуры. Таким образом, если принять, что филос офия является порождением античной культуры, феноменом, ранее не встреч ающимся в других культурах, то тем самым, философия представляет качеств енное выражение особенностей, присущих исключительно греческой цивили зации. Философия есть свидетельство радикального отличия греческой ци вилизации от восточных культур. Философия является выражением и, одновр еменно, конституирующим основанием эллинской культуры. В той мере, в которой философия конституирует эллинскую культ уру, в той мере, в которой развитие культуры в Греции зависит от влияния фи лософии, западная цивилизация обретает особое направление социокульту рного развития. Рациональные категории философии стали основанием нау чной картины мира, в недрах философии кристаллизуется научное знание - ф илософия как бы порождает науку, приоритет которой в современной мирово ззренческой парадигме не подлежит сомнению. Тем самым, вклад эллинской к ультуры в облик современной западной и мировой цивилизации является бе сспорным. В этом смысле, остается неясным - каков механизм культурных "заимст вований". К примеру, каким образом культуры Востока заимствовали некотор ые категории западной логики, если наука не есть нечто, что возможно в люб ой культуре? Каким образом происходит инокультурное заимствование - заи мствование вещей, которые не могли возникнуть в данном культурном конте ксте? Ответы на данные вопросы могут быть только гипотетическими. Итак, в контексте нашего изложения мы принимаем тезис греческого происх ождения философии. Философия есть порождение эллинской культуры. Однак о, ориенталистика стремится опровергнуть данный тезис, утверждая проис хождение философии на Востоке, используя при этом метод генетических ан алогий, устанавливаемых между понятиями греческих философов и имманен тными идеями восточного знания. В качестве подтверждения разделяемой н ами точки зрения отметим следующие аргументы, указывающие на греческое происхождение философии: в дохристианскую эпоху никто из философов и ис ториков, греков по происхождению, не указывал на восточные корни философ ии; мудрость Востока в классическую эпоху представляла синтез религиоз ных убеждений, теологических и космогонических мифов, который не имел со бственным основанием "логос", то есть не был основан на разуме, представля я лишь протофилософское состояние мировоззрения; исторических свидете льств об использовании греками восточных текстов (переводов) не существ ует; доказательства точного соответствия некоторых идей греческих фил ософов и положений восточной мудрости носят гипотетический характер. К онечно, греки получали с Востока научные познания: от египтян - математич еские и геометрические, от вавилонян - астрономические, но в инокультурн ые заимствования греки вносили элемент, принципиальным образом изменя ющий их содержание и структуру. Тем более, характер научного знания на Во стоке носил сугубо прикладную (практическую) направленность, это было по преимуществу эмпирическое знание, греки же придавали заимствованным с ведениям теоретическую направленность, характерную для чистого познан ия, существующего над практикой. Таким образом, философия в Греции возникает как принципиально новый спо соб духовного самовыражения и мировоззренческой самоидентификации че ловека, который имплицитно содержит в себе все протофилософские формы з нания - находясь в контексте философии, данные формы изменяют свою струк туру, приобретая строго логическую форму. Социокультурные предпо сылки античной философии Прежде всего, к такого рода предпосылкам можно отнес ти поэмы Гомера и творчество гноми ческих поэтов YII-YI вв. до н.э. (от "гнома" - изречение, греческое - стихотворный афоризм), создававших стихотворные афоризмы. Так, Б. Рассел разделяет точку зрени я, согласно которой Гомер - собирате льное имя целого ряда поэтов. Однако, бесспорно "Илиада" и "Одиссея" по своему влиянию на эллинскую культуру сопоставимы с Библией в еврейской культуре. Так известно, что афинская молодежь заучивала Гомера наизусть, что и было наиболее важной час тью образования, равно как поэмы Ге сиода (VIII-VII вв. до н.э.): в "Теогонии", Геси од, синтезируя все предшествующие философские интуиции, создает основание для последующей философской ко смологии, объясняя возникновение универсума и космических феноменов как трансформацию первоначального хаоса. В поэме "Творения и дни", Геси од выражает принципы, ставшие осно ванием философской этики, к примеру, принцип справедливости, которая затем у Платона станет онтологич еским понятием. Лирические поэты зафиксировали понятие меры, границы, ставшее одним из базовых принципов греческой философии, впоследствии сформировавшим облик современной протестантской цивилизации. Протофилософское значение гомеровского эпоса можно выразить в следующих позициях: Гомеровские поэмы ст руктурированы в соответствии с чу вством гармонии, пропорции, меры, которые впоследствии, в контексте философии станут онтологическими при нципами; Гомеровский стих обнаруж ивает подлинное искусство мотивации, то есть поэт не просто излагает факты, а находит им объяснение, отыс кивает их причины и мотивы. Данный с пособ изложения фактов подготовил греческую ментальность к восприятию философии, которая тоже будет искать истоки, основания вещей; Гомеров ский эпос представляет реальность мифопоэтическими средствами, но во всей ее полноте. Имплицитно гомеровский стих содержит вопрос: какова ро ль человека в универсуме? Вопрос, ко торый станет "классическим" вопросом греческой философии. Философия также будет стремится выразить реальн ость во всей ее полноте, но в форме р ациональных понятий. К социокультурным предпосылкам античной философской м ысли можно , конечно же , отнести общественную религию и орфические м истерии. В греческой религии разли чают две формы: публичную и религию мистерий. В определенной части собственного содержания они совпадают, но порой антиномичны, к примеру, в и нтерпретации понятий смысла жизни, предназначения, судьбы, человека. При этом для интерпретации генез иса философии важнее рассмотрение религии мистерий. По мнению Б. Рассела, именно благодаря мистическим религиозным сообществам "возникл а концепция философии как образа жизни (way of life)". Публичная религия представлена поэмами Гомера и Гесиода. Боги этой религии - персонифицированные явления природы. Тем самым, публичная религ ия натуралистична. Свой характер она передает и философии. Ссылка на природу есть константа греческой мысл и. Одной из форм религии мистерий был орфизм. Название этого религиозного движения происходит от имени д ревнего поэта Орфея - предполагаем ого основателя доктрины. Рассел, отмечая безусловную неординарность Орфея, говорит и о непроясненности эт ого образа - неясно был ли Орфей чел овеком, героем или богом. Первоистоки доктрины орфизма - в Египте. По преданию, Орфей был жрецом и философом. В ранних формах легенды об Орфе е, в отличие от более поздних, не отм ечается даже его склонность к музыке. Говорят также и то, что "Орфей был реформатором, которого разо рвали на куски бешеные менады, побу жденные к этому вакхической ортодоксией". В отличие от общественной религии, орфики наделяли человека бессмертной душой, противополагая душу и тело. Это дуализм. Суть орфиз ма может быть представлена в следующих позициях: в человеке, вследствие его изначальной греховности, вре менно пребывает божественное нача ло - демон (душа); демон предсуществует телу и не погибает вместе с ним, он осужден на реинкарнацию (метемпсих оз) в последующих телах, искупая в с ерии перерождений изначальный грех; "орфическая жизнь" есть доктрина и практика уединения, цель которо й состоит в том, чтобы прервать реин карнацию, освободив душу от тела; оч истившегося (посвященного в мистерии) в ином мире ждет награда, непосвященного – наказание. Греки не имели священного книг. У них не было догматики. Н е было касты жрецов. Это обстоятель ство, крайне важное для зарождения духа свободной философии, не имеет исторических параллелей. Впрочем, Б. Рассел полагает, что от религии восточного типа "Грецию спасло не столько отсутствие жречества, скол ько наличие научных школ". Политические и экономические обстоятельства также благоприятствовали возникновению философи и. Культура греков есть результат и условие свободы. Принцип социально-государственной организации - полис - греческий город-государ ство представлял этический горизо нт гражданина. Государственные цели воспринимались как личные, свобода государства как гарант собст венной свободы гражданина. Именно поэтому, философия возникла не в метрополии, а в колонии – в Милете, на востоке Малой Азии, затем - в южной И талии, и только после этого - в самой Греции. Поскольку степень свободы в колонии была выше. Эта свобода поддерживалась, отчасти, и пафосо м независимости, который, как можно думать, наполняет жизнь колонии, пребывающей даже в самых дружественных отношениях с метрополией. Понятие и цель античной философии Традиция приписывает вве дение термина "философия" Пифагору. Структурно феномен философии предст авляет единство содержания, метода, цели. Содержание: философия стремится объяснить тотальность реальности. Ее и нтересы далеки от поздних интересов науки, отрасли которой объясняют ли шь отдельные фрагменты реальности. По сути, философия созидается вопрос ом, обращенным к реальности в целом: что есть начало всех вещей? Предмет фи лософии - бытие, реальность как целое. Бытие, в свою очередь, может открыть ся только через уяснение первоначала всех вещей. Метод: философия стремится к рациональному объяснению, полагая при этом всеобщее за предмет. В философии значим разум, логика, логос. Философия до лжна идти дальше фактов и опыта, опираясь на разум. Рациональность на уро вне логоса - отличие философии от таких мировоззренческих форм как религ ия и искусство. Цель философии - чистое созерцание истины. При этом созерцание истины ка к таковой не выходит из пределов логоса, не обращается к помощи мифопоэт ических образов. Аристотель, утверждая приоритет философии в деле позна ния истины, говорил: все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одн ой. Таким образом, рациональность есть принципиальное отличие (г реческой) философии от других форм познания. Всеобщее как предмет филосо фии и рациональность как принцип философского познания определили раз витие и западной культуры в целом. Однако, позднейшая интерпретация философского мышления как непрер ывного чувствования, эксплицирует элемент чувственного как равноправн ый в контексте философского познания. Действительно, вопрос: "Почему ест ь бытие, а не ничто?", задаваемый по сути философского дела, вопрос, которог о не снимает и существование современной науки, выявляет удивление (чувс тво, напряженность чувства, пафос) как конституирующее основание филосо фского познания. Основание данного вопроса именно в онтологической, по о тношению к бытию философии, природе удивления. Как писали Платон и Арист отель: "Начало философствования в удивлении". Периодизация античной философии Античная греческая и грек о-римская философия имеет тысячелетнюю историю - с YI в. до н.э. по 529 г. н.э., когд а византийским императором Юстинианом (482/483-565) были закрыты языческие школ ы, где преподавалась философия. Различают следующие этапы становления греческой философско й мысли и проблематики философствования: натуралистический период (YI-Y вв . до н.э.): проблемы физиса и космоса, школы: ионийская, пифагорейская, элейск ая, плюралисты и физики-эклектики; гуманистический период (середина V - 1-я п оловина IV в. до н.э.): опыт определения сущности человеческого бытия, школы: Сократ, софисты; синтетический период (конец V - конец IV в. до н.э.): открытие св ерхчувственного мира, школы: академия Платона, лицей Аристотеля; период эллинистических школ (эпоха Александра Македонского (2-я пол. IV в. до н.э.) - до конца языческой эры (V-VI в. н.э.)): решение проблем трагического человеческог о существования, школы: киники, эпикурейцы, стоики, скептики, эклектики; ре лигиозный период (середина III - середина VI в.): мистически-интуитивное позна ние высшего, освобождение человека от гнета материального, аскеза как пу ть философии и жизни, школы: неоплатонизм; христианский период (I-III вв. - VI-VII вв .): опыт рационального определения догм новой религии в языке категорий г реческой философии. Однако победа религиозного христианского мировосп риятия была, по сути, преодолением способа мышления древних греков. Это п одготовило почву для средневековой цивилизации. Древнегреческая цивилизация - фундамент зарождающ ейся философии К примеру, М.К. Мамардашвили в своем докладе "Сознание и ц ивилизация", сделанном в 1984 году на III-й Всесоюзной школе по проблемам созна ния, в Батуми, рассматривая данную проблематику, говорил в частности сле дующее: "По Декарту мыслить исключительно трудно, в мысли нужно держатьс я, ибо мысль есть движение и нет никакой гарантии, что из одной мысли может последовать другая в силу какого-то рассудочного акта или умственной св язи. Все существующее должно превосходить себя, чтобы быть собой в следу ющий момент времени... Умение мыслить - не привилегия какой-либо профессии. Чтобы мыслить, необх одимо мочь собрать не связанные для большинства людей вещи и держать их собранными... Цивилизация есть способ обеспечения такого рода "поддержек" мышления. Он а обеспечивает систему отстранений от конкретных смыслов и содержания, создает пространство реализации и шанс для того, чтобы мысль, начавшаяся в момент А, в следующий момент Б могла бы быть мыслью. Или человеческое со стояние, начавшееся в момент А, в момент Б могло бы быть человеческим состоянием... Цивилизация предполагает формальные механизмы упорядоченного правов ого поведения, а не основанные на чьей-то милости, идее или доброй воле. Эт о и есть условие социального, гражданского мышления. "Даже если мы враги, д авайте вести себя цивилизованно, не рубить сук, на котором сидим" , этой простой, по существу, фразой и может б ыть выражена суть цивилизации, культурно-правового, надситуативного по ведения". Платон и Аристотель: метафизические альтернативы Самые значительные метафизические сочинения Платона (428/427-347): "Парменид", "Софист", "Политик", "Фи леб". Становление его метафизическ их взглядов начинается с разработки этико-политической тематики, содер жание которой определялось доктриной Сократа. Позднее, Платон восстанавливает отдельные онтологические и космологич еские моменты философии "физиса". Содержание данной реконструкции сам Пл атон сформулировал как "вторую навигацию". В древности, переход парусног о судна на управление с помощью весел, когда утихал ветер, назывался "втор ой навигацией". Применительно же к философской традиции, "первая навигац ия" – это период досократической философии, объясняющей мир с помощью д анных чувств; "вторая навигация", напротив, это отстранение чувств, очищен ие рациональности от данных чувственного познания. Таким образом, "втора я навигация" как выражение Платона, служит обозначением процесса переос мысления принципов познания и создания картины мира, результатом котор ого, в свою очередь, явилось открытие мира идей, мира чувственно не воспри нимаемых сущностей, мира истинно-сущего. Сам Платон описывает место обитания идей в диалоге "Федр" следующим обра зом: "Занебесную область не воспел никто из здешних поэтов... Она же вот как ова: эту область занимает бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущност ь, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души - уму; на нее-то и напра влен истинный род знания". Занебесная область обитания идей вошла в традицию под названием "Гиперу рания" ("Федр"). Это место над небом и над космосом, которое, однако, не есть не кое локальное место, а скорее – выражение внепространственности. Гипер урания есть образ непространственного, интеллигибельного, надфизическ ого мира. Феномен "второй навигации" - открытие сверхчувственного, надприродного м ира и сообщение ему статуса истинного, подлинного бытия - момент, принцип иальный для понимания философии Платона. Ранее, до Платона, философия фи зиса искала причины феноменов в реальностях физического порядка. Плато н же утверждает, что любая вещь физического мира имеет высшую и последню ю причину в метафизической реальности. Таким образом, только с открытием "второй навигации" можно с достаточной корректностью говорить об оппози ции материализма и идеализма. Итак, идеи есть сущность вещей, то, что делает каждую вещь именно "этой", дан ной, а не другой. Иначе, идеи - это то, что делает каждую вещь тем, что она есть . Платон употребляет термин "парадигма", указывая тем самым, что идеи образ уют вневременную (постоянную) модель каждой вещи. Платон понимает сверхчувственную реальность как иерархию ид ей: нижние идеи подчинены верхним. На вершине иерархии - идея Блага в себе - она ничем не обусловлена, следовательно, абсолютна. В диалоге "Государст во", Платон пишет о ней как о порождающей само бытие. Чувственно воспринимаемый мир (космос) структурирован идеями. Физ ический мир происходит из идей. Чувственный мир у Платона есть совершенн ый порядок (космос), являющий собой выражение торжества логоса над слепо й необходимостью материи. Материя есть лежбище чувственного, в определе нии Платона, - это "хора" (пространственность). Она находится во власти бесф орменного и хаотического движения. Основной вопрос космологии Платона: как из хаоса материи рождается косм ос? Платон отвечает следующим образом: существует Демиург (Бог-творец, об ладающий волей, мыслящий, личностный), который, взяв в качестве образца ми р идей, создал из материи физический космос. При этом причина творения ун иверсума лежит в чистом желании Демиурга. Платон определяет главный мот ив творения в диалоге "Тимей" следующим образом: "Он был благ, а тот, кто благ , никогда и ни в каком деле не испытывает зависти. Будучи чужд зависти, он п ожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому... Бог поза ботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестрой ном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полаг ая, что второе, безусловно, лучше первого. Невозможно ныне и было невозмож но издревле, чтобы тот, кто есть высшее благо, произвел нечто, что не было б ы прекраснейшим; между тем размышление явило ему, что из всех вещей, по при роде своей видимых, ни одно творение, лишенное ума, не может быть прекрасн ее такого, которое наделено умом, если сравнивать то и другое как целое; а ум отдельно от души ни в ком обитать не может. Руководствуясь этим рассуж дением, он устроил ум в душе, а душу в теле и таким образом построил Вселен ную, имея в виду создать творение прекраснейшее и по природе своей наилу чшее. Итак, следует признать, что наш космос есть живое существо, наделенн ое душой и умом, и родился он поистине с помощью божественного провидени я". Аристотель (384/383-322) - ученик Платона, критически переосмысливший доктрину св оего учителя. Сочинения Аристотеля принято различать на "экзотерические" (диалоги для публики) - они почти полностью утрачены, и "эзотерические" (лекции для учен иков-лицеистов), из которых в списках сохранилось множество работ, наибо лее известна из них - "Метафизика", состоящая из 14 книг. Творческая эволюция Аристотеля может быть представлена как история ра зочарования в платонизме и метафизике с последующим поворотом к натура лизму и эмпиризму. Аристотель в критике Платона идет по пути ригоризации философского дискурса. Если Платон был склонен к изучению математическ их наук и равнодушен к эмпирическим явлениям, то Аристотель, напротив, об ладал настоящей страстью к систематизации феноменов эмпирического мир а. Если сократова майевтика и ирония, основанные на силе поэтического та ланта, придавали платоновскому дискурсу открытый характер философство вания как вечного поиска вне окончательной позиции, то научный дух Арист отеля тяготел к органическому синтезу и систематизации, а также к диффер енциации методов в русле данного синтеза. Философская систематика Арис тотеля уже окончательно определит стабильные ракурсы метафизики, физи ки, психологии, этики, политики, эстетики, логики. Определение метафизики: Аристотель не знал термина "метафизика". Для обо значения метафизики он употреблял термин "первая философия", отделяя ее от физики как "второй философии". Первая философия по Аристотелю есть обо значение попытки мысли выйти за пределы эмпирического мира, выход разум а во внеэмпирическую реальность. Аристотель дает метафизике следующие определения: исследование пр ичин, первых, или высших начал; познание "бытия, поскольку оно бытие"; знани е о субстанции; знание о Боге и субстанции сверхчувственной. Метафизика служит определению оснований бытия как бытия. Аристот ель реформирует онтологию элеатов, рассматривавших бытие как единое. Дл я Аристотеля бытие имеет много смыслов. Если Платон не ввел в сферу бытия чувственный мир, полагая его промежуточным между бытием и небытием, то А ристотель вводит чувственное в сферу бытия, равно как и умопостигаемое. По мысли Аристотеля различные смыслы бытия являются выражениями того и ли иного качествования бытия как субстанции. Аристотель группирует смы слы бытия по четырем позициям: · бытие как категория (б ытие в себе) - содержит десять высших значений ("родов бытия"): субстанция (су щность), качество, количество, отношение, действие, страдание, место, время , иметь, покоиться; · бытие как акт и потенц ия; · бытие как акциденция - этот тип бытия является таковым не всегда, но иногда и по случаю, это бытие случайное и непредвиденное; · бытие как истина (небы тие как ложь) - это тип бытия, который принадлежит человеческому интеллек ту. Первые два типа бытия явля ются предметом метафизики, образуя проблему субстанции. До Аристотеля, п латоники полагали, что субстанция осуществлена в форме как таковой, еще ранее философы-натуралисты считали, что субстанция состоит из материал ьных элементов. Очевидной представляется точка зрения, которая видит су бстанцию как нечто отдельное, в чем воплощено начало и формы и материи. Ар истотель как бы соединяет все предшествующие точки зрения в едином синт езе, определяя чувственно воспринимаемую субстанцию как взаимодействи е следующих начал: материя ("hyle") есть начало, образующее чувственно восприн имаемую реальность, и в этом смысле материя есть основание, носитель фор мы и в то же время - это недетерминированная потенциальность; форма есть н ачало, актуализирующее, определяющее материю, без формы вещь не может со стояться, тем самым, форма есть сущность всякой вещи, ее субстанция; компо зиция формы и материи, Аристотель называет ее "synolos", представляет субстанц иональность как таковую, соединяющую в одно целое начала формы и материи . Таким образом, субстанцией является именно начало формы, которое Арист отель называл "сутью бытия всякой вещи". Бытие в точном значении есть субстанция. Субстанция, в свою очередь, есть единство трех смыслов: это материя, затем нечто отдельное и, наконец, это ф орма по преимуществу; причем в восходящем порядке. Соединение материи и формы есть "энтелехия", то есть реализация формы в акте смешения потенциа льного начала материи и актуального начала формы. К примеру, Бог - это чист ая "энтелехия", а также душа - это энтелехия тела. Таким образом, в заключение можно отметить, что Аристотель критично отно сился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он вы разил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. Аристотель полаг ал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона , то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентн ое начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала, таким образо м, альтернативой мира идей Платона. Однако это не означает отрицания све рхчувственного мира. Это просто "понижение" статуса идей, утверждение, чт о идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного. Основные проблемы античной философии Совокупную проблематику античной философии можно тематически определить следующим образом: ко смология (натурфилософы), в ее контексте тотальность реального виделась как "физис" (природа) и как космос (порядок), основной вопрос, при этом: "Как во зник космос?"; мораль (софисты) была определяющей темой в познании человек а и его специфических способностей; метафизика (Платон) декларирует суще ствование интеллигибельной реальности, утверждает, что реальность и бы тие неоднородны, причем, мир идей выше чувственного; методология (Платон, Аристотель) разрабатывает проблематику генезиса и природы познания, пр и этом, метод рационального поиска понимается как выражение правил адек ватного мышления; эстетика разрабатывается как сфера решения проблемы искусства и прекрасного самого по себе; проблематика протоаристотелев ской философии может быть сгруппирована как иерархия обобщающих пробл ем: физика (онтология-теология-физика-космология), логика (гносеология), эт ика; и в завершение эпохи античной философии формируются мистико-религи озные проблемы, они характерны для христианского периода греческой фил ософии. Необходимо отметить, что в русле античной способности воспринимат ь этот мир философски теоретическая философская мысль представляется наиболее важной для последующего становления философского познания. П о крайней мере, доктрина философии как жизни в настоящее время претерпел а существенное изменение: философия - это уже не просто жизнь, а жизнь имен но в познании. Разумеется сохраняют свое значение и элементы практическ ой философии, развивающие идеи античной практической философии: идеи эт ики, политики, риторики, теории государства и права. Но все же теория (фило софская) наиболее адекватно отражает потребности уходящего XX века. Таки м образом, именно теорию можно считать тем философским открытием античн ости, которое определило не только мышление современного человека, но и его жизнь. И без сомнения, "обратное влияние" механизмов познания, порожде нных древнегреческим сознанием, очень сильно сказалось на самой структ уре сознательной жизни человека. В этом смысле, если теория как принцип о рганизации познания и его результатов вполне выверена, то ее "обратное" в оздействие как реверсивного принципа организации сознания еще не впол не ясно. Очевидно, в теоретическом знании современный человек не только уд овлетворяет потребность в познавательной деятельности, но и наращивае т какую-то свою глубинную состоятельность, порой, ценой утраты собственн о человеческих качеств. Но и утрачивая человеческое в себе, субъект позн ания не отказывается от теории. Парадоксально, что при этом современный человек не разрушается как суще ствующий. Наращивание способности к теоретическому постижению реально сти будто замещает человеческое в человеке состоятельностью другого р ода. Правда, в настоящее время "теоретический человек" существует не стол ько в русле коммуникации, где человеческие качества необходимы всегда, а в своем особом мире ощущений, созданном теорией. Теория становится неким миром, своеобразной "робинзонадой", в пространст ве которой человек создает собственное представление о своей человече ской и профессиональной состоятельности. Здесь, наконец-то, он может цен ить свое мнение о себе гораздо более, чем мнение окружающих по этому же по воду. В пределах мира теории, что очень важно, никто не оспаривает самооце нку человека - Робинзона познания. Таким образом, очевидно, преодолевает ся кризис идентичности. Что, в свою очередь, является еще одним аргументо м в пользу понимания мышления в качестве "непрерывного чувствования". Те м самым, наше мышление гораздо более "психологично" и детерминировано пс ихологическими комплексами, чем это обычно принято думать. "Научность" философии: ми ф или реальность ? Формулировка принципа логоса (принципа философии) по м ысли К. Хюбнера должна гласить: "Следует искать доказательс тва для высшей трансцендентности и демонстрировать связи обоснования, согласно которым все в конечн ом счете имеет общие корни в тр ансцендентном, будь то благо, бог или что-либо еще. В этом смысле логос есть метафизика в классическом понимании слова. Но если мы сра вним эту метафизику с онтологией, которая лежит в основе науки, тогда мы увидим, что их миры различны и что только шаткая формулировк а основного принципа, лежащего в основе логоса, навязывает мнение, что логос есть разновидность до-наук и. Ибо научная онтология харак теризуется именно тем, что освобождается от всего трансцендентного... Мы живем ведь в научную эпоху, м иф и логос давно исчезли с исто рической арены и ничто не может пробудить их к жизни". Однако, "это заблуждение, потому что именно в нашем экзистенциальном опыте мы неизменно дум аем мифически: в нашем отношен ии к рождению и смерти, в любви, в отношении к природе, в восприятии искусства и религии. Здесь мы повсюду сталкиваемся с мистер ией бытия и вряд ли научное просвещение может что-либо изменить. Современный человек живет, так сказа ть, во многих мирах... Тяжелейшим заблуждением было бы также полагать, что минувший мир логоса нас больше не касается. Ведь св ойственная ему метафизика, кот орая нам открыла глаза на то, что есть вообще онтология, пыталась быть учением о сущем в целом. Греческа я метафизика навсегда останется неуничтожимой парадигмой, на которую о риентируется философия, откры вая нам глаза на онтологическо е понимание всех концепций действительности. Только сравнительное изучение онтологий, для чего антич ная метафизика образует необх одимую предпосылку, позволяет нам не оставлять без критики наш собственный опыт, понимая, что последнее обоснование всег да может быть только метафизич еским. Только если мы сохраняем открытым подход к прошлому и его различным возможностям рассматривать м ир, мы можем сохранить критиче скую дистанцию к современности и предотвратить слепоту. Однако, перед нами еще стоит задача вырватьс я из современной односторонности и преобразовать нашу действительность на основе триады мифа, метаф изики и науки". В итоге, можно отметить, что особенностью античной философии в аспекте е е зависимости от культуры является тот факт, что и сама культура антично й эпохи во многом была конституирована философским пониманием мира, в сп оре с которым культура зачастую изменяла направление своего развития. Феномен античности - это непредсказуемый синтез множества явлений и про цессов, в том числе, и не имеющих обычно важного значения для судеб культу ры, но в силу особенностей той эпохи, сказавшихся непредсказуемо сильно, порой, роковым образом. Тем самым, мы не можем точно вычислить фактор взаи моопределения философии и культуры, поскольку данные об отношениях фил ософии и культуры, накопленные в истории, мы просто не имеем оснований пр именить к античности, так как второй такой эпохи, когда философия впервы е рождалась, причудливо сплетаясь с культурой, просто нет. В этом смысле, м ожно считать, что отношения философии и культуры в ту эпоху так и останут ся интимными. Список литературы 1. Лекции по античной филос офии , Мамардашвили М.К. , М., 1997. 2. Как я понимаю философию, Мамардашвили М.К., 2-е изд. М., 19 92. 3. История философии: Запад- Россия-Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1996. 4. Бертран Рассел , История западной философии: В 2 томах , Том 1, М., 1993. 5. Исаев А.А., Философия: Учеб ное пособие. - Сургут: Информационно-и здательский центр СурГУ, 1997. 6. Учебное пособие по культурологии, издательство Российской эконом ической академии имени Г.В. Плеханова, М., 1994.