Правовое государство. Концепции и пути развития

План. Введение………………………………………… …………………………….3 1.Развитие идей правового государства в древности……………………….5 2.Развитие идей правового государства в эпоху феодализма……………...7 3.Развитие идей правового государства в 18-20 вв……………………..…..7 4.Развитие идей правового государства дореволюционной России……….11 5.Взгляды современных отечественных исследователей государства и права на проблему правового государства…………………………………..14 6.Практика становления правового государства в России………………….15 7.Сущность правового государства……………………………………….….19 8.Основные характеристики правового государства:……………………….22 А)Признаки…………………………………………………………………….22 Б)Основополагающие принципы……………………………………………..24 В)Основы правового государства…………………………………………….27 Заключение………………………………………………………………….….28 Список используемой лите ратуры…………………………………………....31 Введение Государство в своей деятел ьности связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним. Гессен. Проблемы правового государства всегда волновали передовых люд ей, пр о грессивных мыслителей древ ности, средневековья и современности. Такие вопросы, как : Что такое право вое государство? Когда появилась его идея и как она развив а лась? Каковы его основные признаки и черты? К аковы цель и назначение правового государства? – практически всегда на ходились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их вз глядов и суждений, а также от того, как квалифицир о валось и как называлось это государство – государство м ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или ж е государством законности. С. А. Котляревский считал, что понятие о правовом государстве возн икло, в е роятно, из смутной потребно сти дать какое-нибудь обоснование факту властвования и подчинения. В сре дние века слагается представление о гранях, перейти которые не может сам ая верховная власть в данном государстве, нарушить которые не может его закон. В истории европейских монархий смутное противопоставление этог о огран и чивающего начала фактичес кому самодержавию монарха переплетается с различн ы ми циклами идей: божественного мироправления, потенци альных правомочий, пр и сущих всему народу, оформленного договора, в который некогда вступили люди друг с др угом. Стремление ответить на данный вопрос и дает главный смысл работе, к от о рую и произвела школа естестве нного права. Тема «Правовое государство» давно интересовала меня. Интерес к этой про блеме вызывало то обстоятельство, что полученная из книг, учебников, газ ет информация на эту тему не всегда совпадала с фактами реальной жизни. В сегда хотелось узнать каким образом право может ограничить государств о, если само государство это право и создает. Как можно заставить власть п одчиниться праву, как направить право на благо всему обществу и каждому взятому отдельно человеку? На эти вопросы мне бы и хотелось получить отв еты в ходе курсовой работы. Современное демократическое правовое государство предполагае т развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные о бщественные орган и зации, политиче ские партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в каче стве официальной государственной идеологии (вспомним наглядный пример – в нашей стране в течение долгих десятилетий действовала однопартийн ая система, а государственной идеологией был марксизм-ленинизм). Политич еская жизнь в прав о вом государств е строится на основе идеологического, политического многообразия (плюр ализма), многопартийности. Необходимым фактором, определяющим во мн о гом успех многих преобразований в гос ударственной и политической жизни нашего общества, является уровень по литической и правовой культуры в обществе. Необх о димо избавляться от того правового нигилизма, который о собенно отчетливо проя в лялся в по следнее время не только у граждан, но и у представителей государственног о аппарата. В связи со всем вышесказанным, на мой взгляд, крайне необходимо ра звивать идею правового государства. Перед тем как выбрать нужную литера туру и прист у пить к работе хотелос ь бы поставить перед собой 2 цели . Первая – расширить свой кругозор по этом у актуальному вопросу, ознакомиться с различной литературой, узнать нов ых авторов, вторая цель – найти ответ на вопрос о возможности реального достижения правового государства, и е сли да, то каким образом этого достичь. 1.Ра звитие идей правового государства в древности Зачатки теории правового государства в виде идей гум анизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, уст а нов ления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются ещ е в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-фило софов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира. Так, еще в знаменитых диалогах под названием «Государств о», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалиста П латона проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находи тся под чьей-либо вл а стью», неизб ежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы уст ановлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государствен ном устройстве, а только о внутренних распрях». [18] Тирания, неизбежно прих одящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в н еразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерн ым рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение гос ударства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». [18] Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, раз вивались также в работах ученика и критика Платона, «величайшего мысл ителя древности», как назвал его Маркс, Аристот е ля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права и ндивида, частной со б ственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого о бщения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.), прина д лежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но больший друг — истина». Выражая свое отношение к государственной власти, праву и зако ну, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом з акона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление ж е к насил ь ственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона », делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме гос у дарственного строя. Закон должен властвов ать над всем». [2] Весьма важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и сост а вивших впоследстви и (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся де й ствительности виде) основу теории право вого государства, явился сформулир о ванный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под дей ствие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные гра ждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии, с к оторым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных орга нов к свободным гражданам и даже рабам. Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требо вательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделя лись трактаты «О счас т ливой жиз ни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственные письма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» н дру гие. Весьма показательны его выступления в защиту «говорящих орудий» — рабов. [27] Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, транс формировавши е ся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно -правовые взгляды и доктрины, в соответствии, с которыми в общ е стве и государстве должны торжествовать н е зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древне й Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными матер иалистическими представлениями о мире, уметавшимися в формулах типа «с ознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах» или «жизнь — это коре нь смерти, а смерть — корень жизни», в Китае, например, еще в глубокой др евности философами и юристами применительно к господствовавшему в ст ране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, чти «в государст ве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось, что госуд арь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойств ию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «стран а управляе т ся справедливостью» . [7] Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и ид еи пер е довых, прогрессивных мыс лителей того времени, несомненно, стали первоосн о вой, предтечей всего последующего процесса разв ития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундам ент теории правового госуда р ств а. Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции пр а вового государства было еще о чень далеко. Предстояло пройти огромный инте л лектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а ты сячелетиями. Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для уст а новления надлежащих взаимосвяз ей, взаимозависимостей и согласованного взаим о действия права и власти. В процессе углублявшихся пред ставлений о праве и гос у дарстве д овольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой п олитической формы общественной жизни людей. Символическим выражением подобных представлений стал образ Бог ини Прав о судия ( с повязкой на глаза х, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей един е ние силы и права: охраняемый богиней порядок в равной ме ре обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для п равового государства ) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею сп раведл и вой государственности воо бще (справедливой организации власти в человеческом обществе). 2.Развитие идей правового государства в эпоху феодализма В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение пр иобрет а ют проблемы политическом в ласти и ее формально равной для всех правовой орг а низации в виде упорядоченной системы разделенных госуд арственных властей, соответствующей новому отношению социально-класс овых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политичес ких отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правов ой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мысл ители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на о снове многовекового опыта существования государств прошлого и настоя щего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущи е развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеальног о госуда р ства, наилучшим образом о твечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возмо жности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпоч тение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере о твечает требованиям равенства и свободы. Боден же определяет государство как правовое управление многим и семе й ствами и тем, что им принадле жит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить пр ава и свободы. Рост производительных сил, изменение социальных и политич еских отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в орг а низации общественных дел. Центральное м есто в них занимают проблемы правовой организации государственной жиз ни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного о ргана, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индив идуальную свободу посредством права. 3.Развитие идей правового государства в период 18-20 веков Очень много было сделано для развития теории правовог о государства мыслителями последующих ос обенно ХVIII-ХХ веков. Ряд положений те о рии правового государства развивался, в частности, усилиями так их носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся пр отив произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многи е другие. Обращаясь к этому периоду борьбы за политические и правовые ид еалы, великий русский пис а тель-с атирик М.Е. Салтыков-Щедрин вспоминал в рассуждениях одного из своих ге роев: «В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов я просто- напрос то ощущал, что подо мною горит земля. Я нежил в то время, а реал и трепетал п ри звуках: «гласность», «устность», «свобода слова», «вольный труд», «не зависимость суда» и т.д., которыми был полон тогдашний воздух. Взавершени е всего, я был мировым посредником». [11] В период ранних буржуазных революций в разработку концепции прав ового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и про светители, такие как Г . Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Мон тескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие. Из этих учений я выделил наиболее важные пол о жения в правовом государстве. Гроций был первым выдающимся теорет иком школы естественного права. Пр а вовые институты феодализма Гроций считал противоречащими приро де человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего з аконам разума". Целью государства он считал охрану частной собственност и, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждом у человеку свободное польз о вание своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства п о учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании гос ударства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ о бязан повин о ваться правителям. Так же как и у Гроция, у Дидро государс твенная власть возникает как продукт общественного договора, который п ридает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независ и мость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Госуда р ственная власт ь, следовательно, основана на воле народа, который является сувер е ном: "Лишь нация есть истинный суверен; ис тинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является ис точником политической власти." Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теори и правового государства. Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического го с у дарства, был С пиноза . Будучи связано законами, государство обеспечив ает действ и тельные права и свобод ы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, к огда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посяг а тельств на собственность, безопас ность, честь, свободу и иные блага подданных. Т. Гоббс был защитником абсолютной м онархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положе ний о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мысл и телями. К их числу относится обоснование формального равенств а перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассмат ривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закон чил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового ре гулирования общественных отношений. В трактовке Д. Локка , который, по слов ам К. Маркса, был "классическим в ы ра зителем правовых представлений буржуазного общества в противоположн ость феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающ ий неотчуждаемые ест е ственные пр ава и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое госуда рство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода лю дей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в т ом, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом общ естве и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - сво бода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неи звестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локко м правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесн о несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, форм улой: "разрешено все, что не запрещено зак о ном". Новые представления о разделении властей получили систематическую раз р а ботку в творчестве Монтескье . Различая в каждом г осударстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сде рживать друг друга. Разделение и взаимное сдержив а ние властей являются, согласно Монтескье, главным усло вием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государств енному устройству. Необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и с у дебную, как основной принцип пра вового государства, Монтескье обосновывает следующим образом: "Если вла сть законодательная и исполнительная будут соедин е ны в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тираниче ские законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власт и з а конодательной и исполнительно й. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода гражд анина окажутся во власти произвола, ибо судья будет закон о дателем. Если судебная власть соединена с ис полнительной, то судья получает во з можность стать угнетателем." (Монтескье Ш. Избранные произведения, с.290) Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующи е теоретические представления о правовой государственности, но и на ра ннебуржуа з ное конституционное за конодательство и государственную практику. Это влияние отчетливо проя вилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает иде ю правового государства на американском континенте. Автор "Декл а рации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественны х нео т чуждаемых прав человека, и от стаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости пр овозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспече ния которых создается государство. Путем включения в Декларацию ест е ственных прав человека, превратив шихся в субъективные права отдельных индив и дов по отношению к государству в целом. С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант . Центральное место в ней занима ет человек, личность. Важнейшим принц и пом публичного права философ считал прерогативу народа требоват ь своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституц ии, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, рав енство и независимость всех гра ж д ан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, по дч и ненных правовым законам". Там, г де государство действует на основе конституцио н ного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной св ободы, совести, мысли, хозя й ственно й деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той ж е возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, ка кой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организ ацию Кант, так же как и Ш.Монтескье, связывает с разделением властей на за конодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительст ву, и судебную, ос у ществляемую судо м присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала зн ачительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и пр актику государственно-правового строительства цивилизованного общес тва. Государство, согласно Гегелю , это то же право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признани е "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в а бсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие г осударства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утвер ждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, п оскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а пос леднее является его продуктом и результатом развития общества. "Государ ство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизн и, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реа льной жизни." Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что прину д и тельная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция прав ового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесп равия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти. Маркс и Энгельс поддержали и на мате риалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении граж данского общества и государства( у философов 17-18 веков гражданское общес тво и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс по казали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества е сть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинн ый очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классово й теории общественного развития. Согласно данной теории государство и п раво и с чезнут вместе с исчезновен ием классов в результате установления диктатуры прол е тариата в процессе перехода к обществу без к лассов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выраз ил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить госуд арство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненн ый." Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыт а прошлого. большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека го сударство определяется как представитель общих интересов своего наро да, удовлетворяющий индивидуал ь ны м и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивно го развития общества. 4. Развитие концепций правового государства в доревол юционной России . Большое значение для совершенствования теории правово го государства им е ют работы от ечественных авторов. Большое внимание в них уделяется не только основн ым чертам и признакам правового государства, но и наиболее важным усло виям их формирования. Идеи правового государства были отражены и в трудах русских мысли телей, т а ких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и др., гд е они по д вергали критике беззакон ие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляревский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произвед е ниях теоретич ески завершили русскую концепцию правового государства. Рассмотрим основные идеи и принципы правового государства с точки зрен ия Г.Ф. Шершевича . Он отмечает следующ ие пути формирования и основные параме т ры правового государства: 1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни и нтересы и другие, в том числе и государственной организации, -отсюда идея господства права в управлении. 2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ог ран и читься охраной субъективных п рав. 3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо ст рого определить полномочия последних, отделив от исполнительной власт и зак о нодательную, утвердить само стоятельность судебной власти, и допустив к соуч а стию в законодательстве выборные общественные элемент ы. Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка пр отив прои з вола "...а) неотъемлемое ог раничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое самоогранич ение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В дейс твительности такой гарантией является только сдерживающая сила общест венного мнения." В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объекти в ных и субъективных факторов идеи п равового государства вначале были поглощены требованиями революционн ого правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правов ой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- госуда рственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полн о му отрицанию в теории и на практике право вой организации общественной жизни на началах справедливости и в конеч ном счете к установлению тоталитарной госуда р ственности. Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противо положной классовой концепции государства.. Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами ко н цепция правового государства в т ом виде, как она сложилась прокламиров а лась на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелис ь в виду лишь ее сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и применительно к каждому конкретно му господствующему слою иди классу. Ведь не секрет, например, что в отнош ении к любому современному западному государству и властям предержащи м данная концепция призвана идеализировать их, показать их «связанност ь» действующим правом, представить любое западное государство в виде не коего выразителя и защитника интересов всех без исключения слоев обще ства, верного стража «всеобщей справедливости, законности и прав о порядка», коим оно, как показывает жи знь, далеко не всегда является. Однако в однозначном крит ическом подходе к теории правового гос у дарства имелись и значительные натяжки. Издержки такого ви дения заключаю т ся прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания и пр именения ее не иначе как в виде политического и идеологического средст ва противопоставления и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешат ел ь ством государства в различны е сферы жизни общества и деятельности негосударственных объединений. Упускались из поля зрени я и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процес се тыс я челетнего развития гуман истической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное о тражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся прав и свобод граждан, о приоритете и «то р жестве законам в условиях демократиче ского государственного и обществе н ного строя, о примате прав, о социальной справедливости и незыб лемости з а конности и правопоря дка в условиях правового государства.» [14] Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, га ра н тированности его прав и свобо д, подчинение государства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнит ь слова К.Маркса: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство и з органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчин енный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных фо рм определяется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государс тва». [13] Всячески поддерживая и развивая идею правового государства, мы, однако , не должны идеализировать, а тем более копировать утвердившуюся на ран них стадиях развития человеческого общества и на современном Западе м одель правового государства. Не следует забывать, в частности, о том, что когда мы говорим о разных вариантах или моделях правового государст ва, провозглашаемых в конституциях Испании, ФРГ, Франции иди любой друг ой капиталистической страны, то имеем в виду, естественно, не некое аб страктное в социальном отношении правовое государство, а буржуазное правовое государство. Аналоги ч н о, когда говорим о «связанности» этого государства правом, то имеем в ви ду связанность его не каким-то другим, а именно буржуазным правом. Государство и право при этом выступают не как некие безликие в соц и ально-классовом отношении явле ния, а как вполне определенные, выражающие прежде всего волю и интерес ы господствующих кругов в условиях капитализма явления, ибо, как извес тно, внеклассовых, надклассовых или классово-нейтральных, «чистых» в с оциальном отношении государственно- правовых явлений, институтов и уч реждений нет и быть не может. Нельзя в связи с этим не согласиться с В.И. Ле ниным по поводу его слов о «чистой» демократии, которые целиком и полно стью относятся также к «чистым» в социальном плане гос у дарственно-правовым явлениям, института м и учреждениям. Он писал, что «если не издеваться над здравым смыслом и на историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока с уществуют разные классы, а можно говорить только о «классовой демократи и». И далее: «Чистая демократия» есть лживая фраза либерала, одурачивающег о рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет на смену феод а лизму, и пролетарскую демок ратию, которая идет на смену буржуазной».[9] Разум е ется, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно по -разному воспринимать идеи правового государства, так же как и их интер претацию. Однако одно остается бесспорным. Теория правового государства в цело м, равно как и ее основные положения, всегда отражала общечеловечески е ценн о сти и интересы. Что же каса ется их интерпретации и применения на практике, то в них неизменно на пе рвый план выступали интересы, взгляды и суждения власть имущих. 5. Взгляды современных отечественных исследователей госуда р ства и права на проблему правовог о государства. В последние годы в русле реформаторских процессов произо шли серьезные и з менения в науч ных взглядах на государство и право . Концептуальные положения и пути формирования правового государ ства изл а гаются в трудах сегодняш них исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др. По В.Н. Хропанюку правовое государство - "это такая форма организации и д е ятельности государственной влас ти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объ единениями на основе норм права." Теперь рассмотрим основные характеристики правового государства. В.Н. Х р о панюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. "Экономическо й основой правового государства являются произво д ственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности(государственной, коллективной, арен дной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как равноправных и в один аковой мере защищенных юридич е ски ." В правовом государстве собственником должен быть производитель и пот реб и тель материальных благ. Право вое начало же государственности реализуется только при наличии свобод ы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право. "Социа льную основу правового государства составляет саморегулирующееся гра жданское общество, которое объединяет свободных граждан... В центре вним а ния... находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство." ( Но далеко не обязательно, на мой взгляд, и не всегда). Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеч еских принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личност и, ее чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправово го качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлем ые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство - это сув еренное государство, которое ко н ц ентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих ег о терр и торию." "Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его сув ерен и тете." Суверенность государс тва выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормати в ные акты, обязательные к выполнению всеми чл енами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие. 6. Практика становления правового государства в Росси и. В России идея правового государства и мела свой путь развития, свою историю становления и признания обществом . Для того, чтобы понять, что понимают под правовым государством современ ные российские ученые, мы должны рассмотреть хотя бы основные историчес кие этапы и предпосылки становления идеи правового государства. После ч его мы можем оценить на какой ступени по пути к правовому государству на ходится современное общество и возможно ли достижение высшей формы гос ударственной демократии вообще в реальной жизни. Подготовка первых конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., официально была продолжена при Александре I, а затем неофициально декабр истами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, но не был пр и нят в связи с его убийс твом в 1881 году. По сути дела первой конституцией России можно считать в сов окупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года. С пр инятием этих актов, где наряду с закреплением верховной самоде р жавной власти провозглашались даровани е свободы совести, слова, собраний и со ю зов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утве р ждения представител ьным органом всех издаваемых законов. Идеи правового гос у дарства получили таким образом в России нов ый импульс, несмотря на сложную и нестабильную обстановку в стране, слаб ость общественных структур, широкую палитру мнений. Основополагающие и деи правовой государственности неуклонно пробивали себе путь в россий ском политическом и культурном бездорожье. В октябре 1917 года была не только свергнута власть буржуазии и помещиков, н о и уничтожены существовавшие правовые установления. Постепенно в стра не начала складываться новая социалистическая правовая система, основ анная на при н ципах равенства и соц иальной справедливости. Начался период некоторой стабилиз а ции общественных отношений и были приняты п ервые советские конституции. В одном из первых правовых документах Руководящих началах по уголовном у праву РСФСР (1919 г.) говорилось: "Без особых правил, без кодексов вооруженны й народ справлялся и справляется со своими угнетателями... Опыт борьбы, од нако приучает его к мерам общим, приводит к системе, рождает новое право". Переход к новой экономической политике создал почву для утверждения ид еи законности. В резолюции IX Всероссийского съезда Советов (1921 г.) подчерки валось: "Новые формы отношений созданные в процессе революции и на почве проводимой властью экономической политики, должны получить свое выраж ение в законе и защите в судебном порядке". Упрочение законности в тех исторических условиях, в которых оказалось п ервое социалистическое государство было процессом чрезвычайно болезн енным и трудным. Необходимо было преодолеть правовой нигилизм, отказать ся от методов, военного коммунизма", от стремления действовать, руководс твуясь лишь революционной целесообразностью. Низка была правовая куль тура большинства работников госуда р ства, хозяйственного и партийного аппаратов. Широкое хождение име ли теории скорого отмирания права. Тем не менее именно в этот период при жизни В.И. Ленина последовательно фо рмируются устои Советского государства. В начале 20-х годов принимаются п е р вые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или прео б разуются чрезвычайные органы, сужается сфера государствен ного принуждения. Создается прокуратура главным назначением которой с тановится надзор за законной деятельностью органов государственного у правления. Ведется активный поиск э ф фективных правовых форм регулирования политических и социально - экономич е ских процессов. Развитие социализма начинает входить в нормальное русло. В конце 20-х годов в стран е стала складываться совершенно иная ситуация грубо противор е чащая методам построения социализма. Ск ладывается тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правов ого государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной дл я социализма. Понятно, что причины этого носили сложный социально - истор ический характер. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в то время в советской политической системе еще не были сформированы поли тические и правовые механизмы, которые обеспечивали бы господство зако на, в общественных отношениях, служили бы препятствием на пути личной вл асти, командно -административных методов постепенно занимавших решающ ее место в руководстве страной. И эта правовая незащищенность политичес кой системы послужила одной из немаловажных причин для тяжких, трагичес ких событий нашей истории, о которой мы с болью говорим сегодня. Оценивая уроки прошлого мы много внимания справедливо уделяем психоло г и ческим характеристикам Сталина , преступным методом деятельности его самого и его окружения, их огромно й исторической вине перед народом. Но не менее важно отв е тить на вопрос - почему это стало возможным? М ожет ли социальная система полн о с тью зависеть от психологических качеств лидера, не должна ли она полност ью располагать надежными способами защиты от злоупотреблений, произво ла, своев о лия, бесконтрольности лю бых должностных лиц и органов? Как известно, в после д них статьях В.И. Ленин настойчиво искал политические га рантии и организационные меры, необходимые для достижения этой цели. Осу ществить их тогда не удалось. Авторитарные методы руководства, которые в недрялись Сталиным, неизбежно были связаны с ограничением демократии и грубыми нарушениями прав человека. В этих условиях право рассматривало сь не как выражение меры свободы личности и общ е ства, а как команда, запрет, ограничение. И под это подводятся следующие принципы: "закон прежде всего", "суров закон, но он закон", "пусть г ибнет мир, но здравствует юстиция". "Социалистическое право, - писал А.Я. Вышинский, - есть способ подчинения лю дей и классов установленным господствующим в данном обществе классу, по ря д ком выгодным и угодным этому кл ассу". Из официальной теории права и правовой практики того времени были полностью устранены идеи защиты чести и достоинства личности, охраны пр ав и вобод граждан. Попирались важнейшие демократические принципы и цен ности, сформированные многовековой прогрессивной политико-юридическо й мыслью - независимость судей, презумпция невиновности, принцип состяза тельности сторон, гуманизм. По делам о государственных преступлениях об виняемые были полностью лишены защиты и права обжалования приговоров, р епрессировались также их родные и близкие. Деятельность внесудебных ор ганов была антиконституционной. А ведь мы знаем, что организация правово й госуда р ственности в конкретной стране зависит от условий социального и культурного ра з вития, а также от уровня осведомленности нас еления, не только о действительном положении в социально - экономической , культурной областях, но и о причинах его определяющих. Отказ от элемента рных правовых принципов, их грубейшее попрание обернулось для нашего об щества безвозвратными человеческими утратами, тяжкими политическими и нравственными последствиями. Пренебрежение правом отлучает от нравст венности, от ее основополагающих ценностей, порождает беззаконие. Еще Ар истотель утверждал, что закон должен властвовать над всеми.Конечно, было бы наивно сводить причины этих явлений только к несовершенству правовы х механи з мов. Следует учитывать и н евысокую политическую культуру общества 20-30-х годов и связанную с этим сл епую веру в правоту "вождя", олицетворявшего всю социал ь ную систему и бюрократизацию аппарата влас ти. Процесс возвращения идей правовой государственности начался в 60-годы и и н тенсивное развитие получил в по следнее десятилетие. После XX съезда КПСС, разоблачившего произвол и беззаконие периода культ а личности были сделаны важные шаги, направленные на восстановление при нципов социалистической законности: проведена широкая реабилитация не винно осужде н ных, ликвидированы о рганы внесудебной репрессии, отменен упрощенный порядок рассмотрения дел о государственных преступлениях. Органы государственной бе з опасности, внутренних дел были поставле ны под контроль партии и высших органов государства. Однако более широки е меры по укреплению законности, охране прав и свобод граждан не были про ведены в жизнь. К этому времени еще не было преодол е но сложившееся за долгие годы огосударствление по суще ству всех отношений и институтов гражданского общества. Политические с труктуры остались прежними, демократизация общественной жизни при ряд е важных шагов не получила дальне й шего развития и оказалась минимальной, в идеологической жизни продолжа л госпо д ствовать догматизм, паден ие престижа закона, неуважение к нему глубоко проникли во все сферы обще ственной жизни. Вседозволенность, пренебрежение к закону со стороны нач альственных бюрократических слоев, страшно широкий круг общегос у дарственных и местных вождей, считающ их себя гениями против руководимой ими черни обернулись правовым нигил измом населения, что, в свою очередь, повлекло рост нарушений трудовой ди сциплины, преступности, падение нравственных устоев. Сюда же уходит свои ми корнями распространение пьянства и наркомании, равнод у шие и жестокость. Все это еще более усугубило предкризисную ситуацию в которой оказалась страна. После распада СССР первыми шагами на пути к правовому государству были п ервые законы и нормативные акты закреплявшие права человека. Сейчас зав ершае т ся важный этап преобразова ния России в демократическое государство. На основе Конституции формир уется демократическая система власти" - Б.Н.Ельцин. Установление конституционного строя является обязательным условием п рав о вого государства. Но будучи пр инятой в условиях переходного периода Конституция 1993 года отличается те м, что ее отдельные положения носят декларативный характер и фиксируют с корее принципы и цели, чем существующие реальности. Она несет в себе черт ы переходного времени, определенных компромиссов. Наиболее очевидный и з них - заметный дисбаланс силы между Президентом и парламентом. В целом К онституция заключает в себе как бы эффект опережающего действия. Возмож но, что ее создатели не учли всех сложностей предстоящего переустройств а общества. Одн а ко есть и другая вес ьма важная сторона этого документа. Авторитет Конституции используетс я для того, чтобы ускорить продвижение страны к намеченным целям. Россия никогда не была страной с высокой правовой культурой с традиционным дви жением к праву и правам человека. Негативные факторы сохранились и сегод ня. Для их преодоления необходимо длительное время, освоение гуманитарн ых ценн о стей, переориентация обще ственного сознания. Нельзя не учитывать и разгул пр е ступности, чиновничий произвол, неуважение к личности , игнорирование законов и другие негативные явления современной россий ской жизни. Правовое государство еще надо построить, мобилизовав усилия всего общества. Одной из проблем является необеспеченность людей. Нельзя говорить о спр аве д ливости, о правовом государст ве если не обеспечены самые насущные потребности членов общества. И, нак онец, третья проблема -реальное укрепление законности, обеспечение неук лонного соблюдения прав граждан. В этой области уже сделаны шаги вперед, но аппарат управления упорно сопротивляется этому по вполне матер и алистическим причинам: если обеспече ны неуклонное соблюдение прав граждан, их реальная защита, то аппарат те ряет возможность отказа (говорить "нет") или разр е шать в порядке исключения, в знак большого одолжения, что означает потерю реал ь ной власти в обществе.Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Деклара ция прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека - главная обязанность государств енной власти. Процесс формирования правового государства предполагает созда ние системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечи вали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех пере д законом и судом, взаимную ответственность государства и личности. В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием пр авового государства, следует рассматривать развитие и совершенствова ние законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В настоящее время, на мой взгляд, принято достаточное количество законод ательных актов, создающих основы для дальнейшего развития нашего госуд арства как демократического, правового. Это прежде всего Конституция Ро ссийской Федерации, Декларация о государственном суверенитете Российс кой Федерации, Закон о гражданстве, Закон о собственности, Договор об общ ественном согласии, Гражданский Кодекс, Налоговый Кодекс (когда его, нак онец, примут !) - перечислять можно довольно долго, но не в этом суть. Главно е, на мой взгляд, - это создание условий и действенных механизмов для но р мального функционирования приня тых законов. 7. Сущность правового государства. Для того, чтобы понять каким образом нам достигнуть пра вового государства нужно, прежде всего, точно понимать к чему именно мы с тремимся, по каким крит е риям опред елить что общество живет и развивается в условиях такого государства. Ит ак, следующая задача - выяснить, что такое правовое государство? Каковы ег о признаки? Его основные принципы? В общественном сознании правовое государство означает такой тип госуд арства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через нег о реализуется. Можно, конечно, сказать и более полно: правовое государств о есть определенная форма организации государственной власти, где госу дарство и граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном верховенстве конституции, демократ и чески принятых законов и равенстве всех перед законом. Правовое государство представляет собой сложную, многофакторную систе му. Ведь право и закон только тогда чего - то стоят, когда они выражают высш ие челов е ческие ценности - истину, р азум, свободу, справедливость и способствуют их реал ь ному воплощению в жизнь. Собственно в идее пр авового государства можно выд е лит ь два главных элемента: 1) свободу человека и наиболее полное обеспечение его прав; 2) ограничение правом государственной власти. В общефилософско м смысле свобода может быть определена как способность человека действ овать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объекти вной необходимости. В прав о вом гос ударстве в отношении человека надо создавать условия для его юридическ ой свободы, своеобразный механизм правового стимулирования в основе ко торого лежит принцип: "Дозволено все, что не запрещено законом". Человек, как автономный субъект, свободен распоряжаться своими силами, с п о собностями, имуществом, совесть ю. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинут ь рамки ограничений личности, прежде всего, в эк о номике, сфере внедрения научно - технического прогресса в производство и так далее. Думается не случайно в настоящее время в Росс ийской Федерации принят целый пакет приоритетных экономических законо в, посвященных собственности, земле, налоговой системе, приватизации пре дприятий, банкротству, которые фиксируют многообразие форм собственно сти, открывают простор для инициативы людей, их творческому потенциалу, дают возможность не только почувствовать себя хозяевами, но и стать ими. Очевидно, что при этом взаимоотношения индивида с государством должны с троиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнориров анием нужд человека. Хорошую базу для отмены устаревших правотормозящи х факторов создает Конституция РФ 1993 года, которая в части первой статьи 34 устанавливает, что "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущ е ства для пред принимательской и иной не запрещенной законом экономической де я тельности". В общем смысле Конституция 1993 года свидетельствует о завершении подгот о вительного периода и знаменует со бой новый этап развития и реализации идей прав о вой государственности. Наиболее значимые блоки права в отн ошении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в фо рмуле "права человека", которые призваны обеспечивать первичные предпос ылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретн ых и многообразных субъективных прав личности. В статье 2 Конституции РФ сказано, что "человек, его права и свободы являют ся высшей ценностью". Правовое государство должно последовательно испо лнять свое главное предназначение гарантировать каждому гражданину во зможность всесторо н него развития личности. Права человека как главное звено правового режима стим у лирования для индивида есть источник по стоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмен т саморазвития гражданского общества. В совреме н ный период проблемы прав человека выходят на междунаро дный, межгосударстве н ный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами гос у дарства, свидетельствует об их общена циональном характере. Они все прочнее стан о вятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правов ом регулировании. Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общ ими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существова ть и эффе к тивно действовать подоб ные явления могут только в одной связке. Оба они имеют в основе право, хоть роль последнего для них практически прямопротивоположна, но одновреме нно и внутренне. Это свидетельствует о том, что соединяющие звенья между человеком и государством должны быть истинно правовыми. Право выступае т антиподом произвола и барьера на его пути. Поскольку политическая влас ть (особе н но исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходим ы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие п о добные склонности, возводящие заслон необо снованному попранию прав человека. Правовые ограничения необходимы и д ля того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки гос ударственной власти. Естественно, что правом огран и чиваются не собственно управляющие воздействия со ст ороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и про тивоправные ущемления интер е сов г раждан. Поэтому в условиях демократии право как бы "меняется местами" с го сударством: утверждается верховенство первого и оно возвышается над вт орым. Итак, правовое государство - это организация политической власти, создаю щая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гр ажданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью п рава государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. Следует заметить, что развитая правовая система государства еще не свид етел ь ствует о наличии в обществе п равовой государственности. Недавний опыт показыв а ет, что в тоталитарных государствах регулярно издавали сь правовые акты, обеспеч и валась и х жесткая реализация, однако многие законы противоречили праву. Это проя влялось, прежде всего, в уголовном законодательстве, рамки действия кото рого были существенно расширены. Уголовно - наказуемыми признавались по сути адм и нистративные и дисциплин арные проступки, а также деяния, в силу своей малознач и тельности лишь формально несущие признаки преступления. Поэтому мы и говорим, что в различных государственных обра зованиях право может играть разную роль. В тех случаях, когда оно лишь ору дие в руках государства или игрушка с которой оно забавляется, рассматри ваемое наименование будет выглядеть, как табличка "Кошка" на клетке с про гуливающимся тигром. Правовое государство - это союз свободных граждан. Политическая личность обретает в правах, свободах официальное признан ие и закрепление своих интересов, устремлений к счастью. Правовое госуда рство при всех его особенностях и специфике должно обладать объективны ми свойствами и призн а ками, которы е присущи правовой государственности вообще. 8.Основные характеристики правового государства. А) Признаки правового государства Большинство авторов в качестве первого признака правового государства наз ы вают верхо венство закона. Этот признак имеет тр и аспекта. Первый - государство провозглашает и на практике признает, что оно само, все его органы и должностные лица связаны правом, т. е. действует строго на основе и во исполнении законов. В обществе должно господствова ть право. Легко сказать, но как это сделать? Под фл а гом господства закона можно построить и авторитарное и тоталитарное государство. Право в шкале социальных ценностей занимает далеко не первое место. Выше права стоят истина, совесть, свобода, равенст во, честность, справедливость и другие. Право и закон должны выражать эти ценности и способствовать проведению их в жизнь. Попытки поставить прав о и закон выше других социальных ценностей весьма опасны. Верховенство закона , его господство во всех сферах жизни общества - один из самых существенных признаков пра вового государства. Но каков он этот закон кот о рому принадлежит верховенство? Ведь по своему содержанию п оложения закона могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и прот иворечивыми, справе д ливыми и несп раведливыми. Закон никогда не может быть субъектом власти и упра в ления. В обществе всегда правят, правили и будут править только люди. Бюрократия имеет богатую практику приспосаб ливать законы под свои интересы. Поэтому пр и знак верховенства закона имеет значение в том случае, если соз даны институты и нормы права не под идею "правления закона", а под реальную практику правления людей, с которых демократическая общественность вс егда могла бы спросить за качество закона и его исполнение. Необходимо л ишить государство "собственности" на право, монополии на издание законов . Проводимая в стране правовая реформа способна обеспечить членам общес тва широкие возможности участвовать посре д ством демократических процедур в законотворческом процессе. Второй аспект верховенства закона с остоит в том, что наиболее важные общ е ственные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, должны регулир о ваться законом. До недавн его времени многие общественные отношения у нас рег у лировались актами правительства и его ведо мств, а не законами. Пренебрежение, недооценка законодательного регулир ования общественных отношений ничего до б рого не дают. Для бюрократа закон - обуза. Аристотель писал, где о тсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя, зако н должен властвовать над всем... Но нельзя бросаться и в противоположную с торону. В бывшем СССР, наряду с правовым нигилизмом, спокойно уживался и п равовой фетишизм, когда верят, что приняв закон автоматически решатся вс е проблемы. Сколько и каких должно быть законов? У права тоже есть объекти вные границы роста и оптимальные пределы и направления его действия, пер еход за эти пределы приводит к обесцениванию и падению эффективности пр ава. Третий аспект верховенства закона - строгая иерархия нормативно - пр а в овых актов. Ни один орган государства не может своими актами дополнять и изм е нять закон, а закон не может доп олнять и изменять действующую Конституцию страны. Это является прерога тивой законодательных органов. Вторым признаком правового госуд арства является правовой характер вз а имоотношений личности, общества и государства . Правовое государство должно признать, что субъе кты права (граждане, предприятия, организации) обладают неот ъ емлемыми правами и свободами и гарантирова ть их, прежде всего, от нарушений со стороны государства, охранять и защищ ать от произвола частного случая. Поэтому действующее право должно найт и четкое выражение в тексте Основного закона. Основой правовых взаимоотношений гражданина с обществом и государство м должно быть признание равенства, равноправия граждан, речь идет не о фа ктическом, а о формально - юридическом равенстве. Таким образом, права чел овека, прежде всего, должны быть закреплены в Конституции. Кроме этого но рма права должна иметь санкцию против любого ее нарушителя. Признак равноправия и равенства выводит нас на следу ющий признак - взаи м ная ответственность государства и личн ости . Не только граждане, предприятия и организации нес ут ответственность за свои обязанности перед государством, но и государ ство, его органы и должностные лица должны отвечать перед гражданами, пр едприятиями, организациями. На первый взгляд может показаться, что доста точно в нашей стране обеспечить на уровне международных стандартов юри дические и др у гие гарантии основн ых прав человека, как будет достигнуто состояние правового государства. При анализе понятия "правового государства" из поля зрения выпадает вопр ос о легитимности власти. Между тем, если власть не легитимна в своей осно ве, или в каких - то элементах политической государственной структуры, то законность будет однобокой.... Власть в государстве может олицетворять один человек, она может принадл е жать группе лиц. Но для правового г осударства характерным является только дем о кратический способ приобретения власти, наделение ею толь ко в соответствии с правом, законом. В свое время главное требование, выдв инутое Д. Локком и Ш. Монтескье, заключалось в том, что для утверждения пол итической свободы, обесп е чения за конности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой - либо со циальной группы или отдельного лица необходимо разделение властей. Классическая теория "разделения властей" утверждает, что в правильно орг ан и зованном государстве нет едино й власти, а должны существовать три независимые друг от друга власти - зак онодательная, исполнительная и судебная. Структура гос у дарственных органов предполагает наличие в ысшего представительного органа, которому принадлежит только законода тельная власть, правительства как исполн и тельного органа и судебной власти. Все они независимы в исполн ении своих полн о мочий и взаимно ко нтролируют друг друга. Разделение властей - это показатель развитости, ц ивилизованности права и государства, организационное выражение правов ого характера государства. Следующим основополагающим признаком правового гос ударства является наличие в государстве конституционно - правового кон троля. К сожалению, на практике стройной системы контроля за с оответствием законов Конституции РФ, других нормативно-правовых актов – законам, добиться сложно. Ясно, что такой контроль не может принадлежа ть ни законодательной, ни исполн и т ельной власти, поскольку их акты как раз и должны быть объектом конститу ционно-правового контроля, который должен осуществляться Конституцион ным судом РФ. В этой связи немаловажное значение имеет реальное обеспече ние независимости суда от любых давлений и влияний. Б)Принципы правового государства Характеристика понятия "правовое государство" будет да леко не полной, если обойти принципы правового государства. Принципы - эт о основополагающие идеи (требования) определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы назваться п равовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными фак торами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов составляющих совокупный интеллект данной общ е ственной системы; нравственно-духовным потенциалом общ ества, который выраж а ется в призна нии большинством населения справедливым и правовым существующ е го государственного устройства; наличие м или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в де ятельности государственных органов, степенью освоения конкретным чело веком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях им самим ограниченной. 1.Принцип приоритета права. Этот принцип характеризуется следующими основными мо ментами: 1) право неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсаль ное средство общения и гарантия нормального образа жизни; 2) государство не единственный источник формирования права; во многих сл у чаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму требования или волеизъявл е ния всего народа, выраженное через референдум; 3) право возникло из необходимости организационно - властной, силовой по д держки установлений в обществе в ц елях его нормального функционирования. Надо понять, что государство само себя никогда не ограничит, ограничить власть может только другая власть, т. е. власть государства можно прежде в сего ограничить правами человека и гражданина, которые выступают своео бразным проявлением личности, волей гражданского общества и составляю т главную часть права вообще. Итак, приоритет права означает: а) рассмотрение всех вопросов общественн ой и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение общечел овеческих нравственно-правовых ценностей; в) необходимость идеологиче ски-правового обо с нования любых р ешений государственных и общественных органов; г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур. 2. Принцип правовой защищенности человека и граждани на. Этот принцип лежит в основе всех взаимосвязей граждани на как с государством и его органами, так и с другими общественными образ ованиями. Абсолютность этого принципа состоит в том, что все взаимоотнош ения индивида с государством должны строиться только на правовой основ е. Только сознание необходимости инициативного поведения в правовой сф ере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоя щей гарантией приоритета прав человека и гражданина как вы с шей ценности над правами государства. Для принципа правовой защищенности характерны следующие признаки: 1) равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина; 2) особые тип правового регулирования и форма правоотношений; 3) стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его существования. 3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно - правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. 4. Принцип правового разграничения деятельности раз личных ветвей гос у дарственн ой власти. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебну ю примен и тельно к современным гос ударствам должно пониматься не как дележ власти, а как создание системы издержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществл ению всеми ветвями власти своих функций Правовое государство в отличие от деспотического или полицейского само ограничивает себя определенны м компле к сом постоянных норм и пра вил. центральное место среди них занимает такая норма, как разделение вл астей на три главные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой - подзаконность исполнительной и судебной властей. Рав новесие властей поддерживается специальными организационно-правовым и мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоогра ничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантиру ют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Законодательная власть обладает ве рховенством, поскольку она устана в ливает правовые начала государственной и общественной жизни, осн овные направл е ния внутренней и вн ешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счете прав овую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной власт ей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме прав ов о го государства обусловливает в ысшую юридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязатель ный характер нормам права. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного хар а к тера. Она находится под контроле м народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обесп ечивается соответствие законов действующей Конституции. Исполнительная власть в лице своих органов зани мается непосредственной реализ а ц ией правовых норм, принятых законодателем. Она носит правовой характер л ишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на нач алах законности. В правовом государстве каждый гражданин может обжалов ать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных ли ц в судебном порядке. Судебная власть призвана охранять п раво, правовые устои государстве н ной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правос удие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. Независимость и законность п равосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. Судебная власть выступает сдерживаю щим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежд е всего в конституционных, как со стор о ны законодательных, так и исполнительных органов государственно й власти, обесп е чивая тем самым реа льное разделение властей. В) Экономическая, социальная и нравственная основы пр авового госуда р ства. Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на разли чных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, час тной, кооперативной, частной и др у г их) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правов ом государстве собственность принадлежит непосредственно производит елям и потреб и телям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продукто в своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые эконом и чески обеспечивают господ ство права, равенства участников производственных отношений, постоянн ый рост благосостояния общества и его саморазвитие. Социальную основу правового государства составляет саморегулиру ю щееся гражданское общество, которое объединяет свободных гражда н - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государс тва находится человек и его интересы. Через систему социальных институт ов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации к аждым гражданином своих творческих, труд о вых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные пра ва и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой госу дарственности связан с резкой переориентацией социальной деятельност и государства. Прочная социальная основа государства предопределяет с табильность его правовых устоев. Нравственную основу правового госу дарства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливост и, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократичес ких методах государственного управления, справедл и вости и правосудия, в приоритете прав и свобод личност и во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимос ти к различным религиозным мировоззрениям. Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрир у ет в себе суверенитет народа, наци й и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщнос ть, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает с вободу общественных отношений, основанных на началах справедл и вости, для всех без исключения граждан. Пр инуждение в правовом государстве ос у ществляется на основе права, ограниченно правом и исключает произ вол и беззак о ние. государство прим еняет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу о т дельного человека, если его поведение угрож ает свободе других людей. Заключение Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод: Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотноше ниях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права . Итак, правовое государство обеспечивает: 1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. 2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития. 3. Взаимную ответственность государства и личности 4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка. Представления о государстве как организации, осуществляющей свою де я тельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации ( Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Циц е рон). Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражда н ского общества правовых основ, ко торые по своей сути носят надклассовый и общ е человеческий характер. Характеризуя правовое госуд арство, следует иметь в виду, что, несмотря на сп е цифические особенности данного института, оно всегда оставалось и остается государством. Что это означает? Во-первых, то, что оно не отождествляется и не раств о ряется в обществе или в системе д ругих общеполитических организаций. А во-вторых, что оно помимо своих с обственных специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство, своими обще родовыми признаками и чертами. По сравнению, например, с негосударственными организациями оно, как и л юбое другое государство, обладает публичной властью. Выступает как оф иц и альный представитель не толь ко правящих, но и всех остальных слоев общества. Правовое государство как особое звено политической системы об щества располагает специальным аппаратом управления и принуждения. П оследний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и орган и заций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функцион и рования и объективно необходимых для выпо лнения стоящих перед государством целей и задач. Проанализировав изученный материал, п ознакомившись с работами авторов о т носительно путей и методов совершенствования государственного устройства и создания правового государства хотелось бы высказать сво ю точку зрения на ряд положений по этой проблеме. На протяжении многих столетий с момента зарождения государственной фо рмы устройства и организации жизни общества человечество всегда стрем илось найти оптимальные варианты взаимоотношений между интересами лич ности, общества и власти. Мировая история богата примерами свидетельств ующими о многочисленных неудачах и трагедиях, связанных с игнорировани ем объективных правовых начал рациональной и разумной организации гос ударственного устройства. Власть, форм и рующая свои взаимоотношения с обществом преимущественно только на принужд е нии, силе, жестокости ра но или поздно обречена на вымирание и гибель. Думается, что одной из причин распада некогда могучих государств (Римска я империя, Золотая орда), явилось пренебрежение со стороны власти интере сами бол ь шей части населения, униж ение и бесправие личности. Стабильное государство - это государство не только сильное в экономичес ком плане, но и прочное своими внутренними политическими и правовыми свя зями, которые являются цементирующей основой любого общества и создают надежные предпосылки для его гармоничного развития. И чем справедливее правовые взаим о связи: власть - обще ство - личность, чем полнее учитываются интересы каждого индивида и обще ства в целом, тем стабильнее и прочнее само государство. И в этом смысле идеи организации государственного устройства на принци пах правового государства имеют непревзойденное значение. На мой взгляд, в рамках понятия "правовое государство" существует еще оди н аспект – межгосударственный, межнациональный. Развитые западные страны (США, Англия, Франция, Германия), провозгласив се бя демократическими, правовыми государствами, за пределами своих терри торий считают себя вправе нарушать те самые гуманистические правовые о сновы, прово з глашенные в собствен ных конституциях, но уже по отношению к гражданам других государств. Одн им словом, в своем доме я вроде бы и справедливый хозяин, а на улице делаю ч то хочу, сообразуясь со своими только личными интересами. Яркое подтверж дение этому события в Югославии и др. странах. По-моему, в полной мере назв ать такое государство правовым, не вполне логично. Говоря о становлении России как правового государства нельзя не привес ти в ы сказывание отечественных тео ретиков - правоведов о том, " что для России путь к правовому государству н е был и никогда не будет простым и быстрым". В статье 1 Конституции РФ 1993 года закреплено следующее: "РФ Россия есть демо кратическое, федеративное правовое государство, с республиканской фор мой правления". То есть, статус правового государства впервые закреплен в Основном законе страны. К сожалению, восьмилетнего срока действия этог о закона недостато ч но для формиро вания важнейших элементов законодательной базы правового гос у дарства. Многие из них (Закон о земле, Нало говый Кодекс и т.д.) находятся в стадии разработки или утверждения в предс тавительных органах власти. О значительных проблемах в правовом поле, ег о недостатках и необходимости совершенствования неоднократно говорил ось и в выступлениях Президента России Путина В.В., его Послании Федераль ному Собранию Российской Федерации. Современная Россия в последние годы делает важнейшие и серьезные шаги п о пути к созданию полноценного правового государства. Поэтому я, как и бо льшинство моих соотечественников, надеемся на успех в достижении этой ц ели. Список использу емой литературы. 1. Аристотель. По литика М ., 1911 год. 2. Бабурин В.В. Основы государства и права. Омск. 1997 г. 3. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство от идеи к осуществлению М. 1988. 4. Боханов А.Н.,Горинов М.М., Дмитриенко В.П. и др. "История России XX век". М. 2000 г. 5. Вагнер И.. О концепции социалистического правового государства // Правов е дение 1990 г. № 1. 6. Всесоюзная научно - практическая конференция “Формирование социалист и ческого правового государства”. // Советское государство и право 1990 год № 5. 7. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. М. 1995 г. 8. Клименко С.В., Чичерин А.Л. "Основы государства и права" М. 2000 г. 9. Колихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993 г . 10. Корельский В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права. М. 2000 г. 11. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство. // Ко ммунист 1988 г. № 11. 12. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Ве стник Московского университета. Право. 1995. N 4. 13. Малько А.В. Правовое государство. // Правоведение 1997 г. №3. 14. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996 г. №5. 15. Марченко М.И. Обществознание. М: Зеркало" 1999 г. 16. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1996 г. 17. Рыбаков В.А. Теория государства и правят: терминологический словарь. Ом ск. 1999 г. 18. Скобелкин В.Н., Иванов Р.А., Костюков А.Н. Основы Российского госуда р ства и права. Омск: ОмГУ 1998 г. 19. Топорина Б.Н. "Конституция Р.Ф. Научно - практический комментарий". 20. Хропанюк В. Н. Теория Государства и Права. - М., 1995. 21. Введение в политологию ./ Гаджиев К.С., Каменская Г.В. и др. М., 93