Теория познания Дж. Локка

Содержание: Введение Основная часть. 1 . Основные идеи т еори и познания Д. Локка 2. Соотношение первичных и втор ичных качеств по Локк у Заключение Список использованной литературы Введение Поскольку реальные процессы развития в обществе отношений познания и нравственности находили свое отражение в философ ских, этических теориях своих исторических эпох в длительной и духо вно насыщенной истории идей, то в целом, возможно решить указанную проблему, обратившись к истории наибо лее значительных учений прошлого, заложивших основы нашего современно го воззрения на эти вопросы. Особый интерес представляет 17 век – важный период в истории человечества. В эпоху Нового вре мени были разработаны основные идеи, характерные для европейского созн ания, сформировавшие общую теоретическую основу историко-философских учений вплоть до наших дней. Произошел коренной пересмотр взглядов на че ловека, что во многом стимулировало развитие эмпирического естествозн ания последующих столетий. Для самой философии это обернулось решитель ной переориентацией в сторону эмпиризма и сенсуализма. Выявились собст венно социальные факторы определения границ теоретического познания, открывавшие перспективы дл я развития моральной ф илософии. Подлинным центром новаторской мысли была Англия. Отсюда необходимость особого внимания к творчеству британских эмпирик ов того времени и, прежде всего, Джона Локка. Имя Джона Локка (1632-1704) занимает в есьма почетное место не только в ряду великих философских имен эпохи Нов ого времени, но и в мировом историко-философском процессе. Философские к онцепции теории познания и нравственности английского мыслителя послу жили своеобразным связующим элементом между философской и социально-э тической мыслью 17 и 18 веков. Следует отметить, что Локк с ыграл выдающуюся роль в развитии политических концепций 17 века, оставив потомкам достаточно по лно разработанную систему идей, которые легли в основу современной поли тики. К Локку также восходит философское учение о восп итании, послужившее развитию фи лософ ско-педагогической мысли эпохи Просвещения. Достаточно очевидным пред ставляется тот факт, что для самого Локка на первом месте его философски х интересов стояла гносеологическая и политико-правовая проблематика, а не исследование вопросов нравственного поведения человека и создани е науки о морали. Это подтверждается и самим названием основного труда ф илософа «Опыт о человеческом разумении». Отечественная историко-философская наука внесла весомый вклад в дело изучения философского наследия великого английск ого мыслителя. Дореволюционная литература о Локке представлена работа ми таких авторов, как А. Вишняков, В. Ермилов, Е. Ф. Литвинова, В. Н. Малинин, В. С. Серебреников, Н. Сперанский, В. В. Успенский. Из постреволюционных исследо вателей выделяются, прежде всего, К. В. Гребенев и Д. Рахман. Анализу теории познания Локка посвящен ряд диссертационных исследований. Колоссальное влияние идей Локка, и в частности тео рии познания, на формирование философской мысли Нового времени признае тся современными отечественными исследователями. Плодотворными для на шего анализа оказались результаты исследования И. И. Борисова о способно стях и границах человеческого познания в учении Локка. Цель реферата: выделить и пр оанализировать основные идеи теории познания Локка. Основная часть 1. Теория познания Д. Ло кка Главная раб ота Д. Локка по теоретической философии – « О пыт о человеческом разуме» Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избранные философ ские сочине ния. Т.1., М., 1960. – была закончена в 1687 году и опубликован а в 1690 году. Годы перед революцией 1688 года, когда Локк не мог без серьезного риска принять теоретическое или практическое участие в анг лийской политике, он провел, сочиняя свой «Опыт о ч еловеческом разуме» . Это его важнейшая книга, кото рая больше всего принесла ему славы, но его влияние на философию политик и было так велико и так продолжительно, что его можно рассматривать как о снователя философского либерализма, так же как и эмпиризма в теории позн ания. Локк является наиболее удачливым из всех философов. Он закончил свою раб оту по теоретической философии как раз в тот момент, когда правление в ег о стране попало в руки людей, которые разделяли его политические взгляды . В последующие годы наиболее энергичные и влиятельные политики и филосо фы поддерживали и на практике и в теории взгляды, которые он проповедова л. Его политические теории, развитые Монтескье, отражены в американской конституции и находят применение повсюду, где существует спор между пре зидентом и конгрессом. На его теории еще около пятидесяти лет тому назад основывалась британская конституция, и так же обстояло дело с французск ой конституцией, принятой в 1871 году. Во Франции 18 века Локк своим влиянием первоначально был обязан Вольтеру . За ним пошли философы и умеренные реформаторы; кра йние же революционеры пошли за Руссо. Его французские последователи, пра вы они были или нет, верили в тесную связь между теорией познания Локка и е го взглядами на политику. В Англии эта связь менее заметна. Из двух наиболее известных последовате лей Локка Беркли не был значительной фигурой в политике, а Юм принадлежа л к партии тори и свои реакционные взгляды изложил в «Истории Англии» . Но после Канта, когда немецкий идеализм начал оказывать влияние на мысль Англии, снова возникла связь м ежду философией и политикой: философы, которые шли за немецкими идеалист ами, в основном были консерваторами, тогда как последователи Бентама, яв ляющегося радикалом, оставались верными традициям Локка. Однако это соо тношение не было постоянным; Т. Г. Грин, например, был одновременно и либералом и идеалистом. Не только правильные взгляды Локка, но даже его ошибки на практике были п олезны. Опытная компонента познания, в принципе присущая как эмпиристам, так и рационалистам, с наибольшей последовательностью в рассматриваемом веке, была разработана Локком. Автор «Опыта о человечес ком разумении» утверждал, что «на опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, оно происходит» (57: 1, 154) Ло кк Д. Опыт о человеческ ом разуме // Избранные философские соч инени я. Т.1., М., 1960 . . Опы т складывается из двух источников: ощущений и рефлексии. Внешний опыт Локк понимал как состоящий из ощущений, а внутренний – как образуемый чувственным отображением (рефлексией) душой своей собствен ной деятельности. Таким образом, Локк понимал опыт как совокупность внешних и внутренних ч увствований, заявляя, что в этом смысле «все идеи происходят от ощущения и рефлексии» (57: 1, 154). Философ последовательно проводил принцип сенсуализм а, сформулированный еще в античной философии, - «нет ничего в уме, чего ран ее не было бы в чувствах». Философия Ло кка, как это вид но из изучения «Опыта о человеческом разуме» , вся пронизана определенными достоинствами и определенными недостатками. И те и другие одинаково полезны: недостатки являются таковыми только с те оретической точки зрения. Локк всегда благоразумен и всегда скорее охотно пожертвует логикой, чем станет парадоксальным. Он провозглашает общие принципы, которые, как чит ателю легко себе представить, способны приводить к странным следствиям; но всякий раз, когда такие странные следствия, кажется, готовы появиться, Локк тактично воздерживается от их выведения. Так как мир является тем, чем он есть, ясно, что правильн ое умозаключение из истинных посылок не может привести к ошибкам; но пос ылки могут быть настолько близки к истине, насколько это требуется в тео ретическом отношении, и, тем не менее, они могут привести к практически абсурдным следствиям. Характерная особенность Локка, которая распространяется и на все либер альное направление, - это отсутствие догматизма. Убеждение в нашем собст венном существовании, существовании Бога и в истинности математики – вот те немногие несомненные истины, которые Локк унаследовал от предшественников. Но как бы ни отлич алась его теория от теорий его предшественников, в ней он приходит к выво ду, что истиной обладать трудно и что разумный человек будет придерживат ься своих взглядов, сохраняя некоторую долю сомнения. В ажная процедура, которая б ыла осуществлена Локком, связана с клас сификацией деятельности разума. Посл е того, как мы получили идеи из опыта, мы их должны обработать Локк Д . Опыт о человеческом разуме // Избранные философские сочинения. Т.1., М., 1960. . Это обрабатывание может осуществляться всего тр емя способами. Мы идеи, полученные из опыта, можем либо разделять – отделять друг от друга – в таком случае мы имеем дело с операцией абстрагирования; причем пределов разде ления идей Локк не видит: ему кажется, что любая идея может быть отделена о т любой другой; потом ему возражали (вообще, его теорию абстракции резко к ритиковали). Мы можем соединять идеи; в частности – в суждении это происходит. И мы можем сравниват ь идеи. Приложил свои классификаторские усилия Локк и к п роблеме видов познания. В о-первых, он неявно различает экзистенциальные п оложения и эссенциальные – касающиеся существования вещи и ее сущности. И здесь возможны три вид а знания: интуитивное, демонстративное и чувственное. Или интуитивное знание, доказательное знание и вера (потому, что чувственное знание сближается с верой). Интуитивное знание Локк понимает так же, как Декар т. То, что он называет демонстративным знанием – соответствует дедуктив ному знанию у Декарта – просто другой термин, обозначающий одно и то же (к ак бы, демонстрация Локка то же самое, что дедукция у Декарта). И чувственн ое знание тоже имеет аналоги в декартовской философии: вот когда он, к при меру, говорит об убежденности в существование внешнего мира – именно эт о здесь имеется в виду Локком под чувственным знанием. Наиболее совершен ным, конечно, является интуитивное знание, потом демонстративное, и наим енее достоверное – чувственное знание. Эти все проблемы он обсуждает в че твертой части «О пыта...». Она и меет наиболее онтологический характе р, потому что здесь Локк прилагает все эти размышления к обсуждению проб лемы, с которой Декарт начинал свою философию. А Локк, наоборот, это под за навес обсуждает, а именно – степени достоверности нашего знания о сущес твовании души, мира и Бога. Е ще одно популярное, распро страненное заблуждение в отношении Локка состоит в том, что он философ м атериалистического плана. Какие-то основания для такого рода суждения в сегда имеются, на пустом месте они не возникают. Для Локка более достоверно бытие Бога, чем бытие внешнего мира Ва сильев В.В., Кротов А.А. История философии: Учебник для вузов. М., 2005. . Внешний мир – э то чувственное. Это не то, что дано. Это н е внешний мир – то, что мы сейчас с вами осо знаем – это идеи все, по Локку. Т о, что мы видим, непосредстве нно осознаем – мы остаемся при этом в рамках нашей собственной субъекти вности. Мы непосредственно ни одну материальную вещь вос принять не можем: мы воспринимаем только собственные идеи. Идеи вызывают ся вещами, к бытию которых мы должны умозаключать. Потому что в принципе э то может быть сновидением – все, что мы видим, – или может непосредствен но Богом вызываться. То есть здесь из того, что мы видим вот этот мир, не сле дует, что он существует независимо от нас, во-первых; и , во-вторых, что он вызван похожими веща ми – на те вещи, которые мы видим. По крайней мере, там нет (в настоящих веща х) цветов и так далее. Но можно вообще поставить вопрос: есть ли этот мир? от куда мы знаем, что он есть за нашими идеями? Декарт доказывал бытие материального мира, оттал киваясь от представления о правдивости Бога. Но для Локка это слишком ме тафизичный аргумент, поэтому он вообще никак не доказывает бытие внешне го мира. Локк в этом плане гораздо скептичнее Декарта. Вообще, он по ряду в опросов занимает скептическую позицию – как о носителе, например, психики (субстанциальности ее ил и несубстанциальности) – так и здесь: бытие внешнего мира недоказуемо. Б ытие нашей собственной души мы знаем из интуиции – оно интуитивно очеви дно, достоверно. Бытие Бога можно строго доказать, утверждает Локк. Строг о. Потому что демонстрация – это высшая степень доказательности. А вот з десь мы ничего не можем сделать. П равда, он успокаивает нас, что, во-первых, вера в сущ ествование внешнего мира и так очень сильна, так что тут доказательств особых не надо. Но в действит ельности, пр одолжает он, ничего не меняется. Казалось бы, парадоксальное рассуждение . Главная цель Локка – определение источников идей и в идов знания, видов достоверности, проистекающих из сравнения, соединени я или разъединения этих идей. Под идеей Локк имеет в виду любой объект мыш ления. Мышление же он понимает абсолютно в декартовском смысле, как созн ание о чем-то. Идея – любой объект мышления, а мышление – это лю бой душевный акт, сопровождающийся сознанием. Сознание может работать с не-понятиями. Вот вы ощущаете, вы осознаете, что видите сейчас что-то перед вами – неважно даже, что; вот вы это пятно осоз наете – это акт мышления, реализующийся в виде ощущения, в данном случае. Мышление не имеет никакого отношения к понятиям. Мышление любой акт созн ания, а сознание не обязательно концептуализировано. К понятиям имеет от ношение только деятельность рассудка или разума . Так же, как и Декарт , Локк отр ицает бессознательные перцепции – поскольку он связывает сознание с м ышлением; бессознательные идеи, точнее говоря. Ничего этого нет. Душа цел иком пронизана сознанием. Тут же Локк говорит – вот, во «Введении» - об от рицательных и положительных задачах трактата своего. Значит, отрицательным или ограничительным, - итого м всего его исследования будет понимание, что далеко не все вопросы - традиционные вопросы метафизи ки - под силу человеческому разуму. Зачем мы вообще... – вот, надо понимать э то четко – зачем браться за исследование души, за исследование способно стей души? Какой смысл это имеет? Можно ответить, конечно, на этот вопрос, ч то это самоценно – это действительно так, не надо искать никакой другой пользы; просто само по себе важно. Но есть и внешняя польза. После того, как мы узнаем, как устроено наше познан ие, мы автоматически очертим вокруг него некие пределы, за которые наши с пособности пробираться не в состоянии, - вот это так называемая ограничи тельная задача. Р ешить эту задачу можно лиш ь в результате строгого и тщательного анализа душевных сил. Это положите льная сторона. То есть и позитивная часть – собственно анализ устройств а души, - и ограничительные выводы, которые из этого вытекают; Локк четко п роговаривает вот эти две стороны вопроса. И потом это многократно дублир овалось, вот такая структура, в сочинениях новоевропейски х авторов: у Юма, например. С амый извес тный пример – это кантовская «Критик а чистого разума» - это одновременно исследование трансцендентальных с пособностей познания, т.е. позитивное некое действие, и ограничение позн аваем ых объектов. И слово «критика» включает в себя два смысла, и вот в «Критике чистого разума» эти два смысла действительно очень удачно объедин яются. Критика – это и некое несогласие, отрицание; и критика – это иссле дование, если говорить об этимологии слова. Вернемся к Локку. После того, как он завершает артп одготовку, он приступает к выяснению вопроса, откуда же берутся идеи? Пер ед ним два варианта: либо они априорны, то есть уже заранее даны в душе, либ о из опыта. Других вариантов нет. Доопытные идеи называются врожденными. Локк доказывает, что таковых нет. Как он это делает? Он использует очень пр остой и действенный аргумент. Он задает вопрос: «Скажите, вот врожденные идеи – допустим, они есть. Но что значит «врожденная идея»? Это значит, чт о она исконно присуща человеческой природе; не какому-то конкретному чел овеку, неважно, где это человек живет, в каких условиях, и т.д. – если идея в рожденна, она всегда б удет присутствовать в нем. Та к? Значит, если у человека есть врожденные идеи, то о ни должны быть у всех людей; поскольку, если они присущи человеческой при роде, то, соответственно, должны быть присущи и всем людям, которые люди им енно потому, что они имеют человеческую природу. Итак, если врожденность связана со всеобщностью идей – если они всеобщи, то они должны быть всем понятны сразу же Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские сочинения. Т.1., М., 1960. . Локк говорит о внутреннем чувстве как одном из ист очников идей - о внутреннем опыте. Но что раскрывает нам этот опыт? Он раск рывает нам устройство собственной души и ее способностей. Значит, предпо лагается уже, самой фигурой речи предполагается, что есть душа, обладающ ая определенными способностями, которые присущи ей независимо от внешн их предметов. И эти способности мы можем назвать врожденными. Способност и врожденными можно назвать. Что Локк и делает. Он признает врожденные способности – на этот раз уже прямо. Врожденные способности души – это те законы, по которым осуще ствляется деятельность души и которые находятся, принадлежат ее природ е, а не берутся откуда-то извне. Эти законы можно открыть во внутреннем чув стве. Эти законы, или формы деятельности, в точности соответствуют тому, ч то Декарт назвал бы «врожденными идеями II класса», как то: мышление, созна ние и т.д. То есть и в этом плане различие между Декартом и Локком невелико. Итак, если нет врожденного знания в таком абсолютн ом смысле, а можно говорить лишь в условном ключе, то тогда все наше знание берется из опыта. Опыт бывает, я уже говорил, внешний и внутренний. Идеи вн ешнего опыта, или внешнего чувства, Локк называет идеями ощущений. Идеи, к оторые поставляются нам внутренним чувством, он называет идеями рефлек сии. Опять-таки, термин «идея» широко им употребляется. Идеей он называет то, что вы сейчас непосредственно ощущаете перед собой – тетрадки, ручк и, - это идеи по Локку, а не сами вещи. Он придерживается той же концепции дуп лицированного мира, что и Декарт. Идея ощущения, продолжает он, возникает в душе в результате воздействия на нас внешних предметов. Есть душа. Предметы воздействуют на душу. При возд ействии на душу внешние вещи как бы запускают ее внутренние механизмы. О на включается - душа, после внешнего воздействия, и что-то начинает делать с полученными идеями: во-первых, она их запоминает, эти идеи, потом воспрои зводит, сравнивает, разделяет, соединяет. Вот это уже душевные действия. И эти душевные акты раскрываются в рефлексии. Далее посмотрим, как Локк различал простые и сложн ые идеи Бертран Рассел. История западной филос офии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М., 2001. . Простая идея (определение довольно трудное, как и всякое элементарное понятие) – это такой предмет мысли, в котором мы ник оим образом не можем обнаружить внутреннюю структуру, часть. К примеру, представление о цвете: красный цв ет – яркий образец простой идеи. Или какой-нибудь вкус возьмем, запах: ник аких частей в запахе нельзя найти - это простая идея. Простые идеи могут об ъединяться; возникают конгломераты, которые Локк называет сложными иде ями. Пример сложной идеи – к омок снега. Этот образ объединяет в себе белизну, холод, рассыпчатость и м ногие другие качества, каждое из которых является простой идеей. Простые идеи надо отличать от модусов простых иде й – довольно сложное понятие локковской философии. Модусы простых идей возникают при повторении, при размножении одной и той же качественной оп ределенности. Пример – протяжение. Если мы спрашиваем: идея протяжения – простая или сложная идея, то мы оказываемся в несколько двусмысленном положении, по Локку. С одной стороны, протяжение мыслится как однородное что-то. Это говорит за то, что это простая идея. Но с другой стороны, протяже ние делимо. А делимость – качество сложной идеи. Локк сочетает эту амбив алентность в термине «модус простой идеи». Простой идеей протяжения буд ет некое представлением об элементарном протяжении, атомарности какой- то, что ли, точки какой-нибудь. Но, так или иначе, здесь присутствует размножение однородног о. Что и закрепляется соответствующим термином. Локк формулирует общий закон: все идеи, говорит он, проистекают из опыта. Н е все идеи вообще, а все простые идеи берутся из опыта. Тогда как сложные идеи мо гут и не иметь архетипов в опыте. Представьте себе платиновую гору, напри мер. Вот это идея. Видели вы платиновую гору? Нет, конечно. Значит, не все иде и из опыта? Что же - это врожденная идея – платиновая гора? Нет, просто это с ложная идея. А вот идея платины и идея горы, которые условно можно назвать простыми идеями (они в действительности непростые, можно и дальше делить , - не в этом дело), - они имеют опытный архетип. То есть что-то было в ощущениях , что им соответствовало. Что касается идеи ощущения, то их существует очень много видов, причем большая часть всей массы ощущений делится, соответст венно разделениям органов чувств. Вот у человека существует пять чувств – соответственно, пять громаднейших классов идей ощущений:зрительных, осязательных, обонятельных, вкусовых, тактильных и слуховых. Это простые; если говорит ь об элементарных компонентах каждого из этих классов, то да: это простые идеи ощущений. Некоторые идеи, говорит Локк, связаны не только с о щущениями, но и с рефлексией тоже могут быть связаны; то есть не только с в нешним, но и с внутренним чувством. Ну, во-первых, идея бытия, например, или и дея единства: они не специфицированы внешним чувством. То есть... эти идеи можно получить и из внешнего и из внутреннего чувства. То же самое с идеям и удовольствия и страдания: удовольствие может вызываться приятными ощ ущениями вкусового плана, а может вызываться чувством собственной своб оды. Тут Локк говорит, по сути, о давнем делении удовольствий на телесные и интеллектуальные. Ну, это достаточно стандартно здесь пока выглядит, ни каких открытий тут он не делает. Но более любопытно уяснить его позицию относител ьно простых идей рефлексии – специфически х, прич ем, идей. Р ефлексия – это взгляд из самого себя; то е сть взгляд открывает формы деятельности нашей ду ши, и соответственно вопрос о том, какие существуют простые идеи рефлексии, равносилен другому, очень важному вопросу: в как их основных видах деятельности душа реализует свою сущность? В чем прояв ляется, другими словами сущность души? Вот в том, в чем проявляется сущнос ть души, то мы и должны будем называть простыми идеями рефлексии. Проявляется же сущность души, главным образом, в ее теоретической и прак тической деятельности. Наиболее общим модусом теоретической деятельно сти Локк называет представление, или восприятие. Ну, а наиболее общей хар актеристикой практической стороны душевной жизни является желание, ил и воля. Итак, вот краеугольные камни, на которых стоит душевная жизнь: на восприятии и на желании. Прич ем все остальные формы являются производными, по Локку. Вот, скажем, памят ь, воображение, интеллект – все это производные от представления - все эт о разновидности представления. Локк называет воображение, память, ощуще ния, сомнение, предвосхищение, разум – все это он называет простыми моду сами, модусами простой идеи рефлексии, а именно восприятия или представл ения. И сами сложные идеи Локк тоже классифицирует. Он по дразделяет их на три класса: идеи субстанции, идеи модусов (идея субстанц ии – это, например, человек – вот идея субстанции (какая субстанция здес ь не указывается – просто субстанция, неважно, какая); модус (пример сложн ой идеи (не простого модуса, а сложного) – идея красоты) и идеи отношения (н апример: причина – коррелятивное понятие). 2. Соотношение первичных и вторичных качеств по Локку Наиболее важным вкладом Локка в метафизику Новог о времени явилось его различение первичных и вторичных качеств. Термины не им были изобретены, но именно с его подачи они стали очень попу лярными и до сих пор таковыми остаются Васильев В.В., Кротов А.А. История философии: Учебник для вузов. М., 2005. . Локк не только термины изобрел, но и сам предмет, который он т ак традиционно застолбил – зафиксировал эту позицию в новоевропейско й метафизике; связано это с разделением вещей и образов этих вещей. Локк говорит, что далеко не все компоненты идей ощущения, т.е. далеко не вс е компоненты того мира, который мы непосредственно воспринимаем в чувст вах вот сейчас, похожи на то, как устроены сами вещи. В самих вещах есть лиш ь протяжение, плотность и фигура. Ни цветов, ни запахов, ни вкусов в самих в ещах нет. А что у них есть? Есть какое-то движение мельчайших частиц, котор ые при воздействии на органы чувств производят соответствующие ощущен ия. Реально цвет является определенной разновидностью движения матери и, не более того. На основе этих рассуждений Локк и формулирует свою концепцию первичных и вторичных качеств. Он говорит так (в строгом изложении, его позиция выгл ядит следующим образом): «Идеями первичных качеств мы должны называть та кие идеи, которые похожи на устройство самих материальных вещей. Идеи вт оричных качеств не похожи на то, что их вызывает». Идея протяжения, наприм ер, похожа на сами протяженные вещи. Идея формы. Идея плотности. А идея цве та не похожа на то, что ее вызывает. Поэтому цвет – это вторичное качество . А протяжение – первичное. Тут надо только не путать. Потому что локковскую позицию иногда упрощают и говорят, что первичные качества существуют в самих вещах, а вторичные к ачества – только в восприятии. В действительности, это не совсем так. По Л окку, и первичные, и вторичные качества существуют в вещах. Они объективн ы: и вторичные, и первичные; но просто идеи, еще раз повторяю, первичных кач еств похожи на сами эти качества, а идеи вторичных качеств не похожи. Реал ьно, если говорить о сами х ве щах, то вторичные качества являются модификациями пе рвичных. Первичные качества – форма, а вторичные качества – определенная форма мельчайших частиц, движущихся по таким-то и таким-то законам. Вот если зак оны такие, то это движение вызывает ощущение красного цвета; если законы несколько другие, - ощущение синего цвета Бертран Рассел. Истори я западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М., 2001. . Следует сказать, что здесь Локк подводит итоги даже не столько новоевроп ейской философии, так терминологически оформляя проблему, но даже всей е вропейской философии – вот знаменитое изречение Демокрита (ок. 470 до н. э. - неизвестно): «В мнении существует теплое, холодное и т.д., а поистине сущес твуют лишь атомы и пустота». Эта установка с античных времен довлела в ев ропейской метафизике, и Локк просто здесь фиксирует ее. А на каком же основании Локк считал, что одни качества, одни идеи похожи, д ругие непохожи? Какой аргумент? Должен же быть какой-то довод. Как правило , использовался «винный аргумент». «Винным» его иногда называют потому, что исторически доказательство еще в античности иллюстрировалось на п римере с вином: одному человеку вино кажется кислым, другому сладким; но п редмет не может быть одновременно и кислым, и сладким - значит, эти качеств а вовсе в предмете не существуют, а существуют только в восприятии. Приме рно такого же рода доказательствами пользуется и Локк. Хотя даже для нег о проблема доказательства здесь не самая важная. Для него этот вопрос оч евиден, надо просто терминологически зафиксировать. Заклю чение Итак, мы проанализировали основные идеи теории по знания Локка. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Исходным пунктом теории познания Локка является положение, что в мыслях нет ничего, чего не было бы в чувствах. Эту идею он р азвивает и обос новывает в своем главном труде « Опыт о человеческом разуме » , где придерживает ся принци па « на о пыте основывается в се знание» . По Локку, человек от рождения не имеет н икаких принципов, никаких идей. Локк различает простые и сложные идеи, а также пер вичные и вторичные качества. Опыт трактуется Локком как двоякий: ощущения и реф лексия. Они являются источником простых идей. Одним источником идей является объект ощущения, другим – деятельность души. Особенности внутреннего опыта объясняют и такое весьма важное свойств о человеческого сознания, как наличие в нем определенных задатков, в сущ ности, независимых от внешнего опыта. Следует различать, согласно Локку, отсутствие врожденных идей как внеопытного знания и наличие вместе с те м определенной способности, предрасположенности к той или иной деятель ности. Краеугольным камнем гносеологии Локка был тезис о происхождении всего человеческого знания из индивидуального опыта. Необходимо заметить, что вся теория познания Локк а тесно связана с фундаментальными мировоззренческими посылками: люди находятся во внешней, не зависимой от них среде, обладают способностями познавать ее и приспособляться к ней, могут сохранять знание о внешнем м ире и варьировать свое в нем поведение. Философия Д. Локка является логическим завершени ем линии английского эмпиризма 17 века и в то же время представляет собой н овую ступень в развитии философской мысли Нового времени. Локк довел лин ию сенсуализма до наивысшего ее выражения и трансформировал ее в доктри ну эмпиризма, принципиально противопоставив ее позиции рационализма. Список использованной литературы : 1. Бертран Рассел. Исто рия западной философии и ее связи с политическими и социальными условия ми от античности до наших дней. М., 2001. 2. Васильев В.В., Кротов А.А. История философии: Учебник для вузов. М., 2005. 3. Краткий очерк истории философии / Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзер мана, И. Я. Щипанова. Москва, 1960. 4. Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские со чинения. Т.1., М., 1960. 5. Соколов В. В. Европейская философ ия 15-17 веков. М., 1984. 6. Фролов И. Т. Введение в философию. М., 2002.