Понятие и сущность права, определение права

1. Понятие и сущность права. Определение права. Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё рим ские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним ка ким-либо призн а ком или значением. П раво, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, пра во означает то, что “всегда является справедливым и добрым”, - это ест е ственное право; во-вторых право означа ет то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”, - это цивильно е (гражданское) право. По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и пре д ставление о праве, однако изначальные основы , хотя и в “модернизиро ван-ном” виде, но сохранились . Многие и нституты римского права (такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие) постоянно использовались и используются при раз работке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов в других странах. Например, знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Ф ранции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого ис пользования римского пр а ва. В частн ости, в нём под сильным влиянием принципов и различных институтов ри м ского права особо выделялось право со бственности, закреплялись пути и способы прио б ретения собственности. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определ ении понятия самого права. В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформ ул и рованные древнеримскими и древ негреческими юристами относительно неразрывной св я зи права и справедливости, права и добра. Буду чи “регулирующей нормой политического общения”, право, как отмечал древ негреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедли вости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнери м ский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помни ть, что “оно получило своё название от justitia - правда, справедливость”, что пр аво есть “искусство добра, равенства и справедл и вости”. Не утратили своего значения для современной юридической теории и практ ики п о ложения, касающиеся естестве нного права, которые нашли своё отражение в конституц и онном законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции Ро с сии прямо указывается на то, что “основные права и свободы человек а неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения ” (ст. 17, п. 2). Тем самым подчёркивается, что они не даруются и не у станавливаются “свыше” каким бы то ни было государственным или иным орг аном, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящи х, пр и чин. Большое влияние на формирование представления о сущности и содержании права, а также на его определение, оказывают и другие факторы, среди котор ых следует выделить такие, которые связаны со служебно й ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства. Общепризнанным является тот факт, что в социальном пла не право никогда не б ы вает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп, просл оек. Нет права “вообще”, оно всегда конкретно и реально. В первую очередь э то проявляется в том, что право на всех стадиях его развития закрепляет и мущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенство рабовла дельца и раба, помещика и крепостного, работодателя и работопол у чателя. Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается во мн о гих правовых актах, изданных на разных этапах развития человеческого общества. Шир о ко известное в марксистской и немарксистско й литературе положение - выдержка из “М а нифеста Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой оп ределяется материальными усл о вия ми жизни вашего класса”, несомненно имеет под собой реальную основу. Ленин, безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в л ю бом нормативно-правовом акте го сударственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она гос ударственная, - писал он -, должна быть выражена как закон, устано в ленный властью”. Но разделяя данный, многократно подтверждённый самой жизнью, тезис, след ует в время обратить внимание на определённую уязвимость данного п оложения. дело в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в пра ве, только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида во-пер в ых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых, многочисле н ные социальные общности (группы, слои, тр у довые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не учитываем тог о, что у власти в определённые периоды могут стоять не классы, а определён ные группы (“кланы” и т. п.) людей со своими взглядами, ценностями и интерес ами, отражаемыми в праве. И, в-третьих, упускается из виду тот факт, что в люб ом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоё в, право самопроизвольно, естественно или вынужде н но отражает также интересы всего общества. Это естестве нно, ибо право изначально п о рождает ся и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, н ации или группы людей, а оно является порождением всего общества и резул ьтатом естестве н ного его развития. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человеч е ства. убедиться в это позволяют такие, нап ример, огромную общечеловеческую знач и мость акты нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пак т о гражданских и полит и ческих прав ах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; и другие им подо бные акты. Положения, отражающие интересы всего или, по крайней мере, большей части о б щества, содержаться не только в м еждународно-правовых актах, но и в актах, принима е мых на уровне отдельных государств - в Конституциях, обыч ных законах, некоторых по д законных актах. Фактически конституция каждого современного государства содерж ит в себе требования и положения, затрагивающие интересы всего общества . Так, Конституция России провозглашает равенство всех “перед законом и судом” (ст. 19, п. 1), право кажд о го на жизн ь (ст. 20, п. 1), на “свободу и личную неприкосновенность” (ст. 22, п. 1), право “на тайн у переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщ е ний” (ст. 23, п. 2), право на труд, на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование. Однако при всём этом остаются открытыми вопросы типа: как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональные интересы с классовы ми интересами? Не “растворяются” ли последние в первых? И, наконец, действ ительно ли интересы всего общества, также, как и интересы отдельных инди видов, различных групп и ассоциаций, не совпадающие с интересами господс твующего класса, не только формально провозглаш а ются, но и практически осуществляются? Разумеется, воля и интересы господствующих классов, стоящих у власти, пр едста в ляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически. Практически же всё, как правило, обс тоит наоборот: воля и интересы правящих кругов реализуются в реальной жи зни не только непосредственно, но и опосредственно, прикрываясь всеобще й волей и интересами. Противоречивый подход к разрешению проблемы соотношения в понятии и со де р жании права “общечеловеческог о”, с одной стороны, и “классового”, с другой, чётко пр о сматривается в отечественной литературе. Если сравни вать между собой определения п о нят ия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода с о предел е ниями понятия права и подхо дами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важ нейшей особенностью тех и других является или категоричное призн а ние или столь же решительное отрицани е классового характера права. В качестве примера сугубо классового подхода к определению права, можно сс ы латься на такое, довольно типичн ое определение, в соответствии с которым право ра с сматривается как “совокупность устан овленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующ его класса, содержание которой определяется м а териальными условиями жизни этого класса” (Теория государства и права. М., 1970г. С. 103). Одним из примеров внеклассового подхода к определению понятия права мо жет служить толкование, в соответствии с которым право рассматривается как “система о б щеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охра няются гос у дарством, выражают о бщие и индивидуальные интересы населения страны и в ы ступают государственным регулятором обще ственных отношений” (Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993г. С. 142). Разумеется, в сфере права никто не может установить истину в последней и нста н ции, а вместе с ней и критерии п равильности подходов к изучению и определению пон я тия права. Только практика, по общему признанию, может сл ужить критерием истины. Однако для того, чтобы практика “сказала” своё с лово и тому или иному определению понятия права был вынесен оправдатель ный или обвинительный “приговор”, потребуется определённое время. Толь ко на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о пр еимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и ег о определению. В юридической литературе, как это видно из вышесказанного, нет единого п одхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нём предс тавления. Спектр мн е ний о нём и сужд ений, также, как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нём адекватного представления, весьма широк и разнообра зен. 2. Признаки права. Наличие множества опреде лений права следует рассматривать само по себе как я в ление положительное, т. к. он позволяет взглян уть на право сквозь призму веков, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Однако в таком множестве есть и свои недостатки. Главный из них заключае тся в трудностях, порождаемых различиями, отсутствием единого, целенапр авленного процесса познания права и его практического использования. Существует несколько путей преодоления негативных сторон множественн ости определений понятия права. Один из таких путей заключается в том, чт обы на основе сформулированных в разное время частных определений выработать пригодное “на все времена” и “н а все случаи жизни” общее определение понятия права, т. е. необходимо выделить и рассмотреть его наиболее важны е признаки и черты. В первую очередь речь идёт о тех признаках, которые поз воляют выделить права как регулятор общественных отношений среди друг их, неправовых регулятивных средств. Анализируя многочисленные представления о праве, можно указать на след ующие его важнейшие особенности и черта. 1. Право - это сист ема норм или правил поведения. Как и любая другая с истема она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собо й и взаимодействующих друг с другом элементов. Возникающие между её о т дельными структурными связи должн ы быть направлены на достижение единых целей. В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются эко номические, п о литические, социальн ые, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционир ованию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные но р мы, так и их система в целом не создаютс я стихийно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц, они отража ют объективные потребности общества и государства. Процесс создания и функционирования системы норм предполагает существ ование наряду с объективными факторами и субъективных факторов. Речь ид ёт о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованно й правовой политики, подг о товке и р еализации планов законодательных работ, активного участия юристов в пр оцессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятель ности государственных органов. 2. Право - система норм, установленных или санкционированных госуда р ством. В мире существ ует множество систем различных социальных норм, но только с и стема правовых норм исходит от государства. Создавая нормы права, государство де й ствует непосредственно через свои уполномоченные органы. Означает ли факт санкционирования государством системы норм их полную завис и мость от государства и подчи нение государству? Существует два различных мнения на этот счет. Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются в виде “треб о ваний государства”. Государ ство при этом, “являясь источником права, очевидно, не м о жет быть обусловлено правом. Государственна я власть оказывается над правом, а не под правом” (Шершеневич Г.Ф. Общая те ория права. М., 1910г. С.300). Таким образом, гос у дарство рассматривается как явление первичное, а право - вторичное . Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само г осуда р ство и государственная влас ть должны носить правовой характер. В основе государстве н ной власти должен лежать не факт, а право. Госу дарство, хотя оно и издаёт правовые а к ты, не может быть источником права, потому что оно само вытекает из п рава. Над гос у дарством находится пр аво, а не наоборот, оно его сдерживает и ограничивает. Помимо этих двух суждений существуют и иные точки зрения о характере вза им о отношений государства и права. П ри всей их сложности, пестроте и противоречивости подавляющее большинс тво из них основывается на одном и том же исходном тезисе, с о гласно которому нормы права обуславливаютс я правотворческой деятельностью госуда р ства, издаются им или санкционируются. 3. Право все гда выражает государственную волю. Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровер ж и мым фактом является и то, что она, о пасаясь социальных взрывов и утраты своего прив и легированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами по д властных. 4. Право - эт о система норм или правил поведения, имеющих общеобяз а тельный характер. Общеобязател ьность означает непременность выполнения всеми членами общества требо ваний, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права, в месте с нею развивается и одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращ а ется. Общеобязательность распространяется не только на рядовых граждан, дол жностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство. Ц и вилизованное, п равовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, неп ременно самоограничивает само себя и все свои органы общеобязательнос тью треб о ваний норм права, организу ет всю свою деятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор, пока они вместе с содержащими их нормами в установленном поря дке не будут изменены или отменены. 5. Право ох раняется и обеспечивается государством, а в случае наруш е ния требований, содержащихся в нормах прав а, применяется госуда р ственное принуждение. Государство не может безразлично относится к актам, издаваемым им или санкци о нируемым, оно прилагает огромные усилия д ля их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государстве н ное принуждение: физическое и психическое. Под физическим принуждением понимаю тся “всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физи ческой силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры , например, заключение в тюрьму, смертная казнь и т. п.” (Пе т ражицкий Л. Указ. соч. С. 260). При психологическом принуждении на п ервом плане стоит страх “подвергнуться тем мерам, которые предусмотрен ы правом на случай неповиновения”. Именно страх “психически принуждает граждан сообразовывать своё поведение с требованиями права” (Там же. С. 269). Государственное принуждение активно применяется лишь в случаях примен ения норм права. во всех остальных случаях постоянно сохраняется лишь по тенциальная во з можность его испол ьзования. 3. Функции п рава. Основные фун кции права в соответствии с его предназначение таковы: · регуля тивная - упорядочение общественных отношений путём зак репления с о ответствующих обществ енных связей и порядков (статическая регулятивная функция; например, фик сирование правомочий собственника по владению, пол ь зованию и распоряжению вещами) и обеспечения активног о поведения тех или иных субъектов (динамическая регулятивная функция; н апример, возложение обязанности уплачивать налоги); · охранительная - установление мер юридической защиты и юридической отве т ственности, порядка их возложения и ис полнения. Список литературы: Теория государства и права, под ред. Марченко М.Н., М., 1997г. Алексеев С.С. Государство и право, М., 1996г. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993г.