Вход

Понятие и сущность права, определение права

Контрольная работа по праву и законодательству
Дата добавления: 13 апреля 2008
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 109 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
1. Понятие и сущность права. Определение права. Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё рим ские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним ка ким-либо призн а ком или значением. П раво, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, пра во означает то, что “всегда является справедливым и добрым”, - это ест е ственное право; во-вторых право означа ет то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”, - это цивильно е (гражданское) право. По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и пре д ставление о праве, однако изначальные основы , хотя и в “модернизиро ван-ном” виде, но сохранились . Многие и нституты римского права (такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие) постоянно использовались и используются при раз работке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов в других странах. Например, знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Ф ранции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого ис пользования римского пр а ва. В частн ости, в нём под сильным влиянием принципов и различных институтов ри м ского права особо выделялось право со бственности, закреплялись пути и способы прио б ретения собственности. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определ ении понятия самого права. В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформ ул и рованные древнеримскими и древ негреческими юристами относительно неразрывной св я зи права и справедливости, права и добра. Буду чи “регулирующей нормой политического общения”, право, как отмечал древ негреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедли вости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнери м ский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помни ть, что “оно получило своё название от justitia - правда, справедливость”, что пр аво есть “искусство добра, равенства и справедл и вости”. Не утратили своего значения для современной юридической теории и практ ики п о ложения, касающиеся естестве нного права, которые нашли своё отражение в конституц и онном законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции Ро с сии прямо указывается на то, что “основные права и свободы человек а неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения ” (ст. 17, п. 2). Тем самым подчёркивается, что они не даруются и не у станавливаются “свыше” каким бы то ни было государственным или иным орг аном, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящи х, пр и чин. Большое влияние на формирование представления о сущности и содержании права, а также на его определение, оказывают и другие факторы, среди котор ых следует выделить такие, которые связаны со служебно й ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства. Общепризнанным является тот факт, что в социальном пла не право никогда не б ы вает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп, просл оек. Нет права “вообще”, оно всегда конкретно и реально. В первую очередь э то проявляется в том, что право на всех стадиях его развития закрепляет и мущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенство рабовла дельца и раба, помещика и крепостного, работодателя и работопол у чателя. Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается во мн о гих правовых актах, изданных на разных этапах развития человеческого общества. Шир о ко известное в марксистской и немарксистско й литературе положение - выдержка из “М а нифеста Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой оп ределяется материальными усл о вия ми жизни вашего класса”, несомненно имеет под собой реальную основу. Ленин, безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в л ю бом нормативно-правовом акте го сударственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она гос ударственная, - писал он -, должна быть выражена как закон, устано в ленный властью”. Но разделяя данный, многократно подтверждённый самой жизнью, тезис, след ует в время обратить внимание на определённую уязвимость данного п оложения. дело в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в пра ве, только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида во-пер в ых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых, многочисле н ные социальные общности (группы, слои, тр у довые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не учитываем тог о, что у власти в определённые периоды могут стоять не классы, а определён ные группы (“кланы” и т. п.) людей со своими взглядами, ценностями и интерес ами, отражаемыми в праве. И, в-третьих, упускается из виду тот факт, что в люб ом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоё в, право самопроизвольно, естественно или вынужде н но отражает также интересы всего общества. Это естестве нно, ибо право изначально п о рождает ся и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, н ации или группы людей, а оно является порождением всего общества и резул ьтатом естестве н ного его развития. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человеч е ства. убедиться в это позволяют такие, нап ример, огромную общечеловеческую знач и мость акты нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пак т о гражданских и полит и ческих прав ах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; и другие им подо бные акты. Положения, отражающие интересы всего или, по крайней мере, большей части о б щества, содержаться не только в м еждународно-правовых актах, но и в актах, принима е мых на уровне отдельных государств - в Конституциях, обыч ных законах, некоторых по д законных актах. Фактически конституция каждого современного государства содерж ит в себе требования и положения, затрагивающие интересы всего общества . Так, Конституция России провозглашает равенство всех “перед законом и судом” (ст. 19, п. 1), право кажд о го на жизн ь (ст. 20, п. 1), на “свободу и личную неприкосновенность” (ст. 22, п. 1), право “на тайн у переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщ е ний” (ст. 23, п. 2), право на труд, на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование. Однако при всём этом остаются открытыми вопросы типа: как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональные интересы с классовы ми интересами? Не “растворяются” ли последние в первых? И, наконец, действ ительно ли интересы всего общества, также, как и интересы отдельных инди видов, различных групп и ассоциаций, не совпадающие с интересами господс твующего класса, не только формально провозглаш а ются, но и практически осуществляются? Разумеется, воля и интересы господствующих классов, стоящих у власти, пр едста в ляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически. Практически же всё, как правило, обс тоит наоборот: воля и интересы правящих кругов реализуются в реальной жи зни не только непосредственно, но и опосредственно, прикрываясь всеобще й волей и интересами. Противоречивый подход к разрешению проблемы соотношения в понятии и со де р жании права “общечеловеческог о”, с одной стороны, и “классового”, с другой, чётко пр о сматривается в отечественной литературе. Если сравни вать между собой определения п о нят ия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода с о предел е ниями понятия права и подхо дами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важ нейшей особенностью тех и других является или категоричное призн а ние или столь же решительное отрицани е классового характера права. В качестве примера сугубо классового подхода к определению права, можно сс ы латься на такое, довольно типичн ое определение, в соответствии с которым право ра с сматривается как “совокупность устан овленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующ его класса, содержание которой определяется м а териальными условиями жизни этого класса” (Теория государства и права. М., 1970г. С. 103). Одним из примеров внеклассового подхода к определению понятия права мо жет служить толкование, в соответствии с которым право рассматривается как “система о б щеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охра няются гос у дарством, выражают о бщие и индивидуальные интересы населения страны и в ы ступают государственным регулятором обще ственных отношений” (Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993г. С. 142). Разумеется, в сфере права никто не может установить истину в последней и нста н ции, а вместе с ней и критерии п равильности подходов к изучению и определению пон я тия права. Только практика, по общему признанию, может сл ужить критерием истины. Однако для того, чтобы практика “сказала” своё с лово и тому или иному определению понятия права был вынесен оправдатель ный или обвинительный “приговор”, потребуется определённое время. Толь ко на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о пр еимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и ег о определению. В юридической литературе, как это видно из вышесказанного, нет единого п одхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нём предс тавления. Спектр мн е ний о нём и сужд ений, также, как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нём адекватного представления, весьма широк и разнообра зен. 2. Признаки права. Наличие множества опреде лений права следует рассматривать само по себе как я в ление положительное, т. к. он позволяет взглян уть на право сквозь призму веков, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Однако в таком множестве есть и свои недостатки. Главный из них заключае тся в трудностях, порождаемых различиями, отсутствием единого, целенапр авленного процесса познания права и его практического использования. Существует несколько путей преодоления негативных сторон множественн ости определений понятия права. Один из таких путей заключается в том, чт обы на основе сформулированных в разное время частных определений выработать пригодное “на все времена” и “н а все случаи жизни” общее определение понятия права, т. е. необходимо выделить и рассмотреть его наиболее важны е признаки и черты. В первую очередь речь идёт о тех признаках, которые поз воляют выделить права как регулятор общественных отношений среди друг их, неправовых регулятивных средств. Анализируя многочисленные представления о праве, можно указать на след ующие его важнейшие особенности и черта. 1. Право - это сист ема норм или правил поведения. Как и любая другая с истема она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собо й и взаимодействующих друг с другом элементов. Возникающие между её о т дельными структурными связи должн ы быть направлены на достижение единых целей. В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются эко номические, п о литические, социальн ые, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционир ованию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные но р мы, так и их система в целом не создаютс я стихийно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц, они отража ют объективные потребности общества и государства. Процесс создания и функционирования системы норм предполагает существ ование наряду с объективными факторами и субъективных факторов. Речь ид ёт о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованно й правовой политики, подг о товке и р еализации планов законодательных работ, активного участия юристов в пр оцессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятель ности государственных органов. 2. Право - система норм, установленных или санкционированных госуда р ством. В мире существ ует множество систем различных социальных норм, но только с и стема правовых норм исходит от государства. Создавая нормы права, государство де й ствует непосредственно через свои уполномоченные органы. Означает ли факт санкционирования государством системы норм их полную завис и мость от государства и подчи нение государству? Существует два различных мнения на этот счет. Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются в виде “треб о ваний государства”. Государ ство при этом, “являясь источником права, очевидно, не м о жет быть обусловлено правом. Государственна я власть оказывается над правом, а не под правом” (Шершеневич Г.Ф. Общая те ория права. М., 1910г. С.300). Таким образом, гос у дарство рассматривается как явление первичное, а право - вторичное . Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само г осуда р ство и государственная влас ть должны носить правовой характер. В основе государстве н ной власти должен лежать не факт, а право. Госу дарство, хотя оно и издаёт правовые а к ты, не может быть источником права, потому что оно само вытекает из п рава. Над гос у дарством находится пр аво, а не наоборот, оно его сдерживает и ограничивает. Помимо этих двух суждений существуют и иные точки зрения о характере вза им о отношений государства и права. П ри всей их сложности, пестроте и противоречивости подавляющее большинс тво из них основывается на одном и том же исходном тезисе, с о гласно которому нормы права обуславливаютс я правотворческой деятельностью госуда р ства, издаются им или санкционируются. 3. Право все гда выражает государственную волю. Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровер ж и мым фактом является и то, что она, о пасаясь социальных взрывов и утраты своего прив и легированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами по д властных. 4. Право - эт о система норм или правил поведения, имеющих общеобяз а тельный характер. Общеобязател ьность означает непременность выполнения всеми членами общества требо ваний, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права, в месте с нею развивается и одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращ а ется. Общеобязательность распространяется не только на рядовых граждан, дол жностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство. Ц и вилизованное, п равовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, неп ременно самоограничивает само себя и все свои органы общеобязательнос тью треб о ваний норм права, организу ет всю свою деятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор, пока они вместе с содержащими их нормами в установленном поря дке не будут изменены или отменены. 5. Право ох раняется и обеспечивается государством, а в случае наруш е ния требований, содержащихся в нормах прав а, применяется госуда р ственное принуждение. Государство не может безразлично относится к актам, издаваемым им или санкци о нируемым, оно прилагает огромные усилия д ля их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государстве н ное принуждение: физическое и психическое. Под физическим принуждением понимаю тся “всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физи ческой силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры , например, заключение в тюрьму, смертная казнь и т. п.” (Пе т ражицкий Л. Указ. соч. С. 260). При психологическом принуждении на п ервом плане стоит страх “подвергнуться тем мерам, которые предусмотрен ы правом на случай неповиновения”. Именно страх “психически принуждает граждан сообразовывать своё поведение с требованиями права” (Там же. С. 269). Государственное принуждение активно применяется лишь в случаях примен ения норм права. во всех остальных случаях постоянно сохраняется лишь по тенциальная во з можность его испол ьзования. 3. Функции п рава. Основные фун кции права в соответствии с его предназначение таковы: · регуля тивная - упорядочение общественных отношений путём зак репления с о ответствующих обществ енных связей и порядков (статическая регулятивная функция; например, фик сирование правомочий собственника по владению, пол ь зованию и распоряжению вещами) и обеспечения активног о поведения тех или иных субъектов (динамическая регулятивная функция; н апример, возложение обязанности уплачивать налоги); · охранительная - установление мер юридической защиты и юридической отве т ственности, порядка их возложения и ис полнения. Список литературы: Теория государства и права, под ред. Марченко М.Н., М., 1997г. Алексеев С.С. Государство и право, М., 1996г. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017