Новые ориентиры цивилизации

Н овые ориентиры цивилизации Современная н аука развивается и функцио нирует в ос обую историческую эпоху . Ее общекультурный см ысл определяется включенностью в решение проб лемы выбора жизненных стратегий человечества , поиска им новых путей цивилизационного разви тия. Потребности этого поиска связаны с кр изисными явлениями конц а XX века , которые привели к возникновению современных глобальных проблем . Их осмысление требует по-новому оценить развитие техногенной цивилизации , которая существует уже на протяжении четырех век ов . Многие ее ценности , связанные с отноше нием к природе , ч еловеку , пониманием деятельности и т. д ., ранее казавшиеся незы блемым условием прогресса и улучшения качеств а жизни , сегодня ставятся под сомнение. Техногенная цивилизация , развивающаяся как своеобразный антипод традиционных обществ , приб лизилась к той «то чке бифуркации» , за которой может последовать переход цивилизаци и в новое качественное состояние . Какое на правление эта система выберет , какой характер будет иметь ее развитие — от этого з ависит не только статус науки в обществе , но само существование чел о вечест ва. Культура техногенной цивилизации в качест ве своей базисной ценности всегда включала научную рациональность . Именно в ее рамках осуществлялось становление , функционирование и развитие научной картины мира как такой формы теоретического представлен ия знания , которая олицетворяла собой мировоззренческий статус науки . В техногенной цивилизации исп ользование науки прежде всего связывалось с технологиями по преобразованию предметного м ира . Научная картина мира ориентировала челов ека не только в пониман и и мир а , но и в преобразующей деятельности , напр авленной на его (мира ) изменение . Идея дема ркации между миром человека и миром приро ды , который представал чуждым человеку , иммане нтно включалась в научную картину мира и долгое время служила мировоззренчески м основанием ее исторического развития. Установка на преобразование , переделывание природы , а затем и общества постепенно превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры . Исследователь , действующий в рамках данной культурной традиции и ориентирующ ийся на ту или иную научную карти ну мира , осознал себя активным творцом нов ого , «выпытывающим» у природы ее тайны с тем , чтобы расширить возможности подчинения природы потребностям человека . Цивилизация , о риентированная на подобный тип научной рацион ально с ти , имела свои несомненные д остижения : в ней утвердились идеи прогресса , демократии , свободы и личной инициативы . Вм есте с тем в конце XX столетия , когда че ловечество столкнулось с глобальными проблемами , с новой силой зазвучали вопросы о пр авильности выб о ра путей развития , принятых в западной (техногенной ) цивилизации , и как следствие — об адекватности ее мир овоззренческих ориентаций и идеалов. Поиск путей развития цивилизации оказывае тся сопряженным с проблемой синтеза культур и формирования нового типа р ациональ ности. В современной ситуации формируется новое видение природной среды , с которой челове к взаимодействует в своей деятельности . Она начинает рассматриваться не как конгломерат изолированных объектов и даже не как м еханическая система , но как целос тный живой организм , изменение которого может прох одить лишь в определенных границах . Нарушение этих границ приводит к изменению системы , ее переходу в качественно иное состояние , способное вызвать необратимое разрушение це лостной системы. На предшествующи х этапах развития науки , начиная от становления естествознания вплоть до середины XX столетия , такое «органи змическое» понимание окружающей человека природы воспринималось бы как своеобразный атавизм , возврат к полумифологическому сознанию , не согласующем у ся с идеями и прин ципами научной картины мира . Но после того как сформировались и вошли в научную картину мира представления о живой природе как сложном взаимодействии экосистем , после становления и развития идей В.И . Вернадск ого о биосфере как целостной с и стеме жизни , взаимодействующей с неорганической оболочкой Земли , после развития современной экологии это новое понимание непосредственной сферы человеческой жизнедеятельности как орг анизма , а не как механической системы , ста ло научным принципом , обоснова н ным многочисленными теориями и фактами. Экологическое знание играет особую роль в формировании научной системы представлений о той сфере природных процессов , с ко торой человек взаимодействует в своей деятель ности и которая выступает непосредственной ср едой его обитания как биологического ви да . Эта система представлений образует важней ший компонент современной научной картины мир а , который соединяет знания о биосфере , с одной стороны , и знания о социальных процессах — с другой . Она выступает своеобраз ным мо с том между представлениями о развитии живой природы и о развитии человеческого общества . Неудивительно , что экол огическое знание приобретает особую значимость в решении проблем взаимоотношения человека и природы , преодоления экологического кризиса и поэтом у становится важным фа ктором формирования новых мировоззренческих осно ваний науки. Вместе с тем , принципы , развитые в экологии и включенные в общенаучную картину мира , обретают и более широкое мировоззре нческое звучание . Они оказывают влияние на мировоззрен ческие основания всей культуры . В современной культуре все более отчетли во формируются контуры нового взгляда на мир , в становление которого вносит существенн ый вклад научная картина мира . Этот взгляд предполагает идею взаимосвязи и гармоническо го отношен и я между людьми , человек ом и природой , составляющими единое целостное образование . В рамках такого подхода скла дывается новое видение человека как органично й части природы , а не как ее властител я , развиваются идеи приоритетности сотрудничества перед конкур е нцией. Изменения , происходящие в современной нау ке и фиксируемые в научной картине мира , коррелируют с напряженными поисками новых мировоззренческих идей , которые вырабатываются и шлифуются в самых различных сферах культ уры . Это и поиски новой религии , и п ереосмысление старой , и создание «новой этики» . Ключевым моментом в их развитии являются представления научной картины мира об органичной включенности человека в цело стный космос и о соразмерности человека к ак результата космической эволюции породившему е г о миру . Возникающие на этой основе этические идеи ответственности человека перед природой делают картину мира аксио логически нагруженной . Человек , познавая мир , д олжен не навязывать природе свой собственный язык , а вступать с нею в диалог . Д иалог с природ о й в новом типе рациональности сопрягается с идеалом открыто сти сознания к разнообразию подходов , к те сному взаимодействию индивидуальных сознаний и менталитетов разных культур. Речь идет не только об удивительном соответствии современной научной картины ми ра тем новым менталитетам , которые пос тепенно формируются в недрах техногенной куль туры конца XX века в связи с осмыслением современных глобальных проблем , но и о ее соответствии философским идеям , выросшим н а почве самобытной культуры России и ее Серебря н ого века («русский космизм» ). Особо следует подчеркнуть совпадение главны х принципов философии космизма и многих ф ундаментальных идей современной научной картины мира и ее мировоззренческих выводов . Косм изм возвращает нас к целостному видению м ира как еди н ства человека и к осмоса . Он способен сыграть позитивную роль в синтезе идей , развиваемых в западноевропе йской культурной традиции и в восточных ф илософских системах , где человек изначально р ассматривался как неотъемлемая часть космоса . Соответственно , иде и космизма органично включаются в разработку новой метафизики , которая могла бы стать философским основан ием постнеклассического этапа развития науки , обеспечивая дальнейшее развитие общенаучной карт ины мира в русле идеологии универсального эволюционизма , п редставлений о «челов екоразмерных» , исторически развивающихся системах и идеалов «антропокосмизма». Открытый характер современной научной кар тины мира обнаруживает ее удивительную соразм ерность не только принципам философии русског о космизма , но и многим м ировоззренчес ким идеям , выработанным в традиционных восточ ных культурах . Наиболее отчетливо это проявля ется при осмыслении в терминах синергетики и универсального эволюционизма ряда фундамента льных идей восточной философии , которые долго е время не находил и адекватного понимания в европейской культурной традиции. Прежде всего это относится к представ лениям о мире как о едином организме , различные части которого находятся в своеобра зном резонансном отношении друг к другу . С тремление к единству нашло свое выра ж ение в положении «одно во всем и все в одном» — доминирующий принцип даосизма и конфуцианства . В буддизме оно выражено в учении о драхме («все элементы драхмы являются чем-то однородным и равносильным ; все они между собой связаны» ). Для восто чных культур, в частности древнекитайских философских учений , характерным является предст авление о мире как об огромном живом организме . Не разделяемый на природный и ч еловеческий , он воспринимался как органическое целое , все части которого взаимосвязаны и влияют друг на друга . Эта космол огия исключала противопоставление субъекта объек ту и базировалась на признании двуединой природы вещей в соответствии с моделью «и нь — ян» . Двуполярность бытия выражалась чере з две первичные силы : «инь» выступало как отрицательный полю с , олицетворяющий пассивное (женское ) начало , и «ян» как по ложительное , активное , созидательное (мужское ) нача ло . Взаимосвязанные «инь» и «ян» постоянно чередуются и взаимодействуют . Концепция «инь» и «ян» лежала в основе понимания все общей взаимосвязаннос т и явлений и их взаимного резонанса . «Все пронизывает ед иный путь — дао , все связано между собой . Жизнь едина , и стремление каждой ее ч асти должно совпадать со стремлением целого» . Человек , включенный в мир , должен ощутить мировой ритм , привести свой разум в соответствие с ним , и тогда он сможет постичь природу вещей. Древневосточные представления о мире как целостном организме , в который включен че ловек , о резонансе между различными частями этого организма , формировали иной , чем в западной техногенной культ уре , идеал че ловеческой деятельности . Понимание человека как демиурга , осуществляющего силовое преобразование объектов с целью подчинения их своей в ласти , было чуждо восточным культурам . Люди , сформированные в традициях этих культур , ст авили перед собой т у же цель — умение управлять законами природы , но шли они к этому совершенно иными путями . В китайских учениях противопоставление силы н енасильственному действию получило развитие в терминах «вэй» и «у-вэй» (приложение силы и недеяние ). Недеяние (у-вэй ) оз н а чало не отсутствие какого-либо действия , а такое действие , которое позволяет природе раз виваться собственным путем . В древнекитайской философии подчеркивалось , что только у людей , несведущих в истинных законах бытия , при нцип «у-вэй» понимается как отсутс т вие действия , покорность и безропотность . Но у мудрецов , развивших в себе поним ание «дао» , недеяние означало не отсутствие действия , а естественное действие , соответствую щее природе вещей. Показательно , что принцип «у-вэй» , отвергаю щий способ действия , осн ованный на пос тоянном силовом вмешательстве в протекание пр иродных процессов , в наше время довольно н еожиданно начинает коррелировать с представления ми синергетики , включенными в современную нау чную картину мира , о возможных стратегиях управления сложными самоорганизующимися с истемами . Согласно этим представлениям , взаимодейс твие человека со сложными открытыми системами протекает таким образом , что само человеч еское действие не является чем-то внешним , а как бы включается в систему , видоизменя я каждый раз п оле ее возможных состояний . Отсюда в стратегии деятельности оказывается важным определить пороги вмешатель ства в протекающие процессы и обеспечить за счет минимизированного воздействия именно такие направления развития системы , которые п озволяют избежать к атастрофических посл едствий и обеспечивают достижение человеческих целей . Принцип «у-вэй» ориентировал на весьм а сходные стратегии поведения и деятельности человека . Он требовал почувствовать естестве нные ритмы природного мира и действовать в соответствии с ними , позволяя са мой природе развертывать свои внутренние поте нции и выбирать такие пути развития проце ссов , которые согласуются с человеческими пот ребностями. В связи с обсуждением идеалов человеч еской деятельности важно выделить еще один чрезвычайно ва жный аспект в восточных учениях , который перекликается с современным и поисками новых ценностей и стратегий че ловеческой жизнедеятельности . Речь идет о вза имосвязи нравственности и истины , достижение которой всегда провозглашалось целью научного познания . В опрос об их соотношени и постоянно обсуждался в западной философии , но ее решение было таковым , что проце сс постижения истины уже сам по себе полагался нравственным деянием . Научная революция в Европе обособила научную истину от этики , отчего мир стал боле е о пасным , тогда как в восточных учениях тако го обособления никогда не было . В них развивалась более тонкая трактовка отношения истины и нравственности . Истинное знание , с точки зрения восточных мудрецов , заключается не в исследовании объектов с целью овл а д ения ими , а в достижении одн обытия с миром . Познать вещь можно только следуя «дао» , рассматриваемого как естествен ный путь вещей и одновременно как нравств енный путь , который должен пройти человек . «Дао» открывается только нравственным людям , и только оно способно привести люд ей к совершенству. Для того чтобы истина открылась челов еку , ему необходимо нравственное самовоспитание . Активность человека , направленная на постижени е внешнего мира , и его активность , направл енная на совершенствование собственного вн утреннего мира , должны быть согласованы и предполагают друг друга. Одной из древнейших и фундаментальных в китайской философии была идея космическо го значения моральных качеств человека . Размы шляя о резонансе всех частей космоса , кита йские мудрецы считали, что от поведения человека , от его нравственности зависит п орядок в космосе , правильная смена времен года , жары и холода . Путь в образе «дао » , или «неба» , регулирует поступки людей . Н о «небо» может как повернуться лицом к человеку , так и отвернуться от не г о . Не случайно китайцы говорят , что «небо действует в зависимости от поступков людей» . Стихийные бедствия в Древнем Кита е воспринимались как свидетельства неправильного правления , как показатель безнравственного п оведения властителя. Конечно , если эти идеи понимать буквально , то они выглядят мистическими . Но в них скрыт и более глубокий смысл , связанный с требованием этического регулирования познавательной и технологической деятельности людей (включая технологии социального управлени я ). И в этом , более глу б оком , смысле они вполне созвучны современным пои скам новых мировоззренческих ориентиров цивилиза ционного развития. Таким образом , в конце XX столетия , когда человечество оказалось перед проблемой выбор а новых стратегий выживания , многие идеи , разработанные в традиционных восточных учен иях , согласуются с возникающими в недрах с овременной техногенной культуры новыми ценностям и и мировоззренческими смыслами , которые форм ируются в разных сферах этой культуры , вкл ючая научное познание. Развитие современной научн ой картины мира обосновывает в качестве своих миров оззренческих следствий новые способы понимания мира , которые перекликаются с забытыми дост ижениями традиционных культур . Можно констатирова ть , что развитие современной научной картины мира органично включ е но в пр оцессы формирования нового типа планетарного мышления , основанного на толерантности и диал оге культур и связанного с поиском выхода из современных глобальных кризисов. Приобретая открытый характер , научная кар тина мира вносит свой вклад в процессы с интеза различных культур . Она соединяе т новые подходы , возникшие на почве развив ающейся научной рациональности , всегда выступавше й ценностью техногенной (западной ) цивилизации , с идеями , разработанными в совсем иной культурной традиции и возникшими в вост о чных учениях и в философии « русского космизма». Современная научная картина мира включена в диалог культур , развитие которых до сих пор шло как бы параллельно друг другу . Она становится важнейшим фактором кр осскультурного взаимодействия Запада и Востока. Список использованной литературы : Журнал "Эколог ия и жизнь ". Статья В.С . Степина