Психология общения

Психология общения Невозможно себе представить развитие человека , само существование индивида как л ичности , его связь с обществом вне общения с другими людьми . К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали в связи с этим : "...действительное духовное богатство индивида всецело зависит о т богатства ег о действительных отно шений ..." ????? ?., ??????? ?. ????. ???. ? 9 ?. ?., 1985, ?.2, ?.35. . Исторический опыт и повсед невная практика свидетельствуют о том , что полная изоляция человека от общества , изъят ие его из общения с другими людьми , пр иводит к полной утрате человеческой лич ности , ее социальных качеств и свойств. Общение включает в себя все многообра зие духовных и материальных форм жизнедеятель ности человека и является его насущной по требностью . Ни для кого не секрет , пишет польский психолог Е . Мелибруда , что "ме жличностные отношения имеют для нас значение не меньшее , чем воздух , которым мы дыш им ". Непреодолимая притягательность общения для человека хорошо выражена в известном выска зывании французского писателя А . де Сент-Экзюп ери : "Единственн а я настоящая роскошь - это роскошь человеческого общения ". Но част о ли мы задумываемся о необходимости анал изировать процессы нашего общения ? Как известно , необходимость общения обусл овливается в конечном счете необходимостью со вместного участия людей в п роизводстве материальных благ . Что касается сферы духов ной здесь центральное место зани мает потребность личности в приобретении соци ального опыта , в приобщении к культурным ц енностям , в овладении принципами и нормами поведения в обществе и конкр е т ной социальной среде , а все это невозможно без контактов с другими людьми. Интерес к проблеме общения уходит сво ими корнями в далекое прошлое . Общение , пр оцессы взаимодействия между людьми , их взаимо отношения , те вопросы , с которыми сталкивается человек , вступая в контакт с другим и людьми , всегда привлекали к себе пристал ьное внимание . Психолог и социолог И.С . Кон пишет , что "люди неизменно считают подлин ную дружбу редкой и расцвет ее , как пр авило , относят к прошлому ". Эта своего рода тоска по настоящей д р ужбе , по искренности общения в прошлом является п реувеличенной . Ведь в наше время можно наб людать множество проявлений подлинной дружбы людей , их искренности и самопожертвования . Ярк им примером могут служить проявления дружбы в тяжелые годы Великой Отечес т венной войны . Но и сейчас трудно с ебе представить человека , не испытывающего др ужеских чувств к близким людям , к товарища м по профессии , по общим склонностям , инте ресам , устремлениям. Может показаться , что с понятием общен ия , хорошо известным каждому , особ ых п роблем не возникает . Вроде бы все прекрасн о знают , что такое общение . С этим слов ом связываются привычные представления о конт актах и отношениях людей друг с другом , о встречах с друзьями и незнакомыми лю дьми , о личных взаимоотношениях , возникающих н а почве профессиональных , любительских , творческих и иных общих интересов. Элементарная функция общения - достижение взаимоотношения , причем для начала - на самом внешнем , предварительном , формальном уровне . Каз алось бы , что может быть проще ! Улыбка , рукопо жатие , одобрительный кивок , приветствен ный жест ... Но уже на этом простейшем у ровне возможны самые непредвиденные и досадны е недоразумения . Русские , англичане , американцы в качестве приветственного жеста пользуются рукопожатием . Лапландцы трутся носами . С а моанцы обнюхивают друг друга . Латиноамер иканцы обнимаются , французы целуют друг друга в щеку . Вступая в контакты с другими людьми , мы далеко не всегда сознаем , что пользу емся при этом знаками - единицами условного кода , языка , дошедшего до нас из глубоки х веков , коммуникативного орудия , тысячелети ями создававшегося огромными творческими коллект ивами - народами и расами . Элементарные языки , подобные языку приветственных жестов , варьирую тся не только от одной национальной культ уры к другой , но и внутри само й национальной культуры от одной професс иональной , сословной или половозрастной группы к другой и даже от семьи к семье . Отсюда ясно , насколько универсален этот ист очник взаимного понимания или , напротив , непон имания людей. Но если так обстоит дело в сфере самых элементарных коммуникативных навыков , то насколько же велика возможность взаим ного непонимания , таящаяся в смысловом плане человеческого общения , включающем в себя гамму сложных психологических , нравственных , куль турных и идейных мотивов , сплав мы слей , настроений и чувств , которыми один ч еловек обменивается в процессе общения с другими ! "Среди образованных и умных людей ,-п ишет швейцарский писатель Г . Гессе , - сплошь и рядом случается , что каждый воспринимает склад ума и язык , догматику и вер ования другого как чисто субъективное , как всего лишь приближение , всего лишь ускользающую параболу . Но чтобы каждый познал то же самое и в себе самом и к себе самому приложил , и каждый как з а собой , так и за противником оставил право на только ему прису щ ие , собственные , душевный склад , образ мышления и язык и что . стало быть , двое людей , обмениваясь мыслями , постоянно отдавали бы себе отчет о ненадежности своего оружия . м ногозначности всех слов , недостижимости действите льно точного выражения , а поэтому и необходимости всячески идти другому навст речу . обоюдной доброй воли и интеллектуальног о рыцарства - такие прекрасные , казалось бы , само собой разумеющиеся между двумя мыслящ ими существами отношения практически встречаются до того редко , что мы от души рады всякому , даже отдаленному их под обию ..." Сюда можно добавить сложное переплетение материально - экономических условий ,вовсе не безразличных к содержанию общения и его социально -психологической форме , условий , ко торые определяются в свою очеред ь хар актером труда , формами совместной деятельности людей. Потребности современного общества , его ду ховной и материальной сфер делают проблему общения чрезвычайно актуальной . без соответству ющего развития форм общения практически невоз можны такие области человеческой деятельнос ти , как воспитание , образование . здравоохранения , наука , искусство , политика , идеология и др . В связи с этим выдвигается задача си стематизации и накопления доверенных знаний п о вопросам общения , прогнозирования потребности лю д ей в новых его видах при сохранении и закреплении традиционных форм социальной коммуникации . Современных исследовате лей все более интересуют механизмы практическ ой реализации потребности людей в общении в различных условиях их жизнедеятельности. В известн ой повести Н . В . Гогол я отмечается ,что взаимоотношения Ивана Ивано вича и Ивана Никифоровича отличались "большой приязнью " и "редкой дружбой ". По свидетельс тву одной из персонажей повести , их "сам черт привязал веревочкой . Куда один , туда и другой пле т ется " Несмотря на различия и характер и во внешнем облике , многолетняя . проверенная дружба двух приятелей ничем не омрачалась . Этому способствовали одинаковый образ жизни , положения , интересы и стиль мышления эти х людей . Проведенный Н . В . Гоголем то нкий психологический срез нарушения взаи моотношений дружеского общения показывает , что в основе конфликта лежит не сама по себе ссора друзей , да и не оскорбления Ивана Ивановича , которого обозвали "гусаком " , а непонимание этими людьми подлинных моти в о в и основ прежнего дружеского общения , примитивный взгляд на человеческие отношения в целом . Этот примитивизм привел к многолетней тяжелой тяжбе и позволил другим лицам ( в частности Агафье Федосеевне - приятельнице Ивана Никифоровича ) еще больше усугу б ить разрыв . И все же в истоке конфликта заложено оскорбительное слово "гусак ". Какова же исходная точка любого общен ия , рождающего взаимопонимания или , напротив , н епонимание , неприятие ? Может быть , это - встреча , рукопожатие , приветствие , знакомство ? При ш ел человек в новый для его коллектив - все и начало его общения с этим колле ктивом . Все вроде бы ясно . Чтобы вступить в общение , людям надо для начала увид еть друг друга , встретиться . Как же иначе ? Дело , однако , в том , что уловить первичный контакт не так-то просто , а подчас , быть может , и вовсе невозможно . К моменту прихода в новый коллектив я могу быть в определенном смысле наслышан о моих будущих партнерах по общению . Не зная их , я уже зная кое-что о них , и притом нечто весьма существенное : я зна ю в общих чертах об их интересах , возможных дружеских чувствах и д р ., а так же то , что в процессе общ ения они пользуются в целом теми же п риемами , что и я . Собственно говоря , я уже готов отвечать определенным образом на их улыбки , слова , приветствия , н а их изучающие взгляды , вопросы , рукопожатия и даже прокручиваю весь этот процесс в разных вариантах в своем воображении . и так , собеседника нет , а общение с ним уже началось . оно началось благодаря тому , что еще до нашей встречи у нас е сть общая почва д л я общения , о бсуждения интересующих нас вопросов , обмена м нениями и др . Это - имеющийся в нашем р аспоряжении такой арсенал средств общения , ка к язык , а точнее , языки . ибо каждый из нас кроме словесного (вербального ) языка владеет еще языками жестов , мим и ки , поз - короче говоря , выразительных движений. У людей , только собирающихся вступить в общение друг с другом , имеется конкретно е основание для "опережающей коммуникации ". Это относится не к языковой общности , а к нормативно-ценностной системе того общес тва , в котором протекает их жизнедеятельность . Предвосхищая нормы , которых придерживается в своем поведении мой будущий собеседник , ц енности , которым он подчиняет свои жизненные цели и задачи , я мысленно прогнозирую направление , которое может принять мой с ним диалог . А это нетрудно сделать (в первом приближении , конечно ), когд а мне известно , кто мой собеседник (профес сия , возраст , интересы ), т.е . какие социальные роли он исполняет . Более того , этого нел ьзя не сделать , ибо , как только мне соо бщают чью-либ о социальную роль , у меня в голове тут же всплывают ассоции рованные с этой ролью нормы поведения и ценностные ориентации . От учителя , к примеру , ждут поучений . Еще не будучи знакомы с человеком , до встречи с ним , если тол ько нам известны его должность , про ф ессия , пол , образование и т . д . - в общем , все то , что образует систему соци альных ролей , исполняемых данным человеком в данном обществе , мы всегда ожидаем от него каких-то действий , поступков , черт хара ктера . Эти ожидания могут оправдываться , совпа дать с реальностью , а могут и н е иметь с ней ничего общего , даже прив одить к острым и подчас неразрешимым конф ликтам . В любом случае социальные ожидания опережают реальный контакт между людьми , вы ступая в виде системы своего рода предпос ылок общения . Формируясь п оначалу на базе определенного набора норм и ценност ей , составляющих содержание той или иной с оциальной роли , они конкретизируются по мере углубления знакомства с реальным человеком , становясь ожиданием относительно его поведе ния , действий , поступков , мнен и й и желаний . У каждого из нас имеются сво еобразные комплексы ожиданий относительно тех людей , с кем мы более или менее рег улярно общаемся или даже с кем мы про сто знакомы. Вернемся к Ивану Ивановичу и Ивану Никифоровичу . Их ожидания по отношению друг к дру гу были достаточно ясны и известны . Конфликт возник в тот момент , когда "требования " оказались неадекватны "ожиданиям ". Иван Никифорович никак не ожидал столь резкой реакции на прозвище "гусак ", употре бленное им по отношению к Ивану Ивановичу , а дальнейши е неблагоприятные обсто ятельства усугубили непонимание и окончательный разрыв. Обратимся к нашей повседневной жизни . Если ваши требо вания-ожидания по отношению к другому человек у не оправдались (хотя вы уверены в пр авоте своих притязаний , в их объективной с праведливости ), вы обычно делаете попытку изменить что-то в другом человеке , сделат ь его поведение по отношению к вам бо лее правильным , приемлемым , рациональным . По мн ению психологов , в процессе общения может возникнуть жизненная ситуация , которая способн а вызвать серьезные изменения во взглядах , поведении , отношении к миру , спосо бе мышления , интересах людей . Каковы же пр ичины возникновения такого узлового момента , такой ситуации , при которой происходит резкая "переоценка ценностей " ? Причиной может стать ж елание одного человека изменить поведение и способ мышления другого в сторону определенного поведения , действия , взаимоп онимания , интеллектуализации общения и др . Так им человеком может быть руководитель трудовог о коллектива , учитель , тренер , врач и т.д . Р уководите ль трудового коллектива , например , стремится в ыработать у подчиненных более позитивное отно шение к труду , выполняемым ими функциям , п ривить им чувство ответственности . С этой целью он усиливает дисциплинарное воздействие , использует жесткие метод ы руководств а и управления . В основе его действий лежит прежний опыт как его самого , так и его бывшего начальника , отличавшегося в свое время достаточно крутым нравом . Однако оказывается , что такой стиль руководства не приносит успеха ; более того , он може т вызвать молчаливую оппозицию , а то и сопротивление в коллективе . Казалось , было бы логично , если бы руководитель , п очувствовав ситуацию , изменил характер общения с подчиненными . Однако , к сожалению , в та ких случаях очень часто пристрастие к уже сложившем у ся способу поведения о казывается сильнее логики. То же самое наблюдается и в житей ских ситуациях . Например , отец хочет научить сына плавать . Он вспоминает , как учили е го самого , и считает единственно правильным и эффективным способ "сразу бросить ребенка в глубокое место ". Но эффект получае тся обратным : мальчик начинает еще больше бояться воды , у него возникает отвращение к плаванию. Окончательный вывод человека (руководителя , отца ) в такой ситуации выглядит обычно следующим образом : "Способы были хорошими, но вот объект воздействия (коллектив , мальчи к ) никуда не годился , поэтому ничего не удалось сделать ; вот если бы на месте этого объекта был другой ..." и т . д. Е с л и руководитель выработал по отно ш е нию к подчиненному " пе рсональ н ый " стиль общения на основе "стереот ипа давления ", то очень часто не только не достигается желаемый резу льтат , но и появляется результат обратный . Подчиненный теряет вору в собственные силы , подавляет в себе малейшие проявления творчества и инициативы , у него проявляется чувство собс твенной неполноценности . Как видим . попытки од ного человека , воздействуя оп р еделенн ым способом на другого , вызвать позитивные , с его точки зрении , изменения в другом , могут принести к развитию отрицательных качеств у объекта воздействия. Отсюда можно сделать достаточно простой , но практически очень значимый вывод о том , что если м ы хотим воздействовать на другого чел овека (предъявляем ему определенные требования ), то начинать это воздействие следует не с выбора тех или иных его способов , а с самого себя . Как верно отмечает п ольский психолог К . Мелибруда , "если кто-то стремится усо в ершенствовать возможности воздействия на других людей , он должен прежде всего начать с самопознания , а н е с поиска некой легкой и эффективной техники воздействия ". Хотя и не существует таких чудодейств енных методов воздействия на других людей , которые под ходили бы для любого сл учая и могли гарантировать успех , имеется ряд психологических и педагогических принципов , которых можно придерживаться. Например , при психологической рефлексии , т. е . взаимном реагировании и восприятии , человек , пытающийся изменить по ведение другого , всегда должен помнить , что объект реагирует не только на методы и способы , но и на него самого как на личность . Е сть известное высказывание , что "воспитатель с ам должен быть , воспитан ". Здесь же можно напомнить о громадной силе личного пр и мера. Для эффективного воздействия на другого человека важно и уметь использовать его положительные черты , уметь изменяться самому , постоянно обогащать арсенал методов своего воздействия на других . при длительном про фессиональном воздействии на других с це лью их изменения человек (учитель , рук оводитель , врач и др .) всегда должен помнит ь , что ни его методы и способы воздейс твия , ни он сам не могут оставаться не изменными. Требования , ожидания во многом зависят от изначальных моментов общения - языка и речи. Н емецкий писатель Т . Манн в од ном из писем швейцарскому литератору и пе дагогу 0. Ба злеру рассказывает следующую историю : "Маленького Морица спрашивают в школе , кто н аписал "Разбойников ". "Господин учитель,— не я ". За это его на казы вают . А потом к учителю приходит старый Мориц и говорит : "Господин учитель , у мое го Морицхена много недостатков , но он нико гда не врет. Если он гово рит , что не он написал "Ра з бо й ников ", значи т , н е он . И в конц е концов , господин учитель : даже если бы он и написал "Разбойников ", — он же еще ребенок ". Подобный диалог невольно вызывае т улыбку читателя . Родитель юного Морица не знает , что "Ра з бойники " — это произведение зн аменитого нем ец кого поэта и драматурга Ф. Шиллера . Но тонкий юмор Т . Манна сконцентрирован не на этом, а на соче тании взаимного непонимания : сын , а за ни м и отец неверно исто лковали обращенные к ним со стороны учите ля ожидания (экспектации ). Понимать друг друга — знач ит не только правильно восп ринимать с лова и жесты , но и верно истолковывать социальные экспектации — требования , ожидания , с котор ыми партнеры по общению встречают друг др уга . Более того , чтобы верно понять сказан ное , надо прежде всего правильно уловить н амерение говорящего . Социаль ные экспектации играют в повседневной жизни человека грома дную роль , и то , что для нас , как пр авило , эта роль остается "за кадром ", говори т как раз о необходимости обратить особое внимание на этот компонент нашей психики и культуры . В социально-психологич е ской литературе рассматривается такая сит уация . Мальчик выбегает во двор играть с товарищами и кричит : "Кто сегодня будет моим конем ?" Другой же мальчик , выбегая и з дома , кричит : "Чьим конем я сегодня б уду ?" Данная ситуация показывает , что среди сверстник о в сложились определенные "ролевые ожидания ", то есть их общение ос новано на достаточно устойчивых представлениях о возможностях , способностях и интересах др уг друга . Каждый из детей играет определен ную "роль " и ожидает от своих товарищей определенных дейс т вий , качеств и поступков . Каждый осознаёт также , что товари щи знают о его собственных качествах и способностях . Все эти представления друг о друге складываются на основе опыта общен ия , они определяют ожидания , которые в дан ном случае проявляются в процесс е игры . Нередко встречается и ситуация , когда партнеры , постоянно общаясь друг с другом , не воспринимают информацию друг о друге и о собственных личностных качествах , при вычках , склонностях , интересах . Это может не осознаваться ими до конца , ибо выдвинутое на первый план неприятие заслоняе т все остальное , в том числе позитивные черты характера партнера . В связи с эти м приведем следующий пример из книги уже упоминавшегося польского ученого Е.Мелибруды "Я - ты - мы ": "Это пара , в которой Она не может внутренне смириться с фактом , что Он не является высоким и хорошо сложенным брюнетом , способным справиться с любой си туацией . Он в свою очередь не может расстаться с мечтой о хрупкой , нежной блондинке , которая трогательно заботилась бы о нем , п оддерживала бы его в трудные дни . Ни Он , ни Она не принимают друг друга такими , какие они есть , поэтому оба выну ждены играть роли совсем других людей . Есл и такая ситуация затягивается , она становится мучительной . Партнеры все чаще начинают с сориться , как правило из-за пустяк о в , высказывают друг другу взаимные пре тензии , основным содержанием которых является : "Ты не такой (не такая ), каким (какой ) я хотела бы (хотел бы ) тебя видеть " . Какой вывод можно сделать из анализа этой ситуации ? Нереализованность ожиданий партнеров (супру го в ), наблюдаемая в данном случае , не возникл а вдруг . Супруги это чувствовали и до того , как вступили в брак . Однако , по в сей видимости , были другие мотивы (интересы ), сблизившие двух людей , может быть , мерканти льные , материальные интересы , влияние родите л ей , советы близких и т . д . Ведь иногда первое впечатление кажется нам ошибочным , мы становимся самокритичными , внутре нне себя переубеждаем , что , мол , качества п артнера не слишком уж отрицательные , что л учшего-то в общем и нет , вообще все обр азуется и вста н ет на свои мес та . Но в жизни далеко не всегда все образуется , более того , нередко все усложняе тся, обостряе тся . Действительно , в основе многих трудностей и разочарований , возникающих у близких лю дей , глубоко . эмоционально связанных друг с другом , нередко лежит их стремление подогнать с вои вз а имоотношения под чужие и внешне усвоенные образцы поведения . Конечно , это вовсе не о з н а ч ае т , что надо пренебрег а ть опытом других людей, — он может оказаться очень ценным и помочь не п овторять ошибок . Однако стремление к идеалу (особенно литературному герою , модели любви и дружбы в кино и т . д .) затрудняет собственную самоо ценку , оценку реальности своих сил и возможностей в конкретной сит уации . Человеку далеко не безразлично , как относятся к нему люди , насколько он может рассчитывать на их внимание , понимание , и нтерес к себе , а в случае необходимости и на поддержку . Другое д ело , ч то он может превратно истолковать их ожид ания , рискуя при этом вступить в конфликт со своей микросредой , оторваться от нее. Формы межлично стного общения во многом зависят от чувст в , которые человек испытывает по отношению к св оим близким , товарищам по работ е , незнакомым людям и т . д . На основе этих чувств он вырабатывает стратегию пове дения и общения , которая может соответствоват ь или не соответствовать интересам личности , помогать или мешать достижению поставленных ею целей . Г оворят же в обих оде : "Мне чувство подсказывало не делать э того " или "Я поступил , как мне подсказало чувство ". Эти чувства и основываются на экспектациях – взаимных ожиданиях , требованиях , которые мо гут сложиться как между двумя индивидами , так и между инди видом и группой. Можно выделить две основные группы эк спектаций . Во-первых , это более или менее ч етко сформулированные "гласные " экспектации , воплощ енные в письменные правила , инструкции , указан ия и т . п . и относящиеся по преимуществ у к сфере профессиональ но должностных , производственных отношений. Во-вторых , это экспектации неформальные , ос нованные на неписаных правилах , нормах , станда ртах поведения , которых придерживаются порой совершенно неосознан но ; они значительно разн ообразнее и , как правило , несу т на себе отпечаток культуры , морали человека , колл ектива , общества . В обоих случаях ожидания выступают в качестве стандартов оценки и нормирования как со стороны индивида , так и со стороны группы . Каждый человек и зависимости от уровня личной культуры та к или иначе воспринимает требования , которые предъявляют к нему другие и которые он сам предъявляет к окружающим . Н есовпадение или взаимоисключение экспектаций выз ывает их противоборство и как следствие – конфликт между людьми или между личнос тью и группой. Экспектации формируются и закрепляются путем многократного повторения . Поскольку людям в процессе общения вновь и вновь приходится решать определенные , зачас тую одинаковые задачи , они начинают Полагатьс я друг на друга и исходят в своих поступках из ожида е мого от челове ка поведения . В обыденной жизни мы зачасту ю делим людей на тех , на кого "можно положиться ", и тех , на кого "нельзя полож иться ", а в случае сомнений и колебаний относим человека к числу тех , на кого "трудно положиться ". Из всех человеческих р а зочарований едва ли не самое тяжкое обмануться в своих ожиданиях (в своих "лучших ожиданиях ", как иногда говорят ), не получить желаемого и ожидаемого от того , в ком был уверен. Отношения , нарушенные из-за обманутых ожид аний , могут , конечно , быть восстановл ены , но могут быть настолько осложнены , что серьезно изменят всю систему экспектаций , т . е . сложившихся и ставших привычными взаимоо жиданий и требований . Большая практическая ва жность проблемы взаимодействия людей вызвала к жизни многочисленные эксперимен т аль ные исследования социально-психологических механизмов общения . Изучались , в частности , ожидания школьников и студентов относительно различных аспектов взаимоотношений в коллективах . Было установлено , например , что около 70% обследованных старших школьн и ков имеют высокий уровень притязаний относительно занимаемого ими положения в неформальных группах (товарищ и по двору , по любительским занятиям и др .) . В целом для всех возрастных групп (кроме младших школьников ) Обнаруживается тен денция к переоценке сво е го положе ния в группе . Это говорит о том значен ии , которое имеет для индивида мнение нефо рмального коллектива , и об его стремлении к повышению своего собственного статуса в группе , а также о неосознаваемом переносе желаемого (ожидаемого ) на действительно е . Анализ совпадения ожидаемого с реальны м показал , что с возрастом "коэффициент ос ознанности " возрастает. Причина неосознаваемости экспектаций коренит ся в устойчивости тех норм , которым мы постоянно подчиняем свое поведение . Привычка соблюдать , например , н ормы общественной морали настолько широко вошла в жизнь , что начинает осознаваться нами только н случ ае каких-либо отклонений или нарушений . Челове к , нарушивший общественные требования – эксп ектации , как правило , пытается оправдаться , бол ьшинство же людей, экспектации которых о бмануты , выражают свое недовольство , возмущение . Если же все идет нормально , то о ни х никто не вспоминает . Они образуют как бы сам собой разумеющийся фон нашей по вседневной жизни и оказываются в нашем по ле зрения лишь тогда , когда гл а дкое течение событий в группе , коллект иве , в личной жизни наталкивается на какое -нибудь препятствие . Люди , у которых близки культурные интересы и потребности , общий ку льтурный опыт , легко сходятся и объединяются для совместной деятельности . Других же он и н аходят странными и непонятными – обычная реакция на людей , чье поведе ние противоречит определенным экспектациям , котор ые , как известно , находятся в прямой завис имости от уровня культуры. Так , члены студенческих групп , вступающие в дружеские отношения , удел яют культу рно-эстетической стороне жизни (театру , иллюстриров анным журналам и др .) либо одинаково больш ое , либо одинаково малое внимание . Залогом дружеских отношений и здесь служит совпадени е экспектаций – ожиданий сопри частности к определенным культурно- познавательным цен ностям. Практика показывает , что несовпаде ние экспектаций по непринципиальным вопросам супружеских отношений не представляет угрозы брачному союзу . Это своеобразная "болезнь рост а ", ибо на протяжении совместной супружеской жизни такие нес овпадения снимаются бла годаря сближению личностных особенностей , ценност ей , вкусов , привычек и настроений супругов , тесно связанных друг с другом достаточно длительное время . Жизненные наблюдения говорят о том , что супруги сближаются не только в тех или и н ых оценках и мнениях , но и становятся как бы похож ими друг на друга , что проявляется в и х поведении и поступках . Все это требует взаимного внимания , согласованности , взаимопонима ния. "Любовные и дружеские отношения , – пишет Е . Мелибруда,– скорее напоминают путешествие вдвоем по разнообразным , ча сто впервые открываемым местам , путешествие , к оторое временами кажется замечательным , а вре менами – опасным или утомительным . Готовност ь отправиться в совместное путешествие по такой дороге , способность принимать па р тнера как уникальную и автономную лич ность , чьи желания и чувства могут менятьс я и далеко не всегда находятся под на шим контролем , умение преодолевать тревожные рискованные ситуации , справляться со своими с омнениями – все это может стать основой ... солида р ности ... ", т . е . согласия в радости и печали , в готовности делить не только приятные , но и тягостные , трев ожные моменты жизни. Вопрос об отклонениях , допускаемых социал ьными (личностными и ролевыми ) экспектациями , о чень важен . Естественно , что ожидания и требования одного человека к другому иди к группе , их взаимопонимание имеют определенные рамки и пределы . Поэтому здесь играет определенную роль взаимное приспособл ение партнеров с учетом их установок и це н ностей, особенностей характеров , к онкретных ситуаций и т . д . Например , инжене р конструкторского бюро может обратиться за помощью к своему товарищу , коллеге по работе , но вряд ли станет просить товар ища , чтобы тот выполнял всю его работу . Оба прекрасно оцен ивают не только возможности и способности друг друга , но и пределы , ограничивающие объем оказания помощ и. Как уже отмечалось , при наличии устойч ивых экспектаций многие формы общения становя тся сами собой разумеющимися . При этом лег че осуществляются совмест ные действия , лю ди правильнее представляют себе , как следует относиться к находящемуся рядом человеку , на что можно и на что нельзя рассч итывать и т . д . Ясное представление о в озможностях вклада каждого в общее дело п оложительно влияет на формирование кол л ективистских отношений , на со здание б лагоприятного социально-психологического климата. Экспектации имеют большое значение для коллектива любого типа . Например , как показы вают массовые обследования , одной из причин текучести кадров на промышленных предприя тиях является отсутствие согласования меж ду требованиями и ожиданиям и работников и реальным вниманием к этим требованиям с о стороны руководства . Особо обращают на с ебя внимание экспектации по линии "руководите ль – подчиненные ". Они в равной мере у правляю т как действиями руководителя по отношению к коллективу , так и поведе нием рядовых работников по отношению к ру ководителю. Социальные экспектации в широком смысле слова – это отношение общества к че ловеку . От степени гармонии этих отношений , правильного их в осприятия во многом зависит развитие человека , всей системы общ ественных взаимосвязей. Использованная литература : 1. Ночевник М.Н . Человеческ ое общение . - М .: Политиздат , 1988. 2. Шмелев А.Г . Острые у глы семейного круга (Психология обыденной жи зни ) - М .: Знание , 1986. 3. Войкунский А.Е . Я го ворю , мы говорим ...: Очерки о человеческом об щении . - 2-е изд ., дораб . и дополн . - М .: Знани е , 1990.