Вход

Психология общения

Реферат по психологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 227 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Психология общения Невозможно себе представить развитие человека , само существование индивида как л ичности , его связь с обществом вне общения с другими людьми . К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали в связи с этим : "...действительное духовное богатство индивида всецело зависит о т богатства ег о действительных отно шений ..." ????? ?., ??????? ?. ????. ???. ? 9 ?. ?., 1985, ?.2, ?.35. . Исторический опыт и повсед невная практика свидетельствуют о том , что полная изоляция человека от общества , изъят ие его из общения с другими людьми , пр иводит к полной утрате человеческой лич ности , ее социальных качеств и свойств. Общение включает в себя все многообра зие духовных и материальных форм жизнедеятель ности человека и является его насущной по требностью . Ни для кого не секрет , пишет польский психолог Е . Мелибруда , что "ме жличностные отношения имеют для нас значение не меньшее , чем воздух , которым мы дыш им ". Непреодолимая притягательность общения для человека хорошо выражена в известном выска зывании французского писателя А . де Сент-Экзюп ери : "Единственн а я настоящая роскошь - это роскошь человеческого общения ". Но част о ли мы задумываемся о необходимости анал изировать процессы нашего общения ? Как известно , необходимость общения обусл овливается в конечном счете необходимостью со вместного участия людей в п роизводстве материальных благ . Что касается сферы духов ной здесь центральное место зани мает потребность личности в приобретении соци ального опыта , в приобщении к культурным ц енностям , в овладении принципами и нормами поведения в обществе и конкр е т ной социальной среде , а все это невозможно без контактов с другими людьми. Интерес к проблеме общения уходит сво ими корнями в далекое прошлое . Общение , пр оцессы взаимодействия между людьми , их взаимо отношения , те вопросы , с которыми сталкивается человек , вступая в контакт с другим и людьми , всегда привлекали к себе пристал ьное внимание . Психолог и социолог И.С . Кон пишет , что "люди неизменно считают подлин ную дружбу редкой и расцвет ее , как пр авило , относят к прошлому ". Эта своего рода тоска по настоящей д р ужбе , по искренности общения в прошлом является п реувеличенной . Ведь в наше время можно наб людать множество проявлений подлинной дружбы людей , их искренности и самопожертвования . Ярк им примером могут служить проявления дружбы в тяжелые годы Великой Отечес т венной войны . Но и сейчас трудно с ебе представить человека , не испытывающего др ужеских чувств к близким людям , к товарища м по профессии , по общим склонностям , инте ресам , устремлениям. Может показаться , что с понятием общен ия , хорошо известным каждому , особ ых п роблем не возникает . Вроде бы все прекрасн о знают , что такое общение . С этим слов ом связываются привычные представления о конт актах и отношениях людей друг с другом , о встречах с друзьями и незнакомыми лю дьми , о личных взаимоотношениях , возникающих н а почве профессиональных , любительских , творческих и иных общих интересов. Элементарная функция общения - достижение взаимоотношения , причем для начала - на самом внешнем , предварительном , формальном уровне . Каз алось бы , что может быть проще ! Улыбка , рукопо жатие , одобрительный кивок , приветствен ный жест ... Но уже на этом простейшем у ровне возможны самые непредвиденные и досадны е недоразумения . Русские , англичане , американцы в качестве приветственного жеста пользуются рукопожатием . Лапландцы трутся носами . С а моанцы обнюхивают друг друга . Латиноамер иканцы обнимаются , французы целуют друг друга в щеку . Вступая в контакты с другими людьми , мы далеко не всегда сознаем , что пользу емся при этом знаками - единицами условного кода , языка , дошедшего до нас из глубоки х веков , коммуникативного орудия , тысячелети ями создававшегося огромными творческими коллект ивами - народами и расами . Элементарные языки , подобные языку приветственных жестов , варьирую тся не только от одной национальной культ уры к другой , но и внутри само й национальной культуры от одной професс иональной , сословной или половозрастной группы к другой и даже от семьи к семье . Отсюда ясно , насколько универсален этот ист очник взаимного понимания или , напротив , непон имания людей. Но если так обстоит дело в сфере самых элементарных коммуникативных навыков , то насколько же велика возможность взаим ного непонимания , таящаяся в смысловом плане человеческого общения , включающем в себя гамму сложных психологических , нравственных , куль турных и идейных мотивов , сплав мы слей , настроений и чувств , которыми один ч еловек обменивается в процессе общения с другими ! "Среди образованных и умных людей ,-п ишет швейцарский писатель Г . Гессе , - сплошь и рядом случается , что каждый воспринимает склад ума и язык , догматику и вер ования другого как чисто субъективное , как всего лишь приближение , всего лишь ускользающую параболу . Но чтобы каждый познал то же самое и в себе самом и к себе самому приложил , и каждый как з а собой , так и за противником оставил право на только ему прису щ ие , собственные , душевный склад , образ мышления и язык и что . стало быть , двое людей , обмениваясь мыслями , постоянно отдавали бы себе отчет о ненадежности своего оружия . м ногозначности всех слов , недостижимости действите льно точного выражения , а поэтому и необходимости всячески идти другому навст речу . обоюдной доброй воли и интеллектуальног о рыцарства - такие прекрасные , казалось бы , само собой разумеющиеся между двумя мыслящ ими существами отношения практически встречаются до того редко , что мы от души рады всякому , даже отдаленному их под обию ..." Сюда можно добавить сложное переплетение материально - экономических условий ,вовсе не безразличных к содержанию общения и его социально -психологической форме , условий , ко торые определяются в свою очеред ь хар актером труда , формами совместной деятельности людей. Потребности современного общества , его ду ховной и материальной сфер делают проблему общения чрезвычайно актуальной . без соответству ющего развития форм общения практически невоз можны такие области человеческой деятельнос ти , как воспитание , образование . здравоохранения , наука , искусство , политика , идеология и др . В связи с этим выдвигается задача си стематизации и накопления доверенных знаний п о вопросам общения , прогнозирования потребности лю д ей в новых его видах при сохранении и закреплении традиционных форм социальной коммуникации . Современных исследовате лей все более интересуют механизмы практическ ой реализации потребности людей в общении в различных условиях их жизнедеятельности. В известн ой повести Н . В . Гогол я отмечается ,что взаимоотношения Ивана Ивано вича и Ивана Никифоровича отличались "большой приязнью " и "редкой дружбой ". По свидетельс тву одной из персонажей повести , их "сам черт привязал веревочкой . Куда один , туда и другой пле т ется " Несмотря на различия и характер и во внешнем облике , многолетняя . проверенная дружба двух приятелей ничем не омрачалась . Этому способствовали одинаковый образ жизни , положения , интересы и стиль мышления эти х людей . Проведенный Н . В . Гоголем то нкий психологический срез нарушения взаи моотношений дружеского общения показывает , что в основе конфликта лежит не сама по себе ссора друзей , да и не оскорбления Ивана Ивановича , которого обозвали "гусаком " , а непонимание этими людьми подлинных моти в о в и основ прежнего дружеского общения , примитивный взгляд на человеческие отношения в целом . Этот примитивизм привел к многолетней тяжелой тяжбе и позволил другим лицам ( в частности Агафье Федосеевне - приятельнице Ивана Никифоровича ) еще больше усугу б ить разрыв . И все же в истоке конфликта заложено оскорбительное слово "гусак ". Какова же исходная точка любого общен ия , рождающего взаимопонимания или , напротив , н епонимание , неприятие ? Может быть , это - встреча , рукопожатие , приветствие , знакомство ? При ш ел человек в новый для его коллектив - все и начало его общения с этим колле ктивом . Все вроде бы ясно . Чтобы вступить в общение , людям надо для начала увид еть друг друга , встретиться . Как же иначе ? Дело , однако , в том , что уловить первичный контакт не так-то просто , а подчас , быть может , и вовсе невозможно . К моменту прихода в новый коллектив я могу быть в определенном смысле наслышан о моих будущих партнерах по общению . Не зная их , я уже зная кое-что о них , и притом нечто весьма существенное : я зна ю в общих чертах об их интересах , возможных дружеских чувствах и д р ., а так же то , что в процессе общ ения они пользуются в целом теми же п риемами , что и я . Собственно говоря , я уже готов отвечать определенным образом на их улыбки , слова , приветствия , н а их изучающие взгляды , вопросы , рукопожатия и даже прокручиваю весь этот процесс в разных вариантах в своем воображении . и так , собеседника нет , а общение с ним уже началось . оно началось благодаря тому , что еще до нашей встречи у нас е сть общая почва д л я общения , о бсуждения интересующих нас вопросов , обмена м нениями и др . Это - имеющийся в нашем р аспоряжении такой арсенал средств общения , ка к язык , а точнее , языки . ибо каждый из нас кроме словесного (вербального ) языка владеет еще языками жестов , мим и ки , поз - короче говоря , выразительных движений. У людей , только собирающихся вступить в общение друг с другом , имеется конкретно е основание для "опережающей коммуникации ". Это относится не к языковой общности , а к нормативно-ценностной системе того общес тва , в котором протекает их жизнедеятельность . Предвосхищая нормы , которых придерживается в своем поведении мой будущий собеседник , ц енности , которым он подчиняет свои жизненные цели и задачи , я мысленно прогнозирую направление , которое может принять мой с ним диалог . А это нетрудно сделать (в первом приближении , конечно ), когд а мне известно , кто мой собеседник (профес сия , возраст , интересы ), т.е . какие социальные роли он исполняет . Более того , этого нел ьзя не сделать , ибо , как только мне соо бщают чью-либ о социальную роль , у меня в голове тут же всплывают ассоции рованные с этой ролью нормы поведения и ценностные ориентации . От учителя , к примеру , ждут поучений . Еще не будучи знакомы с человеком , до встречи с ним , если тол ько нам известны его должность , про ф ессия , пол , образование и т . д . - в общем , все то , что образует систему соци альных ролей , исполняемых данным человеком в данном обществе , мы всегда ожидаем от него каких-то действий , поступков , черт хара ктера . Эти ожидания могут оправдываться , совпа дать с реальностью , а могут и н е иметь с ней ничего общего , даже прив одить к острым и подчас неразрешимым конф ликтам . В любом случае социальные ожидания опережают реальный контакт между людьми , вы ступая в виде системы своего рода предпос ылок общения . Формируясь п оначалу на базе определенного набора норм и ценност ей , составляющих содержание той или иной с оциальной роли , они конкретизируются по мере углубления знакомства с реальным человеком , становясь ожиданием относительно его поведе ния , действий , поступков , мнен и й и желаний . У каждого из нас имеются сво еобразные комплексы ожиданий относительно тех людей , с кем мы более или менее рег улярно общаемся или даже с кем мы про сто знакомы. Вернемся к Ивану Ивановичу и Ивану Никифоровичу . Их ожидания по отношению друг к дру гу были достаточно ясны и известны . Конфликт возник в тот момент , когда "требования " оказались неадекватны "ожиданиям ". Иван Никифорович никак не ожидал столь резкой реакции на прозвище "гусак ", употре бленное им по отношению к Ивану Ивановичу , а дальнейши е неблагоприятные обсто ятельства усугубили непонимание и окончательный разрыв. Обратимся к нашей повседневной жизни . Если ваши требо вания-ожидания по отношению к другому человек у не оправдались (хотя вы уверены в пр авоте своих притязаний , в их объективной с праведливости ), вы обычно делаете попытку изменить что-то в другом человеке , сделат ь его поведение по отношению к вам бо лее правильным , приемлемым , рациональным . По мн ению психологов , в процессе общения может возникнуть жизненная ситуация , которая способн а вызвать серьезные изменения во взглядах , поведении , отношении к миру , спосо бе мышления , интересах людей . Каковы же пр ичины возникновения такого узлового момента , такой ситуации , при которой происходит резкая "переоценка ценностей " ? Причиной может стать ж елание одного человека изменить поведение и способ мышления другого в сторону определенного поведения , действия , взаимоп онимания , интеллектуализации общения и др . Так им человеком может быть руководитель трудовог о коллектива , учитель , тренер , врач и т.д . Р уководите ль трудового коллектива , например , стремится в ыработать у подчиненных более позитивное отно шение к труду , выполняемым ими функциям , п ривить им чувство ответственности . С этой целью он усиливает дисциплинарное воздействие , использует жесткие метод ы руководств а и управления . В основе его действий лежит прежний опыт как его самого , так и его бывшего начальника , отличавшегося в свое время достаточно крутым нравом . Однако оказывается , что такой стиль руководства не приносит успеха ; более того , он може т вызвать молчаливую оппозицию , а то и сопротивление в коллективе . Казалось , было бы логично , если бы руководитель , п очувствовав ситуацию , изменил характер общения с подчиненными . Однако , к сожалению , в та ких случаях очень часто пристрастие к уже сложившем у ся способу поведения о казывается сильнее логики. То же самое наблюдается и в житей ских ситуациях . Например , отец хочет научить сына плавать . Он вспоминает , как учили е го самого , и считает единственно правильным и эффективным способ "сразу бросить ребенка в глубокое место ". Но эффект получае тся обратным : мальчик начинает еще больше бояться воды , у него возникает отвращение к плаванию. Окончательный вывод человека (руководителя , отца ) в такой ситуации выглядит обычно следующим образом : "Способы были хорошими, но вот объект воздействия (коллектив , мальчи к ) никуда не годился , поэтому ничего не удалось сделать ; вот если бы на месте этого объекта был другой ..." и т . д. Е с л и руководитель выработал по отно ш е нию к подчиненному " пе рсональ н ый " стиль общения на основе "стереот ипа давления ", то очень часто не только не достигается желаемый резу льтат , но и появляется результат обратный . Подчиненный теряет вору в собственные силы , подавляет в себе малейшие проявления творчества и инициативы , у него проявляется чувство собс твенной неполноценности . Как видим . попытки од ного человека , воздействуя оп р еделенн ым способом на другого , вызвать позитивные , с его точки зрении , изменения в другом , могут принести к развитию отрицательных качеств у объекта воздействия. Отсюда можно сделать достаточно простой , но практически очень значимый вывод о том , что если м ы хотим воздействовать на другого чел овека (предъявляем ему определенные требования ), то начинать это воздействие следует не с выбора тех или иных его способов , а с самого себя . Как верно отмечает п ольский психолог К . Мелибруда , "если кто-то стремится усо в ершенствовать возможности воздействия на других людей , он должен прежде всего начать с самопознания , а н е с поиска некой легкой и эффективной техники воздействия ". Хотя и не существует таких чудодейств енных методов воздействия на других людей , которые под ходили бы для любого сл учая и могли гарантировать успех , имеется ряд психологических и педагогических принципов , которых можно придерживаться. Например , при психологической рефлексии , т. е . взаимном реагировании и восприятии , человек , пытающийся изменить по ведение другого , всегда должен помнить , что объект реагирует не только на методы и способы , но и на него самого как на личность . Е сть известное высказывание , что "воспитатель с ам должен быть , воспитан ". Здесь же можно напомнить о громадной силе личного пр и мера. Для эффективного воздействия на другого человека важно и уметь использовать его положительные черты , уметь изменяться самому , постоянно обогащать арсенал методов своего воздействия на других . при длительном про фессиональном воздействии на других с це лью их изменения человек (учитель , рук оводитель , врач и др .) всегда должен помнит ь , что ни его методы и способы воздейс твия , ни он сам не могут оставаться не изменными. Требования , ожидания во многом зависят от изначальных моментов общения - языка и речи. Н емецкий писатель Т . Манн в од ном из писем швейцарскому литератору и пе дагогу 0. Ба злеру рассказывает следующую историю : "Маленького Морица спрашивают в школе , кто н аписал "Разбойников ". "Господин учитель,— не я ". За это его на казы вают . А потом к учителю приходит старый Мориц и говорит : "Господин учитель , у мое го Морицхена много недостатков , но он нико гда не врет. Если он гово рит , что не он написал "Ра з бо й ников ", значи т , н е он . И в конц е концов , господин учитель : даже если бы он и написал "Разбойников ", — он же еще ребенок ". Подобный диалог невольно вызывае т улыбку читателя . Родитель юного Морица не знает , что "Ра з бойники " — это произведение зн аменитого нем ец кого поэта и драматурга Ф. Шиллера . Но тонкий юмор Т . Манна сконцентрирован не на этом, а на соче тании взаимного непонимания : сын , а за ни м и отец неверно исто лковали обращенные к ним со стороны учите ля ожидания (экспектации ). Понимать друг друга — знач ит не только правильно восп ринимать с лова и жесты , но и верно истолковывать социальные экспектации — требования , ожидания , с котор ыми партнеры по общению встречают друг др уга . Более того , чтобы верно понять сказан ное , надо прежде всего правильно уловить н амерение говорящего . Социаль ные экспектации играют в повседневной жизни человека грома дную роль , и то , что для нас , как пр авило , эта роль остается "за кадром ", говори т как раз о необходимости обратить особое внимание на этот компонент нашей психики и культуры . В социально-психологич е ской литературе рассматривается такая сит уация . Мальчик выбегает во двор играть с товарищами и кричит : "Кто сегодня будет моим конем ?" Другой же мальчик , выбегая и з дома , кричит : "Чьим конем я сегодня б уду ?" Данная ситуация показывает , что среди сверстник о в сложились определенные "ролевые ожидания ", то есть их общение ос новано на достаточно устойчивых представлениях о возможностях , способностях и интересах др уг друга . Каждый из детей играет определен ную "роль " и ожидает от своих товарищей определенных дейс т вий , качеств и поступков . Каждый осознаёт также , что товари щи знают о его собственных качествах и способностях . Все эти представления друг о друге складываются на основе опыта общен ия , они определяют ожидания , которые в дан ном случае проявляются в процесс е игры . Нередко встречается и ситуация , когда партнеры , постоянно общаясь друг с другом , не воспринимают информацию друг о друге и о собственных личностных качествах , при вычках , склонностях , интересах . Это может не осознаваться ими до конца , ибо выдвинутое на первый план неприятие заслоняе т все остальное , в том числе позитивные черты характера партнера . В связи с эти м приведем следующий пример из книги уже упоминавшегося польского ученого Е.Мелибруды "Я - ты - мы ": "Это пара , в которой Она не может внутренне смириться с фактом , что Он не является высоким и хорошо сложенным брюнетом , способным справиться с любой си туацией . Он в свою очередь не может расстаться с мечтой о хрупкой , нежной блондинке , которая трогательно заботилась бы о нем , п оддерживала бы его в трудные дни . Ни Он , ни Она не принимают друг друга такими , какие они есть , поэтому оба выну ждены играть роли совсем других людей . Есл и такая ситуация затягивается , она становится мучительной . Партнеры все чаще начинают с сориться , как правило из-за пустяк о в , высказывают друг другу взаимные пре тензии , основным содержанием которых является : "Ты не такой (не такая ), каким (какой ) я хотела бы (хотел бы ) тебя видеть " . Какой вывод можно сделать из анализа этой ситуации ? Нереализованность ожиданий партнеров (супру го в ), наблюдаемая в данном случае , не возникл а вдруг . Супруги это чувствовали и до того , как вступили в брак . Однако , по в сей видимости , были другие мотивы (интересы ), сблизившие двух людей , может быть , мерканти льные , материальные интересы , влияние родите л ей , советы близких и т . д . Ведь иногда первое впечатление кажется нам ошибочным , мы становимся самокритичными , внутре нне себя переубеждаем , что , мол , качества п артнера не слишком уж отрицательные , что л учшего-то в общем и нет , вообще все обр азуется и вста н ет на свои мес та . Но в жизни далеко не всегда все образуется , более того , нередко все усложняе тся, обостряе тся . Действительно , в основе многих трудностей и разочарований , возникающих у близких лю дей , глубоко . эмоционально связанных друг с другом , нередко лежит их стремление подогнать с вои вз а имоотношения под чужие и внешне усвоенные образцы поведения . Конечно , это вовсе не о з н а ч ае т , что надо пренебрег а ть опытом других людей, — он может оказаться очень ценным и помочь не п овторять ошибок . Однако стремление к идеалу (особенно литературному герою , модели любви и дружбы в кино и т . д .) затрудняет собственную самоо ценку , оценку реальности своих сил и возможностей в конкретной сит уации . Человеку далеко не безразлично , как относятся к нему люди , насколько он может рассчитывать на их внимание , понимание , и нтерес к себе , а в случае необходимости и на поддержку . Другое д ело , ч то он может превратно истолковать их ожид ания , рискуя при этом вступить в конфликт со своей микросредой , оторваться от нее. Формы межлично стного общения во многом зависят от чувст в , которые человек испытывает по отношению к св оим близким , товарищам по работ е , незнакомым людям и т . д . На основе этих чувств он вырабатывает стратегию пове дения и общения , которая может соответствоват ь или не соответствовать интересам личности , помогать или мешать достижению поставленных ею целей . Г оворят же в обих оде : "Мне чувство подсказывало не делать э того " или "Я поступил , как мне подсказало чувство ". Эти чувства и основываются на экспектациях – взаимных ожиданиях , требованиях , которые мо гут сложиться как между двумя индивидами , так и между инди видом и группой. Можно выделить две основные группы эк спектаций . Во-первых , это более или менее ч етко сформулированные "гласные " экспектации , воплощ енные в письменные правила , инструкции , указан ия и т . п . и относящиеся по преимуществ у к сфере профессиональ но должностных , производственных отношений. Во-вторых , это экспектации неформальные , ос нованные на неписаных правилах , нормах , станда ртах поведения , которых придерживаются порой совершенно неосознан но ; они значительно разн ообразнее и , как правило , несу т на себе отпечаток культуры , морали человека , колл ектива , общества . В обоих случаях ожидания выступают в качестве стандартов оценки и нормирования как со стороны индивида , так и со стороны группы . Каждый человек и зависимости от уровня личной культуры та к или иначе воспринимает требования , которые предъявляют к нему другие и которые он сам предъявляет к окружающим . Н есовпадение или взаимоисключение экспектаций выз ывает их противоборство и как следствие – конфликт между людьми или между личнос тью и группой. Экспектации формируются и закрепляются путем многократного повторения . Поскольку людям в процессе общения вновь и вновь приходится решать определенные , зачас тую одинаковые задачи , они начинают Полагатьс я друг на друга и исходят в своих поступках из ожида е мого от челове ка поведения . В обыденной жизни мы зачасту ю делим людей на тех , на кого "можно положиться ", и тех , на кого "нельзя полож иться ", а в случае сомнений и колебаний относим человека к числу тех , на кого "трудно положиться ". Из всех человеческих р а зочарований едва ли не самое тяжкое обмануться в своих ожиданиях (в своих "лучших ожиданиях ", как иногда говорят ), не получить желаемого и ожидаемого от того , в ком был уверен. Отношения , нарушенные из-за обманутых ожид аний , могут , конечно , быть восстановл ены , но могут быть настолько осложнены , что серьезно изменят всю систему экспектаций , т . е . сложившихся и ставших привычными взаимоо жиданий и требований . Большая практическая ва жность проблемы взаимодействия людей вызвала к жизни многочисленные эксперимен т аль ные исследования социально-психологических механизмов общения . Изучались , в частности , ожидания школьников и студентов относительно различных аспектов взаимоотношений в коллективах . Было установлено , например , что около 70% обследованных старших школьн и ков имеют высокий уровень притязаний относительно занимаемого ими положения в неформальных группах (товарищ и по двору , по любительским занятиям и др .) . В целом для всех возрастных групп (кроме младших школьников ) Обнаруживается тен денция к переоценке сво е го положе ния в группе . Это говорит о том значен ии , которое имеет для индивида мнение нефо рмального коллектива , и об его стремлении к повышению своего собственного статуса в группе , а также о неосознаваемом переносе желаемого (ожидаемого ) на действительно е . Анализ совпадения ожидаемого с реальны м показал , что с возрастом "коэффициент ос ознанности " возрастает. Причина неосознаваемости экспектаций коренит ся в устойчивости тех норм , которым мы постоянно подчиняем свое поведение . Привычка соблюдать , например , н ормы общественной морали настолько широко вошла в жизнь , что начинает осознаваться нами только н случ ае каких-либо отклонений или нарушений . Челове к , нарушивший общественные требования – эксп ектации , как правило , пытается оправдаться , бол ьшинство же людей, экспектации которых о бмануты , выражают свое недовольство , возмущение . Если же все идет нормально , то о ни х никто не вспоминает . Они образуют как бы сам собой разумеющийся фон нашей по вседневной жизни и оказываются в нашем по ле зрения лишь тогда , когда гл а дкое течение событий в группе , коллект иве , в личной жизни наталкивается на какое -нибудь препятствие . Люди , у которых близки культурные интересы и потребности , общий ку льтурный опыт , легко сходятся и объединяются для совместной деятельности . Других же он и н аходят странными и непонятными – обычная реакция на людей , чье поведе ние противоречит определенным экспектациям , котор ые , как известно , находятся в прямой завис имости от уровня культуры. Так , члены студенческих групп , вступающие в дружеские отношения , удел яют культу рно-эстетической стороне жизни (театру , иллюстриров анным журналам и др .) либо одинаково больш ое , либо одинаково малое внимание . Залогом дружеских отношений и здесь служит совпадени е экспектаций – ожиданий сопри частности к определенным культурно- познавательным цен ностям. Практика показывает , что несовпаде ние экспектаций по непринципиальным вопросам супружеских отношений не представляет угрозы брачному союзу . Это своеобразная "болезнь рост а ", ибо на протяжении совместной супружеской жизни такие нес овпадения снимаются бла годаря сближению личностных особенностей , ценност ей , вкусов , привычек и настроений супругов , тесно связанных друг с другом достаточно длительное время . Жизненные наблюдения говорят о том , что супруги сближаются не только в тех или и н ых оценках и мнениях , но и становятся как бы похож ими друг на друга , что проявляется в и х поведении и поступках . Все это требует взаимного внимания , согласованности , взаимопонима ния. "Любовные и дружеские отношения , – пишет Е . Мелибруда,– скорее напоминают путешествие вдвоем по разнообразным , ча сто впервые открываемым местам , путешествие , к оторое временами кажется замечательным , а вре менами – опасным или утомительным . Готовност ь отправиться в совместное путешествие по такой дороге , способность принимать па р тнера как уникальную и автономную лич ность , чьи желания и чувства могут менятьс я и далеко не всегда находятся под на шим контролем , умение преодолевать тревожные рискованные ситуации , справляться со своими с омнениями – все это может стать основой ... солида р ности ... ", т . е . согласия в радости и печали , в готовности делить не только приятные , но и тягостные , трев ожные моменты жизни. Вопрос об отклонениях , допускаемых социал ьными (личностными и ролевыми ) экспектациями , о чень важен . Естественно , что ожидания и требования одного человека к другому иди к группе , их взаимопонимание имеют определенные рамки и пределы . Поэтому здесь играет определенную роль взаимное приспособл ение партнеров с учетом их установок и це н ностей, особенностей характеров , к онкретных ситуаций и т . д . Например , инжене р конструкторского бюро может обратиться за помощью к своему товарищу , коллеге по работе , но вряд ли станет просить товар ища , чтобы тот выполнял всю его работу . Оба прекрасно оцен ивают не только возможности и способности друг друга , но и пределы , ограничивающие объем оказания помощ и. Как уже отмечалось , при наличии устойч ивых экспектаций многие формы общения становя тся сами собой разумеющимися . При этом лег че осуществляются совмест ные действия , лю ди правильнее представляют себе , как следует относиться к находящемуся рядом человеку , на что можно и на что нельзя рассч итывать и т . д . Ясное представление о в озможностях вклада каждого в общее дело п оложительно влияет на формирование кол л ективистских отношений , на со здание б лагоприятного социально-психологического климата. Экспектации имеют большое значение для коллектива любого типа . Например , как показы вают массовые обследования , одной из причин текучести кадров на промышленных предприя тиях является отсутствие согласования меж ду требованиями и ожиданиям и работников и реальным вниманием к этим требованиям с о стороны руководства . Особо обращают на с ебя внимание экспектации по линии "руководите ль – подчиненные ". Они в равной мере у правляю т как действиями руководителя по отношению к коллективу , так и поведе нием рядовых работников по отношению к ру ководителю. Социальные экспектации в широком смысле слова – это отношение общества к че ловеку . От степени гармонии этих отношений , правильного их в осприятия во многом зависит развитие человека , всей системы общ ественных взаимосвязей. Использованная литература : 1. Ночевник М.Н . Человеческ ое общение . - М .: Политиздат , 1988. 2. Шмелев А.Г . Острые у глы семейного круга (Психология обыденной жи зни ) - М .: Знание , 1986. 3. Войкунский А.Е . Я го ворю , мы говорим ...: Очерки о человеческом об щении . - 2-е изд ., дораб . и дополн . - М .: Знани е , 1990.
© Рефератбанк, 2002 - 2017