Вход

Административно-территориальное деление России, его изменение с течением времени. Проблемы и перспективы изменения деления страны

Курсовая работа по политологии
Дата добавления: 31 марта 2009
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 232 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание. Введение. 3 Административно-территориальное делени е России в XVIII – XX вв. 4 Создание и территориальная организация федеральных округов. 7 Объединение регионов: проекты и их реализ ация. 9 Реформирование административно-террито риальной организации местного самоуправления. 14 Заключение. 17 Список использованной литературы. 18 Приложение. 21 Введени е. Административно-территориальным делением называется р азделение территории государства на административно управляемые част и (администр а тивно-территориальные един ицы). К основным процесс ам изменения админ и стративно-территориального деления относя т: увеличение или уменьшение числа административных единиц, их укрупнен ие и разукрупнение , присоедин е ние или отсечение от них участков территорий. Особенности административно-территориального деления государства обуславливаются физико-географическими характеристикам и пространства, культурно-историческими предпосылками, принятыми поли тическими модел я ми и экономическими фак торами. Задачами территориально-государственного строительства являю тся определение количества управленческих уровней , обесп ечение территориального единства и территориальной динамики развития государства. Политика построения жёсткой вертикали власти и развития местного с а моуправления потребовала пр оведения в России ряда административно-территориальных реформ. К ним от носятся: создание федеральных округов, инициация обществе нностью и властными структурами процессов объединения регионов, разра ботка проектов такого объединения, переход от т рёх существ о вавших в н ачале века моделей террит ориального деления к единой двух уровн е вой структуре территориальной ор ганизации местного самоуправления. Разработка и проведение этих реформ требуют тщательного анализа во з можных последствий. Этим объ ясняется актуальнос ть данной работы. В ней исследую тся как эволюция административно-территориального деления Рос сии на протяжении последних 300 лет, так и процесс проведения каждой реформ ы в отдельности. Целью данной работы является выявление проблем и предст авл е ние перспектив изменения администр ативно-территориального деления страны. Административно-территориа льное деление России в XVIII – XX вв . Эволюция администр ативно-территориального деления России насчит ы вает 13 этапов – от Первой П етровской реформы до наших дней . До Петра I территория России делилась на 166 уездов. 18 дека бря 1708 года она была ра з делена на 8 губерний , состоявших из городов, разрядов и приказов. В 1710 – 13 годах они были разделе ны на доли (административно-фискальные единицы). Введение подушной подати обусловило Вторую Петровскую реформу (29 мая 1719 г ода). К тому времени губерний насчитывалось 11. Доли упраздни ли, губернии (кроме двух) разделили на 47 провинций, а их – на дистрикты. В 1727 году дистрикты ликвидировали, поделив губернии на пров инции и уезды (восстановили 166 уездов). Из Киевской губернии выделили Белг оро д скую, из значительно уменьшившейся С анкт-Петербургской – Новгородскую. После реформы стало 14 губерний и око ло 250 уез д ов. В 1745 году губерний насчитывалось 16. Прибалтийские делились н а ди с трикты. В 1764 – 66 годах были созданы 4 нов ые губернии. К 1775 году в стране было 23 губернии, 65 провинций и 276 уездов. Тем не менее, они ост а ва лись обширными, значительно разнились по численности св оего населения и были неудобными для управления и сбора налогов. Разукрупнение губерний было проведено в ходе Екатерининс кой рефо р мы 1775 – 85 годов. 7 нояб ря 1775 года Екатериной II был подписан з акон «Учреждения для управления губерний», по которому размеры губерни й уменьшались, их количество увеличивалось вдвое, ликвидировались пров инции (в ряде губерний вместо них были выделены области), изменилась наре зка уе з дов. Средняя численность населени я губернии была установлена в 300 – 400 тысяч человек, уезда – 20 – 30 тысяч. Большинство губерний стало называться наместни чествами. После завершения реформы в 1785 году в стране насчит ы валось 40 наместничеств и губерний и 2 обла сти на правах губернии, поделё н ных на 483 уез да. Размер и границы большинства наместничеств были близки к современны м и практически не менялись до 1920-х годов. В 1793 – 96 годах на прис оединённых землях образовалось 8 новых наместничеств и их общее число до стигло 50 наместничеств и губерний и 1 области. Павловской контрреформой 12 декабря 1796 года были упразднены 13 губерний , введено новое деление на уезды, число уездов сок ращено. Наместн и чества были вновь переим енованы в губернии. К концу царствования Павла I число губерний уменьшилось с 51 до 42. Реформы Александра I во сстановили прежнее деление страны. В январе 1822 года по рефор ме М. М. Сперанского территория Сибири была разделена на 2 генерал-губерна торства – Западно-Сибирское с центром в Омске и В о сточно-Сибирское с центром в Иркутске. В 1825 году в России было 49 губе р ний: 32 русс кие , 4 сибирские и 13 особых – 3 прибалтийские, 8 в Белоруссии и на западе Укр аины, 2 малороссийских, а также 6 об ластей (Бессарабская, Ка в казская, Войска Д онского, Грузия с Закавказьем (Белостокская и Имерети н ская ), Омская и Якут ская). В 1847 году в России насчитывалось 55 губерний и 3 области . В 1856 г о ду из приморских частей Вос точно-Сибирского генерал-губернаторства была образована Приморская об ласть. В 1860 году Черноморское войско было пер е именовано в Кубанское, а его земли – в Кубанскую область. В 1861 году уез ды губерний были разделены на волости. В 1865 – 66 годах в 29 губерниях был введ ён институт местного самоуправления (земства). Ещё в 5 губерниях его ввели в 1867 – 70 годах. Таким образом, в XIX веке а дминистративно-территориальное деление России было сравнительно усто йчивым. Империю составляли губернии, ген е рал-губернаторства и области. Всего их число составляло 81 е диницу. Бол ь шинство област ей (обычно пограничных) входили в состав генерал-губернаторств: Иркутско го, Приамурского, Степного, Туркестанского. Пять о б ластей было в Кавказском наместничестве (существовало с 1844 года по 1881 год, восстановлено в 1905 году). На правах губерний существовали области Войска Донского, Уральская и Тургайская. Второе звено составляли уезды, округа (обычно, но не обязательно в областях), южные отделы, два края Ен и сейской губернии, особые полуавтономные ед иницы (Внутренняя Букеевская орда («Калмыцкая степь») в Астраханской губ ернии или «территории кочу ю щих народов» в Ставропольской). Н ижним звеном служили воло сти, станицы, гмины, улусы. Столичные и крупные портовые горо да управлялись отдельно от губерний. В ходе гражданской войны в 1918 – 20 годах на окраинах и в средин ных районах с нерусским населением (на Урале и Волге) возникли автоном ии, нез а висимые республики. Измельчение старых губерний и образование ав тономных республик с преобладающим нерусским населением продолжилось в 1921 – 23 годах. Первая советская реформа (административно-экономическая регионал и зация ) прошла в 1923 – 29 годах. Она была направлена на создание больших, экономически самодос таточных и даже самоуправляемых (Совнархозами) ру с ских областей и этнически неоднородных краёв, соответствующи х госплано в ским экономическим районам. В России осталось 40 административно-территориальных едини ц (6 областей, 7 краёв, соответствовавших районам Госплана и н ационально-территориальные единицы (АССР, автономные обл а сти, национальные округа), входящие в их состав (кр оме 10 АССР)) против 82 в 1923 году. Вместо 766 уездов появились 176 округов, вместо вол остей – рай о ны. Низшим звеном стали сель советы. Противоречие между идеями регионализации хозяйства и его индустри а лизацией через отраслевые вед омства, плохая управляемость огромных краёв и областей быстро привели и х к разукрупнению. Вновь образованные в 1932 – 38 годах области напоминали гу бернии – размерами, функциями (политическими, административно- и хозяйс твенно-надзорными), порой очертаниями. Разукрупнение продолжилось в 1943 – 54 годах. Были ликвидирова н ряд автономий депортированных народов, в 1952 – 53 годах созданы области вн у т ри Башкирской и Татарской АССР, в январе 1954 года – 5 областей в централ ь ной России. После смерти Сталина области в АССР упразднили, в 1957 году лик видировали Великолукскую и три из пяти вновь образованных областей, вос становили все автономии (кроме АССР немцев Поволжья). В 1957 году были созданы совнархозы, укрупнённые в 1962 году до 24 (50 в СССР) и ликвидированные в 1965 году. Они детализировали гос плано в ские районы и состояли из одной ил и нескольких административно-территориальных единиц, не меняя и не отме няя их. В совнархозах были созд а ны межрегиональн ые книжные издательства (Верхне -Волжское, Приокское). Данное деление использовалось в плановых д окументах, науке, статистике, для прогнозов погоды в СМИ. По Конституции 1977 года национальные округа п е реименовали в автономные. В 1990 – 91 годах ряду областей вернули старые названия, почти в се АССР стали ССР, многие автономные округа – АССР или даже ССР. Вскоре ок руга вернулись в состав краёв и областей (кроме Чукотского АО, покинувш е го Магаданскую область). В 1990 – 94 годах из на званий исчезли слова «сове т ский», «социа листический», «автономный» (сохранившийся у округов), появ и лись национальные названия – Тата рия стала Татарстаном, Марийская ССР – Республикой Марий Эл, Горно-Алта йская – Республикой Алтай, Якутия – Ре с п убликой Саха (Якутия), Чувашия – Чувашией – Чаваш Республикой. В июне 1992 г ода разделились Чеченская и Ингушская республики, хотя граница между ни ми ещё не закреплена. Татарстан и Чечня объявили себя суверенными гос у дарствами. Создание и территориальная организация федеральных ок ругов . В 90-е годы произошёл процесс беспредельной суверенизации регионов, была сформирована политическая и экономиче ская база феодализации общ е ств енных отношений. Во многих регионах страны сложился режим личной вл а сти их руководителей. Полномоч ные представители Президента на местах пр е вратились в чисто номинальные фигуры. Территориальные органы феде ральной власти оказались в зависимости от региональных лидеров. И з 172 прямых поручений главы государства в 1999— 2000 годах было выполнено в установленные сроки лишь 59. В сложившейся системе территориальной орг а низации управления был превышен «порог управляемости». Чр езмерное кол и чество управляемых элемен тов не позволяло эффективно контролировать и с полнение решений. Одновременно шёл процесс горизонтальной интеграции рег ионов. Ими были сформированы восемь межрегиональных ассоциаций эконом ического взаимодействия. В 97 – 98 годах с восьмью губернаторами – руково дителями ассоциаций проводились специальные правительственные совещ ания. При Е. Примакове они были введены в Президиум Правительства. Упорядочиванием межрегионального взаимодействия и пов ышением э ф фективности деятельности тер риториальных органов федеральной власти и контроля за ней и объясняетс я создание семи федеральных округов. Они были введены Указом Президента России от 13 мая 2000 г ода № 849 «О полномо ч ном представителе Пре зидента Российской Федерации в федеральном округе» . Центр ом Северо-Западного округа стал Санкт-Петербург, Центрального – Москва, Приволжского – Нижний Новгород, Северо-Кав казского (впосле д ствии Южного) – Ростов- на-Дону, Уральского – Екатеринбург, Сибирского - Новосибирск, Дальневос точного – Хабаровск. Российские федеральные округа представляют собой образ ования, не имеющие аналогов в мире. За рубежом, как правило, ф едеральный округ один и представляет собой столицу с прилегающими окре стностями, являясь соста в ной частью госу дарства с особым статусом. Остаётся спорным вопрос о статусе федеральны х округов как административно-территориальных единиц . С одной стороны, в них отсутствует собственное за конодательство и органы власти, с другой, их руководители входят в Совет безопасности при Президенте и рег у лярно встречаются с главой государства. Таким образом, вопрос о введении Указо м Президента нового административно-территориального деления России (на федеральные округа) и, соответственно, его н еконституционности дост а точно сложен. Впервые и дею деления России на семь частей с указанными выше це н трами высказал в 1999 го ду В. Жириновский в своей книге «Новое устройство России». О днако данный проект имеет отличия по 15 регионам, затронувши е все 7 единиц. Федеральные округа не совпали и с 8 военными. Территориальная организация федеральных округов, таким образом, не является бесспорной. Если в Центральный федеральный округ вх одят 18 суб ъ ектов РФ, в Сибирс кий (самый большой по территории) – 16, то в Дальнев о сточный (впрочем, тоже не маленький) – 10, а в Уральский – всего 6. Ес т е ственна отмечаемая низкая эффективнос ть централизованного контроля в Сибирском округе (территория Централь ного более компактная). Поэтому я в ляется о правданным (и отражающим экономическую специфику) создание Центрально- Черноземного округа с центром в Воронеже и Восточно-Сибирского с центро м в Красноярске. Самой неудачной территориальной нарезкой отличается Пр иволжский округ. Нижняя Волга (Волгоградская и Астраханска я области) была включена в состав Северо-Кавказского округа, переименова нного как раз по этой причине. В округ вошли исконно уральск ие регионы – Башкирия, Пермская и Оренбур г ская области, Удмуртия, Коми-Пермяцкий АО (ныне составляющий с Пер м ской областью Пермский край). В результате половину Уральского округа с о ставила Сибирь – Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Н енецким АО. Центром Приволжского округа опять-таки стала не волжская Сам ара, а окраинный Нижний Новгород. Объединение регионов: проек ты и их реализация . По данным ИА «Росбалт» в 2003 году 70% руководителей законодат ел ь ной и исполнительной властей 34 субъект ов РФ признавали существовавшую структуру административно-территориа льного деления неэффективной, д о вольны е й были лишь 26%. По мнению Председателя Совета Фе дерации С. Миронова, высказанному им в 2002 году, при образовании РФ «состав Ф едер а ции получился слишком дробным», нек оторые малонаселённые регионы не вполне оправдано «обладают полновесн ыми полномочиями субъекта Федер а ции». Оптимальным соотношением числа объектов управления смеж ных уро в ней обычно называ ю т соотношение 1 к 7, когда на 1 руководителя приходится 7 подчи нённых. В связи с этим политолог В. Дубичев отмечает: «Модель през и дентской республики, которой придерживается Владимир Путин, эффективна только в том случае, если центр руководит 10 – 15 субъектами, а не 89, как се й час». Оптимальное количество субъектов РФ, по данным того же опроса, з а труднились определить 61% региональных лидеро в, существовавшее раздел е ние считали опт имальным 24%, мнения С. Миронова (40 субъектов) придерж и вались 5%. Также назывались цифры 7, 15 и 20 субъектов РФ. Процесс объединения регионов может предусматривать нес колько сцен а риев. Первый, уж е реализуемый, во многом благодаря Федеральному закону №95 от 4 июля 2003 года «Об общих принципах организации исполнительных (представительных) орг анов госвласти субъектов РФ» («закону Д. Козака») о передачи части полном очий автономных округов краям и областям , в со став котор ых они входят, предус матривает объединение сложносоставных субъе к тов Федерации. В развитие этого сценария предпол агается объединить с краями и облас тями бывшие (республики Адыгея , Карачаево-Черкесия, Алтай, Хак а сия) и нынешнюю (Еврейскую) автономные области. Также предпо лагается объединение Чукотского АО с Магаданской областью. Другой сцен арий – об ъ единение с областями городов федерального значения. Наконец, предлагается объединение «русских» субъектов РФ при сохранении национальных респу б лик, Москвы и Санкт-Петербурга. Основным препятствием объединению сложнос оставных субъектов явл я ется потеря титу льными народами округов своих национальных автономий. Против предпола гавшегося объединения Иркутской области и соседнего Усть- Ордынского автономного округа резко выступили как рядовые жители, так и национальная интеллигенция. По мнению жителя посёлка Усть-Ордынский Кл иментия Хабитуева, намерения превратить округ в один муниципальный рай он «попирают всё: вековые традиции административного устройства, нац и ональное достоинство народа». Вице-прези дент Всебурятской ассоциации ра з вития к ультуры Гавриил Богданов заявил: « Мы помним, какой цен ой, какими усилиями досталась нам автономия, чтобы так просто ее потерят ь. В 1891 году выдающийся общественный деятель Сибири Николай Ядринцев в од ной из своих работ с тревогой задавал вопрос: быть или не быть дальше сиби рским коренным народам? Или они вымрут, или они растворятся? Но даже царск ое, а затем и советское правительства позволяли бурятам иметь автономию . Мех а ническое упразднение нын ешней автономии чревато колоссальными после д ствиями ». В советское время изменение административного статуса о пределяло экономическое развитие территории. Например, переход от села к посёлку г о родского типа (райцентру) пре дусматривал строительство котельной и переход от печного к централизо ванному отоплению, появление маршрутов городского транспорта, зачасту ю – переход от централизованного завоза хлеба к возвед е нию хлебозавода. Инновационный про цесс развития государства имеет опред е л ённую политико-географическую логику. Распространение инноваций, в соо т ветствии со схемой их каскадной диффузии идёт из небольшого числа центров первого порядка в центры второго поряд ка, откуда переходит на наиболее близкие периферии , а далее на отдалённые участки территории. К тому же, для экономически слабого региона статус субъек та – это г а рантия федеральных дотаций, в озможность прямого лоббирования своих инт е ресов на федеральном уровне. Для города административный статус – некая г а рантия на получение экономическ их ресурсов. В противном случае территория оста не тся один на один со своими проблемами. В пользу объединения автономных округов говорит общая ин фрастру к тура округов с соседними субъек тами РФ, общность жителей. Глава Республ и к и Коми Владимир Торлопов по поводу объединения республики с Ненецким АО отметил: «У нас общая транспортная схема – река Печора и строящаяся на т ерритории округа автомагистраль». У Республики Коми и Ненецкого округа общие оленьи стада. «В округе проживает много коми, также как на севере Ре спублики Коми ненцев». Жители другого, Ямало-Ненецкого, АО, в больши н стве своём выступающие против объ единения с Тюме нской областью, где у р о вень жизни на порядок ниже, тем не менее предпочит ают, отработав 20 – 25 лет на севере, переезжать на тот самый юг Тюменской об ласти, где гораздо благ о приятнее климатич еские условия. В 2004 году Государственным научно-исследоват ельским учреждением «Совет по изучению производственных сил» была пре дставлена поддержанная некоторыми сенаторами Концепция реформирован ия государственно-территориального устройства России (см. Приложение). К ак отметила учёный секретарь этого учреждения Татьяна Зайцева, укрупне ние регионов - общем и ровая тенденция, позв оляющая более эффективно управлять и развивать эк о номику стран. Инициатор укрупнения регионов е вропейской части России яр о славский губ ернатор Анатолий Лисицын заявлял по поводу п роведения административно-территориальной реформы в 2002 году: « В Польше на подг о товк у такой реформы ушло 7 лет - с 1990 по 1997 годы. Сегодня вместо 48 во е водств там всего 16. И за последние три го да - успехи в экономике ». В другом интервью он говорил: « Когда 2/3 регионов сегодня ущербны и полностью зав и сят от федерального центра, а другая 1/3 ч асть обязана формировать госуда р ственный бюджет - эта ситуация ненормальная. Регион должен быт ь в большей степени самодостаточным. Объединение слабого с сильным - это, я думаю, п о литика ближайших лет, и коснуться она должна в первую очередь регионов Центральной России ». В то же время у предлагаемой концепции много противников. Директор Центра системных исследований и прог нозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН Виктор Черноу с отмечает «и гнорирование этнических тр адиций, встроенных в социальную структуру регионов юга, полудемократич еское игнорирование национальных форм ». По его мнению, реа лизация концепции « приведет к тому, что национальные р еспублик и , включая Дагестан, превратятся в отдельные о б разования, что мож ет привести к достаточно серьезным проблемам … в связи с проявляющейся активностью НАТО и Евросоюза …, активно продвигающими идею общекавказской иде нтичности ». Весьма спорна также идея сделать ставку на более сильные регионы. Их сила объясняется отсутствием депрессивных районов, которые реформаторы как раз и собираются к ним присоединять. К тому же, по концепции, например, дотационная Кировская область, мечтающая при соединиться к более сильным соседям, сама должна будет становиться «лок омотивом» для ещё более депре с сивных Чув ашии и Марий Эл. Нельзя признать экономически более развитыми и сырьевые регионы, выигравшие за счёт природных ресурсов и регистрации головных о фисов крупных компаний. Ставка на сильные регионы приведёт и к дальнейше й поляризации развития страны, когда Россия поделится на большие города (с неподготовленной к наплыву приезжих инфраструктурой) и дикую, никем не заселенную и не освоенную степь . По поводу инициативы ярославского губернатора губернатор Ивановской области Владимир Тихонов заявил: «К ое-кто в России счи тает, что есть реги о ны-доноры и р егионы без перспективы. А по существу все объясняется ме ж бюджетными отношениями. В текстильных регионах заработная плата ниже, ясно, что регион, в котором подоходный на лог составляет основу бюджета, - это регион, которому надо помогать. Если э то будет налог на добавленную ст о имость, то еще неизвестно, кто будет потреблять эти деньги. … Я никогда не слышал, что насел ение Ивановской области хочет перейти в другую область ». Е го суждение дополняет мнение губернатора Костромской области Виктора Шершунова: « Сегодня говорить об изменении администра тивно-территориального деления исконно русских регионов России - это бр ед ». Отметим, что при проводившемся несколько лет назад в Воро неже опросе об отношении к идее укрупнения регионов «за» высказались 27,9% населения, против – 35,5%. В том же случае, если ст олицей нового региона стал бы не В о ронеж, за объединение проголосовали бы лишь 10,5%, а против – 60,6%. Реформирование администрат ивно-территориальной организации местн о го самоуправления. Нижний, третий, уровень власти в России зани мает местное самоупра в ление. В начале XXI века в стране существовало три модели его территориал ь ной организации. В 47 субъектах РФ местное самоуправлен ие осуществлялось в пределах административно-территориальных границ к рупных городов и ра й онов, в 8 – в границах сельских округов и посёлков и в 22 субъектах, где эти подходы сочетались, п рименялась двухуровневая модель территориальной о р ганизации местного самоуправления. Оставшиеся 12 субъектов РФ вообще не имели системы местного самоуправления. В ряде субъектов её заменяло терр и ториальное общественное самоуправление в границах городских и сельских населённых пунктов или государственное управление на местном уровне с уч а стием выборных представительных органов. Необходимость развития институтов местного самоуправления и созд а ния единой для всей страны системы терри ториальной организации местного самоуправления обусловила принятие Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принцип ах организации местного самоуправления в Ро с сийской Федерации». По данному закону территория субъекта РФ разгр анич и вается между городскими и сельскими поселениями. В состав сельского пос е ления входит один или несколько населённых пунктов, объединённых общей терри торией. Территории, плотность сельского населения в которых более чем в три раза ниж е средней плотности сельского на с еления по России, могут быть отнесены к межселенным территориям. Также в состав поселений не входят г о рода, наделё нные статусом городского округа. Поселения и межселенные те р ритории входят в состав муниципальных районов. В г ородах федерального зн а чения (Москва и Са нкт-Петербург) создаются внутригородские территории. На всей территории России данный закон вступает в силу лишь с 2009 г о да, но в 46 субъектах РФ он действует уже с 1 января 2006 года. В них создано более 24 200 муниципальных образований. Основной проблемой реализации территориальной реформы местного само управления является определение административно-территориального ст а туса городов. Сегодня для них существует возможность выбора из двух альте р натив: стать городским округом или городским поселением. Крупные города, таким образом, станут городами областного или респ убликанского подчинения, а небольшие – самостоятельной частью муници пального района. В связи с этим возникает проблема наличия у прилегающих к городу – городскому округу м у ниципальных районов достаточной для их самостоятельного функциониров а ния соц иальной, транспортной и иной инфраструктуры. С другой стороны, н е допустимо и понижение статуса таки х крупных городов, как, например, Ставрополь, как это предлагало сделать р уководство Ставропольского края до составной части муниципального рай она. В отношении центров субъектов РФ в настоящее время даж е рассматривается законопроект о создании в них внутр и территориальных городских муниципальных образований с передачей функций общегородского управления на уровень субъекта РФ. Другой проблемой является установление во многих случая х границ г о родских округов так, что это не оставляет им территорий для развития. Между тем по закону в состав территории поселения должны входить территории тр а диционного природопользования населения этого поселения, рекреационны е земли, земли для его развития . Остаётся неясным вопрос и о пригородных те р риториях, на которых расположены дачные участ к и и зоны отдыха горожан. Также трудности вызывает формирование межселенных терр иторий. К примеру, южная часть Новокузнецкого района Кемер овской области – плотно застроенная территория с развитым сельскохоз яйственным производством, г о родами и пос ёлками, северная – почти незаселённая горно-таёжная местность. Между те м, формирование межселенных территорий на севере района н ево з можно, поскольку район в целом не отн осится к малонаселённым. Вытекающий из положений закона обязательный (д аже против воли населения) порядок о б раз ования сельского поселения из населённого пункта с численностью жител ей более 100 человек при его удалённости или труднодоступности также може т привести к существенному росту общего числа экономически и организац ио н но слабых муниципальных образований. Заключе ние. Проведение первого упорядоченного административно-территориального деления России связ ывают с Петром I , который разделил стр ану на 8 огромных губерний. В дальнейшем количество губерний увеличивало сь, пока Екатерина II не разделила стр ану на 42 примерно равные по количеству населения адм и нистративно-территориальные единицы. В дальне йшем (н а протяжении XIX ве ка ) при относительной стабильности административно-террит ориального д е ления лишь увел ичивалось разнообразие существовавших административно-территориаль ных единиц. В 1923 – 29 и 1957 – 65 годах были осуществлены попытки ад министративно-экономической регионализации страны. Утрата управления в высшем з вене управленчес кой структуры и спо н танный про цесс горизонтальн ой интеграции регионов обусловили создание ф е деральны х округов. Они являются уникальной российской надстройкой над высшим зв еном административно-территориального деления страны. Процесс у объедине ния сложносоставных субъектов РФ способствует наличие у н их общей инфраструктуры, однако препятствием для его осущест в ления является утрата титульными народами округ ов своих национальных а в тономий. Предлаг аемое объединение сильных и слабых экономически субъе к тов РФ обеспечит, по мнению одних, их самодостаточность, а, по мнению других, не оставит при существующих сейчас межбю джетных отношениях ни одного не дотационного региона и вызовет ещё боль шую поляризацию реги о нального развития. Проблемами реализации территориальной реформы местного самоупра в ления являются вписывание круп ных городов в структуру территориальной о р ганизации местного самоуправления и сложность организации межсел енных территорий в малонаселённых местностях. Список использованной литер атуры. 1. А дминистративно-территориальное деление и введение в проблему м у ниципальных финансов http://lab.obninsk.ru/goroda/04-4.php 2. Большинство вл астной элиты России считает неэффективным существ у ющее административно-территориальное деление http://region.adm.nov.ru:8080/web/web.pressday.show?AWhat=2&Aid=242750 3. В разработке – процесс о бъединения регионов :: Информационно-аналитическое агентс тво МиК http://old.iamik.ru/15607.html 4. Виктор Черноус: "Игнориров ание этнических принципов деления России может привести к серьезным пр облемам" – На цбез. Ру http://www.nacbez.ru/ethnic/print-article.php?id=631 5. Вопросы реформирования территориальной организации местного сам о управления http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2004/vestniksf246-26/vestniksf246-26050.htm 6. Геополитическое положение Ро ссии и ее административно-территориальное устройство http://www.ostu.ru/vzido/resurs/ecogeogr/7.htm 7. Госдума может разрешить субъектам рф забирать полномочия у муниц и палитетов региональных столиц MCPL . RU – сервер информационной поддержки реформы мест ного самоуправления http://www.mcpl.ru/news/2006/10/20/31/ 8. Закон о местном самоуправлении с 2006 г в полном объеме применяется в 46 субъектах РФ. MCPL . RU – сервер информационной поддержки р е формы местного самоуправления http://www.mcpl.ru/news/2006/10/20/32/ 9. Интеграция регионов - от д искуссии к делу… :: Информационно-аналитическое агентство М иК http://old.iamik.ru/14981.html 10. Киров - столица Чувашии? http://www.allrussia.ru/nowadays/default.asp?NS_ID= 93E1E745-C4D7-4879-81BF-424B923293A6 &HN_ID=2 11. Научный подход к формированию регионов РФ :: Информационно-аналитическое агентство МиК http://old.iamik.ru/15684.html 12. Новый вариант административно-террит ориального деления России: 28 губерний – Новости – Экономика и бизнес – «Вятка на сети» – информ а ционный портал, г. Киров http://net.kirov.ru/biz/news/?nid=3839&nmonth=5&nyear=2004 13. Объединение регионов – отказники подают голос! :: Информационно-аналитическое аге нтство МиК http://old.iamik.ru/14968.html 14. Реформирование территориальных осно в местного самоуправления http://www.dumask.ru/municipal/1/009/sem1/2/vest_227_07.htm 15. Сологубов А. Федеральный окру г как организационно-территориальная основа деятельности прокуратуры Российской Федерации http://www.law-n-life.ru/arch/97_Sologubov.doc 16. Страна. Ru | Анатолий Лисицын: "При существующе м административно-территориальном делении мы никогда не поднимем экон омику России" http://www.strana.ru/stories/02/04/16/2740/129968.html 17. Страна. Ru | Идея объединения регионов вносит раскол в ряды губерн а торов http://www.strana.ru/stories/02/04/16/2740/134212.html 18. Страна. Ru | Сергей Миронов: укрупнение российских р егионов неизбе ж но http://www.strana.ru/stories/02/04/16/2740/137304.html 19. Страна. Ru | Ярославский губернатор перекраивает ка рту России http://www.strana.ru/stories/02/04/16/2740/130393.html 20. Тархов С. Изменение администр ативно-территориального деления Ро с сии за последние 300 лет http://geo.1september.ru/2001/15/2.htm 21. Тархов С.А. Историческая э волюция административно-территориального и политического деления Рос сии Институт региональной политики http://regionalistica.ru/library/articles/tarhov/ 22. Туровский Р. Ф. О сновные вопросы теории и практики федеральных округов: политико-географический подход Институ т региональной пол и тики http://regionalistica.ru/library/articles/rft7/ 23. Туровский Р.Ф. Р азмышления о региональной стратегии России Институт реги ональной политики http://regionalistica.ru/library/articles/rft_frip/ 24. Туровский Р. Ф. У крупнить, нельзя помиловать Институт региональной полити ки http://regiona listica.ru/library/articles/rft23 / 25. Укрупнение регионов – ч ьи это игры? :: Информационно-аналитическое агентство МиК http://old.iamik.ru/15505.html 26. §4 Реформа местного самоу правления: проблемы реализации http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2004/vestniksf246-26/vestniksf246-26040.htm При ложение. Вариант административно-территориального деления Ро ссии на 28 г у берний согласно Конц епции, разработанной Государственным научно-исследовательским учрежд ением «Совет по изучению производственных сил». 1. Центральная (г . М осква, Московс кая обл.). Центр – Москва 2. Западная (Брянская, Калужская, Смоленская обл.). Центр – Смоленск 3. Верхневолжская (Тверская, Ярославская обл.). Центр – Ярославль 4. Волго-Окская (Владимирская, Ивановская, Костромская обл.). Центр – Ивано во 5. Приокская (Рязанская, Тульская обл.). Центр – Тула 6. Западно-Черноземная (Белгородская, Курская, Орловская обл.). Центр – Кур ск 7. Восточно-Черноземная (Воронежская, Липецкая, Тамбовская обл.). Центр – В оронеж 8. Северо-Западная (г. Санкт-Петербург, Ленингра дская, Калинингра д ская, Новгородская, Пск овская обл.). Центр – Санкт-Петербург 9. Карело-Мурманская (Республика Карелия, Мурманская обл.). Центр – Мурман ск 10. Северная (Республика Коми, Архангельская, Вологодская обл.). Центр – Ар хангельск 11. Волго-Донская (Республика Калмыкия, Астраханская, Волгогра д ская, Ростовская обл.). Центр – Ростов-на-Дону 12. Причерноморская (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Ре с публика, Краснодарский край). Центр – Краснодар 13. Северо-Кавказская (Республики Дагестан, Ингушская, Кабардино-Балкарск ая, Северная Осетия, Чеченская республика, Ставропольский край). Центр – Ставрополь 14. Среднероссийская (Республика Мордовия, Нижегородская обл.). Центр – Ни жний Новгород 15. Волго-Вятская (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, К и ровская обл.). Центр – Киров 16. Волго-Камская (Республика Татарстан, Ульяновская обл.). Центр – Казань 17. Средневолжская (Пензенская, Самарская, Саратовская области). Центр – С амара 18. Западно-Уральская (Удмуртская Республика, Пермская обл.). Центр – Пермь 19. Южно-Уральская (Республика Башкортостан, Оренбургская обл.). Центр – Уф а 20. Восточно-Уральская (Курганская, Свердловская, Челябинская обл а сти). Центр – Екатеринбург 21. Обско-Иртышская (Тюменская обл., Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО). Центр – Тюмень 22. Западно-Сибирская (Новосибирская, Омская, Томская области). Центр – Нов осибирск 23. Южно-Сибирская (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская обл.). Цен тр – Кемерово 24. Восточно-Сибирская (Республика Тыва, Хакасия, Красноярский край). Центр – Красноярск 25. Прибайкальская (Республика Бурятия, Иркутская, Читинская обл.). Центр – Иркутск 26. Приамурская (Хабаровский край, Амурская обл., Еврейская авт о номная область). Центр – Хабаровск 27. Тихоокеанская (Приморский край, Камчатская, Сахалинская обл а сти). Центр – Владивосток 28. Северо-Восточная (Республика Саха (Якутия), Магаданская обл., Ч у котский АО). Центр – Якутск
© Рефератбанк, 2002 - 2018