Вход

Конституция РФ и местное самоуправление

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 28 сентября 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 95 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Конститу ция Российской Федерации и местное самоуправление Стать я 12 Конституции Российской Федерации признает и гарантирует местное самоуправление , самостоятельное в пределах своих полномочий , органы которого не должны входить в систему органов госу дарственной власти . Согласно ст .130 Конституции мес тное самоуправление в Российской Федер ации обеспечивает самостоятельное решение на селением вопросов местного значения , владение , пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Одной из первых норм Международного права , которую должна будет ратифицировать Российская Федерация в связи с вступлением России в Совет Европы , является Европейская хартия о местном самоуправлении (Российская юстиция , 1996. N 9), принятая 15 октября 1985 г ., которую от имени нашего государства в феврале 1995 г . подписал Министр иностранных де л Российской Федерации Е.Примаков . Для ратификации указанно й Хартии отведен один год . За это время российское законодательство и право применительная практика должны быть приведен ы в соответствие с данной Хартией и Конституцией Российской Федерации. Необход имо подчеркнуть : практика Верховного Суда Российской Фе дерации давно и устойчиво основывается н а принципах защиты местного самоуправления . Так , Верховный Суд Российской Федерации обоснованно признал незаконным назначение главой администрации субъекта Феде р ации руководителя администрации муниципа льного образования как противоречащее ст.ст .12 , 130 , 131 Конституции Российской Федерации. 24 января 1997 г . Конституционны й Суд Российской федерации принял принци пиальное постановление по делу о проверке консти туцио нности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г . "О системе органов государственной власти в Удмуртской Респу блике ", признав не соответствующим Конституции Российской Федерации , ее статьям 66 (ч .1) , 72 (п ."н " ч .1) , 77 (ч .1) , 130 (ч .1) статьи назван ного Закона , в соответствии с которыми было предусмотрен о образование представительных и исполнитель ных органов государственной власти таких городских поселений , которые не имеют статуса административно-территориальных единиц . В время , по мнению Кон с титуционного Суда Российской Федерации , система органов государственной власти Удмуртской Республики может включать в себя как высшие органы власти , так и территориальные органы , в том числе органы соответствующих административно-территориальн ых единиц , п р едусмотренных админ истративно-территориальным устройством Удмуртской Республики . Следовательно , за основу разделени я органов государственной власти и местн ого самоуправления Конституционный Суд Росси йской Федерации взял административно-территориальн ое уст р ойство республики , которо е Удмуртская Республика "вправе решать с ама ". "Эти положения , - считает М.Пискотин , - никак не затрагивают статуса органов местного самоуправления районов и городов республиканского значения ... Районы и города уже были наделены ста тусом муниципального образования , и в них сформированы выборные и другие органы местного самоуправления ... В случае , если в дальнейшем этот статус буде т изменен и на уровне районов и городов будут созданы органы государствен ной власти , они все ра вно должны будут строиться на прин ципах демократии и децентрализации власти (выделено мной . - В.Е .) (Росси йская газета , 21 февраля 1997 г .). При таком подходе , на мой взгляд , неизбежно возн икает вопрос : что будет на практике означать "на принципах демократии и деце н трализации власти ", если сам же М.Пискотин в дальнейшем справедливо замечает : "...становится все более очевидным стремл ение власти некоторых субъектов Федерации сконцентрировать в своих руках как мо жно больше полномочий , ресурсов , собственности ... во мног о м за счет ра йонов и городов ... Местное самоуправление воспринимается как помеха " (там же ). Со своей стороны хотелось бы добавить : н а деле подобное противостояние органов г осударственной власти и органов местного самоуправления на уровне города и рай она мо ж ет привести к фактич ескому свертыванию реальных прав органов местного самоуправления , гарантированных Конституцией Ро ссийской Федерации. Более обоснованной представл яется точка зрения судьи Конституционного Суда Российской федерации Г.Гаджиева. Он занимает позицию , согласно которой "Конституция Российской Федерации при решении вопрос а о том , на каких территориях населе ние обладает конституционным правом на о существление местного самоуправления , исходит из концепции естественных поселений ", а не искусственн о го административно- территориального деления . Отсюда следует , в частности , что в городах республиканского подчинения и районах могут быть со зданы органы местного самоуправления ; "не субъективное мнение законодательных органов субъектов Российской Федерации. ., а об ъективно сложившиеся поселения являются конс титуционно-значимым критерием определения территор ии местного самоуправления " (Российская газета , 6 февраля 1997 г .). На мой взгляд , точка зрения Г.Гаджиева полностью соответствует , во-первых , ст .131 Конст итуции Российской Федерации : "местное самоуправление осуществляется в городских , сельских поселениях и на д ругих территориях , с учетом исторических и иных местных традиций.. , (выделено мной . - В.Е .) из менение границ территорий , в которых осу ществляется мес тное самоуправление , допус кается с учетом мнения населения соответ ствующих территорий "; во-вторых , ст .12 Закона РФ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ", соглас но которой к территориям муниципальных о бразований , в частности , относятся город а , поселки , станицы , районы (уезды ). Поскольку принятое постановление Конс титуционного Суда Российской Федерации являе тся окончательным , не подлежащим обжалованию и вступившим в законную силу немед ленно , оно может быть истолковано на практике , во-первых , как запрещение соз давать органы местного самоуправления на уровне района и города , во-вторых , возм ожно , приведет к фактическому свертыванию реальной власти органов местного самоупра вления , постольку , на мой взгляд , как Конституцио н ный Суд Российской Федерации , так и Государственная Дума Российской Федерации в ближайшее время должны дать соответствующие официальные разъ яснения. В противном случае буде т нарушена Конституция Российской Федерации , гарантирую щая местному самоуправлению , а не органам государственной власти субъектов Фед ерации право самостоятельно решать важные вопросы , в частности , владения , пользования и распоряжения муниципальной собственностью . Так , постановлением Верховного Совета Российской Ф едерации от 27 декабря 199 1 г . "О разг раничении государственной собственности в Ро ссийской федерации на федеральную собственно сть , государственную собственность республик в составе Российской Федерации , краев , об ластей , автономной области , автономных округов , городов Москвы и Санк т -Пет ербурга и муниципальную собственность " было утверждено приложение 3 ("Объекты , относящиеся к м униципальной собственности "), согласно которому к муниципальной собственности , в частности , относятся "объекты государственной собственн ости , расположенные на территориях , нахо дящихся в ведении соответствующего городског о .., районного ... Совета народных депутатов ; жилой и нежилой фонд , находящийся в управлении исполнительных органов местных Со ветов народных депутатов (местной администрац ии ...)". К сожалению , в нар ушение данного нормативного акта на прак тике зачастую все эти вопросы фактически решают органы государственной власти су бъектов Федерации . В уставах субъектов Ф едерации обычно закладывается следующая форм ула , не соответствующая Ко нституции Российской Фе дерации : устанавливается двойной статус представительного и исполнительного органов власти субъекта Федерации , согласно кот орому эти органы одновременно являются о рганами городского (местного ) самоуправления и органами государственной власти субъекта Росс и йской Федерации и облада ют всеми законодательно установленными полно мочиями указанных органов . В то же в ремя ст .12 Конституции Российской Федерации уста новила другое правило , обязательное для субъектов Российской Федерации : "Местное самоу правление в предел ах своих полномочи й самостоятельно . Органы местного самоуправле ния не входят в систему органов гос ударственной власти ". На практике подобные нормативно закрепленные несоответствия уставов субъектов Федерации Конс титуции Российской Федерации порождают массу чрезвычайно непростых ситуаций и спорных вопросов . В частно сти , как нужно поступать , если , например , в районе имеется два руководителя : избранный гражданами и назначенный главой администрации субъекта Федерации ; кто имее т право заключать договоры аренды н ежилых помещений , предоставлять жилые помещения , подписывать ордера ; руководитель какого органа может распоряжаться прибыль ю , полученной от пользования муниципальной собственностью , и т.п. Все эти и подобные им вопросы в правоприменительной практике , на мо й взгляд , необходимо решать прежде всего на основе ст.ст .12 , 72 , 73 , 76 , 130-133 Конституции Российской Федерации , имею щих не только высшую юридическую силу , но и прямое действие. Ершов В.
© Рефератбанк, 2002 - 2017