Вход

Экологическая оценка и принятие решений

Реферат по экологическому праву
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 116 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Экологическая оценка и принятие решений 1. Место экологической оце нки в с истеме принятия решений Как уже неод нократно отмечалось в этой книге , главным результатом экологической оценки должен являться учет экологических факторов в процессе п ринятия решений по намечаемой деятельности . У чет этих факторов может иметь место н а разных стадиях процесса ЭО и пр оектного цикла . Инициатором деятельности или разработчиками принимаются предпроектные и проек тные решения различного уровня , на которые могут влиять промежуточные и окончательные результаты экологической оценки . Так , проек т ные решения могут приниматься ил и корректироваться с учетом результатов сравн ительного анализа альтернативных вариантов , позиц ий заинтересованных сторон и т.п . На основ е прогноза воздействий могут быть приняты решения об осуществлении мер по их смя гчению. Различные государственные органы в процессе консультаций и согласований так же могут принимать решения о допустимости конкретного вида воздействия или об ограни чениях , налагаемых на определенные аспекты на мечаемой деятельности , выдавать определенные разр еш е ния или лицензии . Эффективность экологической оценки существенно зависит от того , в какой мере ее материалы использ уются при принятии этих многочисленных решени й . Многие из реше ний , принимаемых в ходе планирования намечаем ой деятельности , тесно связаны ме жду с обой , взаимно обуславливают и предопределяют друг друга . Но , хотя представление о “точе чном” , одномоментном принятии решения в значи тельной степени условно , практически в любой стране существует момент принятия решения , которое рассматривается как ре ш ени е о возможности осуществления намечаемой деят ельности в целом в том виде , который п редложен инициатором деятельности . Такое решение всегда принимается государственным органом , нередко в форме выдачи соответствующего разре шения . Часто эту роль выполняют ор ганы , ведающие вопросами развития территории или землепользования , например местные управления планирования в Великобритании . Иногда это могут быть отраслевые ведомства , например м инистерство транспорта , принимающее решения по проектам , направленным на р азвитие путей сообщения . Если инициатор деятельности является государственным ведомством , соответствующ ее решение может приниматься им самим . Принятие такого решения , вообще говоря , не является частью процедуры ЭО . Оно “в строено” в национальную систему пр инятия решений , которая в той или иной форме существовала в любой стране до введения механизма экологической оценки . Во многих странах механизм экологической оценки направле н не на создание дополнительной разрешительно й инстанции , а на то , чтобы интегриро в ать ЭО в уже существующую си стему принятия решений , обеспечить учет ее результатов при принятии “общего” решения по намечаемой деятельности . Основанием для та кого подхода служит то , что результаты эко логической оценки — лишь один из факторо в , влияющих на д опустимость или целесообразность осуществления намечаемой деятельнос ти . Другие факторы могут включать потенциальн ые социальные и экономические последствия нам ечаемой деятельности , приоритеты политики национа льного и регионального уровней в различных облас т ях . Все эти разнородные ф акторы должны быть сопоставлены и учтены лицом или органом , ответственным за принятие решения , и возможность осуществления намечае мой деятельности зависит от их соотношения в каждом конкретном случае . Так , осуществление проекта , с которым связано значительное воздействие на окружающ ую среду , но способствующего решению важной социальной проблемы , может быть признано це лесообразным . В время , решение по проекту с тем же уровнем воздействия , н о не имеющему столь же благоприятных последствий в других областях , может б ыть иным . В силу этих соображений во многих национальных системах принятие обязательного р ешения не входит в функции органов , осущес твляющих контроль процесса ЭО и качества соответствующей документации . Однако фундаме н тальным требованием любой системы ЭО является положение о том , что общее решение об осуществлении намечаемой деятельности не мож ет быть принято до того , как ЗВОС , осно вной документ экологической оценки , подготовлен и передан органам , ответственным за при н ятие такого решения . Эти органы должны учитывать информацию , содержащуюся в ЗВОС , в дополнительных материалах ЭО , есл и таковые существуют (например , отчет об у частии общественности , не включенный в ЗВОС ), а также результаты контроля качества ЭО . При этом р оль ЗВОС состоит в том , чтобы адекватно представить лицам , п ринимающим решение , информацию о возможных во здействиях намечаемой деятельности и их значи мости , в то время как важнейшая задача контроля качества ЭО — оценить применимос ть этой информации для пр и нятия решений . Основная задача , решаемая на стадии пр инятия решений , состоит , таким образом , в с оотнесении выводов экологической оценки и ины х оценок , если таковые проводились . Известно большое количество формальных методов принятия решений , наиболее расп ространенными из которых являются : · Проверка соответст вия экологическим стандартам. Данный метод подразумевает , что деятельность , отвеча ющая законодательным нормам , может быть разре шена к применению . Если стандарты четко ус тановлены и ЭО предсказывает вс е “нор мированные” воздействия , этот метод относительно прост в применении . Однако он не позв оляет осуществить многие принципиальные достоинс тва экологической оценки , описанные выше , в частности , учет уникальных местных условий , мнения заинтересованных сто р он , кумул ятивных воздействий и воздействий , не регулир уемых стандартами . Применение такого метода о собенно характерно для систем , в которых о сновное решение по результатам ЭО принимают “экологические” министерства или “эксперты” , как например , в системах “ экологиче ских экспертиз” в бывших социалистических стр анах . · Анализ экономической целесообразности (cost-benefit analysis). Данный метод подразумевает выражение экол огических и прочих последствий проекта в денежной форме с целью подсчета “общей вы годы пр оекта” . Проблемы с его применен ием заключаются в технической невозможности в ыразить многие воздействия в денежной форме и в опасности игнорирования “эффектов ра спределения” (вследствие которых “выгоды” от проекта достаются одним социальным группам , а “пот е ри” несут другие группы ). · Многокритер иальный анализ. В данную груп пу помещается большое количество методов , так их как “матрица достижения целей” , “балансовы е таблицы планирования” , методы ранжирования и взвешивания (см . например стр . 169-172 в Lee, N. a nd Kirkpatrick, C. (Eds.), 2000). В общем , более простые методы применяются более широко и зачастую знач ительно улучшают качество “неформальных” решений . · Методы экспертной оценки. Данные методы применяются наиболее широко из всех пере численных , так как они не требуют до полнительных данных или усилий , связанных с более формальными методами . Метод экспертной оценки работает наиболее эффективно , когда существуют явные критерии принятия решений , п роводятся консультации с заинтересованными сторо нами , эксперт ы и советники имеют соответствующие квалификации и опыт и реше ния подтверждаются формальными обоснованием. 2. Принятие р ешения в национальных системах ЭО Нормы национальног о законодательства в этой области призваны обеспечить адекватный учет экологических ф акторов при принятии решений . Как мини мум , соответствующее законодательство содержит об щее указание на то , что экологические факт оры (или результаты ЭО ) должны рассматриваться при принятии решения . Ниже мы коротко рассмотрим два аспекта , важных с точки зр е ния прозрачности и демократичности — требования к документированию решения , а также возможность для третьей стороны оспорить принятое решение . Документирование решения Во многих системах ЭО требуется обнар одование , вместе с формулировкой решения , факт оро в и соображений , положенных в его основу . Это делает процесс принятия решен ия в определенной степени прозрачным для общественности и других заинтересованных сторон . В частности , в США федеральное агентство — инициатор деятельности должно подготовить “прот о кол решения” (Record of Decision), который является открытым документом и должен содерж ать следующую информацию (Council of Environmental Quality, 1978): · Изложение решения . · Перечисление рассмотренных альтернатив с указанием варианта , предпочтительног о с экологической точки зрения . · Социальные , экологически е и экономические факторы , которые рассматрив ались в процессе принятия решения . · Краткое описание пре дусмотренных мер по уменьшению и предотвращен ию воздействия и , если были приняты не все возмож ные меры , обоснование этого решения. Европейская Директ ива по ЭО (в редакции 1997 г .) требует учит ывать материалы ЭО в процедуре выдачи раз решения на осуществление намечаемой деятельности . Орган , принимающий решение , должен проинформи ровать общественность о содержании решения и приложенных к нему условиях ; причинах и соображениях , положенных в основу решен ия ; мерах по уменьшению и предотвращению в оздействия . Возможность апелляции В США в том случае , если какое-либо ведомство (в том числе Агентство по о хра не окружающей среды ) не согласно с решением ведомства — инициатора деятельност и , оно может прибегнуть к процедуре посред ничества со стороны Совета по качеству ок ружающей среды . Хотя решение Совета не явл яется обязательным , этот орган обладает высок им авто р итетом и его рекомендации обычно выполняются . Кроме того , Совет мож ет рекомендовать Президенту принять решение о невозможности реализации проекта . Существует и возможность судебной апелляц ии , как для организаций , так и граждан . Многочисленные обращения в суд являются одним из основных механизмов контроля собл юдения законодательства в области ЭО . Однако основанием для иска могут быть лишь нарушения процедурного характера — несоответств ие требованиям нормативных актов процедуры ЭО или документации . При отсу т ствии процедурных нарушений само содержание решени я не может быть оспорено в суде . В Нидерландах “третьи стороны” имеют право на апелляцию , которая рассматривается в административном порядке в форме слушания с участием заинтересованных сторон . Этот ме хани зм оказывается достаточно эффективным , и лишь незначительное количество решений з атем оспаривается в суде (Wood, C., 1995). Наконец , следует отметить , что , согласно европейской “Конвенции о доступе к экологи ческой информации…” представители общественности , “имеющие достаточную заинтересованность” и ли те , чьи права нарушены , имеют право оспаривать “в суде и /или другом независим ом и беспристрастном органе” как содержательн ую , так и процедурную сторону решений по намечаемой деятельности (ЕЭК , 1998). Несмотря на некоторую неясность статуса стороны , “имеющей достаточную заинтересованность” , Конвенци я специально устанавливает , что неправительственн ые экологические организации , действующие в с оответствии с национальным законодательством , дол жны рассматриваться ка к такая сторо на. Таким образом , в идеале результаты эко логической оценки используются не в одном решении , принимаемом группой “специалистов” в определенный момент времени , а во многих решениях , в которых участвуют различные г руппы и которые происходят на бо льшин стве стадий проектирования и затем осуществле ния намечаемой деятельности . Успешное решение задач ЭО зависит от того насколько эффект ивно (с методологической , процедурной , законодатель ной сторон ) организована ее связь с этими многообразными решениями. Наиболее ре зультативные системы принятия решения опираются на экологическую оценку , которая начинается на ранних стадиях осуществления проекта ( и таким образом рассматривает большее количес тво альтернатив ), в явном виде сравнивает альтернативные варианты о существления н амечаемой деятельности и включает формальные консультации с заинтересованными сторонами . Приня тие решения по результатам экологической оцен ки должно в идеале использовать адекватный метод , четкие критерии , использовать совет к валифицированны х экспертов и мнение заинтересованных сторон наряду с суждением лиц , наделенных политической властью , быть д окументированным , обоснованным и предусматривать возможность обжалования . Литература : " Экологическая оценка и экологическая экспертиза " Авторы : О.М .Черп , В.Н.Виниченко , М.В.Хотулёва , Я.П.Молчанова , С.Ю.Дайман

© Рефератбанк, 2002 - 2017