Вход

Социальная и нравственная ответственность ученого

Реферат по философии
Дата добавления: 14 апреля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 89 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Гуманитарии уделяют все большее внимание тому , что западные ученью называют иногда “кризисом иден тичности” , т.е . утрате человеко м представления о своем месте в современн ом , непрестанно изме няющемся обще стве , о самоценности собственно личности . Мы стоим перед несомненной угрозой , как бы за об щим рассмотрением глобальных проблем , касающихся широ ких масс населения , вплоть до всего человечества в целом , но позабыть об одном , но в конечном сче т е сам ом важном . Что является этим “одним” ? Это один человек , это личность , индивидуум . О нём мы должны постоянно помнить. Современное внимание направлено на внешню ю , мате риальную окружающую среду . Заботятся об ее сохране нии , стремятся избежать загрязнени я . Но жизнь настоя тельно требует вним ания и к “внутренней среде” чело веческой личности , к ее более глубоким аспектам . В поис ках наиболее эффективных форм деятельно сти естественно сосредоточивать внимание на п роблемах , затрагивающих широкие массы населе н ия , но надо думать также и об отдельном человеке , о человеческой лично сти , о духов ном мире современного человека. Типичная для современной эпохи ситуация возникаю щих кризисов , последствия которых от зываются на судь бах крупных масс населения и представля ют собой порой опасности подлинно глобального характера , налагают особую ответственность на науку как силу , участв ующую в возникновении подобных ситуаций , и на творцов этой науки , т.е . на ученых. Обвинения в адрес науки , а следователь но , и ученых , приходит ся слышать неред ко , и это естественно . Ведь значительная ч асть кризисов возникает как следствие примене ния современной технологии в базирующейся на ней экономике . Стало трюизмом , что прогре сс техники , ее развитие и новые формы имеют своей почвой дости жен и я па уки . Наука стала не просто одной из пр оизво дительных сил национальных хозяйств и м ирового хозяй ства в целом , она , по существ у , является едва ли не самой мощной из этих сил , если не непосредственно , то , во всяком случае , косвенно , как универсальный и с точ ник новых достижений , стано вящихся основой развития и технического прогр есса. Причины возникающих в наше время криз исов наря ду с несовершенством различных экон омических и со циальных структур в большом числе случаев кроются в количественной и качестве нной неоднозначности резуль татов технического прогресса , который открывает воз можн ость как для разумного использования достижен ий техники , так и для со применения во вред человеку (атомная промышленность и р адиационная угроза ; неудержимый рост масштабов использования природных ресурсов ; воз растание мощности средств массовой инфор мации ; поток новых лекарственных веществ , часто с далеко не изученными действиями и т.д .). Усматривая прямую или хотя бы косвенную первопричину возникно вения тревожных ситуаций в успехах и достижениях науки , приходится считать , что наука песет определ ен ную ответственность за складывающиеся условия , хотя не она , конечно , является главной их причиной . А отсюда с очевидностью сл едует , что особая ответственность ложится и на творцо в пауки , на ученых , с воими трудами прокладывающих путь к возникнов ению отрицательных последствий. Проблема ответственности ученого перед об ществом уже давно привлекает к себе больш ое внимание . Она сложна и многообразна , ск ладывается из немалого числа фактор ов , тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки , которую здесь з атрагивать не будем . Ученый в своей деятел ьности естественным об разом несет ответственност ь , если можно так выразить ся , общечеловеческог о характера . Он ответствен за пол н оценность вырабатываемого им научного “продукта” : от него ожидается безупречная требовательно сть к достоверности материала , корректность в использовании ра боты своих собратьев , строго сть анализа и прочная обоснованность делаемых выводов . Это элемент а рные , сами собой разумеющиеся стороны ответственности уче ного , так сказать , его персональная этика . Гораздо шире ста новится ответственность ученого , когда вопрос встает о формах и резул ьтатах использования его трудов через посредс тво техники и экономики. Наивно ду мать , что дей ствия , поведение отдельного учено го скажутся на возник новении или протекании того или иного кризиса . Речь идет зде сь об ином — о голосе содружества ученых , об их профессиональной позиции. Примером , получившим уже довольно широкую из вестность и касающимся коллективной акции ученых , является согласованная добровольн ая приостановка ис следований в новой области пауки — генной инженерии . Тут непродуманная мет одика или неосмотрительность при “ускользании” опасного , потенциально патогенно го мате риа ла из лабораторий вследствие случайной небреж ности могли бы иметь крупные , даже глобаль ные последствия , вплоть до возникновения ново й , неведомой ранее эпиде мии , против которой медицина еще не располагает сред ствами бор ьбы . Этот вопрос был обс у жден на специально созванной в Азиломаре (США ). В очень острой дискуссии в конечном счете было принято решение об объявлении морат ория , т.е . о приостановке соответствую щих иссл едований впредь до разработки тщательно про д уманных мер предосторожности , гар а нти рующих от воз можной опасности. Противниками этого мероприятия выступали поборни ки “свободы научного поиска” , но здрав ое начало взяло верх , и в настоящее вр емя соответствующие правила работы приняты в большинстве стран , иногда они приоб ретают даже зак онодательный характер . Таким об разом , “Азиломарский моратории” по Ирану можн о считать про тотипом проявления учеными свое й ответственности перед лицом опасности , могу щей достичь размеров широ кого народного бедс твия , масштабов кризиса. Проблема ответственн ости ученого с большой ясностью и отчетливостью встает , ко гда он сталкивается с дилем мой “за” или “против” , как это имело место , например , в медицине в начале века , при эпохально м открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препар ата “ 606” . Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась одним принци пом , да и теперь еще он фигурируе т в “гиппократовой клятве” . Это принцип , с тавший непререкаемым законом : “прежде всего н е вреди” . Эрлих выдвинул и мужественно отс та и вал другой принцип : “прежде все го приноси пользу” . Эти принципы прямо адр есованы к ответственности , к со вести ученого . Ясно , что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки , имеют самое широкое общее значение . Такие проблемы вс тают многократ н о , и здесь нет абсолютного рецепта . Каждый раз ученые должны взвешивать “за” и “против” и брать н а себя ответственность , как поступать. В случае Эрлиха ответственность ученого была необы чайно высокая , можно сказать , г игантская . На одной чаше весов была ст рашнейшая болезнь , имеющая колос сальное р аспространение повсеместно . На другой чаше — многообещаю щее , но до конца неизведанное лечебное сре дство с опасностью вторичных , быть может , тяжелых побочных явлений . Но уверенность в своей правоте , в на дежности пр оверок способствовала тому , что принцип “прежде вс его приноси пользу” восторжествовал . Несмотря на риск некоторого , предположительно возможного вреда , была побеждена тяжелейшая , подлинно г лобальная болезнь. Нет сомнения , что в случае глобальных проблем , кр изи сов ученым не раз придется обращаться к своей совести , призыват ь чувство ответственности , чтобы найти правил ь ный путь преодоления возникающих угроз . И , разумеет ся , дело общественной совести ученых мира , общей ответственности — всемерно бор оться с пр и чинами , вызываю щими вр едные , губительные последствия , направлять научные поиски на исправление вреда , который сама паука , не взвесив и не учтя возможных последствий , могла бы принести и тем самым оказаться причастной к возникновению те х или иных глобальн ы х проблем . И не чем иным , как капитуляцией , следует считать встре чающуюся в последнее время своеобразную форму реак ции на возникающие пе ред совестью ученого трудные решения , которая находит свое выражение в выдвижении лозу нгов “контрнауки” и “контркуль т уры” с призывом приостановить поступательное движ е ние научного исследования. Можно признать , что в язвах , поражающи х и разъ едающих тело современного западного общества , повин ны в определенной степени и ученые , даже если это вы ражается в их неучастии , в стремлении уйти от ответ ственности , так сказать , в новой форме “невмешательства” сочленов мирового сообщества ученых . Многие из нас , старшей возрастной прослойки , вспомнят , какие плачев ные плоды принес злополучный принцип невмешатель ства в области меж д ународной политики , к оторый привел в дни Мюнхена к пожару второй мировой войны . Он не сет в себе дурные семена , когда становится нормой по веде ния ученого. Надо приветствовать движение за коллективную от ветственность ученых . В насто ящее время привлекают в се более прист альное внимание такие широкие формы обществен ного движения , какими являются Международ ная федерация ученых , их профессиональные объедине ния в отдельных странах , возникновение организац ий с четко выраженной специальной целью , т аких , как Бри танская ассоциация по со циальной ответственности уче ных (BSSRS), и т.д . В развитии этого движения мы видим важную форму проявления учеными своей ответ ственност и в периоды , характеризующиеся особенно широк ими , достигающими глобальных масштабов пробле мам и , затрагивающими различные стороны современного общества.
© Рефератбанк, 2002 - 2017