Типы политической власти

Введение Системой власти, диаметрально проти воположной авторитарной и тоталитарной, является д емократия. Традиционно демократия рассматривается как система народовластия. Оди н из самых известных американских президентов Авраам Линкольн назвал д емократию такой системой, при которой власть осуществляется не только о т имени народа, но и самим народом. Но сразу возникает вопрос: а может ли на род – социальный конглом ерат из миллионов индивидуумов, каждый со своими интересами, пристрасти ями, привычками – действи тельно руководить общес т вом? 1. Демократия. Идея народовластия может быть воплощена только на ур овне небольших территориальных общностей – коммун, муниципалитетов, общин, гр аждане которых решают все основные вопросы общим голосованием. Такую де мократию называют непосредственной. Для того чтобы определить, где пост роить школу либо проводить дорогу, не требуется особых политических зна ний и навыков. Однако для управления государством уже одной житейской му дрости недост а точно, требует ся 'профессионализм, да и весьма накладно по каждому вопросу п роводить всеобщее голосование. Поэтому на уровне больших социа льных общностей и государств единственно возможной системой демократи ческой власти может быть представительная демократия, когда власть от и мени н а рода осуществляется в ыборными либо назначенными упра в ленцами-профессионалами. Не случайно, что и Аристотель, и Цице рон считали идеал ь ным госуда рственным строем симбиоз аристократии и демократии, когда гос у дарственную власть под контролем нар ода и от его имени представляют «лучшие» и наиболее достойные руководит е ли. Любая демократическая система власти сталкивается с двумя основными п роблемами. Во-первых, как обеспечить приход к власти наиболее компетентных и способ ных руководителей. Можно вспомнить, что Платон главным пророком демокра тии считал то, что при этом типе власти государством правят не самые дост ойные, а те, кто умеет нравиться толпе, давать ей любые обе щания . Во вторых, узурпации вл асти со стороны «народных избранников». В истории можно найти немало при меров, когда демократически избранные политические лидеры вскоре уста навливали в государстве жесткую диктатуру и режим личной власти. Так, де мократическая Веймарская республика в Германии превратилась в тоталит арную фашистскую диктатуру в результате победы гитлеровской партии на выборах в Рейхстаг. Поэтому в отличие от авторитаризма, где система влас ти, как правило, подстраивается под п о литического лидера, в демократии политические лидеры сами об язательно должны подстраиваться под существующую систему. Если в автор итарных системах личность верховного правителя как бы стоит над власть ю и законом, то в демократических она всецело подчинена им. Демократическая власть не может возникнуть сама по себе, она всегда вопл ощается в целой системе правовых механизмов, призванных, с одной стороны , обеспечить эффективное руководство обществом, а с другой – м аксимал ь но ограничить возможность пр оизвола и волюнтаризма политических лидеров. От того, насколько успешно сочетаются эти два противоположных начала, з а висит эффективность и устойчивость демократическог о правления. Обращаясь к опыту двух старейших демократии – Великобритании и США, можно выд елить, пять основных принципов организации государс твенной власти, реализация которых на протяжении уже более двухсот лет о бесп е чивает стабильность и п роцветание этих государств. Сегодня эти принципы стали достоянием прак тически всех развитых государств мира, включая те, к о торые никогда раньше не имели демокр атических традиций (например, Исп а ния или Япония). 1. В демократическом общес тве сувереном власти является народ, от имени которого выступает и дейст вует государство. При этом государство обладает всей полнотой власти не обходимой для его нормального функционирования, защиты свободы и прав г раждан. Легитимность власти, законопослушность граждан обеспечивается, прежде всего, наличием у значительной части граждан собственности, что придает им высокую социальную устойчивость. Поэтому граждане, в первую очередь, озабочены сохранением своего достатка, что делает их лояльными к власти , защищающей интересы среднего класса. На экстремистские и революционны е действия идут только те социальные слои, которым «нечего терять, кр о ме своих цепей», а таких в развиты х обществах осталось меньшинство. Далее, легитимность гарантируется формальным и неформальным участием граждан в деятельности органов власти как на местном, так и на госуда р ственном уровне. Легитимности служит наличие эффективной судебно-правовой системы, обе спечивающей защиту интересов государства и 'использование методов адм инистративного принуждения к нарушит е лям социального порядка. 2. Для предотвращения узур пации и злоупотребления властью осуществляется разделение ее основных функции – исполнительно й, законодательной и судебной. Отсутствие монополии на власть одного лиц а либо политического института – главный организационный принцип демократической системы. Впервые публично идею разделения власти обосновал Джон Локк. Однако наи более полно она была разработана в трактате Иммануила Канта «Метафизик а нравов». Кант справедливо замечает, что никогда еще не было такого влас твующего, который отказался бы от возможности истолковать закон себе на пользу. Поэтому закон должен стоять выше властвующего, а его власть долж на быть разделена на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них имеет право на автономию в рамках своей компетенции. Законод а тельная власть принадлежит парла менту, исполнительная – п равительству, с у дебная – народу, который через своих п редставителей (присяжных) решает судьбу обвиняемого ил и тяжбу истца. Перед судебной (властью все равны – как простой гражданин, так и гос ударственный институт. Наиболее полно принцип разделения властей был осуществлен в политичес кой системе США. Согласно Конституции две палаты конгре сса контролируют и сдерживают друг друга, а вместе – президента, который, в свою очере дь, обладает правом вето на решения законодателей. Верховный суд США име ет прерогативу приостанавливать и опротестовывать решения конгресса и президента. Таким образом, ни один политический институт не имеет возможности сосре доточить всю полноту власти в своих руках. Все они находятся под взаимны м контролем под контролем со стороны избирателей и независимой пре с сы. 3. В демократическом государстве политическая власть не распространяется на так называемые неотчуждаемые права личности, охраняющие своб о ду и личные права чел овека. «Конгресс не должен издавать законов, устанавл и вающих какую-либо религию или запрещ ающих ее свободное исповедание, о г раничивающих свободу слова или печати» - сказ ано в Декларации прав челов е к а и гражданина 1789 г. Никто не может ли шаться жизни, свободы и имущества без законного судебного разбирательс тва, никакая частная собственность не должна отбираться для общественн ого пользования без справедливого возн а граждения, говорится в Конституции США. Неотчуждаемые пра ва выступают своеобразным политическим и социальным гарантом защиты и нтересов личн о сти от произво ла власти. Чем более развиты и обеспечены права личности, тем более демок ратично общество, и наоборот. Однако при этом существует известная завис имость между уровнем социально-экономического развития о б щества и уровнем политической свобод ы личности. Нигде и никому «свобод», гарантирующих реальные права личнос ти, не удавалось вводить «сверху» о д ним или несколькими политическими ак тами. Требуются многие годы для их утверждения в обыденн ом сознании, для формирования демократической кул ь туры граждан. Нап ример, в США потребовались десятилетия, прежде чем предс тавители негритянского населения, юридически получившие избирател ь ные права в 1870 г. смогли реально и полностью участвовать в политическом процессе. Естественно, ч то свобода и права личности не могут быть безграничными. Их ограничения связаны с необходимостью эффективного функциониров а ния механизмов политической власти и институтов государства. Пожалуй, на и более полно определение политической свободы и ее границ дан о в упомянутой выше французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.): «Свобода состоит в возможности делать все, что не нанос ит вреда другому: таким обр а зо м, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь т е ми пределами, которые обеспе чивают другим членам общества пользование теми же пр а вами»(17,ст.4). Современная интерпретация неотчуждаемых прав личности исходит из нали чия в них содержания двух сторон – социально-экономической и политической. Социально-экономическая сторона включает в себя признание права каждо го человека на собственность, на реализацию личной иниц иативы и предприимчивости, на труд, жилище, отдых, на учебу, на здравоохран ение и на социальную защиту тем его членам, кто не способен сам себя обесп ечить. Политическая сторона включает в себя н е сколько компонентов: а) гарантированность от произвольного стеснения власти и неправомочны х арестов. Никто не должен быть стеснен в своих правах или осужден иначе к ак по решению суда властей. Сама судебная власть должна быть демократи ч ной и принадлежать народу, ко торый через своих представителей (суд прися ж ных) решает судьбу человека; б) свободу совести – право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, право придержи ваться любых идеологических воззрений и доктрин, кроме тех, что проповед уют насилие; в) свободу собраний, политических дискуссий и демонстраций. То есть прав о граждан публично излагать свои политические взгляды, выступать с прот естами против неправомерных действий властей или полемизировать с пол и тическими противниками, не п осягая на насильственное свержение констит у ционного строя; г) право свободного передвижения внутри страны и вне ее. 4. Гарантии свобод и прав человека обеспечиваются еще одним основополагающим принципом демократии – политическим плюрализмом и реальной многопартийностью. Политический плюрализм предполагает возможность граждан объединятьс я в любые политические ассоциации, партии или движения на основе их инте ресов, активно участвовать в легальной политической деятельности. Пол и тический плюрализм, институированный в виде многопартийной системы, сл у жит препятствием для монополизации в ласти со стороны какой-то одной па р тии или социальной группы, не позволяет ей установить тотальн ый контроль над обществом. Не случайно, что все демократические системы власти являю т ся многопартий ными. Причем не только по форме, а главным образом по р е альной политической практике. Дело в том, что формальное наличие нескол ь ких партий не говорит еще ни о чем. В ряде стран Восточной Европ ы в их «с о циалистическом» про шлом существовало несколько партий. Однако реальная власть принадлежа ла только одной – коммуни стической (социалистической, р а бочей). Остальные были придатком, камуфляжем однопарти й ности. Реальная многопартийность – это, прежде всего, юридическое равноправие вс ех политических партий и движений. Хотя при этом и численность, и финансо вые возможности, и, соответственно, политическое влияние партий может бы ть различным. Наличие нескольких партий или движений, легальной политической борьбы вынуждает их контролировать и сдерживать друг друга, зорко следить, чтоб ы ни одна из них не получила правовых преимуществ и не по пыталась узурпировать власть. 5. И, наконец, пятый принцип, обеспечивающий функционирование демократической власти. Это – свобода печати. Наряду с разделе нием властей и многопартийностью свободная и независимая от государст ва печать выступает гарантом демократической системы. Свобода печати, под которой понимается финансовая и цензурная независи мость средств массовой информации от государственных институтов, обес печивает постоянный контроль над властью со стороны общества. Она отним ает у правителей их главное оружие – тайну, под покровом которой власть может творить любые без закония. Политическая цензура, ограничения свободы слова немедленно со здают прецедент для нарушения законов со стороны государственной бюро кратии для попрания свобод и прав граждан. Но в то же вр е мя отсутствие политической цензуры в овсе не означает, что у государства не должно быть секретов. Они есть в люб ом обществе. Но в демократии все государс т венные секреты строго регламентированы законом и весьма ограничены. Естественно, что помимо достоинств демократическая си стема имеет и целый ряд существенных недостатков. Главный из них – недоста точно высокая оперативность и необходимость управления обществом. Инс титуты власти, принимая те или иные решения, вынуждены много времени тра тить на демократическую «процедуру» – провед е ние зак онодательных актов через парламент, их согласование, утверждение и т. д. Н еобходимо также постоянно сверять принимаемые политические решения с общественным мнением, с реакцией избирателей. Поэтому демократическая система власти может эффективно функционировать лишь в обществах с уст о явшейся экономикой, в услови ях стабильного социального и политического развития. Вторым недостатком демократической системы является затрудненность б орьбы с преступностью. Существует даже теория, что чем ниже уровень наси лия со стороны государства по отношению к гражданам общества, тем он выш е со стороны граждан по отношению друг к другу. Действительно, авторитар ные и тоталитарные системы, беря на вооружение преступные методы и широк о масштабное насилие, могут су щественно понизить уровень преступности (можно вспомнить борьбу Муссо лини с мафией в Италии фактически мафио з ными методами). Но при этом непременно будут исковерка ны судьбы милли о нов ни в чем н е повинных людей. У демократии можно найти немало других недостатков, но следует согласит ься с У. Черчиллем, который сказал, что несмотря на это, все остальные сист емы власти гораздо хуже. Крайней, извращенной, более гипотетической формой демократии выступае т анархия. Хотя, точнее, анархию нельзя назвать системой власти, поскольк у здесь принципы демократизма доводятся до крайней степени. Прово з глашается полная независимость л ичности от всех типов экономической, соц и альной и политической власти. Абстрактно понимаемая своб ода объявляется высшим символом и принципом жизнедеятельности обществ а. Хотя понятно, без системы власти высокоорганизованное общество сущес твовать не может. Отсутствие государственной власти неминуемо породит другую, более стра ш ную и жесто кую власть – власть толп ы – охлократию. (По термин ологии Пл а тона – власть, при которой стадные инст инкты разрушения и эмоции будут до в леть над разумом людей). Идеологи анархизма П. Прудон, М. Бакунин, П. Кропоткин представляли анархи ю как систему самоуправляющихся общин, ведущих фактически н а туральное хозяйство. Но такая систем а просто невозможна в условиях индус т риального общества. Все попытки заменить политическую власт ь системой с а моуправления на основе моральных ценностей неизбежно заканчивались кр а хом. Здесь уместно привести слова Т. Го ббса, который заметил, что некоторым людям свойственно жаловаться на сте снения и неудобства, причиняемые им властями при той или иной форме прав ления, однако при этом они не прин и мают во внимание то, что эти стеснения едва ли чувствительны п о сравнению с тем разнузданным состоянием безвластия, когда люди не подч иняются законам и не признают над собой никакой принудительной власти, у держивающей их от грабежа и мести. Помимо уже рассмотренных социальных типов власти политологи выделяют так называемые переходные типы – авторитарно-демократический и демократическо-авторитарный . Подобные типы возникают при эволюции системы власти от авторитаризма к демократии или наоборот – от демократии к а в т оритаризму. Как и всякое переходное состояние, данные социальные типы не могут существовать длительное время, в конце концов в обществе утвержда ется либо демокр а тия, либо авт оритаризм. Переходные типы власти возникают, во-первых, в тех случаях, когда в резуль тате чрезвычайных обстоятельств – войн, стихийных бедствий, кризисов – исполнительная власть получает дополнительные п рерогативы, а функции законодательной власти временно ограничиваются. Могут ограничиваться права и свободы граждан. Как известно, все эти огра ничения оговорены в констит у циях и законах о чрезвычайном (военном) положении. После преодоления кр и зиса, восстанавливается деят ельность демократических институтов в полном объеме. При этом важно, что бы чрезвычайное или военное положение сущес т вовало строго ограниченный срок. Поскольку можно при вести немало прим е ров, когда з акон о чрезвычайном положении действовал на протяжении многих лет, а ино гда десятилетий, как это было в Южной Корее, Чили или Бр а зилии. Во-вторых, переходные типы власти возникают в процессе продвижения обще ства от авторитаризма или тоталитаризма к демократии. Понятно, что демок ратическая форма власти не может возникнуть сразу в одночасье. Поэтому в обществе определенный период может сущес т вовать некий авторитарно-демократический симбиоз: сущест вуют демократические институты, избир а тельная система, однако вся или, точнее почти вся реальная вла сть находится в руках политического лидера. Однако постепенно, по мере н акопления полит и ческого опы та, стабилизация социально-экономической обстановки, демокр а тические институты получают реальну ю власть, происходит ее разделение по законодательным, исполнительным и судебным функциям, и в обществе тем самым утверждается полноправная дем ократическая система. Вывод: Название переходных типов власти «авторитарно-демократический» или же «демократическо-авторита рный» формально зависит от конкретного соотношения демократии или авт оритаризма в том или ином обществе. Хотя, к о нечно же, точно определенную градацию установить очень сл ожно. Поэтому разделение этих двух типов является довольно условным и во многом субъективным. 2. Понятие политического режима. Из вышеуказанного следует, что социальный тип власти характеризует основные организационные принципы политического устро йства общества. Однако в рамках того или иного типа власти могут применя ться самые разные средства и методы для достижения политических целей г осударства. Для их обобщенной характеристики используется понятие «по литический режим». К примеру, в нашей стране и при И. Сталине, и при Л. Брежне ве власть была тоталитарной либо авторита р ной. Однако методы ее осуществления при их правлении были различными, то есть различались политические режимы. Политический режим – это категория политической науки, в обобщенном виде характеризующая степе нь, формы н методы государственного прин у ждения в обществе. Политические режимы различаются между собой по степени и формам госуда рственного насилия в отношении граждан, с одной стороны, и по способам ле гитимации – с другой. В самом обобщенном виде существуют два основных типа политических режи мов – диктаторский и либ еральный. Однако каждый из них может проявляться в нескольких разл ичных видах: жестко-диктаторский, военно-диктаторский, ф ашистско-диктаторский, диктаторско-либеральный, либерал ь но-плюралистический, либерально-ради кальный и т. д. Диктаторский режим. Диктатура – способ осуществления государственной власти путем постоянной угрозы или непосредственного применения вооруженн ого насилия в чрезвычайных условиях развития общества. Отличительными особенностями диктаторского режима являются, во-первых , применение вооруженной силы для поддержания социального порядка либо для установления нового социального порядка, во-вторых, подмена или уже устранение легальных институтов власти в государстве и создание на их месте новых органов политического руководства, основан ных на крайних формах политического принуждения. Легитимность власти во всех диктаторских режимах достигается посредст вом применения вооруженной силы и постоянной угрозой политических реп рессий. Чувство страха и инстинкт выживания заставляет людей придерж и ваться предписаний диктатор ской власти. Диктаторский режим может сущес т вовать только в авторитарных либо тоталитарных система х власти. Победа ди к татуры в у словиях демократии означает немедленное переустройство власти на авто ритарных принципах. Одной из закономерностей политического развития является эволюция дик таторского режима в направлении либерализации. Либеральный режим – спос об осуществления государственной власти, основанный на признании прав и свобод граждан и отсутствии прямого вооруженного насилия. Переход от диктатуры к либеральному режиму называют либерали зацией. Этот процесс характеризуется снижением уровня государс твенного прин у ждения, некото рым расширением политических свобод. Однако либерализацию нельзя отож дествлять с демократией. Либерализация может происходить и в тоталитар ной системе, как это было, например, во время хрущевской «оттеп е ли» либо эволюции франкистского режи ма в Испании. Однако при этом сущн о стные принципы системы власти оставались неизменными. Демократическому типу власти присущ либерально-плюралистический режи м. Данный режим основывается на оптимальной децентрализации методов по литического управления, на принципах политическ о го соревнования и компромисса. Либерально-плюралис тический режим пр и знает прав о каждого человека придерживаться любых взглядов и проповед о вать их, ему присуще уважение к инакомыслию. Политическая практика при этом режиме осуществляет ся в результате постоянного соревнования, конкурентной борьбы различн ых социальных и политических сил, ни одна из которых не может обладать мо нопольным правом на власть или идеологию. В то же время при либерально - пл юралистическом режиме государственная власть сохраняет сильные репре ссивные функции для защиты прав и свобод каждого и н дивида и государственности. Главным условием установления такого режима является наличие развитой рыночной экономики, действующей на принципах так назы ваемого экономического либерализма. Согласно основному социологическ ому закону п о литический либерал изм требует экономического либерализма, и наоборот. То есть надстроечны е и базисные процессы должны развиваться в обществе адекватно. Вывод: Именно поэтому нашей стран е потребуются многие годы, направленны е на создание современной рыночной экономики, прежде чем мы сможем утве р дить политический либерализ м и развитую демократическую систе му власти. Заключение Таким образом, можно заключить, что демократическая власть не может возникнуть сама по себе, она всегда воплощается в целой с истеме правовых механизмов, призванных, с одной стороны, обеспечить эффе ктивное руководство обществом, а с другой – максимал ь но ограничить возможность произвола и волюнтаризма политических лидер ов. От того, насколько успешно сочетаются эти два противоположных начала , з а висит эффективность и усто йчивость демократического правления. Список используемой литературы *Бутенко А. П. От тоталитаризма к демократии: общее и спе цифическое // Соц.-полит. жу рнал. - 1996. - № 1. Губин В. Д. Русская культура и феномен насилия//Вопросы философии. - 2005. - № 5. *Налимов В. В. Власть и противостояние ей // Полис. - 2002. - № 3. *Цыганов А. П. Политический режим // Соц.-полит. журнал. -1996.- №1.