Вход

Некоторые вопросы обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании

Дипломная работа по праву и законодательству
Дата добавления: 23 сентября 2002
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 717 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Уважаемый председатель, уважаемые члены Государственной комиссии ! Вашему вниманию предлагается дипломная работа на тему “Некоторые вопросы обеспечения прав обвиняемого на предваритель ном расследовании” Проблемы о беспечения прав и законных интересов обвиняе мого эффективная борьба с преступностью немыс лима б ез усиления гарантий прав лично сти , вовлеченной в сферу уголовного судопроиз водства . Осуждение невиновного человека , помимо причинения ему незаслуженных физических и моральных страданий , ведет к тому , что дей ствительный виновник остается безнаказанным и н е редко продолжает свою преступную деятельность . Таким обра зом , вопрос о гарантиях прав обвиняемого и меет большое практическое и теоретическое зна чение . Этим и объясняется выбор темы дипло мной работы. М етодика работы над проблемой исследования сос тояла в анализе : Норм ативно правовых актах : Бюллете нях Верховного Суда РФ . 1993. № 6. С . 7. В работах правозащитников таких как : Некрасова М . П . Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы . Москва , 1991. С . 93. Николова Т . П . Деятельность защитника на судебном с ледствии . Саратов , 1987. С . 19. Также анализе статей таких авторов ка к 3. Лупинской П.А . Уголовный процесс Москва , 1995 Фойницкий И . Я . Курс уголовного судопр оизводства . СПб , 1996. С . 62-63. См .: Стецовский Ю . И . Советская ад вокатура . М .: 1989. С . 249-251. См .: Фаткуллин Ф . Н ., Зинатуллин З . З ., Аврах Я . С . Обвинение и защита по уголовным делам . Казань , 1976. С . 137. и многих дру гих авторов. Работа с остоит из введения , 2-х глав , заключения , спи с ка литературы. В 1 главе рассматривается такой вопрос как . Обеспечение прав обвиняемого при предъявлении обвинения и применении меры пресечения. С момента предъявления обв инения обвиняемый приобре тает реальную возможнос ть реализовать предоставленны е зако ном п рава. Обвиняемый вправе : давать о бъяснения по предъяв ленному ему обвинению , за являть различные ходатайства , представлять доказа тельства , участвовать в следственных действиях и знакомиться с протоколами следственных д ействий , производимых с ег о участием , с материалами , направляемыми в суд в связи с проверкой законности и обоснованности избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стра жу , заявлять отводы , обжаловать действия и решения , нару шаю щие его интересы , знакомиться п о окончании предваритель ного следствия со всеми материалами дела и т.д . (ст 46 УПК ) Привлечение в качестве обвиняе мого определяет общее на правление дальнейшего расследования , деятельность следователя по изоб личению обвиняемого и в то же время п о все стороннему , полному и объективному исследованию имеющих значение для дела обс тоятельств. Пока уголовно-процессуальное законодатель ство в соответствие с положениями Конституции не приведено , заключе ние под стражу в стадии предварительного расследования при м еня ется с санкции прокурора . Применение данно й меры допускается лишь по делам о пр еступлениях , за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет . Из этого следует , что если лишение свободы за данное преступле ние не предусмотрено вообще , а обв иняемый уклоняется от следствия и суда ил и препятствует установлению истины и т.д ., он подлежит розыску и принудительному приводу на допросы , очную ставку или для учас тия в другом следственном действии , в суде бном разбира тельст в е , к нему може т быть применена мера пресечения , не связа н ная с заключением под стражу , но и т олько . До судебного приговора он заключен под стражу быть не может . Закон не поз воляет лишать до суда свободы тех , кому даже в случае признания их виновным по су д у не может быть назначено наказание в виде лишения свободы . Это означало бы , что в предварительном заключен ии может оказаться гражданин , ко торый лишения свободы вообще не заслужил . Во 2 главе д елается попытка рассмотреть право обвиняемого иметь защитник а и проблемы осуществлен ия этого права также делается попытка рас смотреть презумпцию невиновности как одну из важнейших процессуальных гарантий прав обвин яемого. Придавая большое значение реальной за щите обвиняемого в уголовном процессе и с воевременно му предоставлению обвиняемому ква лифицированной юридической помощи , закон предусма тривает участие защитника. Особый интерес представляет обоснование защиты , пре дложенное известным дореволюционным процессуалистом И . Я . Фойницким 1. Сам обвиняемый , заст игнутый уголовным преследованием , нередко впадает в такое угнетенное состояние дух а или до того теряет самообладание и волнуется , что не может дать себе надлежащ его отчета в значении как самого обвинени я , так и обстоятельств дела , почему помощь третьего л и ца , спокойно к дел у относящегося , может явиться крайне необходи мой и , во всяком случае , полезной в инт ересах выяснения истины . Важным правом защитника является ознакомление с мате риалами дела , без чего защитник не в с остоянии помочь обвиняемому в деле защ иты от обвинения . "Незнание адвокатом всех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа от защитника , а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора "(18) (18) Бюллетень Верховного Суда РФ . 1980. № 2. С . 9. . Чтобы защита на следствии была р езультативной , надо разрешить а двокату знакомиться с материалами с момента предъявления обвинения . Защитник знакомится со всеми материалами дела и с обвинительн ым заключением совместно с обвиняемым , что необходимо для обсуждения вопроса о заявле нии ходата й ств и согласовании поз иций в связи со ставшими известными матер иалами дела . Заявление ходатайств как средств о защиты обвиняемого является реакцией на нарушение своих прав или выражением своего несогласия по отдельным вопросам . Ходатайств а защитника разреш а ет сторона обв инения - следователь , который не всегда считает ся с его мнением , отказывая адвокату в ходатайстве . На следствии адвокат поставлен в прин иженное положение , поскольку предоставляемые ему права (кроме права направлять запросы ) он может реализов ать только через следо вателя . Закон не определяет , в какой срок следователь должен разрешить ходатайство , в результате чего он может откладывать отв ет защитнику до конца расследования по де лу . Практической рекомендацией : По моему мнен ию , в случае заявлени я ходатайств обви няемым и его защитником следователь в тре хдневный срок должен принять по нему реше ние и известить об этом заявителя . Ходатай ства могут заявляться устно и письменно , а ргументировано и без мотивации , а также в любой момент производства пред в а рительного следствия по делу. Осуществление правосудия определя ется рядом презумпций (принципов ) в интересах прав и свобод человека и гражданина . Наиболее важные из них : презумпция невиновнос ти , освобождение обвиняемого от бремени доказ ывания своей вины , толкование сомнений в пользу подсудимого. Одним из о сновных принципов правосудия является принцип презумпции невиновности , закрепленный в ст . 49 Конституции . “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным , пока его виновность не будет до казана в пре дусмотренном федеральным законом порядке и ус тановлена вступившим в законную силу приговор ом суда” Предъявляя лицу обвинение , орг аны расследования считают его виновным в совершении преступления , однако вину обвиняемого они должны доказать . Обви няемый счита ется невиновным до тех пор , пока по де лу не будет вынесен обвинительный приговор суда , вступивший в законную силу . Приговор суда вступает в законную силу по ист ечении срока его обжалования (опротестования ), если он не был обжалован или опротес т ован. Из принцип а презумпции невиновности вытекает ряд правов ых последствий , получивших закрепление в друг их частях ст . 49 Конституции. Одним из таких последствий является о свобождение обвиняемого от обязанности доказыват ь свою невиновность (ч . 2 ст . 49). Бремя доказывания в у головном судопроизводстве возлагается на прокуро ра , следователя , лицо , производящее дознание , а по делам частного обвинения - также на потерпевшего . Как указывается в ст . 20 УПК , суд , прокурор , следователь и лицо , производя щее дознани е , обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего , полного и объективного исследования обстоят ельств дела , выявить как уличающие , так и оправдывающие обвиняемого , а также смягчающи е и отягчающие его ответственность обстоятель ства . Приче м эти органы и лица не вправе перелагать обязанность доказывания невиновности на обвиняемого. Ненадлежащее выполнение органами , осуществляю щими уголовное судопроизводство , своей обязанност и по доказыванию либо переложение ее на обвиняемого может приводить к прекращени ю уголовного дела , оправданию подсудимого , отм ене постановленного обвинительного приговора , а также к мерам дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных. Возрастание гарантий пр ав и законных интересов лиц , участвующих в уголовном процессе ссответствует как интересам личности , так и интересам обществ а в целом . Только при условий гарантирован ности прав и законных интересов лиц , участ вующих в уголовном процессе и прежде всег о обвиняемого , возможно выполнение задач угол овн о го судопроизводства. в ведение Неотъемлемым содержанием правового государс тва является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц , участвующих в уго ловном процессе , и в частности , обвиняемых. Проблемы обес печения прав и законных интересов обв иняемого , совершенствование деятельности органов дознания , прокуратуры , суда и адвокатуры являю тся актуальными . Нельзя бороться с преступнос тью , не уделяя должного внимания правам ли чности , и , в частности , правам обвиняемого в уголовном процессе . Лишь при это м условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому , соответствующему тяжести преступления и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного при влечения к уголовной ответственности и осужде ния , ибо изобличить и наказ а ть только виновного значит не допустить привл ечения к ответственности и осуждения невиновн ого . Реальное обеспечение прав лич ности , в первую очередь обвиняемого , является критерием оценки демократизма , гуманизма уголовного пр оцесса. Основу гарантий прав ли чности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечивае мые Конституцией права и свободы граждан (гл . 2 Конституции РФ ) и принципы правосудия. Эти основополагающие нормы , устанавливающие гарантии прав личности конкретизируются в уголовно- процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам , предостав ленным участникам уголовного процесса. Обвиняемый может защищать свои права как лично , так и с помощью защит ника , законных представителей , общественных защитников . За коном гаранти рованы права потерпевшего , гражданского истца , гражданского ответчика и иных субъектов процесса (свидетелей , экспертов , специалистов , понятых , переводчиков и др .). Важнейшими гарантиями защиты прав и з аконных интере сов личности в уголовном проце ссе являют ся : право подозреваемого , обвиняемого иметь з ащитника ; судебный контроль за задержанием лица или избрание в качестве меры пресечения содержание под стражей ; равенство прав участников судебного разби рательства ; предоставление только суду права признать обви няемого виновным ; возможность обжалования действий и решени й должност ных лиц и государственных органов в суд. Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства , котор ые обеспечивают фактическую реализацию этих п рав . Например , право обвиня емого иметь защитника гарантиру ется разъяснением ему этого права , предоставлением права из брать защитни ка , оказанием ему , в указанных законом слу чаях , бесплатно помощи защитника и др. Обязанность государственных органов , ведущ их процесс , обеспечиват ь участникам проце сса (обвиняемому , потерпевшему и др .) возможност ь реализовать свои права обусловлена тем , что фактическое использование прав участников процесса - одно из важнейших условий объективного , непредвзятого исследования дела , установления истин ы , защиты законных интересов лич н ости в процессе . В этом смысле процессуаль ные права личности выступают в качестве о собого вида процессуальных гарантий правосудия . Поэтому органы и лица , ведущие судопроизвод ство , обязаны соблюдать процессуальные права гр а ждан . Они должны быть заинтерес ованы в том , чтобы участники процесса знал и свои права и использовали их , так ка к только при этом условии может быть достигнуто объективное , всестороннее и полное ис следование дела , исключен обвинительный уклон , вынесено за конное и обоснованное су дебное решение В современных условиях ра звития и совершенствования правового государства свобода личности , ее права и гарантии возрастают , следовательно , это свойственно и уголовному судопроизводству. Возрастание гарантий прав и з ако нных интересов лиц , участвующих в уголовном процессе ссответствует как интересам личности , так и интересам общества в целом . Тол ько при условий гарантированности прав и законных интересов лиц , участвующих в уголовн ом процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного с удопроизводства. Таким образом , вопрос о гарантиях пр ав обвиняемого имеет большое практическое и теоретическое значение . Этим и объясняется выбор темы дипломной работы. В дипломной работе делается попытка рассмотрет ь основные вопросы процессуальных гарантий прав обвиняемого в стадии предв арительного расследования , и ,прежде всего , пра ва обвиняемого в стадии предварительного расс ледования , направленные на охрану и обеспечен ие законных интересов и прав обвиняемого , в о собенности защита обвиняемого и проблемы ее осуществления , что побудило п освятить этому вопросу отдельную главу. В дипломной работе не дается исчерпы вающего изложения всех вопросов темы . Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важн ых и спорных воп росах темы , которые различно решаются в те ории уголовно-процессуального права России и практике расследования уголовных дел . Работа основана на анализе действующего уголовно-процесс уального закона , практике его применения и специальной лит е ратуре , посвящённой процессуальному положению обвиняемого. I. Обеспе чение прав обвиняемого при предъявлении обвин ения и применении меры пресечения 1. Привлечение в качестве обвиняемого как правовая гарантия. Собрав док азательства , свидетельств ующие о совершении преступления определенным лицом , следователь пр ивлекает это лицо в качестве обвиняемого ( ст . 143 УПК ) (1) , о чем выносит по становление (ст . 144 УПК ). Значение этого решения следова теля заключается в сле дующем : привлечение в качестве об виняемого служит юридиче ским фактом , порождающим уголовно-процессуальные отношен ия между обвиняемым , следователем и прокуроро м . Обвиняемый ставится в известность о том , в чем его обвиняют , он становится акт ивным участником процесса , реализующим предостав л енное ему законом право на з ащиту . В свою очередь следователь и про ку рор обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом способами , а также обеспечить охрану его личных и имущественных прав. Привлечение в качестве обвиняемого определяет общее на правление дальнейшего расследования , деятельность следователя по изоб личению обвиняемого и в то же время п о всестороннему , полному и объективному иссле дованию имеющих значение для дела обстоятельс тв. Привлечение в качестве обвиняемого д опускается не иначе как на основаниях и в порядке , установленном законом (ст . 4 УПК ). Привлечение в качестве обвиняемого вне этих условий есть незаконный (1) Во многих случаях закон употребляет с одним и тем же смыслом разные по су ществу понятия “при влечение в качестве обвиняемого” и “привлечение к уголов ной ответственности” (ст . 2 УПК , п . 4 ст . 232 УПК и др .) акт , который грубо нарушает права и законные ин тересы личности и влечет за собой строгую ответственность должностных лиц , допустивших такое н арушение. Под основ аниями привлечения в качестве обвиняемого по нимается наличие достаточных доказательств , на основе которых делается вывод о необходимо сти предъявления лицу обвинения в совершении преступления . Какая для этого необходима совокуп н ость доказательств и каким должн о быть убеждение следовате ля , закон не ра зъясняет. Поскольку предв арительное следствие не завершено , соби рание и исследование доказательств продолжаются , показа ния обвиняемого еще не получены и не проверены , вывод следоват еля о совершении обвиняемым определенного преступления не яв ляется окончательным . Отсюда не следует , что решение следова теля о привлечении в качест ве обвиняемого может базироваться на шатких , непроверенных доказательствах . Преждевременное р ешение этого в опроса таит опасность привлечь в качестве обви няемого невиновного человека и причинить ему серьезный ущерб . Но и выполнение указанного действия в конце предварительного следствия грубо нарушае т право обвиняемого на защиту . Лицо , в отношении которого собр а но достаточно доказательств для его обвинения , в течени е всего расследования лишается возможности по льзоваться не только правами обвиняемого , но и помощью защитника. Привлечение в качестве обвиняемого влечет за собой се рьезные последствия , и поэтом у поста вить лицо в положение об виняе мого следователь может и должен тогда , ког да располагает вескими , проверенными доказательст вами , которые свидетель ствуют о совершении пр ивлекаемым лицом конкретного преступ ления . Тот факт , что к моменту привлечения лица в к а честве об виняемого следователь не всегда располагает полным знанием обо всех обстоятельствах , подлежащих доказыванию , н е исключает обоснованного вывода о совершении преступления и о лице , его совершившем , на основе собранных и проверенных к эт ому мо мент у версий и доказательств. Решение следователя о привлечении лица в качестве обви няемого облекается в форму мотивированного постановления , в котором ука зываются время и место его составления , ке м оно со ставлено , фамилия , имя и отчество привлекаемого в каче стве об виняемого , преступление , в совершении которого обвиняется дан ное лицо , с указанием времени , места и других обстоятельств совершения преступления , поскольку они установлены материалами дела ; уголовный закон , предусматривающий данное пр еступление ( с т . 144 УПК ). В тех случа ях , когда обвиняемым совершено несколько прес туплений , в постановлении отмечается , какие ко н кретно действия вменяются обвиняемому по ка ждой из статей уголовного закона. Обвинение должно быть сформулировано так , чтобы оно было понят но обвиняемому . Таким образом , требование мотивированности о тносится к обоснованию установленными фактически м обстоятельством юри дической квалификации прест упления и вывода о лице , его со вершившем . Следователь не обязан приводить в этом постановле нии с о бранные им дока зательства . Вопрос о ссылке на доказа тельства решает он сам в зависимости от конкр етных обстоя тельств дела. Особый порядок привлечения в качестве обвиняемых уста новле н для депутатов Федерального собрания . О п ривлечении депутатов к уголовн ой ответств енности Генеральным прокурором РФ должно быть направлено в соответствующую палату Феде рал ьного собрания представление . Представление должн о быть рассмотрено в недельный срок , и о принятом решении в трех дневный срок извещен Генеральный прокуро р РФ (2) . (2) Ст . 20 Закона о статусе депутат а Совета Федерации и статусе депутата Гос удар ственной Думы Федерального собрания РФ /Р оссийская газета . - 1994. - 12 мая. Судьи при влекаются в качестве обвиняемог о не иначе как с согласия соот ветствующе й квалификационной коллегии судей (3) . Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесе ния постановления о привлечении в качестве обвиняемого , а в случае привода в день привода (ст . 148 УПК ). Предъявление обвинения по истечени и двух суток может иметь место лишь вследствие неизвестнос ти места пребы вания обвиняемого или неявки по вызову следователя . В случае неявки без уважительной причины обвиняемый может быт ь под вергнут приводу. Предъявление обвинения состоит из трех взаимос вязан ных действий : 1) удостоверения в личности обвиняем ого ; 2) объ явления ему постановления о привле чении в качестве обвиняе мого ; 3) разъяснения сущности предъявленного обвин ения и прав обвиняемого. Выполнение указанных действий удостоверяется подпи сью обвиняемого и следователя н а постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием времени предъявления об винения. В случае отказа обвиняемого от подпис и следователь удо стоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняе мого , что те кст постановления обвиняемому объявлен. С момента пр едъявления обвинения обвиняемый приобре тает реал ьную возможность реализовать предоставленные зак о ном права. Обвиняемый вправе : давать объяснения по предъяв ленному ему обвинению , заявлять различные ход атайства , представлять доказат ельства , участвовать в следственных действиях и знакомиться с протоколами следственных дей ствий , производимых с его участием , с мате риалами, (3) Закон о статусе судей в РФ (ст . 16) Ведомости Верховного Совета РФ . - 1993. -№ 3 21. направляемыми в суд в связи с проверкой законности и обоснованности из бранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стра жу , заявлять от воды , обжаловать действия и решения , нару шающи е его интересы , знакомиться по окончании п редварите ль ного следствия со всеми матер иалами дела и т.д . (ст 46 УПК ) Обвиняемый , нах одящийся под стражей , вправе требовать принят ия соответствующих мер попечения о детях и охраны имущеста (ст . 98 УПК ). Обязанность ра зъяснения перечисленных прав возложена на про к урора , следователя и лицо , производящее дознание (ст . 58 УПК ). С момента предъявления обвинения у обвиняемого появля ются и определенные обязанности : являться по в ызову лиц , ве дущих расследование , подчиняться избранной мере пресечения или иной мере п роцес суального принуждения , не отчуждать имущество , на которое наложен арест в обес печение гражданско го иска или возможной конф искации , исполнять решения следо вателя об осв идетельствовании , отобрании образцов для сравни те льного исследования и т . д. 2. Правовой ста тус обвиняемого Обвиняемым признается лицо , в о тношении которого установленном законом порядке вынесено постановление привлечении в качеств е обвиняемого . Обвиняемый , дело в отношении которого принято к производству судом , имен уется подсуд имым . Обвиняемый , в отношении которого вынесен обвинительный приговор , име нуется осужденным или оправданным , если приго вор оправдательный (4) (ст . 46 УПК ). Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносят следователь и ли лицо , производящее до знание (а такж е вправе прокурор и начальник следственного отдела ), в стадии предварительного расследова ния . (4) Учебник для вузов “Уголовный процесс” П.А . Лупинской “Юристь” 1995. Москва Привлечение в качестве обви ня емого может иметь место не иначе как на основаниях и в по рядке , предусмо тренном законом (ст . 4, 143, 144, 148, 149 УПК ), что обеспечивае т защиту прав и законных интересов личнос ти в уголовном процессе. Привлечение лица в качестве обвиняемого в силу принципа Презумпции невиновности не предре шает окончательных выводов орган ов , ведущих предварительное расследование , и п рокурора и тем более выводов суда о в иновности привлеченного лица . После привлечения лица в качестве обвиняемого может быть устано влена его невиновность , и дело в от ношении это г о лица должно быть прекращено , прокурор в суде может отказатьс я от обвине ния , а суд вынести оправдатель ный приговор. Акт привлечения в качестве обвиняемого вызывает лишь процессуальные последствия , а именно : 1) обвиняемый узнает , в чем он о бвиняется и приобретает права , реализуя которые он защищает себя , свои законные ин тересы ; 2) на обвиняемого воз лаг аются определенные обязанности ; 3) органы и должностные лица , ведущие процесс , обязаны в ходе всего производства по делу разъяснять обвиняе мому его прав а и обеспечивать их осу ществление ; 4) органы и лица , вед ущие процесс , вправе приме нять по отношению к обвиняемому в строго определенном зако но м порядке принудительные процессуальные меры - меры пресечения , обыск , наложение ареста на имущество и др . (ст . 55 Конституции РФ , ст . 89, 122, 147, 153, 175 УПК ). (5) На протяжении всего уголовного судопроизводства обви няемый (5) Конституция РФ неизменно выступает в качестве субъекта права на за щиту , но его про цессуальное положение в различных стадиях про цес са неодинаково . Наиболее широкие права он имеет на центральной стадии - судебном разбирательстве. Основы процессуа льного статуса обвиняемого закреплены в Конст итуции РФ (ст . 21, 22, 26, 45-51, 123); они детализируются и развиваются в уголовно-процессуально м законе . Следует под черкнуть , что закон не только подробно излагает содержание прав обвиняемог о , но и предусматривает сложный и разветвл ен ный механизм процессуальных средств их обе спечения (каждому праву обвиняемого корреспондиру ет обязанность следоват е ля , суда ; установление процессуальных санкций за нарушение и стеснение прав обвиняемого ; институт об жалования и многое другое ). (6) Обвиняемый имее т следующие права. 1. Право знать , в чем он обвиняется . Это право указано в на чале перечня пра в обвиняемого, поскольку оно является ис ход ным , без него невозможно осуществлять само право на защиту Оно реализуется в ст адии предварительного расследования пу тем вынесе ния следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого , в котором указывается , в сов е ршении какого преступления обвиняется лицо , какая норма уголовного з акон , предусматривает это преступление . Следовател ь обязан предъ явить это постановление обвиня емому для ознакомления , разъяс нить его сущнос ть и одновременно - права обвиняемого (ст . 148 УПК ). Обо всех случаях изменения обвинения в дальнейшем - и в ходе рассле дования и в суде обвиняемый своевременно ставится в известность (ст . 154, 215, 237 УПК ). 2. Право давать объяснения по предъявленн ому обвинению , давать показания , представлять доказа тельства . Следователь допрашивает обвин яемого немедленно после предъявления обвинения (ст . 150 УПК ). (6) Учебник для вузов “Уголовный процесс” П.А . Лупинской “Юристь” 1995. Москва Объяснения по предъявленному обвинение обвиняемый дает в ходе допроса , в своих показаниях , т . е . он высказывает свое отношение к об винению (признает себя виновным , признает част ично , не признает ) и приводит подтверждающие или опровергающие тезис обвинения . Представляет ся , что предмет показаний - более широкий , т ак как лицо мож е т быть до прош ено в качестве обвиняемого не только по предъявленном . обвинению , но и по поводу отдельных обстоятельств , необходимых для рассле дования (например , о приметах потерпевшего , дет алях обстановки в месте сбыта похищенного и т . п .). Дача показаний - право , а не об язанность обвиняемого Он не обязан свидетельс твовать против себя самого , своего супруга и близких родственников (ст . 51 Конституции РФ ). Он не несет от ветственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Обвиняемый вправе знакомиться с про токолом допроса требовать соответствующих дополн ений и поправок ; он вправе собственноручно изложить свои показания (ст . 150-152 УПК ). Право представлять доказательства реализуетс я путем передачи обвиняемым следователю или суду док ументов и предметов , имеющих значение для дела либо сообщения каких-то новых фактических данных или источников их получения 3. Право заяв лять ходатайства ; Обвиняемый вправе заявлять самые разнообразные ходатайства о прекращении дела , об из менении квалификации престу пления , об отмене или изменении меры пресе чения , об истребовании дополнительных доказа тельс тв , о производстве дополнительных следственных действий . Ходатайства могут быть заявлены в ходе предварительного рас следования и в суд е . Они подлежат удовлетворению , е сли обстоя тельства , о которых в них указа но , имеют значение для дела . Полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайства мо жет иметь место только по мотивированном у постановлению сле дователя , судьи (определение суда ) . Об отказе обязательно сооб щ ается обвиняемому ; он вправе обжаловать приня тое решение . Отказ не лишает обвиняемого п рава заявить такое же ходатай ство в даль нейшем (ст . 131, 223. 276 УПК ). 4. Право обжаловать в суд за конность и обоснованность ареста или п родления срока содержания под стражей , знако миться с соответствующими материалами по данному вопросу , направляемыми в суд , и участвовать при рассмотрении этих жалоб су дьей . Обвиняемый приносит жалобы через следов ателя или администрацию мест предварительн о го заключения , которые обязаны не медленно направить их в суд . Подробно поря док обжалования и рассмотрения таких жалоб регламентируется ст . 220 и 220' УПК 5. Право лично и с помощью защитника - знакомиться : с протоколами следствен ных действий , проводимых с его участием ; с постановлением о назначении экспертизы и заключением эк с перта (ст . 184, 185, 193 УПК ), по окончании дознания и предвари тельного следствия со всеми матери алами дела , а также вправе выписывать из него любые сведения и в любом о бъеме (ст . 201-204 УПК ); после назначения суде бного заседания со всеми ма териалами дела (ст . 236 УПК ); в судебном заседании , с доку м ентами и предметами , представляемыми сторонами , дополни тельно истребованными судом , заключением эксперта С отдельными ма териалами дела следователь может озн а комить обвиняемого по его ходатайству или по своей инициати ве и в ходе расследов ания. 6. Право иметь защитника с момента пр едъявления обвине ния в стадии предварительного расследования . При протокольной при ознакомле нии с материалами , направлении в суд участвует защитник Если по делу предвари тельного расследования не проводилось (по дел ам част ного обвинения , при протокольной форме досудебной подготовки материалов ), защитник д опускается к участию в процессе с мо мен т а принятия судом дела к свое му производству. За кон устанавливает случаи , когда участие защит ника в деле обязательно (ст . 49, 426 УПК ), а т акже когда отказ обвиняе мого от защитника не обязателен для следователя , прокурора и суда (ст . 50 УПК ). 7. Право заяв лять отводы широкому кругу должностных лиц , ведущих производство по делу , народным и присяжным заседа телям , и другим субъектам процесса (например , эк сперту , спе циалисту , переводчику ). При наличии законных оснований дан ные лица устраняются о т участия в д еле (ст . 23, 59-67, 438, 439 УПК ). 8. Право обжаловать действия и решения суда , судьи , проку рора , следователя и лица , производящего дознание . Жалобы на действия и решения лица , ведущего дознание , и следо вателя приносятся прокурору ; на действия и решения п рокурора вы шестоящему прокурору или в суд . Они должны быть рассмотре ны в течение трех суток . Соответствующий п рокурор принимает меры по устранению допущенн ых нарушений либо в случае неосновательности жалобы отказывает в ее удовлетворении , м отивируя эт о в своем постановлении . В обоих случаях о реше нии прокурора сообщается заявителю (ст . 22, 218-220 УПК ). На действия и решения суда могут быть поданы кас сационная и частная жалобы (ст . 325, 331 УПК ). Такж е можно в суде обжаловать действия следов ателя . 9. Обвиняемый вправе возражать против пре кращения дела по не реабилитирующим основания м (ст . 6 УПК ), за истечением срока давности или вследствие актов амнистии и помиловани я (ст . 5 УПК ). В этих случаях производство по делу продолжается в обычном порядке. 1 0. Обвиняемый может участвовать в производстве ряда след ственных действий (осмот ре , следственном эксперименте ), поль зуясь при этом правами участника данного следственного действия высказывать свои замечания , знакомиться с протоколом и др . Следователю п р едоставлено право привлекать обвиняемого к такому участию ; проведение некоторых следст венных действий предполагает обязательное участи е в них обвиняемого. 11. Обвиняемый , не владеющий языком судопр оизводства , на делен правами , позволяющими ему активно учас твовать в про цессе , отстаиват ь свои законные интересы : выступать , заявлять ходатайства на родном или известном ему языке , пользоваться услугами переводчика . Про цессуальные документы , которые вру чаются обвиняем ому (копии приговора , обвинительного заключе ния и др .) должны быть выполнены на его родном или известном ему языке (с т . 17 УПК ). 12. Обвиняемый имеет право на рассмотрени е его дела в том суде и тем судье й , к подсудности которых оно отнесено зако ном , право на рассмотрение его дела в случаях , предусмо тренных за коном , судом пр исяжных заседателей , с участием народных за се дателей , коллегией из трех профессиональных с удей или су дьей единолично (ст . 47 Конституции РФ , ст . 15, 35, 201, 423 УПК , ст . 10 Закона о судоустрой стве РФ ). 13. Обвиняемому об еспечиваются все предусмотренные законом возможности активно участвовать в судебном разбирательстве в соответствии с принципом равенства сторон и состязательности процесса . Он вправе давать показания , зая влять ходатайства , представлять доказательства , уч ас твовать в исследовании дока зательств , и злагать свое мнение по вопросам , возникающим в су дебном заседании , выступать в судебн ых прениях (если в деле не участвует з ащитник ), а также право на последнее слово . Обви няемый вправе предлагать суду свои формули р овки по вопросам , разрешаемым в вердикте и приговоре , подавать свои замечания на протокол судебного заседания (ст . 245, 246, 263, 276, 279, 280, 288, 295, 298 УПК ). 14. Право на защиту осуществляется и после вынесения пр иго вора судом . “Каждый осужденный з а преступление , указывается в ст . 50 Конституции Р Ф , имеет право на пересмотр приговора вы ш естоящим судом в порядке , установленном федер альным законом , а также право просить о помиловании или смягчении наказания . Эти по ложения реализуются , в частности , п ут ем принесения осужденным (оправданным ) кассационно й жалобы на приговор , не вступивший в законную силу , а по вступлении его в з аконную силу - путем обращения к компетентным должностным лицам с просьбой принес ти протест в порядке надзора (ст . 325, 331, 371 , 376 УПК ). Эффективная борьба с преступностью н емыслима без усиления гарантий прав личности , вовлеченной в орбиту уголовного судопроизво дства . Осуждение невиновного человека , помимо причинения ему незаслуженных физических и мор альных страданий , ведет к т о му , что действительный виновник остается безнаказа нным и нередко продолжает свою преступную деятельность . Обеспечение охраны общества от преступных посягательств , несомненно , согласуется с зада чей охраны чести , свободы , неприкосновенности и иных законных личных интересов гражда нина . Именно поэтому одним из важнейших ко нституционных принципов уголовного процесса явля ется гарантированное право на защиту , позволя ющее обвиняемому как самому лично , так и с помощью защитника доказывать свою неви новность либо пр и водить смягчающие вину обстоятельства . Но право обвиняемого н а защиту служит не только охране его законных интересов , оно также позволяет успеш но решать задачи правосудия в целом , в том числе и правильно проводить предварите льное следствие . Закон не тольк о провозглашает пра во обвиняемого защищаться , но и требует от следователя , прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами , которые , в частности , должны быть ему четко разъяснены . Таким образом , речь идет не просто о пр о возглашени и права на защиту , но и об обязательно м обеспечении его , то есть создании услови й для реального осуществления этого права . Разумеется , что не исключается возможность злоупотребления правонарушителем процессуальными гар антиями права на защиту , но отсутс твие подобных гарантий создает возможность дл я злоупотреблений со стороны должностных лиц правоохранительных органов , а это по свои м последствиям гораздо опаснее для общества . 3. Обеспечение прав обвиняемого при заключении под стра жу 1. Консти туцией Российской Феде рации (ч . 1 ст . 22) установле но , что арест , заклю чение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению . Вместе с тем в ч . 2 ст . 6 второго раздела Конституции под названием “Заключительные по ложения” огов а ривается , что до пр иведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ сохраняется прежний порядок ареста , содержания под стражей и задержания . Пока уголовно-п роцессуальное законодательство в соответствие с полож е ниями Конституции не приве дено , заключе ние под стражу в стадии пред варительного расследования применя ется с санкции прокурора . Применение данной меры допускаетс я лишь по делам о преступлениях , за ко торые законом предусмотрено наказание в виде лишения св о боды на срок свыш е двух лет . Из этого следует , что если лишение свободы за данное преступление н е предусмотрено вообще , а обвиняемый уклоняет ся от следствия и суда или препятствует установлению истины и т.д ., он подлежит р озыску и принудительному приводу н а допросы , очную ставку или для участия в другом следственном действии , в судебном разбира тельстве , к нему может быть приме нена мера пресечения , не связан ная с закл ючением под стражу , но и только . До суд ебного приговора он заключен под стражу б ыть не мо ж ет . Закон не позволя ет лишать до суда свободы тех , кому да же в случае признания их виновным по суду не может быть назначено наказание в виде лишения свободы . Это означало бы , что в предварительном заключении может ока заться гражданин , ко торый лишения сво б оды вообще не заслужил . Это же пра вило каса ется и тех , кто обвиняется в преступлении , за которое наказание в виде лишения свободы не превышает года . Тем не менее в исключи тельных слу чаях заключение под стражу может быть при менено и по делу о престу плении , з а которое законом наказание в виде лише н ия свободы предусмотрено и на срок менее двух лет. 2. Для арест а некоторых категорий российских граждан в силу их особого служебного и общественного положения требуется соблю дение особых услов ий . Судья мож ет быть заключен под стражу толь ко с согласия квалификационной ко ллегии судей и только с санкции Генеральн ого прокурора РФ или лица , исполняющего ег о обязан ности , либо по решению суда . Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы в течение всего срока по лномочий может быть арестован только с со гласия соответствующей палаты Феде рального Собра ния РФ . Судья Конституционного Суда может быть арестован только с согласия Конституцион ного Суда РФ . Ни при каких обстоятельствах не может быть арестовано ли ц о , обладающее дипломатической неприкосновенностью , если , конечно , государст во , гражданином которог о оно является , не лишило его этой неп ри косновенности в установленном порядке. 3. При р ешении вопроса о санкции на арест прокуро р обязан тщательно ознакомит ься со вс еми материалами , содержащими осно вания для за ключения под стражу , и в необходимых случа ях лично допросить подозреваемого или обвиняе мого , а несовершеннолетне го подозреваемого или обвиняемого во всех случаях . Правом сан кци и на арест обладает н е каждый прокурор , а лишь прокурор руководитель соот ветствующего звена российской прокуратуры , от Генерального прокурора РФ до районного проку рора , а также за местители некоторых из ру ководителей-прокуроров (ч . 4 ст . 96 УПК ). 4. Лицо или орган , в производс тве которых нахо дится уголовное дело , обязаны незамедлительно известить одного из близких родст венников по дозреваемого или обвиняемого о месте или об измене нии места содержания его под ст ражей . Орган дознания , следова тель , прокурор и суд обязаны также : а ) при наличии у лица , заклю ченного под стражу , несовершеннолетних детей , остающи хся без надзора , передать их на попечение родственников либо других лиц или учрежд ений ; б ) при наличии у лица , заключенного под стражу , имущества или жилища , остающегос я б ез присмотра , принять меры к их охране. 5. Срок досудебного содержания под стражей обвиняемого по общему правилу не может продолжаться более двух месяцев . Он может быть продлен районным и приравненным к нему прокурором до трех месяцев . Даль нейшее прод ление срока допускается только ввиду особой сложности дела прокурором с убъекта Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами до шести месяца Прод ление срока досудебного содержания под страже й свыше шести месяцев допускается в исклю чительных случая х и только в отношени и обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях заместителем Генерального прокурора РФ до одного года , а Ге неральным проку рором РФ до полутора лет . Дальнейшее продл е ние срока не допускается , содержащийся под стражей обвиняемый п о длежит немедл енному освобождению . И только в случаях , к огда обвиняемый или обвиняемые (по групповому делу ), а также их за щитники до истече ния предельного срока содержания под стражей не успевают ознакомиться со всеми матери алами уголовного дела , чтобы по д го товиться к защите в суде , прокуратура впра ве возбудить перед судом ходатайство о пр одлении и этого срока , а суд вправе уд овлетворить это ходатайство и продлить срок предварительного заключения под стражей. Основные черты процедуры такого продления деталь но описаны в законе и свод ятся к следующему . Материалы оконченного расс ле дованием уголовного дела должны быть предъ явлены для ознаком ления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного , то есть полуторагодичног о срока соде р жа ния под стражей . В случае , когда выяснится , что ознакомление об виняемого и его защитника с материала ми дела до истечения этого срока невозмож но , Генеральный прокурор РФ , прокурор субъекта Российской Федерации и приравненные к ни м прокуроры вправе не п о зднее чем за пять суток до истечения предель ного срока содержа ния под стражей возбудить перед судьей областного суда и прирав не нных к ним судов ходатайство о продлении этого срока . Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит о дно из следующих пост ановлений : а ) о продлении срока содержания под стражей до момента окон чания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в с уд , но не более чем на шесть месяцев ; б ) об отказе в удовлетворен ии ходатайства прокурора и об осво бождении лица из-под стражи. В этом же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в слу чае необходимости удовлетворения ходатайства обв и няемого или его защитника о дополнении предварительного следст вия . Зая вление такого ходатайства предусмотрено по результатам озн акомления с материалами уголовного дела и служит одним из наиболее надежных и эф фективных средств зашиты от предъявленного об винения . Отказ в удовлетворении подобного ход атайства , если оно обоснова н но , ра ссматривается как существенное наруше ние гаранти й конституционного права граждан на защиту в уголов ном процессе и может повлечь в озвращение всего уголовного дела на дополните льное расследование . Поэтому продление срока содер жания под стражей в по д обны х случаях мера вынужденная , но вызванная все-таки огрехами предварительного следствия . Выгл я дит же оно (продление ) так , как будто защищающаяся сторона “сама напросилась” на не го. Согласно ч . 7 ст . 97 УПК при возвращении судом на но вое расследование д ела , по которому ср ок содержания обвиняемого под стражей истек , а по обстоятельствам дела мера пресечени я в виде содержания под стражей изменена быть не может , продление срока содержания под стражей производится прокурором , осу щест вляющим надзор за следс т вием , в пределах одного месяца с момента поступлен ия к нему дела . Дальнейшее продление указа н ного срока производится с учетом времени пребывания обвиняе мого под стражей до напр авления дела в суд в общем порядке и пределах , установленных ч . 1 и 2 ст . 97 У ПК. Этот месячный срок , который может пред оставить для дополни тельного расследования даже районный прокурор , независимо от того , ск олько всего времени обвиняемый находится в заключении под стражей , у следователей засл ужил название льготного . Но как только он истечет , вопрос о дальнейшем продлении решается уже с учетом всей предыстории применения меры пресечения. 6. Порядок и условия содержания заключенных под страж у об виняемых и подозреваемых в совершении преступлений определя ются Федеральным законом “О содержании под стражей подозре ваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (7) . Согласно этому Закону (ст . 7) местами содержания заключенных под стражу подо зреваемых и обвиняемых являют ся : - следственны е изоляторы уголовно-исполнительной системы ГУИН М инистерства Юстиции ; - следственные изоляторы органов федеральной службы без опасности ; - изоляторы вре менного содержания подозреваемых и обвиня емых органов внутренних дел ; - изоляторы временного содержания п одозреваемых и обвиня емых Пограничных войск РФ ; - в особых , определяемых упомянутым законом случаях места ми содержан ия заключенных под стражу в стадии предва рительного расследования служат (7) Федеральный закон “О содержании под стражей подозре ваемых и обвиняемых в совер шении преступлений” учрежд ения , в которых угол овное наказание исполняется в виде лишения свободы , а также гауптвахты. Согласно ст . 96' УПК подозреваемые и обвиняемые , в отнош е нии которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу , могут содерж аться в изоляторах вре менного содержа ния не более трех суток . Подозреваемые и обвиняемые , содержа щиеся в следственных изолятора х , могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях , когда это необходим о для выпол нения следственных действий , судеб ного рассмотрени я дел за пре делами населенных пунктов , где находятся следственн ые изоляторы , из которых ежедневная доставка их невозможна , на время выполне ния указа нных действий и судебного процесса , но не более чем на десять суток в течение месяца . 4. Проверка судом з аконности и обоснованности ар еста обвиняемого 1. Применение любой меры пресечения органом дознания или следователем может быть обжаловано обвиняемым , подозреваемым , его защ итником и законным представителем по общему правилу прокурору , осуществляющему надз о р за расследованием данного уголовного дела . А если эту меру пресечения применил или , по крайней мере , предписал применить сам прокурор , то жалоба долж на быть прине сена вышестоящему прокурору . Судебные же реше ния о применении меры пресечения обжалуются в вышестоящий суд . Кроме того , заключение под стражу и продление срока содер жания под стражей может быть обжаловано в суд . В этом случае жалоба рассматри вается не “в тиши кабинета” (прокурорского ), а в судебном заседании с участием жало бщика и его защитн и ка , что , кон ечно же , повышает шансы на освобождение за ключенного , если следователь поторопился с ег о арестом. 2. Основные черты процедуры такого о бжалования и рассмот рения жалобы определены непосредственно законом (ст . 220' и 220 2 УПК ). Этому относительно новому явлению (судебное обжалование ар еста существует с 1992 г .) много внимания удел яет Вер ховный Суд РФ , издавший в 90-х гг . два руководящих разъяснения по данному п оводу . Жалобы на применение органом дознания , следователем , прокурором заключения под с тражу в качестве меры пресечения , а равно на продление срока содержания под стражей , приносятся в суд лицом , сод ержащимся под стражей , его защит ником или законным представителем либо непосредственно , л ибо через лицо , производящее дознание , следова теля ил и прокурора . Администрация ме ста содержания лица под стражей по получе нии адресованной суду жалобы этого лица н а арест или продление , срока содержания по д стражей обязана немедленно и , во всяком ; случае , не позднее двадцати четырех часо в с момента ее получ е ния напр авить жалобу в соответствующий суд с увед омлением о том прокурора. Лицо , производя щее дознание , следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направи ть в суд поступившую жалобу вместе с материалами , подтверждающими законность и об о снованность применения заключения под с тражу в качестве меры пресечения или прод ления срока содержания под стражей , а при необходимости и со своими объяснениями . В случае если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей , прок у рор обязан направить в суд указанные материалы и объ яснения в т ечение двадцати четырех часов с момента п олучения от администрации ме ста содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы. Принесение жало бы впредь до ее разрешения не приост анавли вает действия постановления о прим енении заключения под стражу в качестве м еры пресечения и не влечет освобождения л ица из-под стражи , если это не найдет н ужным сделать лицо , производящее дознание , сле дователь или прокурор. Судебная проверка законно сти и об основанности применения , заключения под стражу в качестве меры пресечения , а равно зак он ности и обоснованности продления срока сод ержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей . При этом судья не входит в обсуждение в опроса о виновности содержа щегося под стражей лица в инкриминируемом преступлении. 3. Судья проверяет законность и обоснованность ареста или про дления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получен ия материалов , подтверждающих законнос ть и обоснован ность заключения под стражу в качестве меры пресечения в закры том заседани и с участием прокурора , защитника , если он участвует в деле , а также самого лица , содержащегося под стражей , и его законно го представителя. (8) Неявка без уважительных причин стор он , своевременно изве щенных о дне рассмотрени я жалобы , не является препятствием для суд ебной проверки . Судебная проверка законности и обоснованнос ти ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица , содержащегося под страж е й , допус кается лишь в исключи тельных случаях , когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жа ло бы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в засед ании. В начале заседания судья объявл яет , какая жалоба подлежит рассмотрению , представляется явившимся в заседание лицам , р азъяс няет им права и обязанности . Затем заявит ель , если он участвует в рассмотрении жало бы , обосновывает ее , после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица. В результате судебной проверки судья вын осит одно из следую щих постановлений : а ) об отмене меры пресечения в вид е заключе ния под стражу и об освобождени и лица из-под стражи ; б ) об остав лении жалобы без удовлетво рения. В случае если на заседании не был и представлены материалы, (8) Постанов ле ние Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 г . “О практике судебной проверки законн ости и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” //Бюллетень Ве рховного Суда РФ . – 1993. -№ 7. подтверждающие законность и обоснованность прим енения заклю чения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей , судья выносит постановление об отмене этой мер ы пресечения и об освобождении лица из-под стражи . Одновременно с вынесением постановле ния об отмене меры пр е се чения в виде заключения под стражу судья впр аве избрать любую другую предусмотренную зако ном меру пресечения . Копия поста новления судь и направляется прокурору и заявителю , а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи также по месту с одержания лица , заключенного под стражу , для немедлен ного исполнения . Если лицо , сод ержащееся под стражей , участвует в заседании , оно в указанном случае освобождается суд ьей из-под стражи немедленно в зале судебн ого заседания. В случае оставления жалобы б ез удовлетворения повторное рас смотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке , предусмотренном настоящей статьей , допускается , если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избр ано после ее отмены или изменения лицом , п р оизводящим дознание , следова телем или прокурором. 4. Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу за ключения под стражу в качестве меры пресе чения после отмены ее постановлением судьи возможно лишь при открытии новых обстоятел ьств , дела ющих эту меру необходимой . И наче гово ря , ни следователь , ни прокурор н е могут снова взять под стражу обвиняемог о и подозреваемого тут же , за дверью з ала судебного заседания , где состоялось его освобождение . Для нового ареста тре буется или новое обвинени е , или новые в еские фактические данные о том , что обвиня емый (подозреваемый ), находясь на свободе , скро ется (или уже скрылся ) от следствия или суда , воспрепятствует (или уже препятствует ) установлению истины и будет заниматься (либо уже занимается ) престу п ной деятел ьностью . Повторный арест может быть обжалован в суд на общих основаниях . На сегодня шний день судебная защита является наиболее универсальным и эффективным способом защиты прав человека в любых сферах деятельност и . Качество проверки судом обоснов а нности и законности заключения человека под стражу является более высоким по сравнению с аналогичной деятельностью прокурор а или начальника следственного отдела. II . Право обвиняемого на защиту. 1. Защита обвиняемого и проблемы ее о существления Придавая бо льшое значение реальной защите обвин яемого в уголовном процессе и своевременному предоставлению обвиняемому квалифицированной юр идической помощи , закон предусматривает участие защитника в деле , начиная со стадии пре дварительного расследования , точнее , с м о мента предъявления обвинения , а в случ ае задержания лица или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения (ч . 1 ст . 47 УПК ). С изменениями УПК адвокат участвует с момента допроса в качестве свидетеля. По делам , по которым дознание или предварительное следствие не производилось , защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству . В качест ве защитников допускаются : адвокат по предъяв лению им ордера юридической консультации ; пре дставите л ь профессионального союза ил и другого общественного объединения , являющийся защитником , по предъявлению им соответствующего протокола , а также документа , удостоверяющего личность . Верховный Суд РФ особо отметил , что члены правового кооператива не являю тся представителями общественных организа ций и не могут участвовать в качестве защитников на предварительном следствии (9) . Законом предусмотрено , что в качестве защитников , по определению суда (9) Бюллетень Верх овного Суда РФ . 1991. № 6. С . 6. или постановл ению судьи , могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого , а также другие лица . На судебной стадии защитник необходим в процессе как для государства , так и для обвиняемого . Особый интерес представляет обоснование защит ы , предложенное известным дореволюцион ным процессуалистом И . Я . Фойницким 2. Сам обвиняемый , з астигнутый уголовным преследованием , нередко впад ает в такое угнетенное состояние духа или до того теряет самообладание и волнуется , что не может дать себе надлеж аще го отчета в значении как самого обвинения , так и обстоятельств дела , почему помощь третьего лица , спокойно к делу относящего ся , может явиться крайне необходимой и , во всяком случае , полезной в интересах выясн ения истины . 2. Раз в процессе обвинительные функции успели уже выделиться в особо организованный инст итут прокуратуры , необходимо дать соответственную организацию и защите , иначе юридически об разованный , опытный представитель государственного обвинения будет иметь против себя слабую , неопытную защ и ту (10) . Оказывая юридическую помощь обвиняем ому в выявлении оправдывающих его обстоятельс тв , защитник обязан использовать все указанны е в законе средства и способы защиты , опираясь на принципы профессиональной защиты по уголовным делам . Правовым и нравст в енным основанием защиты , ее основным стержнем является принцип защиты с позиции презум пции невиновности . Если подсудимый не признае т себя виновным , защитник не вправе избрат ь противоположную позицию , исходя из его в иновности . (10) Фойницкий И . Я . Курс у головного судопроизводства . СПб , 1996. С . 62-63. Не в том миссия адвоката , чтобы спешить согласиться с обвинением , пре жде чем оно будет доказано . Не случайно в законе прямо указано , что адвокат не вправе отказаться от за щиты . Вину лица устанавливает суд , а канцелярия адвоката - не место для установлени я вины . Если все адвокаты откажутся защища ть обвиняемого , в виновности которого они убеждены , то лицо будет осуждено до рассмо трения дела судом . Мать признает себя вино вной в преступлении , чтобы спасти дейст в ительно виновную дочь , жена пытае тся защитить преступника-мужа , поэтому защитник , приняв на себя бремя защиты , должен исп ользовать все имеющиеся средства , не противор ечащие закону , для оправдания или облегчения участи подзащитного и ни в коем случ ае не пр и сваивать функцию судьи и вне суда осуждать подзащитного . Профессиональный защитник , использующий в своем арсенале все не противоречащие закону средства , обладая разумной волей и желани ем бороться за подзащитного , не допустит о суждения невиновного , а тем б олее не займет нейтральной позиции или стороны о бвинения . Защитник поддерживает и отстаивает права и законные интересы обвиняемого . И если права обвиняемого определены в законе , то с интересами лица все обстоит сложнее . Все ли интересы обвиняемого должен з ащищать адвокат ? М . П . Некрасова утверждает : "Нет сомнений , что защите со стороны про фессионального адвоката-защитника подлежат только законные интересы обвиняемого " (11) . С этим можно было бы согласиться при условии , если бы закон определял перечень этих интересов . Т . П . Николова пишет : "Законный интерес обвиняемого - это не только интер ес , который отвечает требованиям закона , но который согласуется с нравственными нормами. (11)Некрасова М . П . Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного п рава и процесса в условиях правовой реформы . Калининград , 1991. С . 93. Если интерес подсудимого н е отвечает требованиям общественной нравственнос ти , то он не может найти поддержку , не может признаваться законным " (12) . Следует заметить , что соотношен ие между законом и моралью намного сложнее , ч ем пытается представить в своем определении автор . Т . П . Николова рассматривает нравст венность в единстве и взаимодействии с за коном , но соотношение закона и нравственности предполагает также различия и противо р ечия между ними . Различия находят ся : - в способах их установления и форми рования (законы создаются либо санкционируются государством ); - в методах их обеспечения (законы об еспечиваются и охраняются государством ); - в форме их выражения и фиксации (нравс твенные нормы - неписаные заповеди , тогда как законы группируются по отраслям и институтам ); - в характере и порядке ответственности (противоправные действия влекут юридическую ответственность , а нарушитель нравственности подв ергается моральному осуждению ); - в сферах действия (моральное пространст во гораздо шире правового ); - в том , что у нравственности и закона различные историческ ие судьбы (мораль старше по возрасту ) (13) . Исходя из того , что закон и нравственность по-разному оценивают одни и те же ф акты , в оценке законности и нтересов обвиняемого следует (12) Николова Т . П . Деятельность защитника на судебном следс твии . Саратов , 1987. С . 19. (13) См .: Матузов Н . И . Право в системе социальных норм // Теория государства и прав а . М ., 1995. С . 251-265. ори ентироваться в требован иях закона , который , как мы убедились , нель зя отождествлять с нравственностью . Следует согласиться с позицией Ю . И . Стецовского , где он пишет , что стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его ма териальный интерес ) всегда зако нно ; незако нными могут быть те или иные средства защиты (14) . Не подлежат защите интересы обвиняемого , если он и противоречат действующему законодательству (нел ьзя оправдывать факт совершения преступления , уклонение от явки к следователю или в суд , нарушения избранной меры пресечения , ложный донос в совершении преступления , понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний ) (15) . Итак , наша позиция определена : не подл ежат защите интересы обвиняемого , которые про тиворечат закону , и , напротив , защит ник должен защищать все интересы подзащитного , не противоречащие закону . И в подтверждение этому приведем цитату известного процессуалист а П . И . Сергеича : "Лучшая защита - это защ ита законом . Ее преимущество заключается в том , что , если защитник нашел юри д ически верное положение , оно обязательно для судей " (16) . Чтобы показать процессуальную функци ю защиты , необходимо рассмотреть уголовно-процессу альную деятельность защитника в объеме предос тавленных ему законом прав . Предоставление за щитнику права иметь с обвиняемым свидан ие наедине обеспечивает возможность своевременно го согласования с подзащитным не только о бщей позиции , но и тактики , избираемой для ее реализации на разных этапах судопроиз водства. (14) См .: Стецовский Ю . И . Советская адвокатура . М .: 1989 . С . 249-251. (15) М . О . Баев , О . Я . Баев . Защита от обвинения в уголовном про цессе . Воронеж , 1995. С . 21-22. (16) Сергеич П . И . Уголовная защита . Практические заметки . СПб ., 1931. С . 38. Гарантией этому является устан овление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности . Хотя порядок , согласно которому адвокат для получения свидания с подзащитным , содержащим ся под стражей до суда , должен получить разрешение судьи , давно отменен , в некоторых следственных изоляторах до сих пор требуют такие разрешения . Не вызывает сомнения , что адвокат может встречаться и беседовать с подсудимым без каких-либо ограни чений как до суда , так и в процессе судебного разбирательства . Вместо разрешительного порядка использования своих прав адвокат дол ж ен наконец обрести полную самостоятельность и независимость . Реализация его прав не может находиться в зависимости от усмотрения любых лиц , будь то следов атель или судья (17) . Важным правом защитника является ознакомление с материалами дела , без чего защи тник не в состоянии помочь обвиня емому в деле защиты от обвинения . "Незнани е адвокатом всех материалов дела дает обв иняемому повод для отказа от защитника , а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора " (18) . Но если прежде адвокат по некоторых категориям дел имел право знакомиться со всеми материалами дела с момента пр едъявления обвинения , то сейчас ему такое право предоставлено по окончании предварительног о расследования . Конечно , не может быть эф фективной защита лица при предъявлении обвине ни я , если адвокат не знает матер иалов дела . В данном случае участие защитн ика при предъявлении обвинения становится фор мальным , поскольку незнание доказательств по делу лишает возможности адвоката заявлять ход атайства и равноценно представлять сторону за щиты. Чтобы защита на следствии была результативной , надо разрешить адвокату знакоми ться с материалами с момента предъявления обвинения . Защитник знакомится со всеми мат ериалами дела и с обвинительным заключением (17) См .: Баркан С ., Пастухов М . Много ли прав у защитника ? // Сов . Юстиция . 1991. 3 1. С . 11. (18) Бюллетень Верховного Суда РФ . 1980. № 2. С . 9. совместно с обвиняемым , что необходимо для обсуждения вопроса о заявле нии ходатайств и согласовании позиций в с вязи со ставшими известными материалами дела. Тщательное изучение материалов дела по может избежать ошибок , которые в дальнейшем могут обнаружиться только в суде первой или кассационной инстанции . Конечно же , необ ходимым для ознакомления процессуальным документ ом , завершающим предварительное расследо в ание , является обвинительное заключение , н о , к большому нашему сожалению , о его с одержании защитник и обвиняемый узнают только после назначения судебного разбирательства , что не способствует эффективной защите от предъявленного обвинения . Протокол об озна комлении с матери алами оконченного предварительного следствия защ итник и обвиняемый подписывают в одно вре мя и совместно , хотя ознакомление с матери алами дела может происходить раздельно . Следо ватель не должен настаивать на подписании протокола , если защи т ник не зак ончил изучение дела и не обсудил с об виняемым вопрос о заявлении ходатайств о дополнении предварительного следствия . Раздельное подписание протокола порождает различные недор азумения и сомнения в том , была ли обв иняемому предоставлена юридическа я помо щь защитником и , следовательно , было ли об еспечено право обвиняемого на защиту http://www.hro.org/editions/hrdef/02/0207.htm - 11 (19) . Заявление ходатайств как средство защиты обвиняемого является реакцией на нарушение своих прав ил и выражением своего несогласия по отдельным вопросам . Ходатайства защитника разрешает сторона обвинения - следо ватель , который не всегда считается с его мнением , отказывая адвокату в ходатайстве . На следствии адвокат поставлен в приниженное положение , п оскольку предост авляемые ему права (кроме права направлять запросы ) он может (19) См .: Фаткуллин Ф . Н ., Зинатуллин З . З ., Аврах Я . С . Обвинение и защита по уголовным делам . Казань , 1976. С . 137. реализовать только через следователя . Закон не определяет , в какой срок следователь должен разрешить ходатайство , в результате чего он может откладывать ответ защитнику до конца расследования по делу . По нашему мнению , в случае заявления ходатайств обвиняемым и его защитником следов атель в трехдневный срок должен п ринять по нему решение и известить об этом заявителя . Ходатайства могут заявля ться устно и письменно , аргументировано и без мотивации , а также в любой момент производства предварительного следствия по делу . Заявление ходатайств и участие в процесс уальных д ействиях - средства , с помощ ью которых защитник представляет доказательства по уголовному делу . Право защитника предс тавлять доказательства определяет ст . 70 УПК . Защитник явля ется субъектом доказывания . Но его деятельнос ть не включает (в отличие от следов ателя или прокурора ) собирание доказатель ств . Он вправе представлять доказательства , по лученные от своего подзащитного или истребова нные через юридическую консультацию (справки , характеристики и отзывы , необходимые для осущ ествления защиты ). Защитник имее т пра во участвовать в следственных действиях , прои зводимых с участием обвиняемого . Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам , которые следователь может и отвест и , но обязан отведенные вопросы занести в прот окол . О предстоящих следственных действиях за щитник должен быть заранее извещен (20) . Защитник может принима ть участие в допросе , очной ставке , осмотр е , освидетельствовании , обыске , выемке , предъявлени и для опозн ания , следственном эксперимент е , проверке показаний на месте и назначени и экспертизы . Участие в производстве следстве нных действий право , а не обязанность защ итника (кроме случаев , когда это является обязательным , ( ст . 49 УПК ), поэтому (20) Бюллете нь Верховного Суда РФ . 1990. № 2. С . 10. он должен определить пределы необходимост и и целесообразности участия в следственных действиях . Чаще всего защитники предупреждаю т подзащитных , чтобы они не принимали учас тия в следственных действиях без участия за щитника или хотя бы не обговорив с защитником смысл его проведения . В ря де случаев присутствие адвоката в проведении следственного действия является нецелесообразны м по следующим причинам : - его участие будет презюмировать объект ивность полученной в резул ьтате действия информации (например , в суде прокуроры ча сто заявляют : "Вы же давали показания в присутствии адвоката !"); - оно может затруднить подзащитному возм ожность в дальнейшем , если он того пожелае т , изменить позицию , которую он предлагает занять пр и производстве данного действия ; - оно затруднит возможность для защитник а в дальнейшем критически оценивать результат ы следственного действия и поставить под сомнение их доказательственное значение в слу чае нарушений закона и ошибок следователя , поскольк у при участии в следственном действии защитник не имеет права оставлять их без своего реагирования (21) . Хотя есть суждение , что если при допросе обвиняемого , проводимого с участи ем защитника , следователь использует недопустимые приемы , то адвокат , чтобы не породит ь конфликтную ситуацию , не должен срывать намеченную следователем тактику допроса . Но з а защитником остается право принести прокурор у жалобу по поводу использования следователем сомнительных с правовой и моральной точе к зрения приемов допроса (22) . По (21) М . О . Баев , О . Я . Баев . Защита от обвинения в уголовном процессе . Воронеж , 1995. С . 58. (22) См .: Лобанов А . П . Правовые и органи зационные отношения следователя и лица , произ водящего дознание , с адвокатом - защитником // Ав тореф . дис . канд . юрид. наук . М ., 1992. С . 24. нашему мнению , защитник обязан сразу же заявить следователю о недопусти мости недозволенных приемов при допросе и в дальнейшем , в случае продолжения нарушени й при производстве следственного действия , пр едложить обвиняемому отказаться отвечать на вопросы , а при необходимости дальнейшего продолжения допроса осуществлять его лишь в присутствии надзирающего прокурора . В соответствии с законом защитни к является самостоятельной процессуальной фигуро й в уголовном процессе , реализующей свои права для оказания юридической помощи подзащитному . Адвокат вступает в процесс в качестве защитника по просьбе или с согласия обвиняемого , который может в любой момент устранить защитника от участия в уголовном деле . Адвокат согласовывает свои действия п о защите с обвиняемым , но по отдельным вопросам его мнение может расходиться с позицией подзащитного , чт о не должно причинять вред обвиняемому . Во взаимоотношениях защитника с обвиняемым реал ьно проявляется довольно обширная сфера его процессуальной самост о ятельности . На пример , когда обвиняемый признает свою вину , хотя она и не подтверждена совокупностью других доказательств , а защитник , учитывая э ту особенность , обосновывает невиновность подзащи тного , поскольку "наличие существенных противоречи й , не получи в ших объяснения , означ ает недостаточность доказательств для вывода о виновности " (23) . Адвокат может расходиться во мнениях с подзащитным в вопросе о выборе квалификаци и содеянного , когда можно обосновать применен ие закона о менее тяжком преступлении . Защ итн ик может не согласиться с обвиняем ым по вопросам отвода или ходатайства , счи тая , что это может ухудшить положение подз ащитного . В этом случае защитник старается убедить обвиняемого в нецелесообразности данно го решения , и если между ними консенсус не найде н , то защитник , оставаясь при своем (23) Бюллетень Верх овного Суда РФ . 1980. № 5. С . 8. мнении , не ставит в известность о своих возражениях следователя или суд . Также нельзя не считаться защитнику с мнением обвиняемого , не желающего , чтобы были про верены определенные обстоятельства , относящиеся к его личности , и возражающего против доследования или обжалования . Защитник не м ожет отозвать свою жалобу без согласия об виняемого . Защитник должен поддержать решения обвиняемого по ходатайству или обжалованию д аж е при отсутствии для этого ос нований . Принятие решения , противоречащего интерес ам обвиняемого , может расцениваться как отказ от защиты . И если обвиняемый говорит о своей невиновности , то защитник своими д ействиями не должен показывать обратное . Выяв ление л и шь обстоятельств , смягчающих ответственность обвиняемого , который показывает о своей невиновности , означает , что адвок ат оспаривает оправдательное доказательство , а это - отказ от защиты , переход на сторону обвинения , а не защита (24) . Отказ от защиты может проявляться также в других формах . Например , К . виновным себя не признавал . Принявший на себя защиту адвокат просил в судебном заседании об освобождени и от участия в деле , поскольку его поз иция расходится с позицией подзащитного . В связи с нарушением пр ава на защиту Верховный Суд РФ приговор отменил (25) . Оставаясь в угол овном процессе и не разделяя позиции обви няемого о его невиновности , защитник тем с амым переходит на сторону обвинения , что я вляется отказом от его защиты . Отсутствует функция защиты и если защитник рекоме ндует обвиняемому признаться в совершенном пр еступлении , обосновывая это тем , что признание послужит смягчающим вину обстоятельством . (24) См .: Строгович М . С . Курс советского уголовного процесса . М . 1970. Т . 1. С . 247-248. (25) Бюллет ен ь Верховного Суда РФ . 1993. № 4. С . 25. В связи с этим невозможно согласи ться с мнением Л . Д . Кокорева по поводу того , что "оспаривание адвокатом вины под защитного , когда она доказана материалами дел а , пойдет не на пользу , а во вред и нтересам обвиня емого " (26) . Закон не ограничивает числа за щитников обвиняемых , которые могут защищать н а дознании , предварительном следствии или в суде подзащитного , но защитник не может защищать двух обвиняемых , если интересы одн ого из них противоречат интересам другого. В данном случае это расценивается как нарушение права обвиняемого на защиту . Приведу пример . Органами предваритель ного следствия З ., Р . и К . обвинялись в покушении на изнасилование О ., а З . и Р ., помимо того , и в ее умышленном убийстве при отягчающих об стоятельствах . Кроме того , К . и Р . обвинялись в умышле нном причинении А . менее тяжких телесных п овреждений , а К . - также в покушении на изнасилование несовершеннолетней Ч ., недонесении о б убийстве О . Определением Свердловского обла стного суда дело в отнош е нии них направлено для производства дополнительного расследования . При этом суд указал , что органами предварительного следствия нарушено п раво З . на защиту . Нарушение выразилось в том , что на предварительном следствии адв окат Т . осуществляла защиту Р . и З. , несмотря на противоречия их интересов (27) . Закон гарантирует защиту прав и законных интересов обвиняе мого в процессе независимо от того , кем они нарушены , стороной обвинения или защиты . Слова обвинения , произнесенные адвокатом , впе чатляют гораздо сил ьнее , чем утверждения прокурора . Такие высказывания адвоката могут быть результатом его неумения или нежела ния найти в деле доказательства и доводы , подтверждающие объяснения подзащитного о св оей невиновности . (26) Кокорев Л . Д . Проблемы совершенствования уголовно-процессуа льного законодательства . Свердловск , 1985. С . 70. (27) Бюллетень Ве рховного Суда РФ . 1993. № 6. С . 7. Поэтому для правосудия опасно не опро вержение адвокатом обвинения , а опровержение им утверждений подзащитного , который виновным себя н е считает (28) . Хочется обратить внимание на реальное отсутствие возможности обеспечить полноценную защиту прав обвиняемого в суде во время слушания дела по причине раздельного нахож дения адвоката и подсудимого . Подзащитный находится в специально отведе нн ом для него месте , охраняемом вооруж енными милиционерами . В судах без участия присяжных заседателей (да и там иногда ) по дсудимый находится за решеткой , что создает видимость признания лица виновным . При необ ходимости консультации адвоката с подзащитным , к о торая может возникнуть в люб ой момент , защитник должен спросить разрешени я у судьи и только после того , как судья даст разрешение , охрана допустит его к подсудимому . Необходимо не только прово згласить , но и обеспечить единство защитника и подсудимого , пос а див их в суде рядом друг с другом , это позволит адвокату консультировать обвиняемого в любой момент слушания дела . Даже если нет н еобходимости в проведении консультации , все в идят , что подсудимый сидит вместе с адвока том , а значит , он находится лишь под п о дозрением и его виновность следу ет еще доказать . Также в суде подсудимый и его защитник рассматриваются как самос тоятельные участники процесса , поскольку при необходимости получения какой-нибудь информации о т стороны вопросы им задаются раздельно , а при о т сутствии единства в их мнении предпочтение отдается обвиняемому . Эт о может привести к понижению авторитета з ащитника и представить обвиняемого не в л учшем положении . (28) См .: Стецовский Ю . И . Советская адвокатура . М .: 1989. С . 239. Адвокат не впра ве о тказаться от принятой на себя защиты обви няемого , даже если очевидно , что преступление совершено подзащитным , поскольку в таком состоянии обвиняемый еще больше нуждается в квалифицированной защите . "Защита - это обществ енное служение . Она возможна по л юбому делу о самом тяжком преступлени и , ибо нет такого падшего и преступного человека , в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения . Защитник - друг , он советник че ловека , который, по его искреннему убеждению , невиновен вовсе или вовсе не та к и не в том виновен , как и в чем его обвиняют " (29) . Следует обратить внимание на такое положение в суде , когда невозможно обеспечи ть состязательную форму правосудия , где адвок ат должен обладать а налогичными правами с прокурором , поскольку последний обязан оставить вне суда свои привилегии и власт ные полномочия . На деле же факт ношения прокурорами специальной формы даже в суде присяжных может рассматриваться как неравенс тво в положении обвинения и защиты . Защитник несет персональную ответственность перед подзащитным , вверившим ему свою судьбу , а зачастую и жизнь , поэтому правовым и нравственным началом защиты должен быть принцип презумпции невиновности. (29) Кони А . Ф . Правовые воззрения . М ., 1967. С . 12. 2. Презумпция невиновности - одна и з важнейших процессуальных гарантий прав обви няемого. Осуществлени е правосудия определяется рядом презумпций (п ринципов ) в интересах прав и свобод челове ка и гражданина . Наиболее важные из них : презумпция невиновности , освобождение обвиняе мого от бремени доказывания своей вины , то лкование сомнений в пользу подсудимого. Одним из основных принципов п равосудия является принцип презумпции невиновнос ти , закрепленный в ст . 49 Конституции . “Каждый обвиняемый в со вершении преступления с читается невиновным , пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Конституц ия РФ Прежде чем назначить наказа ние следует доказать , ч то преступление совершено именно этим лицом. Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и предварите льного следствия . При доказывании вины лицо , производившее дознание , следователь , прокурор д олжны строго руководствоваться нормами Угол овно-процессуального кодекса . Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств , которые впоследствии невозможно будет воспо лнить . Доказательства , полученные с нарушением закона , признаются не имеющими юридической силы , не могут быть поло ж ены в основу обвинения , а также использоваться для доказывания обстоятельств , подлежащих установ лению по делу (п . 2, 3 ст . 69 УПК ). При достато чности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. П редъявляя лицу обвинение , органы расследования считают его виновным в совершен ии преступления , однако вину обвиняемого они должны доказать . Обвиняемый считается невино вным до тех пор , пока по делу не б удет вынесен обвинительный приговор суда , вст упивший в законную силу . Приговор суда вступает в законную силу по истечени и срока его обжалования (опротестования ), если он не был обжалован или опротестован. В случае принесения кассационной жалобы (кассационного протеста ) приговор , если он не отменен , вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом . Приговор , не подлежащий кассационному обжалованию , вст упает в законную силу с момента его п ровозглашения. Согласно ч . 2 ст . 49 Конституции запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказыват ь свою нев иновность . Суд , прокурор , сле дователь и лицо , производящее дознание , не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого . Сам обвиняемый имеет право доказ ывать свою невиновность , однако это только его право , которое он может использовать для своей защиты , но не обязанно сть. Обвиняемый может давать любые показания , полностью отказаться от дачи показаний , от ответов на отдельные вопросы . Однако ни отказ от показаний и ответов , ни дача противоречивых или ложных показаний не я вляются основанием для обви нительного при говора . Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться к ак доказательство его виновности. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда , когда оно подтверждено совоку пностью доказательств . Обязанность доказывани я вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора . Таким образом , не обвиняемый обязан доказать , что он невинове н , а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность. Из презумпци и невиновност и вытекает и еще одно положение : всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч . 3 ст . 49). Это означает , что если доказательст ва по делу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование , то решени е должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям , которые не могут быть устра нены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела . Только неустранимые сомнени я истолковываются в пользу обвиняемо го . Обвинение должно быть основано на доказанн ых , а не предположительных фактах , и вывод о виновности лица в совершении преступле ния может быть сделан на основании объект ивно и точно установленных доказательств. Содержащиеся под стражей обвиняемые и подозр еваем ые считаются невиновными , пока их виновность не будет доказана и установлена вступивш им в законную силу приговором суда ; они пользуются правами и свободами , а также несут обязанности , установленные для граждан Российской Федерации , с ограничениями , п р едусмотренными федеральным , прежде всего вышеназванным , законом . Эти ограничения не мог ут быть произвольными и должны вводиться лишь в той мере , в какой они обусловли ваются требованиями изоляции от общества. В статье 49 Конституции РФ закреплено одно из ва жнейших положений демократического правового государства , нашедшее свое отражение , и в ст . 11 Всеобщей декларации прав человека , и в ст . 14 Международного пакта о гражданских и политических правах , - презумпция невиновнос ти. Конституция РФ Принцип презу мпции невиновности опред еляет характер отношений между государством , его органами , должностными лицами и гражданам и , с одной стороны , и лицом , против кот орого выдвинуты обвинения в преступлении , - с другой . Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-про ц ессуальный , его действие выходит за рамки собственно уголовного п роцесса и требует от всех - не только о т органов , осуществляющих уголовное судопроизводс тво (следователя , прокурора , суда ), но и от других лиц (в сфере трудовых , жилищных и пр . отношений ) - о тноситься к человеку , чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре , как к невиновному. Следует отметить , что статья 49 Конституции текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому , т.е . к лицу , в от ношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч . 1 ст . 46 УПК ), однако ее положения в равной ме ре относятся и к подозреваемому. Обвиняемый (подозреваемый ) может быть приз нан виновным лишь при условии , что его вина будет дока зана в предусмотренном законом порядке (т.е . надлежащими субъектами - органом дознания , следователем , прокурором , поте рпевшим ; с помощью допустимых доказательств ; п ри соблюдении установленных законом сроков и иных условий ) и будет установлена в о бвинитель н ом приговоре суда . Вынесени е в отношении лица оправдательного приговора независимо от оснований оправдания (за от сутствием события преступления , за отсутствием в деянии состава преступления , ввиду недока занности участия подсудимого в совершении пре ступлен и я ) - исключает возможность пост ановления его невиновности под сомнение. Я считаю , не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в отношени и его постановления (определения ) о прекращени и уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовног о преследования , амнистии или помилования , смерти обвиняемого , изменения обстановки , применения мер , заменяющих уголов ную ответственность , и по некоторым другим так называемым "нереабилитирующим " основаниям (п . 3, 4, 8 ст . 5; ст . 6-9 УПК РСФСР ; прим . к ст. 174, 224, 218 УК и др .). Несмотря на то что в перечисленных случаях в постановлении ( определении ) о прекращении уголовного дела не содержится вывод о невиновности обвиняемого , а даже наоборот , как бы предполагается его виновность , вынесение такого решени я не должно порождать для лица ника ких негативных правовых последствий , обусловливае мых фактом совершения преступления . Недопустимост ь признания лица виновным в совершении пр еступления постановлением о прекращении уголовно го дела была подтверждена еще в 19 9 0г . Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г . "О несоответ ствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства , определяющих основания и п орядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер админ и стративн ого взыскания или общественного воздействия , Конституции СССР и международным актам о правах человека " (ВВС СССР , 1990, N 39, ст . 775). Таким образом , после вступления обвинител ьного приговора в законную силу презумпция невиновности в отношении кон кретного л ица как бы прекращает свое действие . Однак о это характерно лишь для отношений , склад ывающихся вне рамок уголовного судопроизводства . В уголовном же процессе при проверке законности и обоснованности вступивших в з аконную силу приговоров принцип п р езумпции невиновности не утрачивает своег о значения в качестве правила , определяющего направление и порядок осуществления правосуд ия : и прокурор , и суд , оценивая обоснованно сть сделанных в приговоре выводов о винов ности осужденного , должны исходить именно из этого принципа , а не из презумп ции истинности приговора. Из принципа презумпции невиновности вытек ает ряд правовых последствий , получивших закр епление в других частях ст . 49 Конституции. Одним из таких последствий является о свобождение обвиняемого от об язанности до казывать свою невиновность (ч . 2 ст . 49). Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на п рокурора , следователя , лицо , производящее дознание , а по делам частного обвинения - также на потерпевшего . Как указывается в ст . 20 УП К , су д , прокурор , следователь и лицо , производящее дознание , обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего , полного и объективного исследования обстоятель ств дела , выявить как уличающие , так и оправдывающие обвиняемого , а также смягчающие и отягчающие его ответственность об стоятельства . Причем эти органы и лица не вправе перелагать обязанность доказывания не виновности на обвиняемого. Ненадлежащее выполнение органами , осуществляю щими уголовное судопроизводство , своей обязанност и по доказывани ю либо переложение ее на обвиняемого может приводить к прекращ ению уголовного дела , оправданию подсудимого , отмене постановленного обвинительного приговора , а также к мерам дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных. Подтверждение э тому можно найти и в судебной практике . Так Верховным судом Башкирской республики 7 февраля 1998г . Цквитишвил и Д.В . признан виновным в злостном хулиган стве и умышленном убийстве из хулиганских побуждений гр-на Герадзе. Председатель Верховного Суда РФ в св оем протесте поставил вопрос об отмен е судебных решений , вынесенных по этому де лу , и направлении его на новое расследован ие. Рассмотрев материалы дела , Пленум Верховн ого Суда РФ согласился с протестом по следующим основаниям. В соответствии со ст .14 Основ угол овного судопроизводства РФ суд , прокурор , след ователь и лицо , производящее дознание,обязаны принять все предусмотреннные законом меры для всестороннего , полного и объективного исслед ования обстоятельств дела. По данному же делу отдельные обстояте льства не исследованы с достаточной пол нотой , в частности те , от которых зависит определение характера преступных действий Цк итишвили. Как видно из приговора , вывод о ви новности Цкитишвили в умышленном убийстве осн ован на оценке всего его поведения в отношении п отерпевшего и главным образом того факта , что он , нападая на Герадзе , применил удар ребром ладони по горлу , который свидетельствует , по мнению суда , о наличии умысла на лишение жизни . С та ким выводом можно было бы согласиться , есл и бы было установлено , чт о смерт ь наступила непосредственно вследствие указанног о удара. Между тем из описания происшедшего со бытия усматривается , что еще до этого удар а , во время борьбы с Цкитишвили , падая , Герадзе сильно ударился головой о землю . Согласно заключению судебно-медиц инского эксп ерта у Герадзе было сотрясение мозга с последующим кровоизлиянием , что и явилось п ричиной смерти . Такое повреждение по мнению эксперта , могло возникнуть при падении Гера дзе и ударе головой о твердый предмет. Что касается повреждений , возникших в результате удара ребром ладони по горлу , то эксперт , ограничившись констатацией некот орого смещения хрящей гортани , не определил , к какой степени тяжести эти повреждения относятся и какое воздействие они могли оказать , т.е . могли ли они самостоятельно в ы звать смерть потерпевшего или усугубить его тяжелое состояние , вызванное ударом головой о землю , и явиться тем самым причиной смерти. Между тем от выяснения этого вопроса зависит квалификация действий Цкитишвили , по скольку его умысел , как можно заключить , был первоначально направлен просто на избиение Герадзе , и из тех обстоятельств , которые установлены судом , следует , что по отношению к тяжким последствиям , наступившим непосредственно от удара Герадзе головой о землю при падении , у Цкитишвили имеет ся лишь неосторожная вина. Материалы дела не дают оснований и для категорического утверждения о направленнос ти умысла Цкитишвили на убийство при нане сении им удара ребром ладони по горлу Герадзе . В деле нет данных , указывающих на то , что Цкитишвили обладал особыми навыками в нанесении таких ударов и чт о подобный удар заведомо должен был приве сти к смерти. Эти обстоятельства , имеющие существенное значение , не были надлежаще исследованы , в связи с чем дело подлежит возвращению на новое расследование , при котором необ ходимо тщательно проверить их . В зависимости от добытых данных и надлежит решить вопрос о квалификации дейс твий Цкитишвили. На основании изложенного Пленум Верховног о Суда РФ отменил приговор Верховного суд а Башкирской респубоики от 7 февраля 1998г . и пос тановление президиума Верховного суда республики от 27 апреля 1998г . в отношении Цкитишвили , направив дело на новое расследо вание . (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6.07.1971г .) Также , согласно ст .20 УПК РФ , до лжны тщательно проверяться органам и предв арительного следствия и судом доводы обвиняем ого об отсутствии умысла на хищение . На этом основании Судебная коллегия по уголов ным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 1997г . приговор народного суда и определение судебной коллегии Верховного суда рес п ублики Чувашия в отношении Чернова от менила и дело направила на новое расследо вание. В судебной практике по ст .20 УПК РСФСР есть дело Учанбриной осужденн ой по ч .2 ст .89 УК РСФСР приговором Егорь евского городского народного суда . В данном деле органы предв арительного следствия и суды обязаны были выявить всех участ ников хищения и полностью вскрыть их прес тупную деятельность , на этом основании Судебн ая коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 20 апреля 1998г . при говор народного суда , о п ределение судебной коллегии по уголовным делам и по становление президиума Московского областного су да отменила и дело возвратила на новое рассмотрение со стадии предварительного рассле дования. То , что обвиняемый не обязан доказыват ь свою невиновность означ ает , что 1) он не может быть понужден к даче показа ний или к представлению имеющихся в его распоряжении других доказательств ; 2) признание о бвиняемым своей вины не является "царицей доказательств " и может быть положено в осн ову обвинения лишь при подтверж д е нии признания совокупностью имеющихся доказатель ств по делу (ч . 2 ст . 77 УПК ); 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным , ни в части определения вида и меры его ответственно с т и. Из судебной практики следует , что само оговор при отсутствии в деле объективных доказательств , подтверждающих обвинение , не может быть положен в основу обвинительного при говора . Так по делу Лебедева В.В . и Бег ларяна В.М . Пленум Верховного Суда РФ приг ово р областного суда г . Казани от 25 марта 1997г . и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республ ики Татарстан от 8 июня 1997г ., в части осу ждения Лебедева по ст .106,п.п .3 и 8, УК РСФСР и Бегларяна по ст .106,п.п .3,6 и 8, того ж е У К , а также постановлениея пре зидиума от 22 ноября 1976г . и пленума Верховног о суда республики Татарстан от 16 декабря 1997 г . в отношении Лебедева отменил и дело в этой части передал на новое расследо вание. При новом расследовании было установлено , что убийс тво А . совершил Бегларян , в связи с чем дело в отношении Леб едева по данному эпизоду обвинения было п рекращено. Судебная практика показывает , что признан ие обвиняемым своей вины может быть полож ено в основу обвинения лишь при подтвержд ении признания совок упностью имеющихся до казательств по делу. Так , Смидовичским районным судом Еврейско й автономной области от 27 ноября 1998г . Бурдун осужден по ч . 2 ст .144 УК РСФСР . Он пр изнан виновным в хищении личного имущества граждан , совершенном повторно . 9 июля 1978г. Бурдун похитил мотоцикл , принадлежащий Шалькину . 16 июля 1978г . он украл мотоцикл Зайцева. Вечером 28 июля 1978г . Бурдун похитил мотоц икл , принадлежащий Ларину , а через три дня – мотоцикл Колодкина. Судебная коллегия пол уголовным делам областного суда Ев рейской автономной о бласти приговор оставила без изменения. Заместитель прокурора РФ в протесте п оставил вопрос об исключении из приговора обвинения Бурдуна в краже мотоцикла , принад лежащего Зайцеву. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 декабря 1979 г . протест удовлетворила , указав следующее. Обвинение Бурдуна в краже мотоцикла , п ринадлежащего Зайцеву , суд обосновал признанием осужденным вины в совершении этого преступ ления и , кроме того , показаниями потерпевшего , ссылками на протоко лы выемки веществ енных доказательств и проверки показаний Бурд уна на месте происшествия. Между тем приведенные в приговоре док азательства недостаточны для осуждения Бурдуна за кражу принадлежащего Зайцеву мотоцикла , поскольку не подтверждают его вины . Согл асно ст .77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в осн ову обвинения лишь при подтверждении признани я совокупностью имеющихся доказательств по де лу . В данном же случае признание Бурдуна не только не подтверждено другими доказа тельствам и , но и опровергается ими . Он дал противоречивые показания по поводу кражи мотоцикла Зайцева. Таким образом , у суда первой инстанции не было объективных доказательств вины Б урдуна в краже мотоцикла у Зайцева и осужден за это преступление он необоснованно . Н е были учтены эти обстоятельства и кассационной инстанцией , оставившей приговор суда без изменения . Освобождение обвиняемого от обязанно сти доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу . При желании обвиняем ый может давать показания по делу , представлят ь другие доказательства (документы , вещественные доказательства ), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств . При этом закон не предусматр ивает для обвиняемого , учас т вующего в представлении доказательств , ответственность за дачу заведомо ложного показания , если , конечно , такое показание не сопряжено с об винением невиновного лица в совершении престу пления . Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании , давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и зая влениях , а также в выступлении в судебных прениях. Положения ч . 2 ст . 49 распространяю тся не только на самого обвиняемого , но и на его законного представителя и защ итника , однако лишь в той мере , в какой эти положения исключают возможность ус тановления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуще ствляемой его защитой . Вместе с тем , в отличие от обвиняемого , его защитник - адвокат согласно ч . 6 ст . 51 УПК - не вправе отказ а ться от принятой на себя защ иты обвиняемого или подозреваемого. Из презумпции невиновности в ытекает также правило , что неустранимые сомне ния в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч . 3 ст . 49). Следовательно , неустранимыми сомне ния признаются в тех случаях , когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности и ли невиновности обвиняемого , а предоставляемые законом средства и способы собирания доказ ательств исчерпаны . Когда же в процессе до казывания есть воз м ожность устранить возникающие сомнения , их толкование в пол ьзу того или иного решения недопустимо - т акие сомнения должны устраняться. Правило о толковании сомнений может к асаться лишь фактической стороны уголовного д ела : уголовно-релевантных признаков дея ния (способ совершения , мотив , цель , размер ущерб а и т.д . свойств личности обвиняемого ; допу стимости и достоверности отдельных доказательств , с помощью которых устанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении. В вопросах квалификации преступления или назначения наказания сомнения устраняются не путем их толкования , а с помощью уяснения смысла закона или принятия волево го решения. Решение , принятое в результате истолкован ия неустранимых сомнений в пользу обвиняемого , имеет такое же значение и порождае т такие же юридические последствия , как ес ли бы оно основывалось на однозначно дока занной невиновности обвиняемого . В первую оче редь это касается основного решения по уг оловному делу - приговора : независимо от того , установлено ли было в ходе суде бного заседания алиби подсудимого или возникш ие сомнения в доказанности обвинения были истолкованы в его пользу , по делу долже н быть вынесен оправдательный приговор "ввиду недосказанности участия подсудимого в соверш ении преступления " ( п . 3 ч . 3 ст . 309 УПК ). Оправдание , как , впрочем , и прекращение дела по этому основанию , несмотря на несколько неудачную его формулу , ставящую под сомне ние невиновность обвиняемого , означает полную его реабилитацию. Из Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г . N 8 “О нек оторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосу дия " дается толкование принципа презумпции не виновности. Так , пункт 15 гласит : “При рассмотре нии уголовных дел должен соблюдатьс я закрепленный в ст . 49 Конституции Российской Фед ерации принцип презумпции невиновности , согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным , пока его в иновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом поряд к е и установлена вступившим в законную силу при говором суда . При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо воз лагать на обвиняемого (подсудимого ) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в в иду , что в соответствии с ч . 3 ст . 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого ) должны толковаться в его пользу. Из всего вышеизложенного можно сделать только один вывод , что презумпция невиновности – принцип , выражающий подлинный дем ократизм , гуманизм и законность в уголовном процессе. з аключение Процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства , которые обе спечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правос удия и по своим целям и существу являются демокр атическими. Особый вид процессуальных гарантий прав осудия - процессуальные гарантии прав и законн ых интересов лиц , участвующих в процессе , то есть , устаовленные законом средства , которы ми охраняются и обеспе чиваются права и законные интересы лиц , участвующих в про цессе. Действующее уголовно-процессуальное законодатель ство России предусматривает систему процессуальн ых гарантий обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования. 1. Уголовно-проце ссуальный закон установ ил гарантии надлежащего исполнения дознавателем и прокурором обязанностей по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого. 2. Презумпцией невиновности обеспечиваются права лица , привлечённого к уголовной ответст венности , и объе ктивное расследование обс тоятельств дела. 3. Право обвиняемого знать , в чём он обвиняется обеспечивается соблюдением прокуроро м ряда процессуальных гарантий , из которых одни относятся ко времени сообщения обвиня емому сведений о предмете обвинения , другие - к объёму этих сведений , то есть реально это право обеспечивается принципами полноты и индивидуализации обвинения , требовани ем своевременного предъявления обвинения и ра зъяснения обвиняемому его сущности в ясных и понятных ему выражениях. 4. Право обвиня мого давать показани я по предъявленному обвинению гарантируется о бязанностью прокурора допросить обвиняемого , а также теми требованиями закона , которые пре дъявляются к данному процессуальному действию. 5. Система гарантий обвиняемого при при менении к нему мер пресечения обеспечив ает принцип неприкосновенности личности. 6. Обективное и беспристрастное производств о по уголовному делу является условием ос уществеления процессуалных прав обвиняемого и одной из гарантий установления истины. 7. Право обвиняемог о иметь защитник а гарантируется установленным в процесуальном законодательстве порядком приглашения , назначения и замены защитника , свободой выбора обвин яемым защитника. 8. В целях обеспечения личных и имущ ественных интересов обвиняемого , к которому в кач естве меры пресечения применено з аключение под стражу , законодатель установил ряд дополнтельных гарантий. 9. С учётом совокупности возрастных осо бенностей подростков и задач правосудия закон одатель установил дополнтельные гарантии для несовершеннолетних о бвиняемых , направленные н а защиту их прав и законных интересов. Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц , участвующих в уголовном пр оцессе ссответствует как интересам личности , так и интересам общества в целом . Только при условий гарантирова нности прав и законных интересов лиц , участвующих в уго ловном процессе и прежде всего обвиняемого , возможно выполнение задач уголовного судопроиз водства.
© Рефератбанк, 2002 - 2017