Некоторые вопросы обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании

Уважаемый председатель, уважаемые члены Государственной комиссии ! Вашему вниманию предлагается дипломная работа на тему “Некоторые вопросы обеспечения прав обвиняемого на предваритель ном расследовании” Проблемы о беспечения прав и законных интересов обвиняе мого эффективная борьба с преступностью немыс лима б ез усиления гарантий прав лично сти , вовлеченной в сферу уголовного судопроиз водства . Осуждение невиновного человека , помимо причинения ему незаслуженных физических и моральных страданий , ведет к тому , что дей ствительный виновник остается безнаказанным и н е редко продолжает свою преступную деятельность . Таким обра зом , вопрос о гарантиях прав обвиняемого и меет большое практическое и теоретическое зна чение . Этим и объясняется выбор темы дипло мной работы. М етодика работы над проблемой исследования сос тояла в анализе : Норм ативно правовых актах : Бюллете нях Верховного Суда РФ . 1993. № 6. С . 7. В работах правозащитников таких как : Некрасова М . П . Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы . Москва , 1991. С . 93. Николова Т . П . Деятельность защитника на судебном с ледствии . Саратов , 1987. С . 19. Также анализе статей таких авторов ка к 3. Лупинской П.А . Уголовный процесс Москва , 1995 Фойницкий И . Я . Курс уголовного судопр оизводства . СПб , 1996. С . 62-63. См .: Стецовский Ю . И . Советская ад вокатура . М .: 1989. С . 249-251. См .: Фаткуллин Ф . Н ., Зинатуллин З . З ., Аврах Я . С . Обвинение и защита по уголовным делам . Казань , 1976. С . 137. и многих дру гих авторов. Работа с остоит из введения , 2-х глав , заключения , спи с ка литературы. В 1 главе рассматривается такой вопрос как . Обеспечение прав обвиняемого при предъявлении обвинения и применении меры пресечения. С момента предъявления обв инения обвиняемый приобре тает реальную возможнос ть реализовать предоставленны е зако ном п рава. Обвиняемый вправе : давать о бъяснения по предъяв ленному ему обвинению , за являть различные ходатайства , представлять доказа тельства , участвовать в следственных действиях и знакомиться с протоколами следственных д ействий , производимых с ег о участием , с материалами , направляемыми в суд в связи с проверкой законности и обоснованности избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стра жу , заявлять отводы , обжаловать действия и решения , нару шаю щие его интересы , знакомиться п о окончании предваритель ного следствия со всеми материалами дела и т.д . (ст 46 УПК ) Привлечение в качестве обвиняе мого определяет общее на правление дальнейшего расследования , деятельность следователя по изоб личению обвиняемого и в то же время п о все стороннему , полному и объективному исследованию имеющих значение для дела обс тоятельств. Пока уголовно-процессуальное законодатель ство в соответствие с положениями Конституции не приведено , заключе ние под стражу в стадии предварительного расследования при м еня ется с санкции прокурора . Применение данно й меры допускается лишь по делам о пр еступлениях , за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет . Из этого следует , что если лишение свободы за данное преступле ние не предусмотрено вообще , а обв иняемый уклоняется от следствия и суда ил и препятствует установлению истины и т.д ., он подлежит розыску и принудительному приводу на допросы , очную ставку или для учас тия в другом следственном действии , в суде бном разбира тельст в е , к нему може т быть применена мера пресечения , не связа н ная с заключением под стражу , но и т олько . До судебного приговора он заключен под стражу быть не может . Закон не поз воляет лишать до суда свободы тех , кому даже в случае признания их виновным по су д у не может быть назначено наказание в виде лишения свободы . Это означало бы , что в предварительном заключен ии может оказаться гражданин , ко торый лишения свободы вообще не заслужил . Во 2 главе д елается попытка рассмотреть право обвиняемого иметь защитник а и проблемы осуществлен ия этого права также делается попытка рас смотреть презумпцию невиновности как одну из важнейших процессуальных гарантий прав обвин яемого. Придавая большое значение реальной за щите обвиняемого в уголовном процессе и с воевременно му предоставлению обвиняемому ква лифицированной юридической помощи , закон предусма тривает участие защитника. Особый интерес представляет обоснование защиты , пре дложенное известным дореволюционным процессуалистом И . Я . Фойницким 1. Сам обвиняемый , заст игнутый уголовным преследованием , нередко впадает в такое угнетенное состояние дух а или до того теряет самообладание и волнуется , что не может дать себе надлежащ его отчета в значении как самого обвинени я , так и обстоятельств дела , почему помощь третьего л и ца , спокойно к дел у относящегося , может явиться крайне необходи мой и , во всяком случае , полезной в инт ересах выяснения истины . Важным правом защитника является ознакомление с мате риалами дела , без чего защитник не в с остоянии помочь обвиняемому в деле защ иты от обвинения . "Незнание адвокатом всех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа от защитника , а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора "(18) (18) Бюллетень Верховного Суда РФ . 1980. № 2. С . 9. . Чтобы защита на следствии была р езультативной , надо разрешить а двокату знакомиться с материалами с момента предъявления обвинения . Защитник знакомится со всеми материалами дела и с обвинительн ым заключением совместно с обвиняемым , что необходимо для обсуждения вопроса о заявле нии ходата й ств и согласовании поз иций в связи со ставшими известными матер иалами дела . Заявление ходатайств как средств о защиты обвиняемого является реакцией на нарушение своих прав или выражением своего несогласия по отдельным вопросам . Ходатайств а защитника разреш а ет сторона обв инения - следователь , который не всегда считает ся с его мнением , отказывая адвокату в ходатайстве . На следствии адвокат поставлен в прин иженное положение , поскольку предоставляемые ему права (кроме права направлять запросы ) он может реализов ать только через следо вателя . Закон не определяет , в какой срок следователь должен разрешить ходатайство , в результате чего он может откладывать отв ет защитнику до конца расследования по де лу . Практической рекомендацией : По моему мнен ию , в случае заявлени я ходатайств обви няемым и его защитником следователь в тре хдневный срок должен принять по нему реше ние и известить об этом заявителя . Ходатай ства могут заявляться устно и письменно , а ргументировано и без мотивации , а также в любой момент производства пред в а рительного следствия по делу. Осуществление правосудия определя ется рядом презумпций (принципов ) в интересах прав и свобод человека и гражданина . Наиболее важные из них : презумпция невиновнос ти , освобождение обвиняемого от бремени доказ ывания своей вины , толкование сомнений в пользу подсудимого. Одним из о сновных принципов правосудия является принцип презумпции невиновности , закрепленный в ст . 49 Конституции . “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным , пока его виновность не будет до казана в пре дусмотренном федеральным законом порядке и ус тановлена вступившим в законную силу приговор ом суда” Предъявляя лицу обвинение , орг аны расследования считают его виновным в совершении преступления , однако вину обвиняемого они должны доказать . Обви няемый счита ется невиновным до тех пор , пока по де лу не будет вынесен обвинительный приговор суда , вступивший в законную силу . Приговор суда вступает в законную силу по ист ечении срока его обжалования (опротестования ), если он не был обжалован или опротес т ован. Из принцип а презумпции невиновности вытекает ряд правов ых последствий , получивших закрепление в друг их частях ст . 49 Конституции. Одним из таких последствий является о свобождение обвиняемого от обязанности доказыват ь свою невиновность (ч . 2 ст . 49). Бремя доказывания в у головном судопроизводстве возлагается на прокуро ра , следователя , лицо , производящее дознание , а по делам частного обвинения - также на потерпевшего . Как указывается в ст . 20 УПК , суд , прокурор , следователь и лицо , производя щее дознани е , обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего , полного и объективного исследования обстоят ельств дела , выявить как уличающие , так и оправдывающие обвиняемого , а также смягчающи е и отягчающие его ответственность обстоятель ства . Приче м эти органы и лица не вправе перелагать обязанность доказывания невиновности на обвиняемого. Ненадлежащее выполнение органами , осуществляю щими уголовное судопроизводство , своей обязанност и по доказыванию либо переложение ее на обвиняемого может приводить к прекращени ю уголовного дела , оправданию подсудимого , отм ене постановленного обвинительного приговора , а также к мерам дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных. Возрастание гарантий пр ав и законных интересов лиц , участвующих в уголовном процессе ссответствует как интересам личности , так и интересам обществ а в целом . Только при условий гарантирован ности прав и законных интересов лиц , участ вующих в уголовном процессе и прежде всег о обвиняемого , возможно выполнение задач угол овн о го судопроизводства. в ведение Неотъемлемым содержанием правового государс тва является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц , участвующих в уго ловном процессе , и в частности , обвиняемых. Проблемы обес печения прав и законных интересов обв иняемого , совершенствование деятельности органов дознания , прокуратуры , суда и адвокатуры являю тся актуальными . Нельзя бороться с преступнос тью , не уделяя должного внимания правам ли чности , и , в частности , правам обвиняемого в уголовном процессе . Лишь при это м условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому , соответствующему тяжести преступления и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного при влечения к уголовной ответственности и осужде ния , ибо изобличить и наказ а ть только виновного значит не допустить привл ечения к ответственности и осуждения невиновн ого . Реальное обеспечение прав лич ности , в первую очередь обвиняемого , является критерием оценки демократизма , гуманизма уголовного пр оцесса. Основу гарантий прав ли чности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечивае мые Конституцией права и свободы граждан (гл . 2 Конституции РФ ) и принципы правосудия. Эти основополагающие нормы , устанавливающие гарантии прав личности конкретизируются в уголовно- процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам , предостав ленным участникам уголовного процесса. Обвиняемый может защищать свои права как лично , так и с помощью защит ника , законных представителей , общественных защитников . За коном гаранти рованы права потерпевшего , гражданского истца , гражданского ответчика и иных субъектов процесса (свидетелей , экспертов , специалистов , понятых , переводчиков и др .). Важнейшими гарантиями защиты прав и з аконных интере сов личности в уголовном проце ссе являют ся : право подозреваемого , обвиняемого иметь з ащитника ; судебный контроль за задержанием лица или избрание в качестве меры пресечения содержание под стражей ; равенство прав участников судебного разби рательства ; предоставление только суду права признать обви няемого виновным ; возможность обжалования действий и решени й должност ных лиц и государственных органов в суд. Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства , котор ые обеспечивают фактическую реализацию этих п рав . Например , право обвиня емого иметь защитника гарантиру ется разъяснением ему этого права , предоставлением права из брать защитни ка , оказанием ему , в указанных законом слу чаях , бесплатно помощи защитника и др. Обязанность государственных органов , ведущ их процесс , обеспечиват ь участникам проце сса (обвиняемому , потерпевшему и др .) возможност ь реализовать свои права обусловлена тем , что фактическое использование прав участников процесса - одно из важнейших условий объективного , непредвзятого исследования дела , установления истин ы , защиты законных интересов лич н ости в процессе . В этом смысле процессуаль ные права личности выступают в качестве о собого вида процессуальных гарантий правосудия . Поэтому органы и лица , ведущие судопроизвод ство , обязаны соблюдать процессуальные права гр а ждан . Они должны быть заинтерес ованы в том , чтобы участники процесса знал и свои права и использовали их , так ка к только при этом условии может быть достигнуто объективное , всестороннее и полное ис следование дела , исключен обвинительный уклон , вынесено за конное и обоснованное су дебное решение В современных условиях ра звития и совершенствования правового государства свобода личности , ее права и гарантии возрастают , следовательно , это свойственно и уголовному судопроизводству. Возрастание гарантий прав и з ако нных интересов лиц , участвующих в уголовном процессе ссответствует как интересам личности , так и интересам общества в целом . Тол ько при условий гарантированности прав и законных интересов лиц , участвующих в уголовн ом процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного с удопроизводства. Таким образом , вопрос о гарантиях пр ав обвиняемого имеет большое практическое и теоретическое значение . Этим и объясняется выбор темы дипломной работы. В дипломной работе делается попытка рассмотрет ь основные вопросы процессуальных гарантий прав обвиняемого в стадии предв арительного расследования , и ,прежде всего , пра ва обвиняемого в стадии предварительного расс ледования , направленные на охрану и обеспечен ие законных интересов и прав обвиняемого , в о собенности защита обвиняемого и проблемы ее осуществления , что побудило п освятить этому вопросу отдельную главу. В дипломной работе не дается исчерпы вающего изложения всех вопросов темы . Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важн ых и спорных воп росах темы , которые различно решаются в те ории уголовно-процессуального права России и практике расследования уголовных дел . Работа основана на анализе действующего уголовно-процесс уального закона , практике его применения и специальной лит е ратуре , посвящённой процессуальному положению обвиняемого. I. Обеспе чение прав обвиняемого при предъявлении обвин ения и применении меры пресечения 1. Привлечение в качестве обвиняемого как правовая гарантия. Собрав док азательства , свидетельств ующие о совершении преступления определенным лицом , следователь пр ивлекает это лицо в качестве обвиняемого ( ст . 143 УПК ) (1) , о чем выносит по становление (ст . 144 УПК ). Значение этого решения следова теля заключается в сле дующем : привлечение в качестве об виняемого служит юридиче ским фактом , порождающим уголовно-процессуальные отношен ия между обвиняемым , следователем и прокуроро м . Обвиняемый ставится в известность о том , в чем его обвиняют , он становится акт ивным участником процесса , реализующим предостав л енное ему законом право на з ащиту . В свою очередь следователь и про ку рор обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом способами , а также обеспечить охрану его личных и имущественных прав. Привлечение в качестве обвиняемого определяет общее на правление дальнейшего расследования , деятельность следователя по изоб личению обвиняемого и в то же время п о всестороннему , полному и объективному иссле дованию имеющих значение для дела обстоятельс тв. Привлечение в качестве обвиняемого д опускается не иначе как на основаниях и в порядке , установленном законом (ст . 4 УПК ). Привлечение в качестве обвиняемого вне этих условий есть незаконный (1) Во многих случаях закон употребляет с одним и тем же смыслом разные по су ществу понятия “при влечение в качестве обвиняемого” и “привлечение к уголов ной ответственности” (ст . 2 УПК , п . 4 ст . 232 УПК и др .) акт , который грубо нарушает права и законные ин тересы личности и влечет за собой строгую ответственность должностных лиц , допустивших такое н арушение. Под основ аниями привлечения в качестве обвиняемого по нимается наличие достаточных доказательств , на основе которых делается вывод о необходимо сти предъявления лицу обвинения в совершении преступления . Какая для этого необходима совокуп н ость доказательств и каким должн о быть убеждение следовате ля , закон не ра зъясняет. Поскольку предв арительное следствие не завершено , соби рание и исследование доказательств продолжаются , показа ния обвиняемого еще не получены и не проверены , вывод следоват еля о совершении обвиняемым определенного преступления не яв ляется окончательным . Отсюда не следует , что решение следова теля о привлечении в качест ве обвиняемого может базироваться на шатких , непроверенных доказательствах . Преждевременное р ешение этого в опроса таит опасность привлечь в качестве обви няемого невиновного человека и причинить ему серьезный ущерб . Но и выполнение указанного действия в конце предварительного следствия грубо нарушае т право обвиняемого на защиту . Лицо , в отношении которого собр а но достаточно доказательств для его обвинения , в течени е всего расследования лишается возможности по льзоваться не только правами обвиняемого , но и помощью защитника. Привлечение в качестве обвиняемого влечет за собой се рьезные последствия , и поэтом у поста вить лицо в положение об виняе мого следователь может и должен тогда , ког да располагает вескими , проверенными доказательст вами , которые свидетель ствуют о совершении пр ивлекаемым лицом конкретного преступ ления . Тот факт , что к моменту привлечения лица в к а честве об виняемого следователь не всегда располагает полным знанием обо всех обстоятельствах , подлежащих доказыванию , н е исключает обоснованного вывода о совершении преступления и о лице , его совершившем , на основе собранных и проверенных к эт ому мо мент у версий и доказательств. Решение следователя о привлечении лица в качестве обви няемого облекается в форму мотивированного постановления , в котором ука зываются время и место его составления , ке м оно со ставлено , фамилия , имя и отчество привлекаемого в каче стве об виняемого , преступление , в совершении которого обвиняется дан ное лицо , с указанием времени , места и других обстоятельств совершения преступления , поскольку они установлены материалами дела ; уголовный закон , предусматривающий данное пр еступление ( с т . 144 УПК ). В тех случа ях , когда обвиняемым совершено несколько прес туплений , в постановлении отмечается , какие ко н кретно действия вменяются обвиняемому по ка ждой из статей уголовного закона. Обвинение должно быть сформулировано так , чтобы оно было понят но обвиняемому . Таким образом , требование мотивированности о тносится к обоснованию установленными фактически м обстоятельством юри дической квалификации прест упления и вывода о лице , его со вершившем . Следователь не обязан приводить в этом постановле нии с о бранные им дока зательства . Вопрос о ссылке на доказа тельства решает он сам в зависимости от конкр етных обстоя тельств дела. Особый порядок привлечения в качестве обвиняемых уста новле н для депутатов Федерального собрания . О п ривлечении депутатов к уголовн ой ответств енности Генеральным прокурором РФ должно быть направлено в соответствующую палату Феде рал ьного собрания представление . Представление должн о быть рассмотрено в недельный срок , и о принятом решении в трех дневный срок извещен Генеральный прокуро р РФ (2) . (2) Ст . 20 Закона о статусе депутат а Совета Федерации и статусе депутата Гос удар ственной Думы Федерального собрания РФ /Р оссийская газета . - 1994. - 12 мая. Судьи при влекаются в качестве обвиняемог о не иначе как с согласия соот ветствующе й квалификационной коллегии судей (3) . Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесе ния постановления о привлечении в качестве обвиняемого , а в случае привода в день привода (ст . 148 УПК ). Предъявление обвинения по истечени и двух суток может иметь место лишь вследствие неизвестнос ти места пребы вания обвиняемого или неявки по вызову следователя . В случае неявки без уважительной причины обвиняемый может быт ь под вергнут приводу. Предъявление обвинения состоит из трех взаимос вязан ных действий : 1) удостоверения в личности обвиняем ого ; 2) объ явления ему постановления о привле чении в качестве обвиняе мого ; 3) разъяснения сущности предъявленного обвин ения и прав обвиняемого. Выполнение указанных действий удостоверяется подпи сью обвиняемого и следователя н а постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием времени предъявления об винения. В случае отказа обвиняемого от подпис и следователь удо стоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняе мого , что те кст постановления обвиняемому объявлен. С момента пр едъявления обвинения обвиняемый приобре тает реал ьную возможность реализовать предоставленные зак о ном права. Обвиняемый вправе : давать объяснения по предъяв ленному ему обвинению , заявлять различные ход атайства , представлять доказат ельства , участвовать в следственных действиях и знакомиться с протоколами следственных дей ствий , производимых с его участием , с мате риалами, (3) Закон о статусе судей в РФ (ст . 16) Ведомости Верховного Совета РФ . - 1993. -№ 3 21. направляемыми в суд в связи с проверкой законности и обоснованности из бранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стра жу , заявлять от воды , обжаловать действия и решения , нару шающи е его интересы , знакомиться по окончании п редварите ль ного следствия со всеми матер иалами дела и т.д . (ст 46 УПК ) Обвиняемый , нах одящийся под стражей , вправе требовать принят ия соответствующих мер попечения о детях и охраны имущеста (ст . 98 УПК ). Обязанность ра зъяснения перечисленных прав возложена на про к урора , следователя и лицо , производящее дознание (ст . 58 УПК ). С момента предъявления обвинения у обвиняемого появля ются и определенные обязанности : являться по в ызову лиц , ве дущих расследование , подчиняться избранной мере пресечения или иной мере п роцес суального принуждения , не отчуждать имущество , на которое наложен арест в обес печение гражданско го иска или возможной конф искации , исполнять решения следо вателя об осв идетельствовании , отобрании образцов для сравни те льного исследования и т . д. 2. Правовой ста тус обвиняемого Обвиняемым признается лицо , в о тношении которого установленном законом порядке вынесено постановление привлечении в качеств е обвиняемого . Обвиняемый , дело в отношении которого принято к производству судом , имен уется подсуд имым . Обвиняемый , в отношении которого вынесен обвинительный приговор , име нуется осужденным или оправданным , если приго вор оправдательный (4) (ст . 46 УПК ). Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносят следователь и ли лицо , производящее до знание (а такж е вправе прокурор и начальник следственного отдела ), в стадии предварительного расследова ния . (4) Учебник для вузов “Уголовный процесс” П.А . Лупинской “Юристь” 1995. Москва Привлечение в качестве обви ня емого может иметь место не иначе как на основаниях и в по рядке , предусмо тренном законом (ст . 4, 143, 144, 148, 149 УПК ), что обеспечивае т защиту прав и законных интересов личнос ти в уголовном процессе. Привлечение лица в качестве обвиняемого в силу принципа Презумпции невиновности не предре шает окончательных выводов орган ов , ведущих предварительное расследование , и п рокурора и тем более выводов суда о в иновности привлеченного лица . После привлечения лица в качестве обвиняемого может быть устано влена его невиновность , и дело в от ношении это г о лица должно быть прекращено , прокурор в суде может отказатьс я от обвине ния , а суд вынести оправдатель ный приговор. Акт привлечения в качестве обвиняемого вызывает лишь процессуальные последствия , а именно : 1) обвиняемый узнает , в чем он о бвиняется и приобретает права , реализуя которые он защищает себя , свои законные ин тересы ; 2) на обвиняемого воз лаг аются определенные обязанности ; 3) органы и должностные лица , ведущие процесс , обязаны в ходе всего производства по делу разъяснять обвиняе мому его прав а и обеспечивать их осу ществление ; 4) органы и лица , вед ущие процесс , вправе приме нять по отношению к обвиняемому в строго определенном зако но м порядке принудительные процессуальные меры - меры пресечения , обыск , наложение ареста на имущество и др . (ст . 55 Конституции РФ , ст . 89, 122, 147, 153, 175 УПК ). (5) На протяжении всего уголовного судопроизводства обви няемый (5) Конституция РФ неизменно выступает в качестве субъекта права на за щиту , но его про цессуальное положение в различных стадиях про цес са неодинаково . Наиболее широкие права он имеет на центральной стадии - судебном разбирательстве. Основы процессуа льного статуса обвиняемого закреплены в Конст итуции РФ (ст . 21, 22, 26, 45-51, 123); они детализируются и развиваются в уголовно-процессуально м законе . Следует под черкнуть , что закон не только подробно излагает содержание прав обвиняемог о , но и предусматривает сложный и разветвл ен ный механизм процессуальных средств их обе спечения (каждому праву обвиняемого корреспондиру ет обязанность следоват е ля , суда ; установление процессуальных санкций за нарушение и стеснение прав обвиняемого ; институт об жалования и многое другое ). (6) Обвиняемый имее т следующие права. 1. Право знать , в чем он обвиняется . Это право указано в на чале перечня пра в обвиняемого, поскольку оно является ис ход ным , без него невозможно осуществлять само право на защиту Оно реализуется в ст адии предварительного расследования пу тем вынесе ния следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого , в котором указывается , в сов е ршении какого преступления обвиняется лицо , какая норма уголовного з акон , предусматривает это преступление . Следовател ь обязан предъ явить это постановление обвиня емому для ознакомления , разъяс нить его сущнос ть и одновременно - права обвиняемого (ст . 148 УПК ). Обо всех случаях изменения обвинения в дальнейшем - и в ходе рассле дования и в суде обвиняемый своевременно ставится в известность (ст . 154, 215, 237 УПК ). 2. Право давать объяснения по предъявленн ому обвинению , давать показания , представлять доказа тельства . Следователь допрашивает обвин яемого немедленно после предъявления обвинения (ст . 150 УПК ). (6) Учебник для вузов “Уголовный процесс” П.А . Лупинской “Юристь” 1995. Москва Объяснения по предъявленному обвинение обвиняемый дает в ходе допроса , в своих показаниях , т . е . он высказывает свое отношение к об винению (признает себя виновным , признает част ично , не признает ) и приводит подтверждающие или опровергающие тезис обвинения . Представляет ся , что предмет показаний - более широкий , т ак как лицо мож е т быть до прош ено в качестве обвиняемого не только по предъявленном . обвинению , но и по поводу отдельных обстоятельств , необходимых для рассле дования (например , о приметах потерпевшего , дет алях обстановки в месте сбыта похищенного и т . п .). Дача показаний - право , а не об язанность обвиняемого Он не обязан свидетельс твовать против себя самого , своего супруга и близких родственников (ст . 51 Конституции РФ ). Он не несет от ветственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Обвиняемый вправе знакомиться с про токолом допроса требовать соответствующих дополн ений и поправок ; он вправе собственноручно изложить свои показания (ст . 150-152 УПК ). Право представлять доказательства реализуетс я путем передачи обвиняемым следователю или суду док ументов и предметов , имеющих значение для дела либо сообщения каких-то новых фактических данных или источников их получения 3. Право заяв лять ходатайства ; Обвиняемый вправе заявлять самые разнообразные ходатайства о прекращении дела , об из менении квалификации престу пления , об отмене или изменении меры пресе чения , об истребовании дополнительных доказа тельс тв , о производстве дополнительных следственных действий . Ходатайства могут быть заявлены в ходе предварительного рас следования и в суд е . Они подлежат удовлетворению , е сли обстоя тельства , о которых в них указа но , имеют значение для дела . Полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайства мо жет иметь место только по мотивированном у постановлению сле дователя , судьи (определение суда ) . Об отказе обязательно сооб щ ается обвиняемому ; он вправе обжаловать приня тое решение . Отказ не лишает обвиняемого п рава заявить такое же ходатай ство в даль нейшем (ст . 131, 223. 276 УПК ). 4. Право обжаловать в суд за конность и обоснованность ареста или п родления срока содержания под стражей , знако миться с соответствующими материалами по данному вопросу , направляемыми в суд , и участвовать при рассмотрении этих жалоб су дьей . Обвиняемый приносит жалобы через следов ателя или администрацию мест предварительн о го заключения , которые обязаны не медленно направить их в суд . Подробно поря док обжалования и рассмотрения таких жалоб регламентируется ст . 220 и 220' УПК 5. Право лично и с помощью защитника - знакомиться : с протоколами следствен ных действий , проводимых с его участием ; с постановлением о назначении экспертизы и заключением эк с перта (ст . 184, 185, 193 УПК ), по окончании дознания и предвари тельного следствия со всеми матери алами дела , а также вправе выписывать из него любые сведения и в любом о бъеме (ст . 201-204 УПК ); после назначения суде бного заседания со всеми ма териалами дела (ст . 236 УПК ); в судебном заседании , с доку м ентами и предметами , представляемыми сторонами , дополни тельно истребованными судом , заключением эксперта С отдельными ма териалами дела следователь может озн а комить обвиняемого по его ходатайству или по своей инициати ве и в ходе расследов ания. 6. Право иметь защитника с момента пр едъявления обвине ния в стадии предварительного расследования . При протокольной при ознакомле нии с материалами , направлении в суд участвует защитник Если по делу предвари тельного расследования не проводилось (по дел ам част ного обвинения , при протокольной форме досудебной подготовки материалов ), защитник д опускается к участию в процессе с мо мен т а принятия судом дела к свое му производству. За кон устанавливает случаи , когда участие защит ника в деле обязательно (ст . 49, 426 УПК ), а т акже когда отказ обвиняе мого от защитника не обязателен для следователя , прокурора и суда (ст . 50 УПК ). 7. Право заяв лять отводы широкому кругу должностных лиц , ведущих производство по делу , народным и присяжным заседа телям , и другим субъектам процесса (например , эк сперту , спе циалисту , переводчику ). При наличии законных оснований дан ные лица устраняются о т участия в д еле (ст . 23, 59-67, 438, 439 УПК ). 8. Право обжаловать действия и решения суда , судьи , проку рора , следователя и лица , производящего дознание . Жалобы на действия и решения лица , ведущего дознание , и следо вателя приносятся прокурору ; на действия и решения п рокурора вы шестоящему прокурору или в суд . Они должны быть рассмотре ны в течение трех суток . Соответствующий п рокурор принимает меры по устранению допущенн ых нарушений либо в случае неосновательности жалобы отказывает в ее удовлетворении , м отивируя эт о в своем постановлении . В обоих случаях о реше нии прокурора сообщается заявителю (ст . 22, 218-220 УПК ). На действия и решения суда могут быть поданы кас сационная и частная жалобы (ст . 325, 331 УПК ). Такж е можно в суде обжаловать действия следов ателя . 9. Обвиняемый вправе возражать против пре кращения дела по не реабилитирующим основания м (ст . 6 УПК ), за истечением срока давности или вследствие актов амнистии и помиловани я (ст . 5 УПК ). В этих случаях производство по делу продолжается в обычном порядке. 1 0. Обвиняемый может участвовать в производстве ряда след ственных действий (осмот ре , следственном эксперименте ), поль зуясь при этом правами участника данного следственного действия высказывать свои замечания , знакомиться с протоколом и др . Следователю п р едоставлено право привлекать обвиняемого к такому участию ; проведение некоторых следст венных действий предполагает обязательное участи е в них обвиняемого. 11. Обвиняемый , не владеющий языком судопр оизводства , на делен правами , позволяющими ему активно учас твовать в про цессе , отстаиват ь свои законные интересы : выступать , заявлять ходатайства на родном или известном ему языке , пользоваться услугами переводчика . Про цессуальные документы , которые вру чаются обвиняем ому (копии приговора , обвинительного заключе ния и др .) должны быть выполнены на его родном или известном ему языке (с т . 17 УПК ). 12. Обвиняемый имеет право на рассмотрени е его дела в том суде и тем судье й , к подсудности которых оно отнесено зако ном , право на рассмотрение его дела в случаях , предусмо тренных за коном , судом пр исяжных заседателей , с участием народных за се дателей , коллегией из трех профессиональных с удей или су дьей единолично (ст . 47 Конституции РФ , ст . 15, 35, 201, 423 УПК , ст . 10 Закона о судоустрой стве РФ ). 13. Обвиняемому об еспечиваются все предусмотренные законом возможности активно участвовать в судебном разбирательстве в соответствии с принципом равенства сторон и состязательности процесса . Он вправе давать показания , зая влять ходатайства , представлять доказательства , уч ас твовать в исследовании дока зательств , и злагать свое мнение по вопросам , возникающим в су дебном заседании , выступать в судебн ых прениях (если в деле не участвует з ащитник ), а также право на последнее слово . Обви няемый вправе предлагать суду свои формули р овки по вопросам , разрешаемым в вердикте и приговоре , подавать свои замечания на протокол судебного заседания (ст . 245, 246, 263, 276, 279, 280, 288, 295, 298 УПК ). 14. Право на защиту осуществляется и после вынесения пр иго вора судом . “Каждый осужденный з а преступление , указывается в ст . 50 Конституции Р Ф , имеет право на пересмотр приговора вы ш естоящим судом в порядке , установленном федер альным законом , а также право просить о помиловании или смягчении наказания . Эти по ложения реализуются , в частности , п ут ем принесения осужденным (оправданным ) кассационно й жалобы на приговор , не вступивший в законную силу , а по вступлении его в з аконную силу - путем обращения к компетентным должностным лицам с просьбой принес ти протест в порядке надзора (ст . 325, 331, 371 , 376 УПК ). Эффективная борьба с преступностью н емыслима без усиления гарантий прав личности , вовлеченной в орбиту уголовного судопроизво дства . Осуждение невиновного человека , помимо причинения ему незаслуженных физических и мор альных страданий , ведет к т о му , что действительный виновник остается безнаказа нным и нередко продолжает свою преступную деятельность . Обеспечение охраны общества от преступных посягательств , несомненно , согласуется с зада чей охраны чести , свободы , неприкосновенности и иных законных личных интересов гражда нина . Именно поэтому одним из важнейших ко нституционных принципов уголовного процесса явля ется гарантированное право на защиту , позволя ющее обвиняемому как самому лично , так и с помощью защитника доказывать свою неви новность либо пр и водить смягчающие вину обстоятельства . Но право обвиняемого н а защиту служит не только охране его законных интересов , оно также позволяет успеш но решать задачи правосудия в целом , в том числе и правильно проводить предварите льное следствие . Закон не тольк о провозглашает пра во обвиняемого защищаться , но и требует от следователя , прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами , которые , в частности , должны быть ему четко разъяснены . Таким образом , речь идет не просто о пр о возглашени и права на защиту , но и об обязательно м обеспечении его , то есть создании услови й для реального осуществления этого права . Разумеется , что не исключается возможность злоупотребления правонарушителем процессуальными гар антиями права на защиту , но отсутс твие подобных гарантий создает возможность дл я злоупотреблений со стороны должностных лиц правоохранительных органов , а это по свои м последствиям гораздо опаснее для общества . 3. Обеспечение прав обвиняемого при заключении под стра жу 1. Консти туцией Российской Феде рации (ч . 1 ст . 22) установле но , что арест , заклю чение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению . Вместе с тем в ч . 2 ст . 6 второго раздела Конституции под названием “Заключительные по ложения” огов а ривается , что до пр иведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ сохраняется прежний порядок ареста , содержания под стражей и задержания . Пока уголовно-п роцессуальное законодательство в соответствие с полож е ниями Конституции не приве дено , заключе ние под стражу в стадии пред варительного расследования применя ется с санкции прокурора . Применение данной меры допускаетс я лишь по делам о преступлениях , за ко торые законом предусмотрено наказание в виде лишения св о боды на срок свыш е двух лет . Из этого следует , что если лишение свободы за данное преступление н е предусмотрено вообще , а обвиняемый уклоняет ся от следствия и суда или препятствует установлению истины и т.д ., он подлежит р озыску и принудительному приводу н а допросы , очную ставку или для участия в другом следственном действии , в судебном разбира тельстве , к нему может быть приме нена мера пресечения , не связан ная с закл ючением под стражу , но и только . До суд ебного приговора он заключен под стражу б ыть не мо ж ет . Закон не позволя ет лишать до суда свободы тех , кому да же в случае признания их виновным по суду не может быть назначено наказание в виде лишения свободы . Это означало бы , что в предварительном заключении может ока заться гражданин , ко торый лишения сво б оды вообще не заслужил . Это же пра вило каса ется и тех , кто обвиняется в преступлении , за которое наказание в виде лишения свободы не превышает года . Тем не менее в исключи тельных слу чаях заключение под стражу может быть при менено и по делу о престу плении , з а которое законом наказание в виде лише н ия свободы предусмотрено и на срок менее двух лет. 2. Для арест а некоторых категорий российских граждан в силу их особого служебного и общественного положения требуется соблю дение особых услов ий . Судья мож ет быть заключен под стражу толь ко с согласия квалификационной ко ллегии судей и только с санкции Генеральн ого прокурора РФ или лица , исполняющего ег о обязан ности , либо по решению суда . Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы в течение всего срока по лномочий может быть арестован только с со гласия соответствующей палаты Феде рального Собра ния РФ . Судья Конституционного Суда может быть арестован только с согласия Конституцион ного Суда РФ . Ни при каких обстоятельствах не может быть арестовано ли ц о , обладающее дипломатической неприкосновенностью , если , конечно , государст во , гражданином которог о оно является , не лишило его этой неп ри косновенности в установленном порядке. 3. При р ешении вопроса о санкции на арест прокуро р обязан тщательно ознакомит ься со вс еми материалами , содержащими осно вания для за ключения под стражу , и в необходимых случа ях лично допросить подозреваемого или обвиняе мого , а несовершеннолетне го подозреваемого или обвиняемого во всех случаях . Правом сан кци и на арест обладает н е каждый прокурор , а лишь прокурор руководитель соот ветствующего звена российской прокуратуры , от Генерального прокурора РФ до районного проку рора , а также за местители некоторых из ру ководителей-прокуроров (ч . 4 ст . 96 УПК ). 4. Лицо или орган , в производс тве которых нахо дится уголовное дело , обязаны незамедлительно известить одного из близких родст венников по дозреваемого или обвиняемого о месте или об измене нии места содержания его под ст ражей . Орган дознания , следова тель , прокурор и суд обязаны также : а ) при наличии у лица , заклю ченного под стражу , несовершеннолетних детей , остающи хся без надзора , передать их на попечение родственников либо других лиц или учрежд ений ; б ) при наличии у лица , заключенного под стражу , имущества или жилища , остающегос я б ез присмотра , принять меры к их охране. 5. Срок досудебного содержания под стражей обвиняемого по общему правилу не может продолжаться более двух месяцев . Он может быть продлен районным и приравненным к нему прокурором до трех месяцев . Даль нейшее прод ление срока допускается только ввиду особой сложности дела прокурором с убъекта Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами до шести месяца Прод ление срока досудебного содержания под страже й свыше шести месяцев допускается в исклю чительных случая х и только в отношени и обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях заместителем Генерального прокурора РФ до одного года , а Ге неральным проку рором РФ до полутора лет . Дальнейшее продл е ние срока не допускается , содержащийся под стражей обвиняемый п о длежит немедл енному освобождению . И только в случаях , к огда обвиняемый или обвиняемые (по групповому делу ), а также их за щитники до истече ния предельного срока содержания под стражей не успевают ознакомиться со всеми матери алами уголовного дела , чтобы по д го товиться к защите в суде , прокуратура впра ве возбудить перед судом ходатайство о пр одлении и этого срока , а суд вправе уд овлетворить это ходатайство и продлить срок предварительного заключения под стражей. Основные черты процедуры такого продления деталь но описаны в законе и свод ятся к следующему . Материалы оконченного расс ле дованием уголовного дела должны быть предъ явлены для ознаком ления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного , то есть полуторагодичног о срока соде р жа ния под стражей . В случае , когда выяснится , что ознакомление об виняемого и его защитника с материала ми дела до истечения этого срока невозмож но , Генеральный прокурор РФ , прокурор субъекта Российской Федерации и приравненные к ни м прокуроры вправе не п о зднее чем за пять суток до истечения предель ного срока содержа ния под стражей возбудить перед судьей областного суда и прирав не нных к ним судов ходатайство о продлении этого срока . Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит о дно из следующих пост ановлений : а ) о продлении срока содержания под стражей до момента окон чания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в с уд , но не более чем на шесть месяцев ; б ) об отказе в удовлетворен ии ходатайства прокурора и об осво бождении лица из-под стражи. В этом же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в слу чае необходимости удовлетворения ходатайства обв и няемого или его защитника о дополнении предварительного следст вия . Зая вление такого ходатайства предусмотрено по результатам озн акомления с материалами уголовного дела и служит одним из наиболее надежных и эф фективных средств зашиты от предъявленного об винения . Отказ в удовлетворении подобного ход атайства , если оно обоснова н но , ра ссматривается как существенное наруше ние гаранти й конституционного права граждан на защиту в уголов ном процессе и может повлечь в озвращение всего уголовного дела на дополните льное расследование . Поэтому продление срока содер жания под стражей в по д обны х случаях мера вынужденная , но вызванная все-таки огрехами предварительного следствия . Выгл я дит же оно (продление ) так , как будто защищающаяся сторона “сама напросилась” на не го. Согласно ч . 7 ст . 97 УПК при возвращении судом на но вое расследование д ела , по которому ср ок содержания обвиняемого под стражей истек , а по обстоятельствам дела мера пресечени я в виде содержания под стражей изменена быть не может , продление срока содержания под стражей производится прокурором , осу щест вляющим надзор за следс т вием , в пределах одного месяца с момента поступлен ия к нему дела . Дальнейшее продление указа н ного срока производится с учетом времени пребывания обвиняе мого под стражей до напр авления дела в суд в общем порядке и пределах , установленных ч . 1 и 2 ст . 97 У ПК. Этот месячный срок , который может пред оставить для дополни тельного расследования даже районный прокурор , независимо от того , ск олько всего времени обвиняемый находится в заключении под стражей , у следователей засл ужил название льготного . Но как только он истечет , вопрос о дальнейшем продлении решается уже с учетом всей предыстории применения меры пресечения. 6. Порядок и условия содержания заключенных под страж у об виняемых и подозреваемых в совершении преступлений определя ются Федеральным законом “О содержании под стражей подозре ваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (7) . Согласно этому Закону (ст . 7) местами содержания заключенных под стражу подо зреваемых и обвиняемых являют ся : - следственны е изоляторы уголовно-исполнительной системы ГУИН М инистерства Юстиции ; - следственные изоляторы органов федеральной службы без опасности ; - изоляторы вре менного содержания подозреваемых и обвиня емых органов внутренних дел ; - изоляторы временного содержания п одозреваемых и обвиня емых Пограничных войск РФ ; - в особых , определяемых упомянутым законом случаях места ми содержан ия заключенных под стражу в стадии предва рительного расследования служат (7) Федеральный закон “О содержании под стражей подозре ваемых и обвиняемых в совер шении преступлений” учрежд ения , в которых угол овное наказание исполняется в виде лишения свободы , а также гауптвахты. Согласно ст . 96' УПК подозреваемые и обвиняемые , в отнош е нии которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу , могут содерж аться в изоляторах вре менного содержа ния не более трех суток . Подозреваемые и обвиняемые , содержа щиеся в следственных изолятора х , могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях , когда это необходим о для выпол нения следственных действий , судеб ного рассмотрени я дел за пре делами населенных пунктов , где находятся следственн ые изоляторы , из которых ежедневная доставка их невозможна , на время выполне ния указа нных действий и судебного процесса , но не более чем на десять суток в течение месяца . 4. Проверка судом з аконности и обоснованности ар еста обвиняемого 1. Применение любой меры пресечения органом дознания или следователем может быть обжаловано обвиняемым , подозреваемым , его защ итником и законным представителем по общему правилу прокурору , осуществляющему надз о р за расследованием данного уголовного дела . А если эту меру пресечения применил или , по крайней мере , предписал применить сам прокурор , то жалоба долж на быть прине сена вышестоящему прокурору . Судебные же реше ния о применении меры пресечения обжалуются в вышестоящий суд . Кроме того , заключение под стражу и продление срока содер жания под стражей может быть обжаловано в суд . В этом случае жалоба рассматри вается не “в тиши кабинета” (прокурорского ), а в судебном заседании с участием жало бщика и его защитн и ка , что , кон ечно же , повышает шансы на освобождение за ключенного , если следователь поторопился с ег о арестом. 2. Основные черты процедуры такого о бжалования и рассмот рения жалобы определены непосредственно законом (ст . 220' и 220 2 УПК ). Этому относительно новому явлению (судебное обжалование ар еста существует с 1992 г .) много внимания удел яет Вер ховный Суд РФ , издавший в 90-х гг . два руководящих разъяснения по данному п оводу . Жалобы на применение органом дознания , следователем , прокурором заключения под с тражу в качестве меры пресечения , а равно на продление срока содержания под стражей , приносятся в суд лицом , сод ержащимся под стражей , его защит ником или законным представителем либо непосредственно , л ибо через лицо , производящее дознание , следова теля ил и прокурора . Администрация ме ста содержания лица под стражей по получе нии адресованной суду жалобы этого лица н а арест или продление , срока содержания по д стражей обязана немедленно и , во всяком ; случае , не позднее двадцати четырех часо в с момента ее получ е ния напр авить жалобу в соответствующий суд с увед омлением о том прокурора. Лицо , производя щее дознание , следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направи ть в суд поступившую жалобу вместе с материалами , подтверждающими законность и об о снованность применения заключения под с тражу в качестве меры пресечения или прод ления срока содержания под стражей , а при необходимости и со своими объяснениями . В случае если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей , прок у рор обязан направить в суд указанные материалы и объ яснения в т ечение двадцати четырех часов с момента п олучения от администрации ме ста содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы. Принесение жало бы впредь до ее разрешения не приост анавли вает действия постановления о прим енении заключения под стражу в качестве м еры пресечения и не влечет освобождения л ица из-под стражи , если это не найдет н ужным сделать лицо , производящее дознание , сле дователь или прокурор. Судебная проверка законно сти и об основанности применения , заключения под стражу в качестве меры пресечения , а равно зак он ности и обоснованности продления срока сод ержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей . При этом судья не входит в обсуждение в опроса о виновности содержа щегося под стражей лица в инкриминируемом преступлении. 3. Судья проверяет законность и обоснованность ареста или про дления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получен ия материалов , подтверждающих законнос ть и обоснован ность заключения под стражу в качестве меры пресечения в закры том заседани и с участием прокурора , защитника , если он участвует в деле , а также самого лица , содержащегося под стражей , и его законно го представителя. (8) Неявка без уважительных причин стор он , своевременно изве щенных о дне рассмотрени я жалобы , не является препятствием для суд ебной проверки . Судебная проверка законности и обоснованнос ти ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица , содержащегося под страж е й , допус кается лишь в исключи тельных случаях , когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жа ло бы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в засед ании. В начале заседания судья объявл яет , какая жалоба подлежит рассмотрению , представляется явившимся в заседание лицам , р азъяс няет им права и обязанности . Затем заявит ель , если он участвует в рассмотрении жало бы , обосновывает ее , после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица. В результате судебной проверки судья вын осит одно из следую щих постановлений : а ) об отмене меры пресечения в вид е заключе ния под стражу и об освобождени и лица из-под стражи ; б ) об остав лении жалобы без удовлетво рения. В случае если на заседании не был и представлены материалы, (8) Постанов ле ние Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 г . “О практике судебной проверки законн ости и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” //Бюллетень Ве рховного Суда РФ . – 1993. -№ 7. подтверждающие законность и обоснованность прим енения заклю чения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей , судья выносит постановление об отмене этой мер ы пресечения и об освобождении лица из-под стражи . Одновременно с вынесением постановле ния об отмене меры пр е се чения в виде заключения под стражу судья впр аве избрать любую другую предусмотренную зако ном меру пресечения . Копия поста новления судь и направляется прокурору и заявителю , а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи также по месту с одержания лица , заключенного под стражу , для немедлен ного исполнения . Если лицо , сод ержащееся под стражей , участвует в заседании , оно в указанном случае освобождается суд ьей из-под стражи немедленно в зале судебн ого заседания. В случае оставления жалобы б ез удовлетворения повторное рас смотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке , предусмотренном настоящей статьей , допускается , если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избр ано после ее отмены или изменения лицом , п р оизводящим дознание , следова телем или прокурором. 4. Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу за ключения под стражу в качестве меры пресе чения после отмены ее постановлением судьи возможно лишь при открытии новых обстоятел ьств , дела ющих эту меру необходимой . И наче гово ря , ни следователь , ни прокурор н е могут снова взять под стражу обвиняемог о и подозреваемого тут же , за дверью з ала судебного заседания , где состоялось его освобождение . Для нового ареста тре буется или новое обвинени е , или новые в еские фактические данные о том , что обвиня емый (подозреваемый ), находясь на свободе , скро ется (или уже скрылся ) от следствия или суда , воспрепятствует (или уже препятствует ) установлению истины и будет заниматься (либо уже занимается ) престу п ной деятел ьностью . Повторный арест может быть обжалован в суд на общих основаниях . На сегодня шний день судебная защита является наиболее универсальным и эффективным способом защиты прав человека в любых сферах деятельност и . Качество проверки судом обоснов а нности и законности заключения человека под стражу является более высоким по сравнению с аналогичной деятельностью прокурор а или начальника следственного отдела. II . Право обвиняемого на защиту. 1. Защита обвиняемого и проблемы ее о существления Придавая бо льшое значение реальной защите обвин яемого в уголовном процессе и своевременному предоставлению обвиняемому квалифицированной юр идической помощи , закон предусматривает участие защитника в деле , начиная со стадии пре дварительного расследования , точнее , с м о мента предъявления обвинения , а в случ ае задержания лица или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения (ч . 1 ст . 47 УПК ). С изменениями УПК адвокат участвует с момента допроса в качестве свидетеля. По делам , по которым дознание или предварительное следствие не производилось , защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству . В качест ве защитников допускаются : адвокат по предъяв лению им ордера юридической консультации ; пре дставите л ь профессионального союза ил и другого общественного объединения , являющийся защитником , по предъявлению им соответствующего протокола , а также документа , удостоверяющего личность . Верховный Суд РФ особо отметил , что члены правового кооператива не являю тся представителями общественных организа ций и не могут участвовать в качестве защитников на предварительном следствии (9) . Законом предусмотрено , что в качестве защитников , по определению суда (9) Бюллетень Верх овного Суда РФ . 1991. № 6. С . 6. или постановл ению судьи , могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого , а также другие лица . На судебной стадии защитник необходим в процессе как для государства , так и для обвиняемого . Особый интерес представляет обоснование защит ы , предложенное известным дореволюцион ным процессуалистом И . Я . Фойницким 2. Сам обвиняемый , з астигнутый уголовным преследованием , нередко впад ает в такое угнетенное состояние духа или до того теряет самообладание и волнуется , что не может дать себе надлеж аще го отчета в значении как самого обвинения , так и обстоятельств дела , почему помощь третьего лица , спокойно к делу относящего ся , может явиться крайне необходимой и , во всяком случае , полезной в интересах выясн ения истины . 2. Раз в процессе обвинительные функции успели уже выделиться в особо организованный инст итут прокуратуры , необходимо дать соответственную организацию и защите , иначе юридически об разованный , опытный представитель государственного обвинения будет иметь против себя слабую , неопытную защ и ту (10) . Оказывая юридическую помощь обвиняем ому в выявлении оправдывающих его обстоятельс тв , защитник обязан использовать все указанны е в законе средства и способы защиты , опираясь на принципы профессиональной защиты по уголовным делам . Правовым и нравст в енным основанием защиты , ее основным стержнем является принцип защиты с позиции презум пции невиновности . Если подсудимый не признае т себя виновным , защитник не вправе избрат ь противоположную позицию , исходя из его в иновности . (10) Фойницкий И . Я . Курс у головного судопроизводства . СПб , 1996. С . 62-63. Не в том миссия адвоката , чтобы спешить согласиться с обвинением , пре жде чем оно будет доказано . Не случайно в законе прямо указано , что адвокат не вправе отказаться от за щиты . Вину лица устанавливает суд , а канцелярия адвоката - не место для установлени я вины . Если все адвокаты откажутся защища ть обвиняемого , в виновности которого они убеждены , то лицо будет осуждено до рассмо трения дела судом . Мать признает себя вино вной в преступлении , чтобы спасти дейст в ительно виновную дочь , жена пытае тся защитить преступника-мужа , поэтому защитник , приняв на себя бремя защиты , должен исп ользовать все имеющиеся средства , не противор ечащие закону , для оправдания или облегчения участи подзащитного и ни в коем случ ае не пр и сваивать функцию судьи и вне суда осуждать подзащитного . Профессиональный защитник , использующий в своем арсенале все не противоречащие закону средства , обладая разумной волей и желани ем бороться за подзащитного , не допустит о суждения невиновного , а тем б олее не займет нейтральной позиции или стороны о бвинения . Защитник поддерживает и отстаивает права и законные интересы обвиняемого . И если права обвиняемого определены в законе , то с интересами лица все обстоит сложнее . Все ли интересы обвиняемого должен з ащищать адвокат ? М . П . Некрасова утверждает : "Нет сомнений , что защите со стороны про фессионального адвоката-защитника подлежат только законные интересы обвиняемого " (11) . С этим можно было бы согласиться при условии , если бы закон определял перечень этих интересов . Т . П . Николова пишет : "Законный интерес обвиняемого - это не только интер ес , который отвечает требованиям закона , но который согласуется с нравственными нормами. (11)Некрасова М . П . Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного п рава и процесса в условиях правовой реформы . Калининград , 1991. С . 93. Если интерес подсудимого н е отвечает требованиям общественной нравственнос ти , то он не может найти поддержку , не может признаваться законным " (12) . Следует заметить , что соотношен ие между законом и моралью намного сложнее , ч ем пытается представить в своем определении автор . Т . П . Николова рассматривает нравст венность в единстве и взаимодействии с за коном , но соотношение закона и нравственности предполагает также различия и противо р ечия между ними . Различия находят ся : - в способах их установления и форми рования (законы создаются либо санкционируются государством ); - в методах их обеспечения (законы об еспечиваются и охраняются государством ); - в форме их выражения и фиксации (нравс твенные нормы - неписаные заповеди , тогда как законы группируются по отраслям и институтам ); - в характере и порядке ответственности (противоправные действия влекут юридическую ответственность , а нарушитель нравственности подв ергается моральному осуждению ); - в сферах действия (моральное пространст во гораздо шире правового ); - в том , что у нравственности и закона различные историческ ие судьбы (мораль старше по возрасту ) (13) . Исходя из того , что закон и нравственность по-разному оценивают одни и те же ф акты , в оценке законности и нтересов обвиняемого следует (12) Николова Т . П . Деятельность защитника на судебном следс твии . Саратов , 1987. С . 19. (13) См .: Матузов Н . И . Право в системе социальных норм // Теория государства и прав а . М ., 1995. С . 251-265. ори ентироваться в требован иях закона , который , как мы убедились , нель зя отождествлять с нравственностью . Следует согласиться с позицией Ю . И . Стецовского , где он пишет , что стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его ма териальный интерес ) всегда зако нно ; незако нными могут быть те или иные средства защиты (14) . Не подлежат защите интересы обвиняемого , если он и противоречат действующему законодательству (нел ьзя оправдывать факт совершения преступления , уклонение от явки к следователю или в суд , нарушения избранной меры пресечения , ложный донос в совершении преступления , понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний ) (15) . Итак , наша позиция определена : не подл ежат защите интересы обвиняемого , которые про тиворечат закону , и , напротив , защит ник должен защищать все интересы подзащитного , не противоречащие закону . И в подтверждение этому приведем цитату известного процессуалист а П . И . Сергеича : "Лучшая защита - это защ ита законом . Ее преимущество заключается в том , что , если защитник нашел юри д ически верное положение , оно обязательно для судей " (16) . Чтобы показать процессуальную функци ю защиты , необходимо рассмотреть уголовно-процессу альную деятельность защитника в объеме предос тавленных ему законом прав . Предоставление за щитнику права иметь с обвиняемым свидан ие наедине обеспечивает возможность своевременно го согласования с подзащитным не только о бщей позиции , но и тактики , избираемой для ее реализации на разных этапах судопроиз водства. (14) См .: Стецовский Ю . И . Советская адвокатура . М .: 1989 . С . 249-251. (15) М . О . Баев , О . Я . Баев . Защита от обвинения в уголовном про цессе . Воронеж , 1995. С . 21-22. (16) Сергеич П . И . Уголовная защита . Практические заметки . СПб ., 1931. С . 38. Гарантией этому является устан овление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности . Хотя порядок , согласно которому адвокат для получения свидания с подзащитным , содержащим ся под стражей до суда , должен получить разрешение судьи , давно отменен , в некоторых следственных изоляторах до сих пор требуют такие разрешения . Не вызывает сомнения , что адвокат может встречаться и беседовать с подсудимым без каких-либо ограни чений как до суда , так и в процессе судебного разбирательства . Вместо разрешительного порядка использования своих прав адвокат дол ж ен наконец обрести полную самостоятельность и независимость . Реализация его прав не может находиться в зависимости от усмотрения любых лиц , будь то следов атель или судья (17) . Важным правом защитника является ознакомление с материалами дела , без чего защи тник не в состоянии помочь обвиня емому в деле защиты от обвинения . "Незнани е адвокатом всех материалов дела дает обв иняемому повод для отказа от защитника , а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора " (18) . Но если прежде адвокат по некоторых категориям дел имел право знакомиться со всеми материалами дела с момента пр едъявления обвинения , то сейчас ему такое право предоставлено по окончании предварительног о расследования . Конечно , не может быть эф фективной защита лица при предъявлении обвине ни я , если адвокат не знает матер иалов дела . В данном случае участие защитн ика при предъявлении обвинения становится фор мальным , поскольку незнание доказательств по делу лишает возможности адвоката заявлять ход атайства и равноценно представлять сторону за щиты. Чтобы защита на следствии была результативной , надо разрешить адвокату знакоми ться с материалами с момента предъявления обвинения . Защитник знакомится со всеми мат ериалами дела и с обвинительным заключением (17) См .: Баркан С ., Пастухов М . Много ли прав у защитника ? // Сов . Юстиция . 1991. 3 1. С . 11. (18) Бюллетень Верховного Суда РФ . 1980. № 2. С . 9. совместно с обвиняемым , что необходимо для обсуждения вопроса о заявле нии ходатайств и согласовании позиций в с вязи со ставшими известными материалами дела. Тщательное изучение материалов дела по может избежать ошибок , которые в дальнейшем могут обнаружиться только в суде первой или кассационной инстанции . Конечно же , необ ходимым для ознакомления процессуальным документ ом , завершающим предварительное расследо в ание , является обвинительное заключение , н о , к большому нашему сожалению , о его с одержании защитник и обвиняемый узнают только после назначения судебного разбирательства , что не способствует эффективной защите от предъявленного обвинения . Протокол об озна комлении с матери алами оконченного предварительного следствия защ итник и обвиняемый подписывают в одно вре мя и совместно , хотя ознакомление с матери алами дела может происходить раздельно . Следо ватель не должен настаивать на подписании протокола , если защи т ник не зак ончил изучение дела и не обсудил с об виняемым вопрос о заявлении ходатайств о дополнении предварительного следствия . Раздельное подписание протокола порождает различные недор азумения и сомнения в том , была ли обв иняемому предоставлена юридическа я помо щь защитником и , следовательно , было ли об еспечено право обвиняемого на защиту http://www.hro.org/editions/hrdef/02/0207.htm - 11 (19) . Заявление ходатайств как средство защиты обвиняемого является реакцией на нарушение своих прав ил и выражением своего несогласия по отдельным вопросам . Ходатайства защитника разрешает сторона обвинения - следо ватель , который не всегда считается с его мнением , отказывая адвокату в ходатайстве . На следствии адвокат поставлен в приниженное положение , п оскольку предост авляемые ему права (кроме права направлять запросы ) он может (19) См .: Фаткуллин Ф . Н ., Зинатуллин З . З ., Аврах Я . С . Обвинение и защита по уголовным делам . Казань , 1976. С . 137. реализовать только через следователя . Закон не определяет , в какой срок следователь должен разрешить ходатайство , в результате чего он может откладывать ответ защитнику до конца расследования по делу . По нашему мнению , в случае заявления ходатайств обвиняемым и его защитником следов атель в трехдневный срок должен п ринять по нему решение и известить об этом заявителя . Ходатайства могут заявля ться устно и письменно , аргументировано и без мотивации , а также в любой момент производства предварительного следствия по делу . Заявление ходатайств и участие в процесс уальных д ействиях - средства , с помощ ью которых защитник представляет доказательства по уголовному делу . Право защитника предс тавлять доказательства определяет ст . 70 УПК . Защитник явля ется субъектом доказывания . Но его деятельнос ть не включает (в отличие от следов ателя или прокурора ) собирание доказатель ств . Он вправе представлять доказательства , по лученные от своего подзащитного или истребова нные через юридическую консультацию (справки , характеристики и отзывы , необходимые для осущ ествления защиты ). Защитник имее т пра во участвовать в следственных действиях , прои зводимых с участием обвиняемого . Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам , которые следователь может и отвест и , но обязан отведенные вопросы занести в прот окол . О предстоящих следственных действиях за щитник должен быть заранее извещен (20) . Защитник может принима ть участие в допросе , очной ставке , осмотр е , освидетельствовании , обыске , выемке , предъявлени и для опозн ания , следственном эксперимент е , проверке показаний на месте и назначени и экспертизы . Участие в производстве следстве нных действий право , а не обязанность защ итника (кроме случаев , когда это является обязательным , ( ст . 49 УПК ), поэтому (20) Бюллете нь Верховного Суда РФ . 1990. № 2. С . 10. он должен определить пределы необходимост и и целесообразности участия в следственных действиях . Чаще всего защитники предупреждаю т подзащитных , чтобы они не принимали учас тия в следственных действиях без участия за щитника или хотя бы не обговорив с защитником смысл его проведения . В ря де случаев присутствие адвоката в проведении следственного действия является нецелесообразны м по следующим причинам : - его участие будет презюмировать объект ивность полученной в резул ьтате действия информации (например , в суде прокуроры ча сто заявляют : "Вы же давали показания в присутствии адвоката !"); - оно может затруднить подзащитному возм ожность в дальнейшем , если он того пожелае т , изменить позицию , которую он предлагает занять пр и производстве данного действия ; - оно затруднит возможность для защитник а в дальнейшем критически оценивать результат ы следственного действия и поставить под сомнение их доказательственное значение в слу чае нарушений закона и ошибок следователя , поскольк у при участии в следственном действии защитник не имеет права оставлять их без своего реагирования (21) . Хотя есть суждение , что если при допросе обвиняемого , проводимого с участи ем защитника , следователь использует недопустимые приемы , то адвокат , чтобы не породит ь конфликтную ситуацию , не должен срывать намеченную следователем тактику допроса . Но з а защитником остается право принести прокурор у жалобу по поводу использования следователем сомнительных с правовой и моральной точе к зрения приемов допроса (22) . По (21) М . О . Баев , О . Я . Баев . Защита от обвинения в уголовном процессе . Воронеж , 1995. С . 58. (22) См .: Лобанов А . П . Правовые и органи зационные отношения следователя и лица , произ водящего дознание , с адвокатом - защитником // Ав тореф . дис . канд . юрид. наук . М ., 1992. С . 24. нашему мнению , защитник обязан сразу же заявить следователю о недопусти мости недозволенных приемов при допросе и в дальнейшем , в случае продолжения нарушени й при производстве следственного действия , пр едложить обвиняемому отказаться отвечать на вопросы , а при необходимости дальнейшего продолжения допроса осуществлять его лишь в присутствии надзирающего прокурора . В соответствии с законом защитни к является самостоятельной процессуальной фигуро й в уголовном процессе , реализующей свои права для оказания юридической помощи подзащитному . Адвокат вступает в процесс в качестве защитника по просьбе или с согласия обвиняемого , который может в любой момент устранить защитника от участия в уголовном деле . Адвокат согласовывает свои действия п о защите с обвиняемым , но по отдельным вопросам его мнение может расходиться с позицией подзащитного , чт о не должно причинять вред обвиняемому . Во взаимоотношениях защитника с обвиняемым реал ьно проявляется довольно обширная сфера его процессуальной самост о ятельности . На пример , когда обвиняемый признает свою вину , хотя она и не подтверждена совокупностью других доказательств , а защитник , учитывая э ту особенность , обосновывает невиновность подзащи тного , поскольку "наличие существенных противоречи й , не получи в ших объяснения , означ ает недостаточность доказательств для вывода о виновности " (23) . Адвокат может расходиться во мнениях с подзащитным в вопросе о выборе квалификаци и содеянного , когда можно обосновать применен ие закона о менее тяжком преступлении . Защ итн ик может не согласиться с обвиняем ым по вопросам отвода или ходатайства , счи тая , что это может ухудшить положение подз ащитного . В этом случае защитник старается убедить обвиняемого в нецелесообразности данно го решения , и если между ними консенсус не найде н , то защитник , оставаясь при своем (23) Бюллетень Верх овного Суда РФ . 1980. № 5. С . 8. мнении , не ставит в известность о своих возражениях следователя или суд . Также нельзя не считаться защитнику с мнением обвиняемого , не желающего , чтобы были про верены определенные обстоятельства , относящиеся к его личности , и возражающего против доследования или обжалования . Защитник не м ожет отозвать свою жалобу без согласия об виняемого . Защитник должен поддержать решения обвиняемого по ходатайству или обжалованию д аж е при отсутствии для этого ос нований . Принятие решения , противоречащего интерес ам обвиняемого , может расцениваться как отказ от защиты . И если обвиняемый говорит о своей невиновности , то защитник своими д ействиями не должен показывать обратное . Выяв ление л и шь обстоятельств , смягчающих ответственность обвиняемого , который показывает о своей невиновности , означает , что адвок ат оспаривает оправдательное доказательство , а это - отказ от защиты , переход на сторону обвинения , а не защита (24) . Отказ от защиты может проявляться также в других формах . Например , К . виновным себя не признавал . Принявший на себя защиту адвокат просил в судебном заседании об освобождени и от участия в деле , поскольку его поз иция расходится с позицией подзащитного . В связи с нарушением пр ава на защиту Верховный Суд РФ приговор отменил (25) . Оставаясь в угол овном процессе и не разделяя позиции обви няемого о его невиновности , защитник тем с амым переходит на сторону обвинения , что я вляется отказом от его защиты . Отсутствует функция защиты и если защитник рекоме ндует обвиняемому признаться в совершенном пр еступлении , обосновывая это тем , что признание послужит смягчающим вину обстоятельством . (24) См .: Строгович М . С . Курс советского уголовного процесса . М . 1970. Т . 1. С . 247-248. (25) Бюллет ен ь Верховного Суда РФ . 1993. № 4. С . 25. В связи с этим невозможно согласи ться с мнением Л . Д . Кокорева по поводу того , что "оспаривание адвокатом вины под защитного , когда она доказана материалами дел а , пойдет не на пользу , а во вред и нтересам обвиня емого " (26) . Закон не ограничивает числа за щитников обвиняемых , которые могут защищать н а дознании , предварительном следствии или в суде подзащитного , но защитник не может защищать двух обвиняемых , если интересы одн ого из них противоречат интересам другого. В данном случае это расценивается как нарушение права обвиняемого на защиту . Приведу пример . Органами предваритель ного следствия З ., Р . и К . обвинялись в покушении на изнасилование О ., а З . и Р ., помимо того , и в ее умышленном убийстве при отягчающих об стоятельствах . Кроме того , К . и Р . обвинялись в умышле нном причинении А . менее тяжких телесных п овреждений , а К . - также в покушении на изнасилование несовершеннолетней Ч ., недонесении о б убийстве О . Определением Свердловского обла стного суда дело в отнош е нии них направлено для производства дополнительного расследования . При этом суд указал , что органами предварительного следствия нарушено п раво З . на защиту . Нарушение выразилось в том , что на предварительном следствии адв окат Т . осуществляла защиту Р . и З. , несмотря на противоречия их интересов (27) . Закон гарантирует защиту прав и законных интересов обвиняе мого в процессе независимо от того , кем они нарушены , стороной обвинения или защиты . Слова обвинения , произнесенные адвокатом , впе чатляют гораздо сил ьнее , чем утверждения прокурора . Такие высказывания адвоката могут быть результатом его неумения или нежела ния найти в деле доказательства и доводы , подтверждающие объяснения подзащитного о св оей невиновности . (26) Кокорев Л . Д . Проблемы совершенствования уголовно-процессуа льного законодательства . Свердловск , 1985. С . 70. (27) Бюллетень Ве рховного Суда РФ . 1993. № 6. С . 7. Поэтому для правосудия опасно не опро вержение адвокатом обвинения , а опровержение им утверждений подзащитного , который виновным себя н е считает (28) . Хочется обратить внимание на реальное отсутствие возможности обеспечить полноценную защиту прав обвиняемого в суде во время слушания дела по причине раздельного нахож дения адвоката и подсудимого . Подзащитный находится в специально отведе нн ом для него месте , охраняемом вооруж енными милиционерами . В судах без участия присяжных заседателей (да и там иногда ) по дсудимый находится за решеткой , что создает видимость признания лица виновным . При необ ходимости консультации адвоката с подзащитным , к о торая может возникнуть в люб ой момент , защитник должен спросить разрешени я у судьи и только после того , как судья даст разрешение , охрана допустит его к подсудимому . Необходимо не только прово згласить , но и обеспечить единство защитника и подсудимого , пос а див их в суде рядом друг с другом , это позволит адвокату консультировать обвиняемого в любой момент слушания дела . Даже если нет н еобходимости в проведении консультации , все в идят , что подсудимый сидит вместе с адвока том , а значит , он находится лишь под п о дозрением и его виновность следу ет еще доказать . Также в суде подсудимый и его защитник рассматриваются как самос тоятельные участники процесса , поскольку при необходимости получения какой-нибудь информации о т стороны вопросы им задаются раздельно , а при о т сутствии единства в их мнении предпочтение отдается обвиняемому . Эт о может привести к понижению авторитета з ащитника и представить обвиняемого не в л учшем положении . (28) См .: Стецовский Ю . И . Советская адвокатура . М .: 1989. С . 239. Адвокат не впра ве о тказаться от принятой на себя защиты обви няемого , даже если очевидно , что преступление совершено подзащитным , поскольку в таком состоянии обвиняемый еще больше нуждается в квалифицированной защите . "Защита - это обществ енное служение . Она возможна по л юбому делу о самом тяжком преступлени и , ибо нет такого падшего и преступного человека , в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения . Защитник - друг , он советник че ловека , который, по его искреннему убеждению , невиновен вовсе или вовсе не та к и не в том виновен , как и в чем его обвиняют " (29) . Следует обратить внимание на такое положение в суде , когда невозможно обеспечи ть состязательную форму правосудия , где адвок ат должен обладать а налогичными правами с прокурором , поскольку последний обязан оставить вне суда свои привилегии и власт ные полномочия . На деле же факт ношения прокурорами специальной формы даже в суде присяжных может рассматриваться как неравенс тво в положении обвинения и защиты . Защитник несет персональную ответственность перед подзащитным , вверившим ему свою судьбу , а зачастую и жизнь , поэтому правовым и нравственным началом защиты должен быть принцип презумпции невиновности. (29) Кони А . Ф . Правовые воззрения . М ., 1967. С . 12. 2. Презумпция невиновности - одна и з важнейших процессуальных гарантий прав обви няемого. Осуществлени е правосудия определяется рядом презумпций (п ринципов ) в интересах прав и свобод челове ка и гражданина . Наиболее важные из них : презумпция невиновности , освобождение обвиняе мого от бремени доказывания своей вины , то лкование сомнений в пользу подсудимого. Одним из основных принципов п равосудия является принцип презумпции невиновнос ти , закрепленный в ст . 49 Конституции . “Каждый обвиняемый в со вершении преступления с читается невиновным , пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Конституц ия РФ Прежде чем назначить наказа ние следует доказать , ч то преступление совершено именно этим лицом. Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и предварите льного следствия . При доказывании вины лицо , производившее дознание , следователь , прокурор д олжны строго руководствоваться нормами Угол овно-процессуального кодекса . Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств , которые впоследствии невозможно будет воспо лнить . Доказательства , полученные с нарушением закона , признаются не имеющими юридической силы , не могут быть поло ж ены в основу обвинения , а также использоваться для доказывания обстоятельств , подлежащих установ лению по делу (п . 2, 3 ст . 69 УПК ). При достато чности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. П редъявляя лицу обвинение , органы расследования считают его виновным в совершен ии преступления , однако вину обвиняемого они должны доказать . Обвиняемый считается невино вным до тех пор , пока по делу не б удет вынесен обвинительный приговор суда , вст упивший в законную силу . Приговор суда вступает в законную силу по истечени и срока его обжалования (опротестования ), если он не был обжалован или опротестован. В случае принесения кассационной жалобы (кассационного протеста ) приговор , если он не отменен , вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом . Приговор , не подлежащий кассационному обжалованию , вст упает в законную силу с момента его п ровозглашения. Согласно ч . 2 ст . 49 Конституции запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказыват ь свою нев иновность . Суд , прокурор , сле дователь и лицо , производящее дознание , не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого . Сам обвиняемый имеет право доказ ывать свою невиновность , однако это только его право , которое он может использовать для своей защиты , но не обязанно сть. Обвиняемый может давать любые показания , полностью отказаться от дачи показаний , от ответов на отдельные вопросы . Однако ни отказ от показаний и ответов , ни дача противоречивых или ложных показаний не я вляются основанием для обви нительного при говора . Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться к ак доказательство его виновности. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда , когда оно подтверждено совоку пностью доказательств . Обязанность доказывани я вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора . Таким образом , не обвиняемый обязан доказать , что он невинове н , а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность. Из презумпци и невиновност и вытекает и еще одно положение : всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч . 3 ст . 49). Это означает , что если доказательст ва по делу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование , то решени е должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям , которые не могут быть устра нены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела . Только неустранимые сомнени я истолковываются в пользу обвиняемо го . Обвинение должно быть основано на доказанн ых , а не предположительных фактах , и вывод о виновности лица в совершении преступле ния может быть сделан на основании объект ивно и точно установленных доказательств. Содержащиеся под стражей обвиняемые и подозр еваем ые считаются невиновными , пока их виновность не будет доказана и установлена вступивш им в законную силу приговором суда ; они пользуются правами и свободами , а также несут обязанности , установленные для граждан Российской Федерации , с ограничениями , п р едусмотренными федеральным , прежде всего вышеназванным , законом . Эти ограничения не мог ут быть произвольными и должны вводиться лишь в той мере , в какой они обусловли ваются требованиями изоляции от общества. В статье 49 Конституции РФ закреплено одно из ва жнейших положений демократического правового государства , нашедшее свое отражение , и в ст . 11 Всеобщей декларации прав человека , и в ст . 14 Международного пакта о гражданских и политических правах , - презумпция невиновнос ти. Конституция РФ Принцип презу мпции невиновности опред еляет характер отношений между государством , его органами , должностными лицами и гражданам и , с одной стороны , и лицом , против кот орого выдвинуты обвинения в преступлении , - с другой . Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-про ц ессуальный , его действие выходит за рамки собственно уголовного п роцесса и требует от всех - не только о т органов , осуществляющих уголовное судопроизводс тво (следователя , прокурора , суда ), но и от других лиц (в сфере трудовых , жилищных и пр . отношений ) - о тноситься к человеку , чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре , как к невиновному. Следует отметить , что статья 49 Конституции текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому , т.е . к лицу , в от ношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч . 1 ст . 46 УПК ), однако ее положения в равной ме ре относятся и к подозреваемому. Обвиняемый (подозреваемый ) может быть приз нан виновным лишь при условии , что его вина будет дока зана в предусмотренном законом порядке (т.е . надлежащими субъектами - органом дознания , следователем , прокурором , поте рпевшим ; с помощью допустимых доказательств ; п ри соблюдении установленных законом сроков и иных условий ) и будет установлена в о бвинитель н ом приговоре суда . Вынесени е в отношении лица оправдательного приговора независимо от оснований оправдания (за от сутствием события преступления , за отсутствием в деянии состава преступления , ввиду недока занности участия подсудимого в совершении пре ступлен и я ) - исключает возможность пост ановления его невиновности под сомнение. Я считаю , не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в отношени и его постановления (определения ) о прекращени и уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовног о преследования , амнистии или помилования , смерти обвиняемого , изменения обстановки , применения мер , заменяющих уголов ную ответственность , и по некоторым другим так называемым "нереабилитирующим " основаниям (п . 3, 4, 8 ст . 5; ст . 6-9 УПК РСФСР ; прим . к ст. 174, 224, 218 УК и др .). Несмотря на то что в перечисленных случаях в постановлении ( определении ) о прекращении уголовного дела не содержится вывод о невиновности обвиняемого , а даже наоборот , как бы предполагается его виновность , вынесение такого решени я не должно порождать для лица ника ких негативных правовых последствий , обусловливае мых фактом совершения преступления . Недопустимост ь признания лица виновным в совершении пр еступления постановлением о прекращении уголовно го дела была подтверждена еще в 19 9 0г . Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г . "О несоответ ствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства , определяющих основания и п орядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер админ и стративн ого взыскания или общественного воздействия , Конституции СССР и международным актам о правах человека " (ВВС СССР , 1990, N 39, ст . 775). Таким образом , после вступления обвинител ьного приговора в законную силу презумпция невиновности в отношении кон кретного л ица как бы прекращает свое действие . Однак о это характерно лишь для отношений , склад ывающихся вне рамок уголовного судопроизводства . В уголовном же процессе при проверке законности и обоснованности вступивших в з аконную силу приговоров принцип п р езумпции невиновности не утрачивает своег о значения в качестве правила , определяющего направление и порядок осуществления правосуд ия : и прокурор , и суд , оценивая обоснованно сть сделанных в приговоре выводов о винов ности осужденного , должны исходить именно из этого принципа , а не из презумп ции истинности приговора. Из принципа презумпции невиновности вытек ает ряд правовых последствий , получивших закр епление в других частях ст . 49 Конституции. Одним из таких последствий является о свобождение обвиняемого от об язанности до казывать свою невиновность (ч . 2 ст . 49). Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на п рокурора , следователя , лицо , производящее дознание , а по делам частного обвинения - также на потерпевшего . Как указывается в ст . 20 УП К , су д , прокурор , следователь и лицо , производящее дознание , обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего , полного и объективного исследования обстоятель ств дела , выявить как уличающие , так и оправдывающие обвиняемого , а также смягчающие и отягчающие его ответственность об стоятельства . Причем эти органы и лица не вправе перелагать обязанность доказывания не виновности на обвиняемого. Ненадлежащее выполнение органами , осуществляю щими уголовное судопроизводство , своей обязанност и по доказывани ю либо переложение ее на обвиняемого может приводить к прекращ ению уголовного дела , оправданию подсудимого , отмене постановленного обвинительного приговора , а также к мерам дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных. Подтверждение э тому можно найти и в судебной практике . Так Верховным судом Башкирской республики 7 февраля 1998г . Цквитишвил и Д.В . признан виновным в злостном хулиган стве и умышленном убийстве из хулиганских побуждений гр-на Герадзе. Председатель Верховного Суда РФ в св оем протесте поставил вопрос об отмен е судебных решений , вынесенных по этому де лу , и направлении его на новое расследован ие. Рассмотрев материалы дела , Пленум Верховн ого Суда РФ согласился с протестом по следующим основаниям. В соответствии со ст .14 Основ угол овного судопроизводства РФ суд , прокурор , след ователь и лицо , производящее дознание,обязаны принять все предусмотреннные законом меры для всестороннего , полного и объективного исслед ования обстоятельств дела. По данному же делу отдельные обстояте льства не исследованы с достаточной пол нотой , в частности те , от которых зависит определение характера преступных действий Цк итишвили. Как видно из приговора , вывод о ви новности Цкитишвили в умышленном убийстве осн ован на оценке всего его поведения в отношении п отерпевшего и главным образом того факта , что он , нападая на Герадзе , применил удар ребром ладони по горлу , который свидетельствует , по мнению суда , о наличии умысла на лишение жизни . С та ким выводом можно было бы согласиться , есл и бы было установлено , чт о смерт ь наступила непосредственно вследствие указанног о удара. Между тем из описания происшедшего со бытия усматривается , что еще до этого удар а , во время борьбы с Цкитишвили , падая , Герадзе сильно ударился головой о землю . Согласно заключению судебно-медиц инского эксп ерта у Герадзе было сотрясение мозга с последующим кровоизлиянием , что и явилось п ричиной смерти . Такое повреждение по мнению эксперта , могло возникнуть при падении Гера дзе и ударе головой о твердый предмет. Что касается повреждений , возникших в результате удара ребром ладони по горлу , то эксперт , ограничившись констатацией некот орого смещения хрящей гортани , не определил , к какой степени тяжести эти повреждения относятся и какое воздействие они могли оказать , т.е . могли ли они самостоятельно в ы звать смерть потерпевшего или усугубить его тяжелое состояние , вызванное ударом головой о землю , и явиться тем самым причиной смерти. Между тем от выяснения этого вопроса зависит квалификация действий Цкитишвили , по скольку его умысел , как можно заключить , был первоначально направлен просто на избиение Герадзе , и из тех обстоятельств , которые установлены судом , следует , что по отношению к тяжким последствиям , наступившим непосредственно от удара Герадзе головой о землю при падении , у Цкитишвили имеет ся лишь неосторожная вина. Материалы дела не дают оснований и для категорического утверждения о направленнос ти умысла Цкитишвили на убийство при нане сении им удара ребром ладони по горлу Герадзе . В деле нет данных , указывающих на то , что Цкитишвили обладал особыми навыками в нанесении таких ударов и чт о подобный удар заведомо должен был приве сти к смерти. Эти обстоятельства , имеющие существенное значение , не были надлежаще исследованы , в связи с чем дело подлежит возвращению на новое расследование , при котором необ ходимо тщательно проверить их . В зависимости от добытых данных и надлежит решить вопрос о квалификации дейс твий Цкитишвили. На основании изложенного Пленум Верховног о Суда РФ отменил приговор Верховного суд а Башкирской респубоики от 7 февраля 1998г . и пос тановление президиума Верховного суда республики от 27 апреля 1998г . в отношении Цкитишвили , направив дело на новое расследо вание . (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6.07.1971г .) Также , согласно ст .20 УПК РФ , до лжны тщательно проверяться органам и предв арительного следствия и судом доводы обвиняем ого об отсутствии умысла на хищение . На этом основании Судебная коллегия по уголов ным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 1997г . приговор народного суда и определение судебной коллегии Верховного суда рес п ублики Чувашия в отношении Чернова от менила и дело направила на новое расследо вание. В судебной практике по ст .20 УПК РСФСР есть дело Учанбриной осужденн ой по ч .2 ст .89 УК РСФСР приговором Егорь евского городского народного суда . В данном деле органы предв арительного следствия и суды обязаны были выявить всех участ ников хищения и полностью вскрыть их прес тупную деятельность , на этом основании Судебн ая коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 20 апреля 1998г . при говор народного суда , о п ределение судебной коллегии по уголовным делам и по становление президиума Московского областного су да отменила и дело возвратила на новое рассмотрение со стадии предварительного рассле дования. То , что обвиняемый не обязан доказыват ь свою невиновность означ ает , что 1) он не может быть понужден к даче показа ний или к представлению имеющихся в его распоряжении других доказательств ; 2) признание о бвиняемым своей вины не является "царицей доказательств " и может быть положено в осн ову обвинения лишь при подтверж д е нии признания совокупностью имеющихся доказатель ств по делу (ч . 2 ст . 77 УПК ); 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным , ни в части определения вида и меры его ответственно с т и. Из судебной практики следует , что само оговор при отсутствии в деле объективных доказательств , подтверждающих обвинение , не может быть положен в основу обвинительного при говора . Так по делу Лебедева В.В . и Бег ларяна В.М . Пленум Верховного Суда РФ приг ово р областного суда г . Казани от 25 марта 1997г . и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республ ики Татарстан от 8 июня 1997г ., в части осу ждения Лебедева по ст .106,п.п .3 и 8, УК РСФСР и Бегларяна по ст .106,п.п .3,6 и 8, того ж е У К , а также постановлениея пре зидиума от 22 ноября 1976г . и пленума Верховног о суда республики Татарстан от 16 декабря 1997 г . в отношении Лебедева отменил и дело в этой части передал на новое расследо вание. При новом расследовании было установлено , что убийс тво А . совершил Бегларян , в связи с чем дело в отношении Леб едева по данному эпизоду обвинения было п рекращено. Судебная практика показывает , что признан ие обвиняемым своей вины может быть полож ено в основу обвинения лишь при подтвержд ении признания совок упностью имеющихся до казательств по делу. Так , Смидовичским районным судом Еврейско й автономной области от 27 ноября 1998г . Бурдун осужден по ч . 2 ст .144 УК РСФСР . Он пр изнан виновным в хищении личного имущества граждан , совершенном повторно . 9 июля 1978г. Бурдун похитил мотоцикл , принадлежащий Шалькину . 16 июля 1978г . он украл мотоцикл Зайцева. Вечером 28 июля 1978г . Бурдун похитил мотоц икл , принадлежащий Ларину , а через три дня – мотоцикл Колодкина. Судебная коллегия пол уголовным делам областного суда Ев рейской автономной о бласти приговор оставила без изменения. Заместитель прокурора РФ в протесте п оставил вопрос об исключении из приговора обвинения Бурдуна в краже мотоцикла , принад лежащего Зайцеву. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 декабря 1979 г . протест удовлетворила , указав следующее. Обвинение Бурдуна в краже мотоцикла , п ринадлежащего Зайцеву , суд обосновал признанием осужденным вины в совершении этого преступ ления и , кроме того , показаниями потерпевшего , ссылками на протоко лы выемки веществ енных доказательств и проверки показаний Бурд уна на месте происшествия. Между тем приведенные в приговоре док азательства недостаточны для осуждения Бурдуна за кражу принадлежащего Зайцеву мотоцикла , поскольку не подтверждают его вины . Согл асно ст .77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в осн ову обвинения лишь при подтверждении признани я совокупностью имеющихся доказательств по де лу . В данном же случае признание Бурдуна не только не подтверждено другими доказа тельствам и , но и опровергается ими . Он дал противоречивые показания по поводу кражи мотоцикла Зайцева. Таким образом , у суда первой инстанции не было объективных доказательств вины Б урдуна в краже мотоцикла у Зайцева и осужден за это преступление он необоснованно . Н е были учтены эти обстоятельства и кассационной инстанцией , оставившей приговор суда без изменения . Освобождение обвиняемого от обязанно сти доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу . При желании обвиняем ый может давать показания по делу , представлят ь другие доказательства (документы , вещественные доказательства ), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств . При этом закон не предусматр ивает для обвиняемого , учас т вующего в представлении доказательств , ответственность за дачу заведомо ложного показания , если , конечно , такое показание не сопряжено с об винением невиновного лица в совершении престу пления . Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании , давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и зая влениях , а также в выступлении в судебных прениях. Положения ч . 2 ст . 49 распространяю тся не только на самого обвиняемого , но и на его законного представителя и защ итника , однако лишь в той мере , в какой эти положения исключают возможность ус тановления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуще ствляемой его защитой . Вместе с тем , в отличие от обвиняемого , его защитник - адвокат согласно ч . 6 ст . 51 УПК - не вправе отказ а ться от принятой на себя защ иты обвиняемого или подозреваемого. Из презумпции невиновности в ытекает также правило , что неустранимые сомне ния в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч . 3 ст . 49). Следовательно , неустранимыми сомне ния признаются в тех случаях , когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности и ли невиновности обвиняемого , а предоставляемые законом средства и способы собирания доказ ательств исчерпаны . Когда же в процессе до казывания есть воз м ожность устранить возникающие сомнения , их толкование в пол ьзу того или иного решения недопустимо - т акие сомнения должны устраняться. Правило о толковании сомнений может к асаться лишь фактической стороны уголовного д ела : уголовно-релевантных признаков дея ния (способ совершения , мотив , цель , размер ущерб а и т.д . свойств личности обвиняемого ; допу стимости и достоверности отдельных доказательств , с помощью которых устанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении. В вопросах квалификации преступления или назначения наказания сомнения устраняются не путем их толкования , а с помощью уяснения смысла закона или принятия волево го решения. Решение , принятое в результате истолкован ия неустранимых сомнений в пользу обвиняемого , имеет такое же значение и порождае т такие же юридические последствия , как ес ли бы оно основывалось на однозначно дока занной невиновности обвиняемого . В первую оче редь это касается основного решения по уг оловному делу - приговора : независимо от того , установлено ли было в ходе суде бного заседания алиби подсудимого или возникш ие сомнения в доказанности обвинения были истолкованы в его пользу , по делу долже н быть вынесен оправдательный приговор "ввиду недосказанности участия подсудимого в соверш ении преступления " ( п . 3 ч . 3 ст . 309 УПК ). Оправдание , как , впрочем , и прекращение дела по этому основанию , несмотря на несколько неудачную его формулу , ставящую под сомне ние невиновность обвиняемого , означает полную его реабилитацию. Из Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г . N 8 “О нек оторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосу дия " дается толкование принципа презумпции не виновности. Так , пункт 15 гласит : “При рассмотре нии уголовных дел должен соблюдатьс я закрепленный в ст . 49 Конституции Российской Фед ерации принцип презумпции невиновности , согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным , пока его в иновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом поряд к е и установлена вступившим в законную силу при говором суда . При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо воз лагать на обвиняемого (подсудимого ) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в в иду , что в соответствии с ч . 3 ст . 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого ) должны толковаться в его пользу. Из всего вышеизложенного можно сделать только один вывод , что презумпция невиновности – принцип , выражающий подлинный дем ократизм , гуманизм и законность в уголовном процессе. з аключение Процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства , которые обе спечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правос удия и по своим целям и существу являются демокр атическими. Особый вид процессуальных гарантий прав осудия - процессуальные гарантии прав и законн ых интересов лиц , участвующих в процессе , то есть , устаовленные законом средства , которы ми охраняются и обеспе чиваются права и законные интересы лиц , участвующих в про цессе. Действующее уголовно-процессуальное законодатель ство России предусматривает систему процессуальн ых гарантий обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования. 1. Уголовно-проце ссуальный закон установ ил гарантии надлежащего исполнения дознавателем и прокурором обязанностей по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого. 2. Презумпцией невиновности обеспечиваются права лица , привлечённого к уголовной ответст венности , и объе ктивное расследование обс тоятельств дела. 3. Право обвиняемого знать , в чём он обвиняется обеспечивается соблюдением прокуроро м ряда процессуальных гарантий , из которых одни относятся ко времени сообщения обвиня емому сведений о предмете обвинения , другие - к объёму этих сведений , то есть реально это право обеспечивается принципами полноты и индивидуализации обвинения , требовани ем своевременного предъявления обвинения и ра зъяснения обвиняемому его сущности в ясных и понятных ему выражениях. 4. Право обвиня мого давать показани я по предъявленному обвинению гарантируется о бязанностью прокурора допросить обвиняемого , а также теми требованиями закона , которые пре дъявляются к данному процессуальному действию. 5. Система гарантий обвиняемого при при менении к нему мер пресечения обеспечив ает принцип неприкосновенности личности. 6. Обективное и беспристрастное производств о по уголовному делу является условием ос уществеления процессуалных прав обвиняемого и одной из гарантий установления истины. 7. Право обвиняемог о иметь защитник а гарантируется установленным в процесуальном законодательстве порядком приглашения , назначения и замены защитника , свободой выбора обвин яемым защитника. 8. В целях обеспечения личных и имущ ественных интересов обвиняемого , к которому в кач естве меры пресечения применено з аключение под стражу , законодатель установил ряд дополнтельных гарантий. 9. С учётом совокупности возрастных осо бенностей подростков и задач правосудия закон одатель установил дополнтельные гарантии для несовершеннолетних о бвиняемых , направленные н а защиту их прав и законных интересов. Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц , участвующих в уголовном пр оцессе ссответствует как интересам личности , так и интересам общества в целом . Только при условий гарантирова нности прав и законных интересов лиц , участвующих в уго ловном процессе и прежде всего обвиняемого , возможно выполнение задач уголовного судопроиз водства.