Проблемы лесопользования и охраны ценных естественных лесов Карелии

Проблемы лесопользования и охраны ценных естественных лесов Карелии с точки зрения неправительственных природоохранных организ аций Введение Во всей России лишь в нескольких регионах леса и лесопользование играют столь большую роль в экономике и жизни нас еления , как в Карелии . Большое количество карельских деревень и поселков целиком зависит от леса и возможности его использ ования . Тем важнее для Карелии то , насколь ко рационально этот лес используется , кто и как управляет и распоряжается лесами , чт о ожидает эти леса в будущем . Несмотря на это , система управления ле с ами республики в настоящее время кра йне далека от совершенства . Далеко не всег да возможность пользования лесами получают в первую очередь именно те , кто в этом наиболее нуждается . Нередко жители городов и поселков Карелии узнают о том , что леса в местах и х отдыха , охоты и рыбалки были кому-то проданы , лишь п осле вырубки этих лесов . Многочисленные эколо гические проблемы , связанные с лесопользованием , не решаются не то что годами - десятилет иями . Все это нередко вызывает всевозможные конфликты , усугубляющие и без того непростую социально-экономическую ситуацию в лесном комплексе Карелии . К числу таких конфликтов относится и многолетнее противостояние руководства лесного комплекса Карелии и природоохранных неправит ельственных организаций по вопросу о сохранен и и последних массивов малонарушенных есте ственных лесов . К большому сожалению , руководи тели Комитета по лесу Республики Карелия до сих пор не нашли возможность встретить ся с представителями Лесного клуба российских неправительственных организаций и хотя бы обсудить точки зрения сторон по этому вопросу , найти возможные пути решен ия конфликта . Наоборот , нередко даже в офи циальных документах появляются совершенно нелепы е легенды о деятельности Гринпис и других природоохранных организаций - якобы "зеленые х отят всю Карелию закрасить зеленой краской " и полностью разрушить ее лесной комплекс . Одновременно с этим существенные экологич еские проблемы старательно маскируются - о мно гих из них неспециалисты часто даже не подозревают . К сожалению , неверная информация о состоянии лесов Карелии и позиции природоохранных неправительственных организаций , предоставляемая органами управления лесами в Правительство республики и средства массовой информации , способствует лишь разжиганию этого конфликта . В этих условиях объектив ная инфор мация о позиции каждой из сторон исключит ельно важна . Только в том случае , если органы власти Карелии будут судить о пози ции природоохранных организаций основываясь на информации "из первых рук ", возможно какое-ли бо взаимопонимание и разрешение м н оголетнего конфликта . Целью данной брошюр ы является освещение наиболее важных с то чки зрения природоохранных неправительственных о рганизаций проблем лесного комплекса Карелии и возможных путей их решения . Позиция неправительственных организаций Осно вной целью работы природоохранных неправительственных организаций в Карелии яв ляется становление устойчивого , социально и э кологически ответственного лесопользования и упр авления лесами . Такое управление лесами должн о основываться на трех основных принцип а х . Управление лесами должно строить ся на отношении к лесу как к сложному природному комплексу , выполняющему многочисленны е исключительно важные функции - поддержание б иологического разнообразия и здоровой окружающей среды , регулирование водного режима при легающих территорий и климата , обеспечени е потребностей людей в разнообразных продукта х леса . Лесопользование должно быть многоцеле вым , учитывающим не только потребности в д ревесине , но и все остальные важные функци и лесов . Это требование в явном виде с од е ржится в числе прочего в с татье 2 действующего Лесного кодекса Российской Федерации , но , к сожалению , конкретные механ измы его реализации в российском лесном з аконодательстве отсутствуют и их разработка в настоящее время не предусматривается . Любое исполь зование лесных ресурсов должно осуществляться с учетом интересов всех социальных групп как настоящего , так и будущего поколений . Все социальные группы , материальные или нематериальные интересы ко торых могут быть затронуты в процессе исп ользования лесных р е сурсов , должны иметь право и реальную возможность получен ия достоверной и проверяемой информации об объемах , характере и планах использования л есных ресурсов , а также возможность воздейств ия на процесс принятия значимых для них решений в области управлени я леса ми . В настоящее время большинство жителей Карелии не имеет возможности ни получения достоверной информации по многим аспектам состояния лесов , ни воздействия на систему управления лесами , деятельность комитета по лесу и лесхозов . Последние сохранивши еся массивы малон арушенных естественных лесов , развивающиеся без воздействия человека , являющиеся естественным м естом обитания большого разнообразия видов ра стений и животных и способные к бесконечн о длительному самоподдержанию , должны по мере возможности сохраняться и далее . В первую очередь должна быть проведена кв алифицированная инвентаризация таких массивов . Ис тощение лесных ресурсов на остальной части территории Карелии не должно приводить к вырубке этих массивов . Составленная неправитель ственными при р одоохранными организациями предварительная карта таких массивов в К арелии показывает , что они занимают (вместе с существующими национальными парками и за поведниками ) 10.6% от площади республики . На террит орию этих массивов приходится около 12% эксплуат аци о нного запаса спелых и пересто йных лесов Карелии . Очевидно , что резервирован ие такой территории на несколько лет для детального исследования и решения о целе сообразных формах и методах охраны или ра ционального использования нанесло бы существенно меньший в р ед экономике Карелии , чем происходящая частичная утрата экологически ориентированных рынков лесной продукции. Неустойчивое истощительное лесопользование Основной экологической проблемой лесного комплекса Карелии является истощительное неустой чивое ле сопользование , основанное на учет е только текущих экономических интересов . Наи более ярко выраженным результатом такого хара ктера лесопользования является постоянное снижен ие объемов заготовки древесины , наблюдающееся в республике со второй половины 60-х г о дов (рис. 1). Рис. 1. Динамика объемов заготовки дре весины в Карелии за послевоенный период . В связи с истощением наиболее доступных и продуктивных лесов со второй половины 60-х г.г . объемы заготовки древесины постоянно снижались и достигли минимального уровня е ще до начала активной деятельности неправител ьственных природоохранных организаций в Карелии Истощительный характер лесопользования в Карелии пр иводит к следующим неблагоприят ным тенденциям , усиливающимся по мере исчерпа ния наиболее ценных лесных ресурсов : снижению объемов работ многих л есозаготовительных предприятий и связанному с ним сокращению рабочих мест , обнищанию знач ительной части населен ия лесных поселков ; постоянному снижению доходности лесопользова ния и в результате отсутствию средств на внедрение новых технологий , проведение приро доохранных мероприятий , улучшение социальной инфр аструктуры лесной отрасли ; перемещению значительной доли заготовок древесины в наиболее ценные массивы есте ственных лесов , особо охраняемые природные те рритории , леса первой группы и другие особ о ценные леса . Истощитель ный характер лесопользования обуславливается пре жде всего четырьмя основными факторами . Исп ользование алгоритмов опр еделения расчетной лесосеки , не обеспечивающих более или менее равномерного использования лесных ресурсов в будущем . Так , для эксп луатационных лесов III группы обычно используется 2-я возрастная расчетная лесосека 1, обеспечивающа я более или менее равномерное испо льзование лесных ресурсов только при равномер ном распределении лесов по классам возраста . В большинстве районов Карелии использование этого алгоритма подразумевает быстрое истоще ние лесосырьевых ресурсов , поскольку вырубаем ы е запасы не успевают пополняться за счет имеющихся резервов молодняков и средневозрастных насаждений (рис. 2). Рис. 2. Прогнозное изменение 2-й возрастной расчетной лесосеки и объемов лесопользования на территории Костомукшского г орсовета вне пределов "зоны моратория " по 10- летним ревизионным периодам (1 - текущий , истекающий в 2002 г .): А - 2-я возрастная расчетная ле сосека , тыс. м 3 , пр и недоосвоении экон омически недоступного лесосечного фонда , Б - потенциальный объем рубо к главного пользования при этих условиях Данный алгоритм определения расчетной лесосеки (так же как 1-я возрастная расчетная лесосека ) был разработан в период преобладания време нных лесо заготовительных предприятий и об еспечивает более или менее равномерную работу предприятия в течение первых 20-30 лет . Для большинства крупных лесозаготовительных предприяти й Карелии этот срок истек в 80-х - 90-х годах . Включение в расчет главного пользова ния экономически недоступных лесов . К этой категории прежде всего относятся "деконцентрированный лесосечный фонд " - мелкие ра зрозненные участки спелых лесов , удаленные от существующей дорожной сети , и низкопродуктив ные низкотоварные леса (с запасом ликвид н ой древесины 40-80 м 3 /га ). Доля этих экономически недоступных лесов в Карелии превышает 20%, и включение их в определение расчетной лесосек и приводит во многих районах к фактически м перерубам в экономически доступных лесах и быстрому их истощению . Применен ие подобной практики определения расчетной лесосе ки в течение всего послевоенного периода и обычные в прошлом превышения даже этих объемов заготовки привели к крайнему ист ощению экономически доступных лесосырьевых ресур сов в большинстве районов . Отсутстви е реальной практики лесовыращивания на "освоен ных " территориях . Лесовосстановительные работы в Карелии в течение всего послевоенного пери ода проводились главным образом на бумаге , а те , которые проводились в действительност и , не соответствовали по качеств у действующим нормам (например , значительная доля лесных культур создавалась посевом семян из южных регионов России , в результате чего такие культуры погибли ). В настоящее время во многих лесхозах Карелии также пр еобладает "бумажное " лесовосстановление , т. е . в реальности лесовосстановительные работы проводятся на площади во много (на се вере республики - в 15-25) раз меньшей , чем в отчетах . Эффективный уход за лесными культу рами и молодняками на большей части терри тории отсутствует до настоящего времени . На б ольшей части вырубленной ранее т ерритории отсутствует постоянная дорожная сеть . В результате крупные лесные массивы после вырубки превращаются практически в бросовые земли , надолго исключенные из продуктивного лесного хозяйства . Это создает дополнительны й стимул к включению в эксплуатаци ю последних массивов сохранившихся малонарушенны х естественных лесов . Постоянное ух удшение структуры лесного фонда за счет п ервоочередной вырубки наиболее продуктивных и высокотоварных насаждений . Принятая в Карелии в течен ие нескольких последних десят илетий практика первоочередной вырубки наиболее доступных , ценных и продуктивных лесов пр иводит к постоянному снижению товарности и ликвидного запаса эксплуатационного лесосечного фонда во многих районах республики . К с ожалени ю , низкое качество лесоустроитель ных работ не позволяет отслеживать этот п роцесс . Ситуация усугубляется тем , что за счет первоочередной вырубки наиболее близких к путям вывозки участков постоянно растет среднее расстояние вывозки древесины , что с ущественно увеличивает ее себестоимость и снижает рентабельность лесопользования. Экономическая неэффективность лесопользования Лесной комплекс Карелии , как и России в целом , характеризуется крайне низкой эк ономической эффективностью использования лесных ресур сов . В первую очередь это связано со следующими основными факторами . Исключительно низкие ставки лесн ых податей за древесину , отпускаемую на ко рню . Так , в цене крупного хвойного пиловоч ника , продаваемого лесозаготовителями республики в Финляндию , доля лес ных податей соста вляет (на начало 1999 г .) лишь около 3% (по ср авнению с 60-70% в скандинавских странах ). Таким образом , от продажи каждого кубометра древе сины на корню республика получает по край ней мере в 20 раз меньше , чем скандинавские страны . Исключи т ельно низкие став ки лесных податей за древесину , отпускаемую на корню , приводят к целому ряду негати вных последствий : постоянной нех ватке средств на ведение лесного хозяйства , проведение природоохранных мероприятий , реструктур изацию системы управления лес ами ; ориентации подавляющего большинства лесозаго товительных предприятий на экспорт необработанно й древесной продукции (т.е . получения максималь ной прибыли на единицу затрат при валке и вывозке древесины ) вместо организации мес тной переработки древесины ( т.е . получения максимальной прибыли с каждого кубометра з аготовленной древесины ); высокой доле отходов в процессе загот овки и транспортировке древесины (достигающей в отдельных районах 50%); продолжительному функционированию неработоспособ ных убыточных п редприятий ; высокой доле теневого сектора экономики и сомнительной деятельности органов управлен ия лесами (связанной с неопределенностью реал ьной системы платежей за пользование лесными ресурсами ). Практическ ая бесплатность лесопользования является основ ным фактором , обуславливающим экономическую неэффективность лесного комплекса Карелии . Преимущественно экспортно-сырьевая ор иентация . Ориентация лесного комплекса Карелии на экспорт необработанной древесины в стра ны с развитой переработкой обеспечивает кр айне низкую доходность лесопользования и , как следствие , нищету в подавляющем боль шинстве лесных поселков . В частности , при вывозе всей древесины в необработанном состоя нии создается в раза меньшее количество рабочих мест , чем при распиловке входящего в ее состав пиловочника (от 30 д о 40% от общего заготавливаемого объема ) на м есте . Низкая доля местной переработки древеси ны , особенно наиболее ценных сортиментов - круп ного пиловочника хвойных пород , обуславливает малую доходность лесопользования и малое количество поддерживаемых лесным сектором рабочих мест . Сокращение фонда рабочих мест за счет пер ехода к новым технологиям лесозаготовок В настоящее время в лесном комплексе Карелии наблюдается резкий переход от тр адиционной отечественной хлыстовой технологии заготовки древесины к значительно более эффективной "скандинавской ". Высокомеханизированная "ск андинавская " технология и соответствующая техника имеют ряд очевидных преимуществ (их приме нение снижает себестоимость заготовки древесины по крайней мере в 1,5 раза , а в древостоях с низким средним диаметром - и более ; специализированная колесная техника в большинств е случаев оказывает существенно более слабое влияние на почвенный покров ). Однако , резк ий переход на эту технологию в Карелии способен при вести (и уже приводит ) к настоящей социальной катастрофе - эта техноло гия обеспечивает занятость на заготовке древе сины в 5,3 ра за меньшего количества рабочих , чем традицион ная отечественная (рис. 3). При этом коренным образом меняется структура фонда рабо чих мес т ; потребность в низкоквалифицированном персонале (вальщиках , чокеровщиках , работниках нижних ск ладов ) практически исчезает . В сочетании с уменьшением доли местной переработки древесины и ростом доли экспорта круглого леса т акая смена технологии ле с озаготовок способна привести (и без экстренных мер со стороны правительства неизбежно приведет ) к несравнимо более тяжелым социальным по следствиям , чем исключение из эксплуатации на иболее ценных массивов естественных лесов . Ва жность социальных последствий перехода на новые высокоэффективные технологии лесозаго товок и необходимость серьезных мер по ко мпенсации негативных социальных последствий подт верждаются опытом прошлых десятилетий стран с еверной Европы . К сожалению , в настоящее в ремя органы лесного хозя й ства Кар елии никак не оценивают социальные аспекты применяемых в лесном комплексе республики технологий . Рис. 3. Общее количество рабочих ме ст , соответств ующее полному использованию расчетной лесосеки (по состоянию на 1997 г .) п о Костомукшскому лесхозу (при нормативной про изводительности труда ): А - при разработке лес осек по традиционной отечественной технологии (валка с использованием ВПМ типа ЛП -19 и бен з омоторных пил , обрубка сучьев с использованием сучкорезных машин , трелевка с помощью ТДТ -55, раскряжевка и отгрузка потребителю на нижних складах ); Б - при разработке лесосек по "скандинавской " технологии (валка и обрубка сучьев харвестерами , сбор и подво з ка форвардерами , вывозка к потребителю непосредственно с верхних складов ); 1 - общее количество занятого персонала (без учета водителей лесовозов , административно го персонала и сторожей ); 2 - лесорубы , вальщики , чокеровщики ; 3 - операторы харвестеров , фор в ардеров , ВПМ и сучкорезных машин ; 4 - м еханики ; 5 - рабочие нижних складов . Отсутствие эффективной системы особо охраняемых природных территорий Рис. 4. Соотношение площади особо охраняемых природных территорий Карелии по режимам охраны : 1 - ООПТ со строгим режимом ограничения лесопользования , обеспечивающим реал ьное сохранение ценных природных объектов ; 2 - ООПТ с запретом только рубок главного п ользования ; 3 - ООПТ без четко определенног о режима охраны или временные ООПТ , прекра щающие свое существование в ближайшие годы. В соот ветствии с официальными данными (Государственный доклад ..., 1998) особо охраняемые природные террито рии занимают 5.3% о т общей площади Карели и . Однако , детальный анализ расположения особо охраняемых природных территорий , их режимов и сроков действия показывают , что лишь небольшая часть этих ООПТ действительно об еспечивает строгую охрану тех или иных пр иродных комплексов . П остоянные особо охраняемые природные территории , исключенные из интенсивной эксплуатации лесных ресурсов , за нимают лишь 1,4% от общей площади Карелии . Ещ е 1,2% от общей площади Карелии занимают ООПТ , где запрещены рубки главного пользования (однако , здесь разрешены все виды рубок ухода ; современная система рубок уход а включает рубки обновления и переформировани я , по своим организационно-техническим характерист икам однозначно соответствующие рубкам главного пользования ). Таким образом , ООПТ , хотя бы формаль н о исключенные из промышл енной эксплуатации лесов , занимают лишь 2,6% от общей площади Карелии . Остальная площадь ООПТ представлена време нными охотничьими заказниками и заказниками , где фактически не установлен никакой режим охраны (например , установленный режим "лесо в первой группы " фактически не означает ни чего , так как первая группа - сборная катег ория , включающая в числе прочего и интенси вно эксплуатируемые леса ). Эти особо охраняемы е природные территории являются скорее легенд арными , чем реально сущес т вующими ; единственная реально выполняемая ими функция - улучшение природоохранной отчетности . Однако , это далеко не единственный нед остаток системы особо охраняемых природных те рриторий Карелии . К сожалению , подавляющее бол ьшинство ООПТ Карелии расположен о на территориях , в прошлом подвергшихся воздействию интенсивных лесозаготовок . Лишь 3 особо охраняем ые природные территории - национальные парки "В одлозерский " и "Пааноаярви " и заповедник "Костом укшский " - располагаются в пределах крупных и средних масси в ов естественной , не преобразованной катастрофическими воздействиями че ловека , тайги . Площадь этих территорий составл яет лишь 1,9% от общей площади Карелии , чего явно недостаточно для сохранения даже то лько эталонных массивов малонарушенных естествен ных ле с ов . В целом как общая площадь , так и установленные режимы охраны особо охраняемых природных территорий Карелии не позволяют утверждать , что в республике обеспечен достат очный уровень охраны естественной лесной прир оды и биологического разнообразия . Заключение Деятельность природоохранных неправительственных организаций в Карелии является исключительно удобной ширмой для множества руководителей лесного комплекса Карелии , списывающих на "зеленых " все свои недоработки и промахи . Однако , даже самый прос той анализ с овременной ситуации показывает , что существуют значительно более значимые причины кризиса - сильное истощение лесного фонда в результа те многих десятилетий варварских , ничем не ограничивавшихся лесозаготовок , неработоспособная и не отвечающая и нтересам жителей республики система органов лесного хозяйства , фактическая бесплатность лесопользования , слабость территориальной системы охраны природы . Затя нувшийся многолетний конфликт между органами государственной власти Республики Карелия и п риродоо х ранными неправительственными орг анизациями своим существованием обязан главным образом неверной информации о состоянии де л в лесном секторе республики , распространяем ой заинтересованными в продолжении конфликта представителями лесного комплекса . Объективн о этот конфликт не нужен ни природоо хранным неправительственным организациям , заинтересов анным в скорейшем разрешении проблемы сохране ния наиболее ценных лесов , ни правительству Карелии , заинтересованному в сохранении позиций республики на европейских рынк а х древесной продукции . К большому сожалению , между этими двумя сторонами , объективно заи нтересованными в скорейшем разрешении конфликта , постоянно вклиниваются целые полчища любите лей действовать по принципу "разделяй и вл аствуй ". Тем временем над уникаль н ыми таежными массивами , не имеющими себе р авных во всей Европе , продолжает висеть уг роза уничтожения , а Республика Карелия продол жает терять свои позиции на экологически ориентированных рынках лесной продукции . Безуслов но , настала пора разорвать этот поро ч ный круг и хотя бы установить пря мой диалог между правительством Карелии и природоохранными неправительственными организациями , исключив всевозможных заинтересованных в продо лжении конфликта нечистоплотных посредников . Под о бщей редакцией А.Ю.Ярошенко.