Вход

Проблема, как форма развития знания в юриспруденции

Курсовая работа по философии
Дата добавления: 07 апреля 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 269 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН : 1. Втупление 2. Структура и типы проблем § 1 § 2 3. Прблемы ин дукции § 1 § 2 § 3 4. Гипотеза , как предполагаемый способ решения проблемы § 1 § 2 5. Специфика постан овки и решения проблем в юриспруденции § 1 6. Заключение 7. Терминологич еский словарь 8. Список и спользуемой литературы Вступление В ажную роль в гуманитарных науках играет не только учение логики о пон ятии , суждении , умозаключении и аргументации , н о и о такие формах развития знания , ка к проблема , гипотеза и теория . О днако представители гуманитарных наук часто н е имеют доста точного пре дставления об этих формах развития знания и говорят о проблемах и т.д . в тех случаях , когда таковых нет . Недостаточное знакомство с ф ормами развития знания затрудняет ведение нау чно-исследовательской , практической и преподавательско й работы . Проблема , по с уществу я вляется одним из основных источников развития знания , т.к . при возникновении проблемы ав томатически начинают подбираться пути решений . В процессе этого поиска и происходит д вижение научной мысли . Если вспомнить историю , то можно с уверенностью ск а з ать о том , что все научные достижения с момента появления первого человека появляли сь как пути решения проблем : теплая одежда , осветительные приборы (от примитивных до современных ), автотранспорт и т.д . Даже если оглянуться вокруг и обратить внимание на в е щи , которые нас окружают , напр имер , бытовую технику , то можно сделать вы вод о том , что все это было создано прежде всего для решения человеческих проб лем . Таким образом на протяжении истории п роблемы являлись своего рода двигателем общес твенного прогресса. Появления государства та кже можно связать с соответствующей проблемой : защиты и взаимопомощи . Законодательство и юриспруденция тоже являются “продуктом” , порожд енным общественными проблемами . По форме мышл ения проблему можно охарактеризовать как незн ание чего – либо и в процессе логического преодоления этого незнания проис ходит развитие мышления . Таким образом пробле ма является одним из важнейших факторов р азвития логического мышления , как основополагающе й любого научного процесса . 1. Понятие и ти пы пр облем. Проблемами называют важные в пра ктическом или теоре тическом отношении задачи , способы решения которых неизвестны или изв естны не полностью . Различают проблемы двух видов : неразвитые и развитые. § 1 Неразвитая проблема Неразвитая пробл ема — эт о задача , которая характеризу ется следующими чертами. Во-первых , это не стандартная задача , т.е . задача , для решения шторой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен ). Чаще всего это трудная з адача. Во-вторых , это задача , которая возникла на ба зе опреде ленного знания (теории , концепции и т.д .), т.е . задача , которая возникла ка к закономерный результат процесса познания. В-третьих , это задача , решение которой направлено на устра нение противоречия , возникшего в познании (противоречия между отдель н ыми положениями теории или концепции , положениям и концепции и фактами , положениями теории и более фундаментальными теориями , между кажу щейся завершенностью теории и наличием фактов , которые теория не может объяснить ), а также на устранение несо ответствия ме жду потребностями и наличием средств для их удовлетворения. В-четвертых , это задача , путей решения которой не видно. Чтобы подчеркнуть незавершенный характер неразвитых проблем , их иногда называ ют пред проблемами. § 2 Развитая проблема. Задача , которая х арактеризуется тремя первыми из ука занных выше черт , а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения , называется развитой пр облемой , или собственно проблемой . Собственно про блемы делятся на виды по степени конкретн ости указаний на пути их решения. Таким образом , развитая проблема — это "знание о некотором незнании ", дополненное более или менее конкретным указан ием путей устранения этого незнания. Формулировка проблемы включает в себя , как правило , три части : (1) систему утверждений (опи сание исходного знания — того , что дано ); (2) вопрос или побуждение ("Как установить то-то и то-то ?", "Найти т о-то и то-то "); (3) систему указаний на возможны е пути решения . В формулировке неразвитой проблемы последняя часть отсутствует. Проблемой называет ся не только знание указанных видов , но и процес с познания , который заключается в формировани и неразвитой проблемы , превращения последней в развитую , а затем развитой проблемы перв ой степени в развитую проблему второй сте пени и т.д . вплоть до решения проб л емы. Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней : (1) формирование неразвитой проблемы (предпроблемы ); (2) развитие проблемы — формиро вание развитой проблемы первой степени , затем второй и т.д . путем постепенной конкретиз ации путей ее разрешения ; (3) разрешение (или установление неразрешимости ) проблемы. Примеры : Проанализируйте следующие тексты и выясните , ставятся ли в них проблемы . Ес ли ставятся , то какие ? Развитые или неразв итые ? 1. "В настоящее время ведется активный поиск и вн едрение различных форм и методов работы с руководящими к адрами , среди которых заслуженное место заним ает аттестация . Цель аттестации — определить степень профессиональной подго товленности руковод ителей и других специалистов , их умения и навыков , опыт раб оты , личные качества . Кроме того , аттестация помогает установить , соответствует ли данный руководитель предъяв л яемым к нему требованиям , и способствует с тремлению самих руко водителей удовлетворять им . В отдельных случаях возникает необ ходимость определ я ть соответствие руководителя выполняемой работе или занимаемой должности " (Социальная психология и общественная политика . М ., 1985. С . 23). Как проводить аттестацию ? 2. "Еще в работах И.М . Сеченов а отмечалось влияние некоторых условий совмес тной деятельнос ти на снижение чувства усталости . (Сеченов писал , в частности , о роли песни при передвижении воинских подразд елений .) На первых этапах развития советской психологии труда В.М . Бехтерев , Н.А . Грудескул , П.П . Блонский отмечали зависимость между интересом к т руду , настроением , стиму ляцией и развитием усталости " (Социальная псих ология и общественная . Как связана утомляемос ть с условиями совместной деятельности ? 3. Задача о квадратуре круга является , по-видимому , самой знаменитой . Ее ф ормулировка : начертить квадрат , площадь кото рого была |бы равна площади заданного круг а . Софист Антифон , современник Сократа , перефор мулировал задачу так : вписать в круг квадр ат , потом Правильный восьмиугольник , потом шес тнадцатиугольник и т.д . Поскольку можно постро ить квадрат, равновеликий любому шестиугольн ику , задача может быть решена , но приближе нно . Бризон , тоже временник Сократа , предложил присоединить к вписанным многоугольникам опи санные. 4. "Рикардо ощущал главные трудн ости , на которые наталкивалась удовая теория стоимо сти . Первая из них заключалась в объяснении обмена между рабочим и капиталистом . Труд рабочего создает стоимость товара , а количество этого труда определяет величину стоимости . Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде [работной платы меньшую стоимо с ть . Получается , что в этом обмене имеет место наруше ние закона стоимости . Если бы этот закон наблюдался , то рабочий должен был бы получать полную стоимость сдаваемого его труд ом продукта , но в этом случае была бы “возможна прибыль капиталиста” - получалос ь противоречие. 2. Проблемы индукции как основного способа научного мышле ния § 1 Как известно , индукция является одним из основных способов научного мышления : рассуждения от частного к общему . Этот вид мышления тоже очень тесно связан с поня тием “проблема” . Индукция как образуется под влиянием пробл емы , так и имеет свои внутренние проблемы . Проведем установочный анализ проблемы индукции предварительно сделав некоторы е замечания . Установочная (установка ) любой дис циплины включает сведения и рассматривает в качестве объектов изучения дисциплину , ка кой мы хотим видеть саму дисциплину . Поэто му любе новое исследование базируется на некоторых высказываниях (назовем их установочными принципами ), исти нность которых не подлежит сомнению . Любая попыт ка подвергнуть установок истинный принцип несомнению квалифицируется как непоним ание предмета изложения . Если , например , высказ ывание “снег черный фигурирует как установочн ый принцип в некоторой теории , мы не в праве сомневаться в его истинности в рамк ах э т ой дисциплины . Вы можете только отметить , что нет согласия между | о бщепринятыми и присвоенными в данной дисципли не значениями слов “снег” и “черный” . Уста новочные принципы — это , в некотором смыс ле , постулаты значения . Таким образом , установо чная часть любой дисциплины не мож ет быть ложной , однако может быть неадеква тной . Как показано ниже , сомнения относительно адекватности допускаются на любой стадии установочного исследования . Но после нее з авершения законы развития дисциплины такие же , как , наприм е р , в математике : г лавное — доказывать теоремы . И точно так же , как в математике , каждая новая тео рема — это (в нек тором смысле ) новое наблюдение (следовательно , новое знание тех объектов исследования , которые мы рассматриваем на основ принятых устано в очных принципов. В этой связи вывод следствий из постулатов играет роль пери ментально го исследования наблюдаемых объектов . При это м нужно учитывать , что объекты наблюдаются не с помощью , например , “глаз” , а с п омощью , так сказать , “ума” , коли скоро смыс л постулатов постигается умозрительно , а не визуально . В частности , мы должны быт ь готовыми к тому , что логическая разработ ка установочных принципов может существенно и зменить нашу первоначальную оценку адекватности. Отметим , что вывод следствий из постулато в , т . е . развитие самой дисциплины , является принцип иальной составной частью и собственно установ очного исследования , наряду с выбором установ очных принципов. В соответствии с этими замечаниями сформулированные ни же требования к методам индукции могут ра с сматриваться в качестве установочных при нципов . Мы приводим не только формулировки , но и мотивы выдвижения этих требований . При это” постоянно (иногда неявно ) использу ем следующий прием : оказывается , что отрицание рассматриваемого требования приводит к то м у , что в область исследования допускается то , что делает нашу проблематик у не достойной внимания . Иными словами уст ановочные принципы выбираются так , что отрица ние любого из них приводит к дискредитаци и исследуемой проблемы. Ясно , что согласно принци пам в ыбора постулатов такая переоценка в случае успеха озна чала бы изменение наших первоначальных интересов под влия нием новог о знания , полученного вместе с выводом ука занного следствия. Вернемся к обсуждению проблемы индукции . Как видно , вряд ли возможно отв етить на вопрос о том , что есть про блема индукции , одновременно и безупречно , и недвусмысленно . Любой определенный ответ кому-то может показаться не отвеча ющим сущ еству дела . Поэтому мы будем исходить не из того , чем является проблема индукции на самом д еле , а из того , какой мы ее хотим видеть , учитывая точк и зрения философов , пытав шихся эту проблему решить. § 2 Мне хотелось бы понимать проблему индукции так , чтобы идеальным ее решением считалось создание н екоторого универ сального приема (логики открыти я ), с помощью которого можно автоматич ески , но успешно выполнять функции естествоис пы тателя-теоретика в процессе открытия им нов ых законов приро ды — новых естественнонаучн ых теорий . При этом мы считаем , что отк рытие новой теории состоит в следующем . Вн а ч але на блюдается какой-то круг я влений , затем наблюдения фиксируют ся в некото ром конечном протоколе . Объекты , которые бы ли подвергнуты наблюдению , образуют конечное мн ожество . Иначе го воря , одним из отправных пунктов для откры тия новой теории является н екоторая к онечная модель о конечной сигна туры с носителем . В общем случае естествоиспытате ль , приступая к открытию новой теории , при нимает в качестве отправного пункта своих ис следований не только наблюдение , но и некоторую информа цию в виде уже извес тной эмпирической теории . Часто говорят , что новая тео рия появляется в результате наблюдения явлен ий , опровергающих старую теорию . Этот подход предполагает широку ю программу , уже упоминавшуюся ранее . Во-первых , следует выбрать язык первого порядка Х (А ) натуры А , на котором (в виде предложений этого языка ) мог быть сформулированы все интересующие нас теории . Это предположение означает , что мы имеем дело только с конечно аксио матизированными аксиоматическими эмпирическими теори ями. Во-вторых , следует ско нструир овать специальную вероятностную меру с на поле предложений языка , удовлетворяющую не только аксиомам Колмогорова , но и некоторым другим требованиям , порожденным интуитивным пре дставлением о понятии “степень подтверждения”. § 3 Од ним из ве личайших д остижений математической мыс ли является , например , доказательство невозможности “квадратуры круга” . Средства для такого док азательства появились на том этапе развития математики , когда были открыты трансцендентн ые числа и начала разра батываться их тео ри я . Но на них нужно было об ратить внимание , распознать и выделить в н акопленном бага же математических знаний , что и сделал немецкий математик Ф . Линдеман в 1882 году. 1) Знания как средства , не д остаточные , но необ ходимые для достижения поз навательной цели . В этом случае мы и меем дело с действительными и хорошо сформул ированными проблемами . Их условия непротиво речивы , независимы и одновременно н еполны . Непол нота условий имеет своим следств ием то , что исследо ватель оказывается как бы на распутье , не может при нять обоснованного решения , ответ на проблему ко ле блется между некоторыми альтернативами . Средства позволяют получить лишь частичный результат - гипо тезу , подлеж ащую дальнейшему исследованию. Полнота условий проблемы и , следовательно , ее разрешимост ь достигается в процессе синтетической деятельности в не определенной среде , путем введения различного рода ограничений и уточнений . Стремле ние разр ешить проблему без принятия такого рода м ер ведет , как правило , к бесплодным дискус сиям , к на прасной трате времени и средств . Подходящей моде лью такого рода ситуаций служит известная задача Льюиса Кэрро лла “Обезьяна и груз” : “Через блок , прикрепленный к крыше здания , пере брошен канат , на одном к онце каната висит обезьяна , к другому прив язан груз , вес которого в точности р авен весу обезьяны . Допустим , что обезьяна взбирается вверх по кана ту . Что произойдет с грузом ?” Заданные условия здесь недостат очны для того , чтобы в полной мере обо сновать какое-либо однознач ное решение . Ответ зависит от дополнительных огр а ничений , ис пользуемых при его нахождении . Если не обр ащать внимание на трение каната о блок , массу каната и блока , то обезьяна и груз будут двигаться вверх с одинаковыми ускорениями . Их скорости в лю бой момент будут равные , и за равные промежутки вр еме н и они пройдут равные расстоян ия . К иному результату приведет учет массы блока , также трения и массы каната . Им енно с этим были связаны разногла сия и неоднократно возникавшие на страницах попу ляр ных изданий по физике споры относительно того , какое решени е считать правильн ым. Чем больше не хватает средст в для нахождения исчерпывающего ответа , тем шире пространство воз можностей решения пробле мы , тем шире сама пробле ма и неопределенн ей конечная цель . Многие из таких проблем не по силе отдельным исследовател ям и опре деляют границы целых наук. Формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе подсказку , где нужно искать средства , которых недостает . Они не находятся в сфере в абсо лютно неизвестного и обозначены в проблеме некот о рым образом , наделен ы некоторыми признак ами . На пример , для физиков долгое время ос тается загадкой природа шаровой молнии . Вопро с “Какова природа шаровой молнии ?” подска зывает , что отыскиваемое должно быть подчинен ным понятию причины , неявно зафиксированному в предпосылке да н ного вопроса. 2) Знания как с редства , не достаточные и не необ ходимые для достижения познавательной цели . Эта си туация характерна для плохо сф ормулированных , диф фузных проблем . В них , с одной стороны , им еется из быточная , но не противоречивая информ ация , а с другой - требуются усилия по отысканию данных , сужающих проблему к пре делам , позволяющим приме нить аналитические методы решения. Использование недостаточных и н е необходимых средств таит в себе интерес ные следствия . Деятель ность по достижению в усл овиях недостаточности , как правило , с тимулирует интеллектуальную активность исследователя . В своем стремлении найти недостаю щие ср едства он испытывает на пригодность имею щиес я у него возможности , находит новые , в том числе такие , что являются избыточным и и противоречащими по отношению к намеченной цели . Но последние мо гут д ать только побочный результат . По своей су щно сти они не детерминированы поставленной ц елью и потому рассогласованы с ней . Стремя сь к цели , субъ ект познания , образно говор я , “не веда е т , что творит” . 3) Знания как средства , в нутренне противоречи вые . Противоречиво сть можно рассматривать как раз новидность из быточности . Ее появление допустимо трактовать как итог присоединения к целестремительной с истеме некоторого рода ограничений , искл ю чающих достижение цели . Можно , например , постро ить квадрат , равновеликий данному кругу , но если исходить из ограничивающего условия , ч то в качестве средств построения должны и спользоваться лишь цир куль и линейка , то цель окажется недостижимой . Про тив о ре чивость средств ведет к возникновению мнимых проблем в нау ке . История науки и техники знает нема ло примеров такого рода . Классический из них - про блема вечного двигателя . Его идея про тиворечила фун даментальным принципам естествознания . Поэтому данная проблема не имела р ешения . Доказательство невозможности решения , кото рое считается наиболее трудным с методологиче ской точки зрения , влечет за собой пере формулировку некорректно поставленного вопроса , но уже без противоречия . В частности , во прос “Как пост роить вечный дв игатель ?” был в итоге заме нен на вопр ос “Возможно ли построить вечный двига тель ?”. Поризм - постоянный спутник подобного рода ситуаций . Многие и з незапланированных результатов в науке и технике появились как продукт “великих оши бок” , что сопутствуют процессу познания и преобразо ванию человеком окружающего мира . Алхимики усо вершенствовали технику химического э ксперимента , а их напрасные поиски “философск ого камня” привели к открытию фосфора , изо бретению технологии произ водства фарфора и т.д . История поисков вечного дви же ния тесно переплетена с историей установления основных законов динамики и термодинамики. После того , как проблема или задача поставлена , начинается поиск ее ра зрешения . На этом этапе развития научных з наний центральное ме сто принадлежит гипот езе. 4. Гипотеза ка к предполагаемое решение проблемы. § 1 Гипотеза - предполагаемое решение некоторой про блемы . Заведомо истинный , как и заведомо л ож ный ответ на нее не может выступать в качестве гипо тезы . Ее логическое значени е на ходится где-то между истинностью и ложностью и может вычисляться в со ответ ствии с законами теории вероятностей. Главное условие , которому должна удовлетворять гипотеза в науке - ее обоснованность . Этим с войством гипотеза должна обладать не в см ысле своей доказан ности . Доказанная гипотез а - это уже достоверный фрагмент некоторой теории. Основания , на которые опирается гипотеза , яв ляются положениями необходимыми , но не достаточ ными для ее принятия . Это то , что называется извест ным в проблеме , ее предпосы лками . Между ними и гипо тезой имеет место отношение следования : по за конам дедукции из гипотезы выводятся пре дпосылки проблемы , но не наоборот . Если же в качестве посы лок взять предпосылки пр облемы , а в качестве заклю чения – гипоте зу . Почти всегда , ког да человек начинает какое-либо исследование , он выдвигает предположение о его результатах , т.е . как бы видит предполагаемый результат в нача ле исследования . Такое предварительное решение вопроса , в большинстве случаев , служит на пользу дела , поскольку поз в оляет разработать план исследования . Если бы в своей работе ученые не пользовались предпо ложениями , то они превратились бы лишь в собирателей фактов , лишь в регистраторов событий. Предположения , позволяющие разработать план исследования , называются г ипотез ами . Они науке и особенно ее изучению необходимы . Они дают стройность и простоту , каких без их допуще ния достичь трудно . Вся история наук это показывает . А потому можно смело сказать : лучше держаться такой гипотезы , которая может оказаться со временем неве рною , чем никакой . Гипотезы облегчают и делают п равильною научную работу — отыскания истины , как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений. Слово "гипотеза " греческого проис хождения . Оно означает "предпо ложение ". В научной литературе не люб ое предположение называют ги потезой . Гипо теза — это предположение особого рода . Ги потезой называют также процесс познания , кото рый заключается в виде движении этого пре дположения . Таким образом , в научной литера тур е слово "гипотеза " употребляется в двух смыслах . Гипотезой -на зывают особого рода знание , а также особый процесс р азвития зна ния. Гипотеза в первом смысле сло ва — это обоснованное (не пол ностью ) пред положение о причинах явления , о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д. § 2 Гипотеза во вт ором смысле слова — это сложный процесс познания , заключающийся в выдвижении предположения , его обосновании (неполном ) и доказательстве или опровержении. В этом процессе выделяют две ступени : развитие предположения ; доказательство или опровержение предполо жения. Развитие предположения . Здесь можно выделить несколько этапов . 1-й этап — выдвижение предположения. Предположения выдвигаются на ос нове аналогии , неполной индук ции , методов Бэко на-Милля и т.д . Например , по аналогии с Солнечной системой была создана планетарная модель атома . Выдвинутое таким образом пр едположение , чаще всего еще не гипотеза . Э то скорее догадка , чем гипотеза , поскольку оно , как правило , не является хотя бы частично обоснованным. В гуманитарных науках гипотезам и неправомерно называют д огадки , не яв ляющиеся в какой-либо мере обоснованными. Второй этап — объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющ ихся фактов , относящихся к предметной области гипотезы (фактов , которые гипотеза призвана объяснить , предсказать и т.д .), — тех фа ктов , которые были известны до выдвиже ния предположения , но еще не принимались в учет , а также тех фактов , которые были открыты после выдвижения предположения. Так , планетарная модель атома из догадки превратилась в гипотезу лишь после того , как на ее осно ве уд алось объяснить ряд известных фактов , в ча стности периодическую систему химических элемент ов Менделеева . До того времени эта система являлась эмпирическим законом химии . Менделе ев расположил химические элементы в опре деле нном порядке на основе их ат о мных весов и закономерностей в изменении химических и физических свойств . Создание пла нетарной модели атома позволило придать физич еский смысл расположению элементов в таблице . Оказалось , что порядковый номер элемента в таблице равен числу положительных з а рядов его ядра. Кроме прохождения этих двух этапов в своем развитии , предполо жение , чтобы быть гипотезой , должно удовлетворять следующ им требованиям. Первое требование — предположение не должно быть логич ески противоречивым (не должно быть само п ротивореч ивым ) и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. Противоречивыми могут оказаться гипотезы , выдвинутые даже Крупными мыслителями . Так , К . Маркс пишет об Адаме Смите п о поводу его гипотезы , объясняющей природу стоимости и ценообразования , чт о у него можно найти "не только два , но и целых три , а говоря совсем точно — даже четыре резко противоположных взгляда стоимость , которые мирно располагаются у не го рядом или Переплетаются друг с другом ". По поводу требования предположе ние не должно проти воречить фундаментальн ым положениям науки следует заметить , что оно не является абсолютным . Если гипотеза противоречит каким-то из таких положений , в некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами положения , особенно если речь идет об исследованиях в социальной сфе ре. Положения естествознания тоже н е являются незыблемыми . Так , в прошлом век е Французская академия наук приняла решение не рассматривать исследования о камнях , п адающих с неба , так как падать им неот куда. Если же фундаментальные положен ия на уки , которым противоречит выдвигаемое предположение , н е поддаются опровержению , под сомнение беретс я предположение. Второе требование — предположение должно быть принципиальн о Проверяемым . Различают два рода проверяемос ти — практическую и принципиальную . П редположение является практически проверяемым , ре ли оно может быть проверено в данное время или в относительно недалекий период времени . Предположение является принципиально д оверяемым , когда оно может быть проверено . В качестве гипотез не признаются дога д ки , которые в принципе нельзя проверить (обосновать или опровергнуть ). Требование принципиальной проверяемости было использовано в 90-х годах в Академией наук США . В это время ряд школ США ввели преподавание креационистского учения — религиозного учения , с огласно которому мир создан богом из ничего . Это решение было признано неконституционным , так как оно противоречит первой 1оправке конституции , запрещающей "установление " той или иной религи и . Чтобы обойти поправку , сторонники креациони зма заявили , что эт о не религия , а наука , и обратились 10 декабря 1986 г . в Верховный суд США . Последний обратился за разъяснением в Академию наук . В письме в Верховный суд Академия наук указала , что акт отворения требует прямого вмешательст ва сверхъестественного разума и та к им образом не может быть непосредстве нно проверен научными методами ". В письме было также сказано : "Если нельзя придумать эксперимент , который мог бы опровергнуть пред положе ние , такое предположение не является на учным ". Третье требование — предположение н е должно против оречить ранее установленным фактам , для объяс нения которых оно не пред назначено (не от носящимся к предметной области гипотезы ). Четвертое требование — предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений . Это требован ие позволяет из двух и ли более гипотез , объясняющих один и тот же круг явлений , выбрать наиболее простую . Оно называется принципом пр остоты . Этот принцип сформулировал английский философ Уильям Ок кам , живший 600 лет назад в Ан глии и Германии . Поэтому данно е требо вание (в разных формулировках ) называется "бритвой Оккама ". Под простотой здесь имеется в виду отсутствие фактов , которые гипотеза должна объяснять , но не объясняет . В так ом случае придется делать оговорки , что пр едположение объясняет все факты , кр оме таких-то и таких-то , и для объяснения пос ледних фактов выдвигать вспомогательные гипотезы (для данного случая ). Четвертое требование тоже не имеет абсолютного характера . Оно является л ишь эвристическим. После выдвижения предположения (1- й этап ), объясн ения на его основе в сех имеющихся фактов , относящихся к предметно й области гипотезы (2-й этап ), а также по сле проверки выполнения всех пере численных т ребований (если они выполнены ) предположение о бычно считают обоснованным (не полностью ), т.е . гипотезой. Гипотеза — это не достоверное , а лишь вероятное знание. Доказательство и опровержение гипотез . Простые гипотезы о сущ ествовании явлений и предметов доказываются и ли опровергаются путем обнаружения этих явлен ий и предметов или установлением их отсут ствия. Н аиболее распространенным с пособом опровержения сложных гипотез , особенно гипотез , объясняющих ненаблюдаемые связи между явлениями , является опровержение посредством приведения к абсурду , дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем . При э том способе опровержения из гипотезы выводятся сл едствия , которые сопоставляются с действительност ью . Если какие-то из этих следствий оказыв аются ложными , то ложной считается гипотеза или ее часть , если гипотеза — сложное утверждение. Гипотезы могут также опров ергаться путем доказательства ут верждения , являющегося отрицанием гипотезы. Одним из способов доказательств а гипотез является разделитель но е логическое доказательство . Оно заключается в опровержении всех возможных предположений , кроме одного. Гипотез а может доказываться путем ее выведения логическим путем из более общих положений. Все рассмотренные способы доказатель ства гипотез имеют ограни ченное применение в социальной сфере. Первый применим лишь к простым гипотезам . Второй работает в тех случаях, когда можно перечислить все возможные предположения . Третий не применим к наибо лее общим и наиболее фундаментальным гипотеза м о социальных явлениях. Как же доказываются сложные гипотезы о социальных явлениях , в частности такие , которые после доказательств а пол учают статус теорий ? Такие гипотезы , как п равило , нельзя доказать полностью . После доказ ательства они представляют собой относительную истину , но одержат и истину абсолютную , поскольку их основные положения с течением времени не отбрасываются , а , мож ет быть , лишь подчиняются. Доказательством таких гипотез я вляется практическая деятельность идей . На пр актике подтверждаются следствия , вытекающие из гипотез . Факты , описываемые следствиями , могут быть неизвестными время , когда следствия вы водя тся . Затем факты могут быть обнару жены . Это повышает степень правдоподобия гипо тез . Таким образом , вероятность гипотезы повыш ается , если она обладает предсказательной сил ой . Сложная гипотеза , кроме того , позволяет объяснять природу явлений , которые она оп и сывает . Если , знать природу явлен ий , можно на практике получить эти явления из их условий , ) гипотеза становится более правдоподобной . Подтверждение отдельных следстви й гипотезы и выявление отдельных случаев ее практического использования еще не делают ги п отезу достоверным знанием , бо льшом числе подтверждений следствий и ее многократном использовании , а также при устан овлении определенных между следствиями происходи т переход количественных в качественные , и гипотеза становится доказанной в диалектическо м с мысле , т.е . в том смысле , чт о она содержит моменты особой и относител ьной истины . Такая гипотеза может с течени ем времени уточняться , однако основные ее положения остаются верны в существенных черта х , т.е . она становится теорией. 5. Специфика постановки и решения проблем в юриспруденции § 1 Важно отме тить то , что появление самой юриспруденции напрямую связано с проблемами человеческого общества . С появлением государства и совмес тной человеческой деятельности люди столкнулись с пробл емой “как упорядочить” отноше ния между собой придать им определенность и последовательность . Вследствие этого появилис ь законы , как основные регуляторы взаимоотнош ений протекающих в обществе , а затем возни кла юриспруденция как наука о законах и праве , при з ванная работать на б лаго общества . В юриспруденции как и в любой другой науке встречаются свои характ ерные только для нее проблемы . Одна из самых старых и актуальных проблем юриспруд енции , является проблема справедливости суда , для преодоления данной проб л емы б ыл введен состязательный суд , который на д анный момент считается самой совершенной суде бной системой . Данная система является наибол ее справедливой на данном этапе развития юриспруденции , так как помимо обвинения предо ставляет возможность обвиняемому защищать ся , как самостоятельно , так и с помощью адвоката . Несомненно наличие проблем в данн ой области свидетельствует о ее дальнейшем развитии и совершенствовании , так как любая проблема порождает решение . Заключение В заключен ии мне хотелось бы сделать ряд выво дов , которые позволят подвести итог моей р аботе. 1) Проблема является достаточно важной ка тегорией и имеет огромное практическое значен ие , так как является фактором любого разв ития. 2) Проблема имеет свое определение и достаточно сложну ю внутреннюю логическую структуру. 3) Существуют разные виды проблем также как существуют разные пути их решений. 4) Любая проблема предполагает решение. Таким образом , проблема является неотъемл емой частью логики и представляет собой “ знание” , которое выз ывает потребность к изучению определенного аспекта . Терминологический словарь Проблемами называют в ажные в практическом или теоре тическом отнош ении задачи , способы решения которых неизвест ны или известны не полностью . Неразвитая пробл ема — это задача , которая характеризуется следующи ми чертами. Развитой проблемой , называется проблема , которая содержит б олее или менее конкретные указания на пут и решения . Гипотеза - предполагаемое решение некоторой проблемы . Заведомо истинный , как и з аведомо лож ный ответ на нее не может выступать в качестве гипо тезы. Используемая литература : 1. Ивлев Ю.В . “Логика” . М ., 1994г . “Нау ка”. 2. Гончаров С . С . “Введение в логику и методологию нау ки” , 1994г ., М ., “Интерпракс”. 3. Кириллов В . И . Старченко А . А . “Логика” , М ., 1995г ., “Юристъ”. 4. Берков В . Ф . “Логика” , М ., 1996г ., “Тетрасистемс”.
© Рефератбанк, 2002 - 2018