Вход

Проблема, как форма развития знания в юриспруденции

Курсовая работа по философии
Дата добавления: 07 апреля 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 269 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН : 1. Втупление 2. Структура и типы проблем § 1 § 2 3. Прблемы ин дукции § 1 § 2 § 3 4. Гипотеза , как предполагаемый способ решения проблемы § 1 § 2 5. Специфика постан овки и решения проблем в юриспруденции § 1 6. Заключение 7. Терминологич еский словарь 8. Список и спользуемой литературы Вступление В ажную роль в гуманитарных науках играет не только учение логики о пон ятии , суждении , умозаключении и аргументации , н о и о такие формах развития знания , ка к проблема , гипотеза и теория . О днако представители гуманитарных наук часто н е имеют доста точного пре дставления об этих формах развития знания и говорят о проблемах и т.д . в тех случаях , когда таковых нет . Недостаточное знакомство с ф ормами развития знания затрудняет ведение нау чно-исследовательской , практической и преподавательско й работы . Проблема , по с уществу я вляется одним из основных источников развития знания , т.к . при возникновении проблемы ав томатически начинают подбираться пути решений . В процессе этого поиска и происходит д вижение научной мысли . Если вспомнить историю , то можно с уверенностью ск а з ать о том , что все научные достижения с момента появления первого человека появляли сь как пути решения проблем : теплая одежда , осветительные приборы (от примитивных до современных ), автотранспорт и т.д . Даже если оглянуться вокруг и обратить внимание на в е щи , которые нас окружают , напр имер , бытовую технику , то можно сделать вы вод о том , что все это было создано прежде всего для решения человеческих проб лем . Таким образом на протяжении истории п роблемы являлись своего рода двигателем общес твенного прогресса. Появления государства та кже можно связать с соответствующей проблемой : защиты и взаимопомощи . Законодательство и юриспруденция тоже являются “продуктом” , порожд енным общественными проблемами . По форме мышл ения проблему можно охарактеризовать как незн ание чего – либо и в процессе логического преодоления этого незнания проис ходит развитие мышления . Таким образом пробле ма является одним из важнейших факторов р азвития логического мышления , как основополагающе й любого научного процесса . 1. Понятие и ти пы пр облем. Проблемами называют важные в пра ктическом или теоре тическом отношении задачи , способы решения которых неизвестны или изв естны не полностью . Различают проблемы двух видов : неразвитые и развитые. § 1 Неразвитая проблема Неразвитая пробл ема — эт о задача , которая характеризу ется следующими чертами. Во-первых , это не стандартная задача , т.е . задача , для решения шторой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен ). Чаще всего это трудная з адача. Во-вторых , это задача , которая возникла на ба зе опреде ленного знания (теории , концепции и т.д .), т.е . задача , которая возникла ка к закономерный результат процесса познания. В-третьих , это задача , решение которой направлено на устра нение противоречия , возникшего в познании (противоречия между отдель н ыми положениями теории или концепции , положениям и концепции и фактами , положениями теории и более фундаментальными теориями , между кажу щейся завершенностью теории и наличием фактов , которые теория не может объяснить ), а также на устранение несо ответствия ме жду потребностями и наличием средств для их удовлетворения. В-четвертых , это задача , путей решения которой не видно. Чтобы подчеркнуть незавершенный характер неразвитых проблем , их иногда называ ют пред проблемами. § 2 Развитая проблема. Задача , которая х арактеризуется тремя первыми из ука занных выше черт , а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения , называется развитой пр облемой , или собственно проблемой . Собственно про блемы делятся на виды по степени конкретн ости указаний на пути их решения. Таким образом , развитая проблема — это "знание о некотором незнании ", дополненное более или менее конкретным указан ием путей устранения этого незнания. Формулировка проблемы включает в себя , как правило , три части : (1) систему утверждений (опи сание исходного знания — того , что дано ); (2) вопрос или побуждение ("Как установить то-то и то-то ?", "Найти т о-то и то-то "); (3) систему указаний на возможны е пути решения . В формулировке неразвитой проблемы последняя часть отсутствует. Проблемой называет ся не только знание указанных видов , но и процес с познания , который заключается в формировани и неразвитой проблемы , превращения последней в развитую , а затем развитой проблемы перв ой степени в развитую проблему второй сте пени и т.д . вплоть до решения проб л емы. Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней : (1) формирование неразвитой проблемы (предпроблемы ); (2) развитие проблемы — формиро вание развитой проблемы первой степени , затем второй и т.д . путем постепенной конкретиз ации путей ее разрешения ; (3) разрешение (или установление неразрешимости ) проблемы. Примеры : Проанализируйте следующие тексты и выясните , ставятся ли в них проблемы . Ес ли ставятся , то какие ? Развитые или неразв итые ? 1. "В настоящее время ведется активный поиск и вн едрение различных форм и методов работы с руководящими к адрами , среди которых заслуженное место заним ает аттестация . Цель аттестации — определить степень профессиональной подго товленности руковод ителей и других специалистов , их умения и навыков , опыт раб оты , личные качества . Кроме того , аттестация помогает установить , соответствует ли данный руководитель предъяв л яемым к нему требованиям , и способствует с тремлению самих руко водителей удовлетворять им . В отдельных случаях возникает необ ходимость определ я ть соответствие руководителя выполняемой работе или занимаемой должности " (Социальная психология и общественная политика . М ., 1985. С . 23). Как проводить аттестацию ? 2. "Еще в работах И.М . Сеченов а отмечалось влияние некоторых условий совмес тной деятельнос ти на снижение чувства усталости . (Сеченов писал , в частности , о роли песни при передвижении воинских подразд елений .) На первых этапах развития советской психологии труда В.М . Бехтерев , Н.А . Грудескул , П.П . Блонский отмечали зависимость между интересом к т руду , настроением , стиму ляцией и развитием усталости " (Социальная псих ология и общественная . Как связана утомляемос ть с условиями совместной деятельности ? 3. Задача о квадратуре круга является , по-видимому , самой знаменитой . Ее ф ормулировка : начертить квадрат , площадь кото рого была |бы равна площади заданного круг а . Софист Антифон , современник Сократа , перефор мулировал задачу так : вписать в круг квадр ат , потом Правильный восьмиугольник , потом шес тнадцатиугольник и т.д . Поскольку можно постро ить квадрат, равновеликий любому шестиугольн ику , задача может быть решена , но приближе нно . Бризон , тоже временник Сократа , предложил присоединить к вписанным многоугольникам опи санные. 4. "Рикардо ощущал главные трудн ости , на которые наталкивалась удовая теория стоимо сти . Первая из них заключалась в объяснении обмена между рабочим и капиталистом . Труд рабочего создает стоимость товара , а количество этого труда определяет величину стоимости . Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде [работной платы меньшую стоимо с ть . Получается , что в этом обмене имеет место наруше ние закона стоимости . Если бы этот закон наблюдался , то рабочий должен был бы получать полную стоимость сдаваемого его труд ом продукта , но в этом случае была бы “возможна прибыль капиталиста” - получалос ь противоречие. 2. Проблемы индукции как основного способа научного мышле ния § 1 Как известно , индукция является одним из основных способов научного мышления : рассуждения от частного к общему . Этот вид мышления тоже очень тесно связан с поня тием “проблема” . Индукция как образуется под влиянием пробл емы , так и имеет свои внутренние проблемы . Проведем установочный анализ проблемы индукции предварительно сделав некоторы е замечания . Установочная (установка ) любой дис циплины включает сведения и рассматривает в качестве объектов изучения дисциплину , ка кой мы хотим видеть саму дисциплину . Поэто му любе новое исследование базируется на некоторых высказываниях (назовем их установочными принципами ), исти нность которых не подлежит сомнению . Любая попыт ка подвергнуть установок истинный принцип несомнению квалифицируется как непоним ание предмета изложения . Если , например , высказ ывание “снег черный фигурирует как установочн ый принцип в некоторой теории , мы не в праве сомневаться в его истинности в рамк ах э т ой дисциплины . Вы можете только отметить , что нет согласия между | о бщепринятыми и присвоенными в данной дисципли не значениями слов “снег” и “черный” . Уста новочные принципы — это , в некотором смыс ле , постулаты значения . Таким образом , установо чная часть любой дисциплины не мож ет быть ложной , однако может быть неадеква тной . Как показано ниже , сомнения относительно адекватности допускаются на любой стадии установочного исследования . Но после нее з авершения законы развития дисциплины такие же , как , наприм е р , в математике : г лавное — доказывать теоремы . И точно так же , как в математике , каждая новая тео рема — это (в нек тором смысле ) новое наблюдение (следовательно , новое знание тех объектов исследования , которые мы рассматриваем на основ принятых устано в очных принципов. В этой связи вывод следствий из постулатов играет роль пери ментально го исследования наблюдаемых объектов . При это м нужно учитывать , что объекты наблюдаются не с помощью , например , “глаз” , а с п омощью , так сказать , “ума” , коли скоро смыс л постулатов постигается умозрительно , а не визуально . В частности , мы должны быт ь готовыми к тому , что логическая разработ ка установочных принципов может существенно и зменить нашу первоначальную оценку адекватности. Отметим , что вывод следствий из постулато в , т . е . развитие самой дисциплины , является принцип иальной составной частью и собственно установ очного исследования , наряду с выбором установ очных принципов. В соответствии с этими замечаниями сформулированные ни же требования к методам индукции могут ра с сматриваться в качестве установочных при нципов . Мы приводим не только формулировки , но и мотивы выдвижения этих требований . При это” постоянно (иногда неявно ) использу ем следующий прием : оказывается , что отрицание рассматриваемого требования приводит к то м у , что в область исследования допускается то , что делает нашу проблематик у не достойной внимания . Иными словами уст ановочные принципы выбираются так , что отрица ние любого из них приводит к дискредитаци и исследуемой проблемы. Ясно , что согласно принци пам в ыбора постулатов такая переоценка в случае успеха озна чала бы изменение наших первоначальных интересов под влия нием новог о знания , полученного вместе с выводом ука занного следствия. Вернемся к обсуждению проблемы индукции . Как видно , вряд ли возможно отв етить на вопрос о том , что есть про блема индукции , одновременно и безупречно , и недвусмысленно . Любой определенный ответ кому-то может показаться не отвеча ющим сущ еству дела . Поэтому мы будем исходить не из того , чем является проблема индукции на самом д еле , а из того , какой мы ее хотим видеть , учитывая точк и зрения философов , пытав шихся эту проблему решить. § 2 Мне хотелось бы понимать проблему индукции так , чтобы идеальным ее решением считалось создание н екоторого универ сального приема (логики открыти я ), с помощью которого можно автоматич ески , но успешно выполнять функции естествоис пы тателя-теоретика в процессе открытия им нов ых законов приро ды — новых естественнонаучн ых теорий . При этом мы считаем , что отк рытие новой теории состоит в следующем . Вн а ч але на блюдается какой-то круг я влений , затем наблюдения фиксируют ся в некото ром конечном протоколе . Объекты , которые бы ли подвергнуты наблюдению , образуют конечное мн ожество . Иначе го воря , одним из отправных пунктов для откры тия новой теории является н екоторая к онечная модель о конечной сигна туры с носителем . В общем случае естествоиспытате ль , приступая к открытию новой теории , при нимает в качестве отправного пункта своих ис следований не только наблюдение , но и некоторую информа цию в виде уже извес тной эмпирической теории . Часто говорят , что новая тео рия появляется в результате наблюдения явлен ий , опровергающих старую теорию . Этот подход предполагает широку ю программу , уже упоминавшуюся ранее . Во-первых , следует выбрать язык первого порядка Х (А ) натуры А , на котором (в виде предложений этого языка ) мог быть сформулированы все интересующие нас теории . Это предположение означает , что мы имеем дело только с конечно аксио матизированными аксиоматическими эмпирическими теори ями. Во-вторых , следует ско нструир овать специальную вероятностную меру с на поле предложений языка , удовлетворяющую не только аксиомам Колмогорова , но и некоторым другим требованиям , порожденным интуитивным пре дставлением о понятии “степень подтверждения”. § 3 Од ним из ве личайших д остижений математической мыс ли является , например , доказательство невозможности “квадратуры круга” . Средства для такого док азательства появились на том этапе развития математики , когда были открыты трансцендентн ые числа и начала разра батываться их тео ри я . Но на них нужно было об ратить внимание , распознать и выделить в н акопленном бага же математических знаний , что и сделал немецкий математик Ф . Линдеман в 1882 году. 1) Знания как средства , не д остаточные , но необ ходимые для достижения поз навательной цели . В этом случае мы и меем дело с действительными и хорошо сформул ированными проблемами . Их условия непротиво речивы , независимы и одновременно н еполны . Непол нота условий имеет своим следств ием то , что исследо ватель оказывается как бы на распутье , не может при нять обоснованного решения , ответ на проблему ко ле блется между некоторыми альтернативами . Средства позволяют получить лишь частичный результат - гипо тезу , подлеж ащую дальнейшему исследованию. Полнота условий проблемы и , следовательно , ее разрешимост ь достигается в процессе синтетической деятельности в не определенной среде , путем введения различного рода ограничений и уточнений . Стремле ние разр ешить проблему без принятия такого рода м ер ведет , как правило , к бесплодным дискус сиям , к на прасной трате времени и средств . Подходящей моде лью такого рода ситуаций служит известная задача Льюиса Кэрро лла “Обезьяна и груз” : “Через блок , прикрепленный к крыше здания , пере брошен канат , на одном к онце каната висит обезьяна , к другому прив язан груз , вес которого в точности р авен весу обезьяны . Допустим , что обезьяна взбирается вверх по кана ту . Что произойдет с грузом ?” Заданные условия здесь недостат очны для того , чтобы в полной мере обо сновать какое-либо однознач ное решение . Ответ зависит от дополнительных огр а ничений , ис пользуемых при его нахождении . Если не обр ащать внимание на трение каната о блок , массу каната и блока , то обезьяна и груз будут двигаться вверх с одинаковыми ускорениями . Их скорости в лю бой момент будут равные , и за равные промежутки вр еме н и они пройдут равные расстоян ия . К иному результату приведет учет массы блока , также трения и массы каната . Им енно с этим были связаны разногла сия и неоднократно возникавшие на страницах попу ляр ных изданий по физике споры относительно того , какое решени е считать правильн ым. Чем больше не хватает средст в для нахождения исчерпывающего ответа , тем шире пространство воз можностей решения пробле мы , тем шире сама пробле ма и неопределенн ей конечная цель . Многие из таких проблем не по силе отдельным исследовател ям и опре деляют границы целых наук. Формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе подсказку , где нужно искать средства , которых недостает . Они не находятся в сфере в абсо лютно неизвестного и обозначены в проблеме некот о рым образом , наделен ы некоторыми признак ами . На пример , для физиков долгое время ос тается загадкой природа шаровой молнии . Вопро с “Какова природа шаровой молнии ?” подска зывает , что отыскиваемое должно быть подчинен ным понятию причины , неявно зафиксированному в предпосылке да н ного вопроса. 2) Знания как с редства , не достаточные и не необ ходимые для достижения познавательной цели . Эта си туация характерна для плохо сф ормулированных , диф фузных проблем . В них , с одной стороны , им еется из быточная , но не противоречивая информ ация , а с другой - требуются усилия по отысканию данных , сужающих проблему к пре делам , позволяющим приме нить аналитические методы решения. Использование недостаточных и н е необходимых средств таит в себе интерес ные следствия . Деятель ность по достижению в усл овиях недостаточности , как правило , с тимулирует интеллектуальную активность исследователя . В своем стремлении найти недостаю щие ср едства он испытывает на пригодность имею щиес я у него возможности , находит новые , в том числе такие , что являются избыточным и и противоречащими по отношению к намеченной цели . Но последние мо гут д ать только побочный результат . По своей су щно сти они не детерминированы поставленной ц елью и потому рассогласованы с ней . Стремя сь к цели , субъ ект познания , образно говор я , “не веда е т , что творит” . 3) Знания как средства , в нутренне противоречи вые . Противоречиво сть можно рассматривать как раз новидность из быточности . Ее появление допустимо трактовать как итог присоединения к целестремительной с истеме некоторого рода ограничений , искл ю чающих достижение цели . Можно , например , постро ить квадрат , равновеликий данному кругу , но если исходить из ограничивающего условия , ч то в качестве средств построения должны и спользоваться лишь цир куль и линейка , то цель окажется недостижимой . Про тив о ре чивость средств ведет к возникновению мнимых проблем в нау ке . История науки и техники знает нема ло примеров такого рода . Классический из них - про блема вечного двигателя . Его идея про тиворечила фун даментальным принципам естествознания . Поэтому данная проблема не имела р ешения . Доказательство невозможности решения , кото рое считается наиболее трудным с методологиче ской точки зрения , влечет за собой пере формулировку некорректно поставленного вопроса , но уже без противоречия . В частности , во прос “Как пост роить вечный дв игатель ?” был в итоге заме нен на вопр ос “Возможно ли построить вечный двига тель ?”. Поризм - постоянный спутник подобного рода ситуаций . Многие и з незапланированных результатов в науке и технике появились как продукт “великих оши бок” , что сопутствуют процессу познания и преобразо ванию человеком окружающего мира . Алхимики усо вершенствовали технику химического э ксперимента , а их напрасные поиски “философск ого камня” привели к открытию фосфора , изо бретению технологии произ водства фарфора и т.д . История поисков вечного дви же ния тесно переплетена с историей установления основных законов динамики и термодинамики. После того , как проблема или задача поставлена , начинается поиск ее ра зрешения . На этом этапе развития научных з наний центральное ме сто принадлежит гипот езе. 4. Гипотеза ка к предполагаемое решение проблемы. § 1 Гипотеза - предполагаемое решение некоторой про блемы . Заведомо истинный , как и заведомо л ож ный ответ на нее не может выступать в качестве гипо тезы . Ее логическое значени е на ходится где-то между истинностью и ложностью и может вычисляться в со ответ ствии с законами теории вероятностей. Главное условие , которому должна удовлетворять гипотеза в науке - ее обоснованность . Этим с войством гипотеза должна обладать не в см ысле своей доказан ности . Доказанная гипотез а - это уже достоверный фрагмент некоторой теории. Основания , на которые опирается гипотеза , яв ляются положениями необходимыми , но не достаточ ными для ее принятия . Это то , что называется извест ным в проблеме , ее предпосы лками . Между ними и гипо тезой имеет место отношение следования : по за конам дедукции из гипотезы выводятся пре дпосылки проблемы , но не наоборот . Если же в качестве посы лок взять предпосылки пр облемы , а в качестве заклю чения – гипоте зу . Почти всегда , ког да человек начинает какое-либо исследование , он выдвигает предположение о его результатах , т.е . как бы видит предполагаемый результат в нача ле исследования . Такое предварительное решение вопроса , в большинстве случаев , служит на пользу дела , поскольку поз в оляет разработать план исследования . Если бы в своей работе ученые не пользовались предпо ложениями , то они превратились бы лишь в собирателей фактов , лишь в регистраторов событий. Предположения , позволяющие разработать план исследования , называются г ипотез ами . Они науке и особенно ее изучению необходимы . Они дают стройность и простоту , каких без их допуще ния достичь трудно . Вся история наук это показывает . А потому можно смело сказать : лучше держаться такой гипотезы , которая может оказаться со временем неве рною , чем никакой . Гипотезы облегчают и делают п равильною научную работу — отыскания истины , как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений. Слово "гипотеза " греческого проис хождения . Оно означает "предпо ложение ". В научной литературе не люб ое предположение называют ги потезой . Гипо теза — это предположение особого рода . Ги потезой называют также процесс познания , кото рый заключается в виде движении этого пре дположения . Таким образом , в научной литера тур е слово "гипотеза " употребляется в двух смыслах . Гипотезой -на зывают особого рода знание , а также особый процесс р азвития зна ния. Гипотеза в первом смысле сло ва — это обоснованное (не пол ностью ) пред положение о причинах явления , о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д. § 2 Гипотеза во вт ором смысле слова — это сложный процесс познания , заключающийся в выдвижении предположения , его обосновании (неполном ) и доказательстве или опровержении. В этом процессе выделяют две ступени : развитие предположения ; доказательство или опровержение предполо жения. Развитие предположения . Здесь можно выделить несколько этапов . 1-й этап — выдвижение предположения. Предположения выдвигаются на ос нове аналогии , неполной индук ции , методов Бэко на-Милля и т.д . Например , по аналогии с Солнечной системой была создана планетарная модель атома . Выдвинутое таким образом пр едположение , чаще всего еще не гипотеза . Э то скорее догадка , чем гипотеза , поскольку оно , как правило , не является хотя бы частично обоснованным. В гуманитарных науках гипотезам и неправомерно называют д огадки , не яв ляющиеся в какой-либо мере обоснованными. Второй этап — объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющ ихся фактов , относящихся к предметной области гипотезы (фактов , которые гипотеза призвана объяснить , предсказать и т.д .), — тех фа ктов , которые были известны до выдвиже ния предположения , но еще не принимались в учет , а также тех фактов , которые были открыты после выдвижения предположения. Так , планетарная модель атома из догадки превратилась в гипотезу лишь после того , как на ее осно ве уд алось объяснить ряд известных фактов , в ча стности периодическую систему химических элемент ов Менделеева . До того времени эта система являлась эмпирическим законом химии . Менделе ев расположил химические элементы в опре деле нном порядке на основе их ат о мных весов и закономерностей в изменении химических и физических свойств . Создание пла нетарной модели атома позволило придать физич еский смысл расположению элементов в таблице . Оказалось , что порядковый номер элемента в таблице равен числу положительных з а рядов его ядра. Кроме прохождения этих двух этапов в своем развитии , предполо жение , чтобы быть гипотезой , должно удовлетворять следующ им требованиям. Первое требование — предположение не должно быть логич ески противоречивым (не должно быть само п ротивореч ивым ) и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. Противоречивыми могут оказаться гипотезы , выдвинутые даже Крупными мыслителями . Так , К . Маркс пишет об Адаме Смите п о поводу его гипотезы , объясняющей природу стоимости и ценообразования , чт о у него можно найти "не только два , но и целых три , а говоря совсем точно — даже четыре резко противоположных взгляда стоимость , которые мирно располагаются у не го рядом или Переплетаются друг с другом ". По поводу требования предположе ние не должно проти воречить фундаментальн ым положениям науки следует заметить , что оно не является абсолютным . Если гипотеза противоречит каким-то из таких положений , в некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами положения , особенно если речь идет об исследованиях в социальной сфе ре. Положения естествознания тоже н е являются незыблемыми . Так , в прошлом век е Французская академия наук приняла решение не рассматривать исследования о камнях , п адающих с неба , так как падать им неот куда. Если же фундаментальные положен ия на уки , которым противоречит выдвигаемое предположение , н е поддаются опровержению , под сомнение беретс я предположение. Второе требование — предположение должно быть принципиальн о Проверяемым . Различают два рода проверяемос ти — практическую и принципиальную . П редположение является практически проверяемым , ре ли оно может быть проверено в данное время или в относительно недалекий период времени . Предположение является принципиально д оверяемым , когда оно может быть проверено . В качестве гипотез не признаются дога д ки , которые в принципе нельзя проверить (обосновать или опровергнуть ). Требование принципиальной проверяемости было использовано в 90-х годах в Академией наук США . В это время ряд школ США ввели преподавание креационистского учения — религиозного учения , с огласно которому мир создан богом из ничего . Это решение было признано неконституционным , так как оно противоречит первой 1оправке конституции , запрещающей "установление " той или иной религи и . Чтобы обойти поправку , сторонники креациони зма заявили , что эт о не религия , а наука , и обратились 10 декабря 1986 г . в Верховный суд США . Последний обратился за разъяснением в Академию наук . В письме в Верховный суд Академия наук указала , что акт отворения требует прямого вмешательст ва сверхъестественного разума и та к им образом не может быть непосредстве нно проверен научными методами ". В письме было также сказано : "Если нельзя придумать эксперимент , который мог бы опровергнуть пред положе ние , такое предположение не является на учным ". Третье требование — предположение н е должно против оречить ранее установленным фактам , для объяс нения которых оно не пред назначено (не от носящимся к предметной области гипотезы ). Четвертое требование — предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений . Это требован ие позволяет из двух и ли более гипотез , объясняющих один и тот же круг явлений , выбрать наиболее простую . Оно называется принципом пр остоты . Этот принцип сформулировал английский философ Уильям Ок кам , живший 600 лет назад в Ан глии и Германии . Поэтому данно е требо вание (в разных формулировках ) называется "бритвой Оккама ". Под простотой здесь имеется в виду отсутствие фактов , которые гипотеза должна объяснять , но не объясняет . В так ом случае придется делать оговорки , что пр едположение объясняет все факты , кр оме таких-то и таких-то , и для объяснения пос ледних фактов выдвигать вспомогательные гипотезы (для данного случая ). Четвертое требование тоже не имеет абсолютного характера . Оно является л ишь эвристическим. После выдвижения предположения (1- й этап ), объясн ения на его основе в сех имеющихся фактов , относящихся к предметно й области гипотезы (2-й этап ), а также по сле проверки выполнения всех пере численных т ребований (если они выполнены ) предположение о бычно считают обоснованным (не полностью ), т.е . гипотезой. Гипотеза — это не достоверное , а лишь вероятное знание. Доказательство и опровержение гипотез . Простые гипотезы о сущ ествовании явлений и предметов доказываются и ли опровергаются путем обнаружения этих явлен ий и предметов или установлением их отсут ствия. Н аиболее распространенным с пособом опровержения сложных гипотез , особенно гипотез , объясняющих ненаблюдаемые связи между явлениями , является опровержение посредством приведения к абсурду , дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем . При э том способе опровержения из гипотезы выводятся сл едствия , которые сопоставляются с действительност ью . Если какие-то из этих следствий оказыв аются ложными , то ложной считается гипотеза или ее часть , если гипотеза — сложное утверждение. Гипотезы могут также опров ергаться путем доказательства ут верждения , являющегося отрицанием гипотезы. Одним из способов доказательств а гипотез является разделитель но е логическое доказательство . Оно заключается в опровержении всех возможных предположений , кроме одного. Гипотез а может доказываться путем ее выведения логическим путем из более общих положений. Все рассмотренные способы доказатель ства гипотез имеют ограни ченное применение в социальной сфере. Первый применим лишь к простым гипотезам . Второй работает в тех случаях, когда можно перечислить все возможные предположения . Третий не применим к наибо лее общим и наиболее фундаментальным гипотеза м о социальных явлениях. Как же доказываются сложные гипотезы о социальных явлениях , в частности такие , которые после доказательств а пол учают статус теорий ? Такие гипотезы , как п равило , нельзя доказать полностью . После доказ ательства они представляют собой относительную истину , но одержат и истину абсолютную , поскольку их основные положения с течением времени не отбрасываются , а , мож ет быть , лишь подчиняются. Доказательством таких гипотез я вляется практическая деятельность идей . На пр актике подтверждаются следствия , вытекающие из гипотез . Факты , описываемые следствиями , могут быть неизвестными время , когда следствия вы водя тся . Затем факты могут быть обнару жены . Это повышает степень правдоподобия гипо тез . Таким образом , вероятность гипотезы повыш ается , если она обладает предсказательной сил ой . Сложная гипотеза , кроме того , позволяет объяснять природу явлений , которые она оп и сывает . Если , знать природу явлен ий , можно на практике получить эти явления из их условий , ) гипотеза становится более правдоподобной . Подтверждение отдельных следстви й гипотезы и выявление отдельных случаев ее практического использования еще не делают ги п отезу достоверным знанием , бо льшом числе подтверждений следствий и ее многократном использовании , а также при устан овлении определенных между следствиями происходи т переход количественных в качественные , и гипотеза становится доказанной в диалектическо м с мысле , т.е . в том смысле , чт о она содержит моменты особой и относител ьной истины . Такая гипотеза может с течени ем времени уточняться , однако основные ее положения остаются верны в существенных черта х , т.е . она становится теорией. 5. Специфика постановки и решения проблем в юриспруденции § 1 Важно отме тить то , что появление самой юриспруденции напрямую связано с проблемами человеческого общества . С появлением государства и совмес тной человеческой деятельности люди столкнулись с пробл емой “как упорядочить” отноше ния между собой придать им определенность и последовательность . Вследствие этого появилис ь законы , как основные регуляторы взаимоотнош ений протекающих в обществе , а затем возни кла юриспруденция как наука о законах и праве , при з ванная работать на б лаго общества . В юриспруденции как и в любой другой науке встречаются свои характ ерные только для нее проблемы . Одна из самых старых и актуальных проблем юриспруд енции , является проблема справедливости суда , для преодоления данной проб л емы б ыл введен состязательный суд , который на д анный момент считается самой совершенной суде бной системой . Данная система является наибол ее справедливой на данном этапе развития юриспруденции , так как помимо обвинения предо ставляет возможность обвиняемому защищать ся , как самостоятельно , так и с помощью адвоката . Несомненно наличие проблем в данн ой области свидетельствует о ее дальнейшем развитии и совершенствовании , так как любая проблема порождает решение . Заключение В заключен ии мне хотелось бы сделать ряд выво дов , которые позволят подвести итог моей р аботе. 1) Проблема является достаточно важной ка тегорией и имеет огромное практическое значен ие , так как является фактором любого разв ития. 2) Проблема имеет свое определение и достаточно сложну ю внутреннюю логическую структуру. 3) Существуют разные виды проблем также как существуют разные пути их решений. 4) Любая проблема предполагает решение. Таким образом , проблема является неотъемл емой частью логики и представляет собой “ знание” , которое выз ывает потребность к изучению определенного аспекта . Терминологический словарь Проблемами называют в ажные в практическом или теоре тическом отнош ении задачи , способы решения которых неизвест ны или известны не полностью . Неразвитая пробл ема — это задача , которая характеризуется следующи ми чертами. Развитой проблемой , называется проблема , которая содержит б олее или менее конкретные указания на пут и решения . Гипотеза - предполагаемое решение некоторой проблемы . Заведомо истинный , как и з аведомо лож ный ответ на нее не может выступать в качестве гипо тезы. Используемая литература : 1. Ивлев Ю.В . “Логика” . М ., 1994г . “Нау ка”. 2. Гончаров С . С . “Введение в логику и методологию нау ки” , 1994г ., М ., “Интерпракс”. 3. Кириллов В . И . Старченко А . А . “Логика” , М ., 1995г ., “Юристъ”. 4. Берков В . Ф . “Логика” , М ., 1996г ., “Тетрасистемс”.
© Рефератбанк, 2002 - 2017