Юрген Хабермас: "Теория коммуникативного действия"

Оглавление Введе ние Глава 1. Творчество Юргена Хабермаса и его Теория коммуникативного дейст вия 1.1 Общая характеристика творчества Юргена Хаберма са 1.2 Содержание теории коммуникативного действия Глава 2. Философия коммуникативного дискурса и современное значение Тео рии коммуникативного действия 2.1 Коммуникативный дискурс как согласие людей друг с другом 2.2 Значение теории коммуникативного пространства для с редств массовой коммуникации Заклю чение Список литературы Введение Юрген Хабермас сегодня является одним из наиболее ярких и интересных теоретиков, пытающихся преодолеть односторонность подходов к рассмотрению общественной жизни . Он критически переосмысливает и синтезирует идеи мно гих мыслителей. Его работы иногда похожи на учебники по соответствующим разделам знани я, настолько глубоко и подробно стремится он развернуть перед читателем панораму мнений по той или иной проблеме. Такой подход не является данью философской традиции. Ю. Хабермас, прежде всего, стремиться на йти точки соприкосновения, кото рые мог ли бы стать основой дальнейшего синтеза или дать направление для послед ующих дискуссий. Идеей, объединяющей большинство работ Ю. Хабермас а, является идея социальной эволюции, которая дает и исходный импульс дл я синтеза различных теоретических построений, и конечную перспективу о формления собственной оригинальной концепции, обозначаемой Ю. Хаберма сом как теория коммуникативного действия. Противоречия социологическо го теоретизирования переносятся в его работах из чисто логического в эв олюционный план. Предлагаемый им синтез становится не синтезом логичес ких категорий, а рассмотрением пути их возникновения, развития, идеологи зации, развенчание которой приводит человека к большему пониманию соци ального мира, окружающего его, и своего места в нем. Объект исследования : творчество ф илософа Юргена Хабермаса. Предмет: теория социального действия Ю. Хабермаса . Цель данного исследования : р аскрыть содержание теории социального действия и показать ее теоретич еское и практическое значение. Задачи: 1. Дать общую характ еристику творчеству Юргена Хабермаса. 2. Раскрыть осн овное содержание Т еории коммуникативного действия. 3. Показать современное значение да нной теории. Теоре тической основой работы стали научные труды в Юргена Хабермаса сфере фи лософии такие как: « Теория к оммуникативного действования » , « Моральное созн ание и коммуникативное действование » , « Ранние исследо вания и дополнения к теории коммуникативного действования » , « Философский дискурс модерна » , « Мораль и ком муникация » и « Разъяснение к этике дискурса » . Методологическая база работы: историко-философск ий анализ и дискурсивный ана лиз. Глава 1 . Творчество Юргена Хаберма са и Теория коммуникативного действия 1.1 Х арактеристика творчества Юргена Хабермаса Юрген Хабермас, самый знаме нитый социальный философ и социолог современной Германии, один из наибо лее ярких представителей «Франкфуртской школы». Родился в Дюссельдорф е 18 июня 1929. Изучал философию, историю, психологию, литературу и экономику в университетах Геттингена, Цюриха и Бонна. В 1954 защитил под руководством Э. Ротхакера докторскую диссертацию о философии Шеллинга. С 1956 по 1959 - ассисте нт в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, руководи мом М.Хоркхаймером, а в 1980-1983 - директор этого института. С 1964 по 1971 (и с 1983) - професс ор философии и социологии Франкфуртского университета. С 1971 по 1980 - директо р Института Макса Планка (в Штарнберге). Основные сочинения: "Структурное изменение общественности" (1962), "Познание и интерес" (1968), "Техника и наука как и деология" (1968), "Теория общества или социальная технология" (совм. с Н.Луманом , 1971), "Теория общества или социальные технологии?" (1973), "Проблемы легитимации в условиях позднего капитализма" (1973), "К реконструкции исторического мате риализма" (1976), "Что такое универсальная прагматика" (1976), "Теория коммуникатив ного действования" (в 2 томах, 1981), "Моральное сознание и коммуникативное дей ствование" (1983), "Ранние исследования и дополнения к теории коммуникативно го действования (1984), "Философский дискурс модерна" (1985), "Мораль и коммуникаци я" (1986), "Фактичность и значимость" (1992), "Разъяснение к этике дискурса" (1994) и др.[2 ; стр. - 1029-1221 ] Однако, в центре философских размышлений Хабермаса - понятие коммуникат ивного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга Познание и интерес (Erkenntnis und Interesse, 1968). В этой работе Хабермас ищет модель критического диа лога, с помощью которой надеется заново осмыслить притязания трансценд ентальной философии, увязав последнюю с инструментарием социальных на ук. «Сознание», выступавшее в традиционной европейской онтологии в каче стве верховного судьи, лишается теперь своих прерогатив, и его место зан имает универсальное коммуникативное сообщество. При этом сама коммуни кация не выступает в качестве высшей и последней инстанции, поскольку ее результаты находятся в зависимости от общественных условий и на них мож ет сказываться влияние отношений господства и подчинения. Поэтому крит ике надлежит еще раз проанализировать общество, чтобы отличить свободн ую коммуникацию от коммуникации, находящейся под воздействием отношен ий господства - подчинения. В этом контексте образцами для Хабермаса выс тупают Маркс и Фрейд, сделавшие принципиально важный шаг на пути критиче ского обновления понятия разума. Новое понятие разума критично (но связа но с критикой общества, а не только с 'критикой разума', как у Канта) и имеет всеобщий характер (будучи нормой процедур, выполняемых потенциально ун иверсальным коммуникативным сообществом, а не актуальной очевидностью всеобщего акта «я мыслю», как у Декарта или Канта). Начиная с 1971 (а именно с выходом небольшой работы Предварительные размышл ения по теории коммуникативной компетенции, Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz) Хаберм ас стремится связать коммуникативное понятие разума с «лингвистически м поворотом», совершенным англо-американской аналитической философией . Обращаясь к соответствующим исследованиям К.-О. Апеля (и в тесном сотрудничестве с ним), Хабермас приход ит к разработке понятия разума, опирающегося на теорию языковых актов. Э та теория обстоятельно излагается в двухтомном труде Теория коммуника тивного действия (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981). Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связ ал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработ анной Марксом, Вебером и Парсонсом. Он отвергает философский априоризм и сосредоточивает усилия на разработке постметафизического «философск ого проекта». Это означает, что философское понятие разума не является н езависимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами, отражающими факт фу нкциональной дифференциации общества. Диалог философии с частными нау ками Хабермас иллюстрирует то на примере психоанализа (Познание и интер ес), то на примере теории социальной эволюции (К реконструкции историчес кого материализма, Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus, 1976), то на примере теории общества (Теория коммуникативного действия), то на примере теории права (Фактичность и зн ачимость, Faktizitt und Geltung, 1992). Теория познания возможна лишь в качестве теории общес тва - мысль, проходящая через все творчество Хабермаса. В противовес Марк су Хабермас четко различает философию истории и теорию общественной эв олюции (сближаясь в этом пункте с Ж.Пиаже, Т.Парсонсом и Н.Луманом). Основной мотив критической теории своих учителей, Хоркхаймера и Адорно, Хабермас с самого начала стремился дополнить теорией демократии. Благо даря этому дополнению Франкфуртская школа была выведена из тупика нега тивизма и получила мощный импульс для дальнейшего развития. Осмысляя ст руктурную трансформацию, переживаемую обществом, Хабермас еще в начале 1960-х годов выдвинул понятие, которое в конце того же десятилетия сделалос ь ключевым для целого поколения революционной студенческой молодежи. Э то понятие - публичность, общественность (ffentlichkeit). Другую важную тему хаберма совских исследований образует взаимосвязь права и демократии. Эта тема обсуждается Хабермасом в его книге Фактичность и значимость , где развитое в предыдущих работах ком муникативное понятие разума применяется к классической теории суверен итета. Стержнем предлагаемой им теории права является полемика с восход ящим к К.Шмитту (1888-1985) разделением воли и разума (voluntas и ratio). Согласно Хабермасу, ф ормирование национального суверенитета следует понимать как рационал ьный процесс, включающий в себя выработку общественной воли, которая вне этой рациональной процедуры носила бы анархический характер. Формулировки и понятия Хабермаса оказали заметное влияние на современ ную мысль. Выдвинутые им в 1960-е годы понятия эмансипации, теоретико-познав ательного интереса, коммуникации, дискурса в 1970-е годы были развиты в конц епции «кризиса легитимности позднего капитализма», а в 1980-е годы дополнен ы терминами и афоризмами, получившими распространение в языке не только ученых, но и широкой публики («колонизация жизненного мира», «новая непр озрачность» и др.). Полемика Хабермаса с «историческим ревизионизмом» консервативных нем ецких историков дала толчок дебатам, вышедшим далеко за пределы академи ческого «спора историков». Продуктивное восприятие идей Хабермаса ощу тимо во многих странах, особенно в США, где его влияние на молодых радикал ьно настроенных интеллектуалов едва ли не сильнее, чем в ФРГ.[1] Юрген Хабермас бы л членом гитлерюгенда и осенью 1944 года был направлен на линию Зигфрида. Уч ился в университетах Геттингена (1949— 1950), Цюриха (1950— 1951) и Бонна (1951— 1954). Деятель ность социолога и философа начинал как последователь Макса Хоркхаймер а и Теодора Адорно. В 1965 занял кафедру Макса Хоркхаймера во Франкфурте-на-М айне. Преподавал в Гейдельбергском университете. Выдвинулся в наиболее видные представители «второго поколения» теоретиков Франкфуртской шк олы. В середине 1960-х годов стал идеологом студенческого движения. Но в дни в ыступлений студентов в 1968 году отмежевался от радикального крыла студен чества, обвинив его руководителей в «левом фашизме». С конца 1960-х годов зан имал позиции умеренного социал-демократа. В 1970-х годах осуществлял программу исследований, соответствовавшую обще му направлению Социал-демократической партии Германии. Её Хабермас стр емился корректировать в духе идеалов Просвещения: эмансипации и равенс тва. Проведя десятилетие в Институте имени Макса Планка по исследованию усл овий жизни научно-технического мира в Штарнберге неподалёку от Мюнхена, из-за расхождения во мнениях с коллегами в 1981 году вернулся во Франкфурт. С 1983 года до ухода на пенсию в 1994 году занимал кафедру философии в университе те.[3] Как мы видим, по мере своего творческого развития Х абермас все дальше удалялся от учения Маркса и от идей философского марк сизма. Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он свя зал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разрабо танной Марксом, Вебером и Парсонсом. Теория познан ия возможна лишь в качестве теории общества - мысль, проходящая через все творчество Хабермаса. В противовес Марксу Хабермас четко различает фил ософию истории и теорию общественной эволюции. В центре философских раб от Хабермаса – «Теория коммуникативного действия » , которая подро бно рассмотрена в следующем параграфе. 1.2 Основное содержание Т еории комм уникативного действия Хабермас различает инструментальную и коммуника тивную рациональности. Понятие инструментальной рациональности заимс твуется у Макса Вебера. Следует отметить, что при этом тип ология действия Хабермаса испытала заметную трансформацию. Так, в работ ах 60-х годов главной парой понятий были для Хабермаса названные инструме нтальный и коммуникативный типы действия. Впоследствии он, пользуясь уж е несколько иными критериями различения, выделил следующие четыре типа: стратегическое, норморегулирующее, экспрессивное (драматургическое) и коммуникативное действие. При этом стратегическое действие включает в себя инструментальное и "собственно стратегическое" действие. Ориентац ия на успех (или необходимость считаться с неуспехом), на использование с редств, отвечающих поставленным целям, остались его общими опознавател ьными знаками. Но теперь Хабермас пришел к выводу, что чисто инструмента льное действие отвечает такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план, а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скоб ки. Что же касается стратегического действия в собственном (узком) смысл е, то оно как раз выдвигает в центр социальное взаимодействие людей, одна ко смотрит на них с точки зрения эффективности действия, процессов решен ия и рационального выбора. В коммуникативном действии, как и прежде, акце нтировалась нацеленность "актеров", действующих лиц, прежде всего и имен но на взаимопонимание, поиски консенсуса, преодоление разногласий. Следующим важным шагом развития концепции Хаберм аса (в работах второй половины 70-х годов, в "Теории коммуникативного дейст вия" и в последующих произведениях) явилось исследование типов действия в связи с соответствующими им типами рациональности. Аспекты рациональ ности, которые проанализировал Хабермас, позволили уточнить саму типол огию действия. Нет ничего удивительного в том, что это исследование такж е стало творческим продолжением учения Макса Вебера. Ибо Вебер, по глубо кому убеждению Хабермаса, перешел от абстрактного классического учени я о разуме и типах рациональности к их толкованию, в большей мере отвечаю щему современным теоретическим и методологическим требованиям. Не сле дует, впрочем, преувеличивать роль веберовских идей в формировании и изм енении учения Хабермаса, который лишь отталкивается от текстов Вебера, н о делает из них множество оригинальных выводов. Прежде всего Хабермас зн ачительно яснее и последовательнее, чем Вебер, порывает с некоторыми фун даментальными принципами и традициями эпохи "модерна" (нового времени), ф илософии и культуры Просвещения. Суммируем основные подходы хабермасо вской теории коммуникативной рациональности. 1. Хабермас осуществляе т - конечно, опираясь на концепцию "рационализации" Вебера (устранение рел игиозно-мифологических картин мира) - "десубстанциализацию" и демифологи зацию разума, прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями геге левского типа. 2. Критически преодолеваются субъе ктивистские тенденции трансценденталистской философии, которая в опра вданной борьбе против субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень философии сознания. В борьбе с заблуждениями философи и сознания Хабермас видит свою постоянную задачу. 3. В борьбе с субстанциализмом и тра нсценденталистским субъективизмом Хабермас, однако, не готов пожертво вать завоеваниями традиционного рационализма. Речь идет, скорее, о спасе нии разума. 4. Хабермас, в частности, принимает в расчет любые подвижки традиционного рационализма как в сторону разраб отки теории действия, активности и суверенности действующих субъектов - личностей, так и в сторону исследования интеракции, интерсубъективност и, т.е. познавательных, нравственно-практических, социально-исторических аспектов человеческого взаимодейтвия. Однако он полагает, что всем этим темам, аспектам, измерениям философия до сих пор уделяла мало внимания. 5. Свою цель Хабермас видит в перепл етении "деятельностного" подхода, в исследовании разума как конкретной р ациональности действия, в изучении, в частности, интерсубъективных, комм уникативных измерений действия. Комплексн ые типы действия, рассуждает Хабермас, можно рассматривать в свете следу ющих аспектов рациональности: - в аспекте инструментальной рациональности (рационального разрешения технических задач, в качестве конструкции эффективных средств, которые зависят от эмпирического знания); - в аспекте стратегической рациональности (последоватеьного решения в п ользу тех или иных возможностей выбора - при данных предпочтениях и макс имах решения и с учетом решения рациональных контрагентов); - в аспекте нормативной рациональности (рационального решения практиче ских задач в рамках морали, руководящейся принципами)"; - в аспекте рациональности "экспрессивного действия". Иными словами, поня тие рациональности уточняется соответственно типологии действия. Хабермас предлагает такую общую схему связи "чистых" типов действия и ти пов рациональности: Существенным отличием концепции рациональности Хабермаса является то , что в нее органически включаются и синтезируются: - отношение действующего лица к миру (Aktor-Welt-Beziehung); - отношение его к другим людям, в частности, такой важный фактор как процес сы "говорения", речи, высказывания тех или иных языковых предложений и выс лушивания контрагентов действия. А отсюда Хабермас делает вывод: понятие коммуникативного действия треб ует, чтобы действующие лица (Aktoren) были рассмотрены, как говорящие и слушающ ие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с "объективным, соц иальным или субъективным миром", а одновременно выдвигают определенные притязания на значимость (Geltugsanspruche) того, о чем они говорят, думают, в чем они уб еждены. Поэтому отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредова ны - и релятивированы - возможностями коммуникации с другими людьми, а так же их спорами и способностью прийти к согласию. При этом действующее лиц о может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно (wahr), оно прави льно (richtig - легитимно в свете определенного нормативного контекста) или пр авдоподобно (wahrhaft - когда намерение говорящего адекватно выражено в высказ ывании). Эти притязания на значимость (и соответствующие процессы их признания - не признания) выдвигаются и реализуются в процессе дискурса. Распростра ненное в современной философии понятие дискурса Хабермас тесно связыв ает именно с коммуникативным действием и поясняет его следующим образо м. Дискурс - это и есть тематизирование Geltugsanspruche, как бы "приостановка" чисто вн ешних принуждений к действию, новое обдумывание и аргументирование суб ъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е. собственно притяза ний, их "проблематизация". Особое значение для Хабермаса имеет то, что диск урс по самому своему смыслу противоречит модели господства - принуждени я, кроме "принуждения" к совершенной убеждающей аргументации. Противники теории коммуникативного действия Хабермаса неоднократно у прекали его в том, что он конструирует некую идеальную ситуацию направле нного на консенсус, "убеждающего", ненасильственного действия и идеально го же "мягкого", аргументирующего противодействия. Апеллируя и к жестоко й человеческой истории, и к современной эпохе, не склоняющей к благодуши ю, критики настойчиво повторяют, что хабермасовская теория бесконечно д алека от "иррациональной" реальности. Хабермас, впрочем, и не думает отриц ать, что он (в духе Вебера) исследует "чистые", т.е. идеальные типы действия, и прежде всего тип коммуникативного действия. Вместе с тем он исходит из того, что выделенным и исследуемым им коммуник ативному действию и коммуникативной рациональности соответствуют впо лне реальные особенности, измерения, аспекты действий и взаимодействий индивидов в действительной истории. Ведь взаимопонимание, признание, ар гументация, консенсус - не только понятия теории. Это неотъемлемые элеме нты взаимодействия людей. И в какой-то степени - всех тех действиях, которы е ведут хотя бы к малейшему согласию индивидов, общественных групп и объ единений. При этом если "чисто" стратегическое действие определяется изв не, регулируется заведомо данными нормами и санкциями, то суть коммуника тивного действия - в необходимости, даже неизбежности для действующих ин дивидов самим находить и применять рациональные основания, способные у бедить других субъектов и склонить их к согласию. Коммуникативных аспек тов и измерений в человеческих действиях значительно больше, чем мы дума ем, убежден Хабермас. И задача современной мысли заключена в том, чтобы вы членить, как бы высветить их в реальной коммуникации людей, помогая совр еменному человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения, без которых не может быть нормального демократического процесса. Хабермаса несправедливо было бы упрекать в том, что он не видит угроз и оп асностей современной эпохи. (В частности, постоянной чертой учения Хабер маса, что уже отмечалось, остается критика капитализма.) Да и вообще замыс ел того раздела учения Хабермаса, который он (во взаимодействии и споре с Апелем) называет "универсальной прагматикой", нацелен на то, чтобы разраб отать последовательную программу универсальной значимости коммуника тивных действий, а одновременно и программу если не предотвращения, то п о крайней мере диагностирования и лечения общественной патологии в сфе ре общественной коммуникации. Такую патологию Хабермас понимает как фо рмы "систематически нарушаемой коммуникации", в которых отражается макр осоциологические отношения власти в сфере "микрофизики" власти. [ 5] В более общем смысле Хабермас разрабатывает вопро с о патологическом воздействии "системы" (связанной и с капитализмом, и с с оциализмом, характерной для всей цивилизации системы государства) на вс е структуры и формы человеческого действия, включая структуры жизненно го мира (в коммуникативной повседневной практике, утверждает Хабермас, н е существует незнакомых ситуаций, лаже и новые ситуации всплывают из жиз ненного мира). Его критическая теория общества, далеко ушедшая от традиц ионных вариантов франкфуртской школы, сосредоточена на теме "колонизац ии жизненного мира".[4] Итак, Хабермас ввел ряд фундаментальных для Теори и коммуникативного действия понятий. Воплощением инструментального де йствия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согл асно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При соверше нии инструментального действия реализуются – в соответствии с критер иями эффективности, контроля над действительностью – определенные це ли, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного дейст вия. Под коммуникативным действием Хабермас уже в работах 60-х годов, поним ает такое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое упоряд очивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. Если инструмен тальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - н а взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус. Это согласие отн осительно ситуации и ожидаемых следствий основано скорее на убеждении, чем на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, котор ые направлены именно на взаимопонимание. Глава 2 . Философия коммуникативного диску р са и современное значение Теории ком муникативного действия 2. 1 Коммуникация как согласие людей друг с другом О тношение Хабермаса к Хайдеггеру предельно крит ичное. Онтологические прозрения Хайдеггера не вызывают у него интереса. Намного более позитивным является отношение Хабермаса к герменевтике Гадамера. Согласно Гадамеру, понимание осуществляется в языковом диску рсе, именно здесь происходит расширение герменевтических горизонтов. О днако гадамеровская герменевтика также не устраивает Хабермаса, прежд е всего потому, что она далеко отстоит от критической теории и обособлен а от науки. Отношение Хабермаса к Марксу с годами претерпело много изменений – от в осторженного до критического. Маркс рассматривал капитализм в качеств е политизированного общества, основанного на общественном труде; социа лизм же, по Марксу, должен развиваться стабильно благодаря системному уп равлению. Как в первом, так и во втором случае без внимания остались формы коммуникации людей [ 11; с.43], но и менно они дают ключ к разумному переустройству общества. Существенные коррективы вносит Хабермас и в программу критической тео рии Хоркхаймера и Адорно. Он солидаризируется с ними всего лишь в критик е так называемого "инструментального разума" [ 11; с.84], угрожающего узурпировать власть подлинного разум а. Однако, разумеется, в качестве изобретателя коммуникативного разума Х абермас не мог принять отрицание Хоркхаймером и Адорно первостепенной философской значимости разума. Ясно, что негативная диалектика Адорно е му также не подходит. На место адорновского эстетического опыта он стави т языковую коммуникативность, а вместе с ней и коммуникативное действие. Как видим, совсем не просто уяснить основное содержание хабермасовског о философствования. Что же является самым главным в его философствовани и? Это, как он сам утверждал, понятие коммуникативной рациональности [ 11; с. 110], призванное прояснить основ ные вопросы этики, теории языка и деятельности, а также понятие разума. К онцепция коммуникативной р ациональности развита Хабермасом в статье "Предварительные замечания к теории коммуникативной компетенции" [ 12; с.101-104] и в двухтомнике "Теория коммуникативного действия" [ 13; с 87-92 ]. В своем анализе Хабермас опирается на лингвофилософские исследования американца Наома Хомского и англичан Джона Остина и Джона Сёрла. Хомский проводил различие между языковой компетентностью и осуществлением яз ыка. Лингвистически компетентен тот, кто знает правила языка и может, исп ользуя их, образовать сколько угодно предложений. Правила грамматики Хо мский считал аналогами аксиом и правил вывода в логике. Остин и Сёрл разв или теорию речевых актов, согласно которой высказывания (предложения) им еют практическое значение, ибо их автор принимает на себя некоторую роль спрашивающего, соглашающегося, ставящего задачу и т.д. По Сёрлу, речевые а кты содержат в себе правила коммуникации. Решающая идея Хабермаса состоит в том, что правила речевого действия мог ут стать темой разговора, дискуссии, одним словом, дискурса [ 10; с.379]. Дискурс – это больше, чем свободны й разговор, в котором собеседники не думают о соблюдении правил речевой коммуникации. Дискурс – это диалог, ведущийся с помощью аргументов, поз воляющих выявить общезначимое, нормативное в высказываниях. Но если обн аружена нормативность высказываний, то тем самым задана и нормативност ь поступков. Дискурс обеспечивает коммуникативную компетентность. Вне дискурса последняя отсутствует. Дискурсом является не любой диалог, а до стигший известной стадия зрелости. Для характеристики этой стадии Хабе рмас использует термин M ь ndigkeit (мю ндихкайт), что в переводе с немецкого означает совершеннолетие. Дискурсо м является тот диалог – напомним читателю, что по определению в диалоге может участвовать сколь угодно большое число лиц, – который покинул ста дию недостаточного совершенства, инфантильности (т.е. детскости в рацион ально-лингвистическом смысле). Примером мюнданного диалога, или дискурса, является беседа психоаналит ика с пациентом, излечивающая последнего от недугов. Далеко не всегда ус илия психоаналитика достигают успеха; в таком случае участники диалога не выявили причины болезни. Возможно, они известны врачу, но их не удалось довести до сознания больного. Только в том случае, когда участники диало га выработали совместное, да к тому же еще и действенное общее мнение, – н алицо дискурс. Темой дискурса являются правила речевых актов (прагматич еские универсалии), которые в свою очередь конституируют правила поступ ков и предметных действий. Дискурс в идеале – это образец, модель выработки коммуникативной компе тенции. Конкретные дискурсы могут быть более или менее успешными, не иск лючены споры, обиды, несогласия (дисконсенсусы). Для Хабермаса важнейшее значение имеет сам факт актуальности дискурса. Именно в нем вырабатываю тся правила совместного общежития людей, которое Хабермас отнюдь не под вергает, подобно, например, Хайдеггеру, уничижительной критике. Беда люд ей состоит не в том, что они в обществе, якобы, теряют свою индивидуальност ь; совместное житие людей может быть более или менее успешным и счастлив ым, м э кой же оно становится только тогда, когда страдает недостаточной коммуникативной зрелостью. Те общности людей, которые обладают коммуникативной компетентностью, Х абермас подводит под понятие коммуникативной общественности ( Ц ffentlichkeit ). Немецкому Ц ffentlichkeit едва ли возможно подобрат ь однословный русский эквивалент [ 14; с.127]. В немецком языке в это слово вкладывается несколько соци альных значений: общество, не тайное, а открытое, каждому доступное и поня тное, предназначенное для всех граждан (и являющееся в этом смысле гражд анским обществом с соответствующей государственностью). Гласность, отк рытость – это необходимые, но недостаточные условия для конституирова ния коммуникативно– компетентного общества. Способно ли общество и в к акой степени реализовать идеалы дискурса – вот в чем решающий вопрос дл я всякого общества, стремящегося к лучшему будущему. Итак, к специфике хабермасовской философии мы подошли с помощью понятий дискурса, мюнданности, (коммуникативной) общественности. Безусловно, к э тому следует добавить акцентирование Хабермасом практической функции философии. Дискурс выступает языковой деятельностью, открывающей подс тупы к науке, искусству, технике и труду. Здесь он проходит свою проверку н а истинность. Все вышеизложенное подводит к желанию уяснить, каким образом сам Хаберм ас реализует дискурсивность философии в своих статьях, монографиях и вы ступлениях. Всякий образованный философ не чужд дискурсивной деятельн ости, но не каждый аргументирует в хабермасовском стиле. Хабермасовские дискурсы, как правило, разворачиваются в двух масштабах – историческом и топическом. Исторический масштаб требует развертки п роводимой тематизации по ступеням реальной истории: Античность – Сред невековье – Новое время – Современность – Будущее. Топический (от гре ч. fqpos – место) масшта б учитывает не глубину, а ширину истории, рядоположенность событий и инт ерпретаций в определенном историческом срезе, образно выражаясь, перпе ндикулярном к ходу истории. Хабермасовские "здесь" и "теперь" не имеют диск урсивного смысла вне историко-топического пространства. Его дискурс вс егда комплексен [ 14; с.128], он пред полагает философа участником диалога с историей и современностью. Диск урс увязывает воедино более или менее резко отличающиеся друг от друга в оззрения, как правило, междисциплинарного типа, преодолевает их фрагмен тарность. Хорошим примером, иллюстрирующим стиль хабермасовского философствова ния, является его анализ понятия общественности. Казалось бы, можно указ ать философским пальцем на нечто такое, что является общественностью, и этим удовлетвориться. Хабермас действует в ином ключе: он проводит тщате льный историко-топический комплексный анализ, привлекает данные самых разнообразных наук, от философии до психологии и социологии. Чем комплек сной дискурс, тем он более эффективен, обеспечивает подлинно философско е понимание. Дискурс разрушает ложную самоочевидность суждений. Он, к то му же, требует их сопоставления, коррекции и достижения ранее не существ овавшей согласованности. Благодаря своей способности приходить к согл асию друг с другом, люди добиваются консенсуса; что касается отдельного индивидуума, то он приходит в согласие с самим собой. Способность людей к плодотворному коммуникативному действию Хабермас называет рациональ ностью. [4] В ап реле 1989 г. Хабермас прочитал в Москве три лекции, в них он представил свою методологию, так сказать, в действии и свои главные философские интересы. Для московских философов того врем ени отнесенность этих интересов к сфере морально-этической была доволь но непривычной. Этика в исследованиях советских философов на фоне преоб ладающих интересов к научному содержанию, как естественнонаучного, так и гуманитарного знания, всегда была золушкой. Лекции Хабермаса, особенно первая из них, к анализу содержания которой мы приступаем, стимулировал и многих к размышлению о подлинных приоритетах философии. Хабермас тематизирует ключевой для него вопрос философии: "Что я должен делать?". Выясняется, что этот вопрос может иметь прагматическое, этическ ое или моральное значение. При этом всякий раз меняется содержание разум а, дискурса, воли, тип вопросов и ответов и действий. Так как во всех трех сл учаях разум демонстрирует свою состоятельность, способность обосновыв ать необходимость некоторых действий, то он обладает практическим хара ктером. При прагматическом использовании практического разума интересы и ценн остные ориентации субъекта считаются заранее данными. Ведется поиск ос нований для разумного выбора между целями (как именно отремонтировать в елосипед, поступать ли в вуз, поехать ли на экскурсию и т.п.). Человек ведет с ебя активно, в соответствии со спонтанной волей, в аспекте целесообразности, действия его толков ы, но случайны, здесь нет внутренней взаимосвязи между волей и разумом. В п рагматическом дискурсе обосновываются технические и стратегические р екомендации, о н сродни эмпирическому дискурсу. В случае этического дискурса, этического использования разума субъект ищет ответ на вопрос: "Что я за личность и кем я бы хотел быть?". Речь идет о бо лее сильных, чем при прагматическом дискурсе, предпочтениях. Под власть дискурсов ставятся сами интересы и ценности. Субъект осознает свой собс твенный жизненный путь в аспекте не целесообразности, а блага. "В этико-эк зистенциальных дискурсах разум и воля взаимно определяют друг друга ...". З десь вырабатываются рекомендации к решающему жизненному выбору. Субъе кт, желая ясно представить себе свою жизнь в целом, уходит, на первый взгля д, в свое самосознание, где властвует исключительно своеобразие. Такое м нение ошибочно. "Отдельный индивид обретает необходимую для рефлексии д истанцию по отношению к собственной жизненной истории только в горизон те жизненных форм, в которых он участвует вместе с другими и которые со св оей стороны образуют контекст для весьма различных жизненных проектов". Это означает, что рефлексия субъекта также является дискурсом. Другие лю ди выступают для субъекта безмолвными критиками. Осуществляемая в само сознании субъекта рефлексия, будучи воспроизведенной, понятна другим л юдям, т.е. по сути своей она не исключает, а наоборот, предполагает диалог. Иначе обстоят дела в случае морально-практического дискурса. Только зде сь "перспектива каждого сплетается с перспективой всех", практический ра зум теперь используется не в аспекте блага для разрозненных Я, а в аспект е справедливости для всех людей, для МЫ. Этим самым не ущемляются интерес ы кого бы то ни было. Воля субъекта в итоге полностью очищается от спонтан ности и интуитивности. "... Личность действует по законам, которые она сама для себя устанавливает" [ 11; с. 16]. Морально-практический дискурс превращает волю целиком в рациональную, автономную и свободную. Не существует единого метадискурса, что не исключает единство употребл ения разума в аспекте целесообразности, блага и справедливости. Подобно дискурсам обоснования дискурсы применения также когнитивны (мыслитель ны). Эффективность дискурсов проверяется в деле, там, где формы коммуника ции принимают "вид объективного образования". Хабермас солидаризируетс я с Пирсом и другими представителями прагматизма: действительные пробл емы содержат в себе нечто объективное и тем самым удерживают от произвол а субъективизма. Однако сам Хабермас не является прагматицистом. Ведь на до полагать, отнюдь не случайно он всего лишь начина ет свой анализ практ ического разума исследованием прагматического дискурса, но не огранич ивается им. Таковы главные идеи его первой лекции в Москве, в которой он об общил результаты своих многолетних исследований. Главная мысль Хабермаса состоит в том, что философия призвана открыть пр остор публичному употреблению разума, процедурам дискурсивного волеоб разования и изъявления, условиям рациональных дискурсов и переговоров. Никто и ничто не заслуживает большего доверия, нежели сами участни ки ди скуссии, они найдут ответы на актуальные вопросы. Для Хабермаса множащиеся попытки отрицания актуаль ности философии, эс тетики, культуры несостоятельны. Он полагает, что в стремлении опрокинут ь идеалы Просвещения (модерна) постмодернисты делают принципиальную ош ибку, а именно удовлетворяются самопроизвольным, неразумно контролиру емым взаимодействием когнитивного (мыслительного), эстетически-экспре ссивного и морально-практического. "Мне кажется, что из той путаницы, кото рая сопровождает проект модерна, из ошибок экстравагантных программ уп разднения культуры нам скорее следует извлечь уроки, чем признать пораж ение модерна и его проекта" [10,с.49]. Ясно, что Хабермас имеет в виду развитый и м вариант коммуникативной философии, в которой не только не отказываетс я от достоинств разума, а наоборот, старается придать им необходимый ком муникативный лоск. Желая обеспечить будущее проекту модерна (Просвещения), Хабермас критич ески относится к трем разновидностям, как он выражается, консерватизма. Староконсерваторы (Х.Йонас, Р.Шпе-манн) — традиционалисты, недоверчиво в стречают новые веяния. Неоконсерваторы (ранний Витгенштейн и др.) относя тся к достижениям модерна не без одобрения, но недостаточно критично, не принимая всерьез замыкание "...науки, морали и искусства в автономных, отъе диненных от жизненного мира сферах ...". Младоконсерваторы (среди них М.Фук о и Ж.Деррида) формируют не примиримый антимодерни зм, проти вопоставляя разумному началу необоснова нные принципы, в том числе волю к власти и поэтическое (в дионисийском дух е) начало. Именно от младоконсерваторов (точнее, от постмодернистов) последовала с амая резкая реакция на критическое выступление Хабермаса. Один из лидер ов постмодернистов Ж.-Ф.Лиотар резко раскритиковал желание Хабермаса на йти путь к единству дискурсов познания, этики и политики. "Мой вопрос: о ка кого рода единстве мечтает Хабермас?". Согласно Лиотару, идеалы просвеще нческого мышления не выдерживают критики. "Мы дорого заплатили за ностал ьгию по целому и единому, по примирению понятийного и чувственного, по пр озрачному и коммуникабельному опыту". Лиотар опасается объятий единого, целого, связанного с этим террора и объявляет этому целому войну. Видимо, обе стороны пра вы по-своему. Хабермас абсол юти зирует силу разума, а Лиотар ее недооценивает. Н ет никаких сомнений насчет актуальности хабермасовской философии. Она, безусловно, входит в фонд философских достижений XX века. [ 9;с 83-86 ] Итак, хабермасовская философия нетрадиционна постольку, поскольку в ней осу ществляются дискурсы в их междисциплинарной историко-топической полно те. Можно сказать проще: философия Хабермаса – это прежде всего достато чно полновесные комплексные дискурсы. Фен оменолог Гуссерль ищет сущностное содержание потока переживаний лично сти; онтолог Хайдеггер обнаруживает в последовательных стадиях бытия н арастающий свет истины; герменевтик Гадамер наращивает в непрекращающ емся вопрошании понимание; коммуницирующий философ Хабермас вскрывает согласие людей друг с другом и с самими собой в их дискурсивной практике. 2. 2 Значени е теории коммуникативного действия для средств массовой коммуникации В современных условиях резко возросло внимание к такому социальному феномену, как коммуникация. Коммуникация становитс я объектом исследования на различных уровнях и в различных концептах: со циологическом, кибернетическом, политологическом, социобиологическом , философском, психологическом, лингвистическом, культурологическом и т. д. Такое положение является вполне закономерным и объяснимым. Происходя щая в современном мире глобальная трансформация индустриального общес тва в информационно-коммуникативное общество сопровождается не только проникновением коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества, возникновением и развитием качественно нового типа коммуникативных ст руктур и процессов, но и глубоким переосмыслением коммуникативной прир оды социальной реальности [ 15 ], современных изменений в социально-коммуникативной сфере, места и роли коммуникаций в развитии общества. Сегодня представления немецкого социолога Никласа Лумана о коммуникации как о сущностной характ еристике самого общества, его утверждения о том, что "человеческие отнош ения, да и сама общественная жизнь невозможны без коммуникации" [ 16 , с. 43], что "только коммуникация может осуществлять коммуникацию" [ 17 , с. 114], приобретают новый смысл и вызывают особый интерес. Весьм а актуальным в этом плане является осмысление с позиций современности т еорий коммуникативного действия Юргена Хабермаса [ 18 ], коммуникативного сообщества Карла-О тто Апеля [ 19 ], коммуникативной рациональности (Ю.Хабермас, К.-О. Апель, Н.Луман) [ 18 ], так как именно здесь раскрывается сущность коммуник ативности, коммуникативной общности, коммуникативного пространства, к оммуникативной среды, коммуникативного действия, коммуникативного про цесса, что, безусловно, имеет важное методологическое значение не только для понимания сущности и природы коммуникации, но и для формирования и р азвития науки о коммвуникации. Говоря о науке о коммуникации, приходится признать, что несмотря на мощн ое развитие и глобализацию коммуникационных процессов, все увеличиваю щееся число публикаций по данной проблеме, науки о коммуникации как опре деленной области знания пока не существует. Это приводит к значительном у отставанию теоретического осмысления указанного феномена от реальны х масштабов происходящих процессов. Между тем, коммуникативное направление в изучении социальной действит ельности имеет не только глубокие корни, но и существенные теоретически е и практические достижения, полученные в рамках действующих в настояще е время концептуальных подходов, исследовательских парадигм и научных сообществ. Известно, что в американских и западноевропейских университ етах с конца 30-х годов читаются курсы по коммуникации, существуют специал изации и присваиваются степени МА, MS, Ph. D. по специальностям "communica tions", "communications management", "communications studies", "mass communications" и т.д. Издается более двух десятков научных журна лов, посвященных коммуникации, таких, как, например, "Communication Research", "Journal on Communication Inquiry", "Commun ication Abstracts", "Management Communication Quarterly", "Written Communication", "Human Communication Research" и др. Полученные знания находят свое обобщение в различных справочниках, сло варях и энциклопедиях. В 1999 году в Нью-Йорке был переиздан "Стандартный сло варь по коммуникации", насчитывающий более 1200 страниц; несколькими годами раньше появилась международная энциклопедия по коммуникации", подводя щая своеобразный итог более чем пятидесятилетней истории научных иссл едований, практики и преподавания социальной коммуникации [ 19 ]. Созданы профессиональные ассоциации: Международная коммуникативная а ссоциация; Национальная коммуникативная ассоциация США, Европейский к оммуникативный конгресс (European Communication Congress). В декабре 2000 года образована Российск ая коммуникативная ассоциация (РКА), которая играет большую роль в деле к онцептуализации коммуникации как области знания, становления и развит ия коммуникативного образования в России. В этом плане стоит особо отмет ить проведение РКА совместно с Национальной коммуникативной ассоциаци ей США на базе Пятигорского государственного лингвистического универс итета двух международных конференций: "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах" (2-7 июня 2002 г.); "Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты" (24-25 мая 2004 г.). Наряду с научными исследованиями активно ведется подготовка соответст вующих специалистов. Если для российской системы образования вузовско й специальности по коммуникации, также как и научного направления "комму никативные исследования" пока не существует, то за рубежом, особенно в ун иверситетах Европы и США, уже сложилась определенная традиция в подгото вке кадров. Первая кафедра коммуникаций была открыта в США более полувек а назад. В настоящее время кафедры коммуникативного направления сущест вуют практически во всех ведущих американских и европейских университ етах. В США за период с середины 1970-х до середины 1990-х гг. число выпускников универ ситетов по специальности коммуникация выросло в три раза и достигло 60 ты сяч бакалавров, 6 тысяч магистров и около 500 докторских диссертаций в год [ 20 ]. В последние годы в России ус пешно развиваются прикладные коммуникативные специальности (связи с о бщественностью, реклама, лингвистика и межкультурная коммуникация), спе циальности в области масс-медиа и др. Во многих российских вузах создана кафедра коммуникативного профиля. Сторонники формирования и развития науки о коммуникации, как самостоят ельной области знания, широко представлены в отечественных и зарубежны х коммуникативных исследованиях. Однако, это лишь одно направление в исс ледовании коммуникации. Второе направление, которое в настоящее время представлено более много численным отрядом исследователей, развивается в рамках таких парадигм , как "теория коммуникации" [ 24 , с.12] или "метатеория" [ 25 , с.19-20]. При этом общей методологическ ой базой для данного направления является, во-первых, стремление рассмат ривать "теорию коммуникации" и "метатеорию" (обобщающую теорию) в качестве объединяющих, обобщающих теорий. Во-вторых, основой для формирования так ой объединяющей теории должны выступать, по утверждению представителе й данного направления, либо обобщения различных наук, где коммуникативн ое воздействие играет определяющую роль, либо обобщение частных коммун икативных теорий. Так, А.В.Соколов пишет: "Никакой "теории коммуникации" пу тем суммирования знаний, накопленных в разных научных дисциплинах, выра стить нельзя. "Теория коммуникации" не может состоять из разделов, заимст вованных из антропологии, искусствознания, педагогики и т.д. Чтобы позна ть сущность и структуру универсума социальной коммуникации в целом, тре буется не суммирование, а обобщение знаний… Такое обобщение, то есть пол учение нового знания путем критического анализа, сопоставления, оценки, систематизации частных факторов и концепций, свойственно не теории, а ме татеории, или обобщающей теории". И далее: "Метатеория социальной коммуникации - это межнаучная обобщающая теория, формирующаяся на основе ("мета" - после) различных наук, изучающих т е или иные грани (аспекты, проблемы) социальных коммуникаций… Эти науки м ожно назвать частными (конкретными) "коммуникационными теориями" [ 25 , с. 19]. Мы согласны с автором, что ни какой "теории коммуникации" путем суммирования знаний, накопленных в раз ных научных дисциплинах, создать нельзя. Но столь же методологически уяз вимым выглядит и утверждение автора, что такую теорию или метатеорию соц иальной коммуникации как межнаучную обобщающую теорию можно создать н а основе обобщения различных наук, изучающих те или иные грани (аспекты, п роблемы) социальных коммуникаций или обобщения частных коммуникативны х теорий. Прежде всего, возникает вопрос: на базе какого обобщения возникает некая метатеория? На базе обобщения различных наук, изучающих те или иные гран и социальных коммуникаций или на базе обобщения частных коммуникацион ных теорий? Ведь это все же разные основы. Во-вторых, можно ли вообще созда ть науку о коммуникации на основе обощения различных наук, изучающих те или иные аспекты коммуникаций или на основе обобщения частных коммуник ационных теорий? Думается, что это невозможно. В обществе нет наук, которы е не были бы связаны с теми или иными гранями коммуникационных процессов . Ведь, строго говоря, любая наука как сфера человеческой деятельности ес ть ни что иное, как определенный вид социальных коммуникаций. На этом фон е процесс "поиска" и обобщения коммуникационных аспектов различных наук возможен если не в абстракции, то во всяком случае значительно затруднен . Не легче обстоит дело и с обобщение м существующих теорий коммуникаций, число которых в настояще е время составляет несколько сотен. Так, по утверждению американского уч еного Андерсона при анализе содержания только семи учебников по теории коммуникации он насчитал 249 различных теорий [ 26 , с. 73]. По данным американских исследователей Данса и Лар сона в работах американских коммуникативистов насчитывается 126 определ ений коммуникации [ 26 , с. 116]. Обилие определений и теорий коммуникации, основанных на различных конц ептуальных подходах и компонентах, отсутствие общетеоретической парад игмы, которая могла бы объединить теоретиков коммуникации, порождает си туацию, которая, по образному определению Карла Розенгрена, "область ком муникации выглядит так, как будто разделена на несколько изолированных лягушачьих прудов. Между ними не слышно дружеского кваканья, очень мало продуктивного общения, мало случаев успешного перекрестного оплодотво рения . Все это обуславливает необходимость поиска новой парадигмы и методоло гии исследования коммуникации как самостоятельной области знания, а им енно науки о коммуникации. Что касается названия такой науки, что ее, с уче том уже высказанных в литературе предложений, предпочтительно именова ть коммуникологией. В самом общем плане коммуникологию можно определить как науку о месте и роли коммуникации в обществе, о коммуникационных системах, структурах и процессах, закономерностях их развития и функционирования. Коммуникология - это формирующаяся наука, находящаяся на начальном этап е своего становления и развития, хотя имеет древние корни и богатые комм уникативные и мультидисциплинарные традиции. Научный потенциал коммун икологии может быть реализован наилучшим образом и наиболее эффективн о не в виде мультидисциплинарных коммуникативных теорий, а на основе диа лектического единства, взаимопроникновения и дополнения коммуниколог ии и мультидисциплинарных коммуникативных теорий. Коммуникология как наука о коммуникации и "теория коммуникации" или "мет атеория" - это не совпадающие категории. Любая научная теория - это лишь одна из составляющих науки. Те ория призвана дать научное объяснение сути явления, а наука наряду с поз нанием, объяснением явления должна предложить механизм реализации пол учения знаний в человеческой деятельности. Наука может включать в себя н есколько теорий, объясняющих явление с различных позиций. Осмысление вопроса о демократической роли средст ва массовой коммуникации целесообразно начать приняв во внимание неда вно переведенную и ставшую чрезвычайно популярной работу Юргена Хабер маса «Мораль и коммуникация». Основные идеи автора, если говорить кратко , сводятся к следующему: на ранний этап развития современного капитализм а приходится появление автономной арены общественных дебатов. Экономи ческая независимость, обеспеченная частной собственностью; критически й настрой, распространению которого способствовали письма и романы; дис куссии в кофейных домах и салонах; и, прежде всего, возникновение независ имой, рыночно-ориентированной прессы, привело к появлению общественнос ти, включенной в критические политические дискуссии. Это послужило осно ванием для формирования рационально сложившегося консенсуса, который изменил сферу влияния государства. По Хабермасу, “буржуазная сфера” представляет собой то общественное пр остранство между экономикой и государством, где формируется обществен ное мнение и “народное” наблюдение за деятельностью правительства. Ист орически формирование этой сферы происходило с XVII по первую половину XIX ве ков. Впоследствии публичная сфера оказалась в подчиненном положении у разр осшегося государства и организованных экономических интересов. Устано вился новый тип корпоративных отношений власти, при котором реализация организованных интересов происходит непосредственно между их носител ями, а также с государством. При этом роль общественности постоянно умен ьшалась. Средства массовой коммуникации оказались в этой ситуации агентами вла стных полномочий и рациональности. С их помощью также происходило вытес нение общественности. Вместо того, чтобы обеспечивать возможность для р ациональных и критических дискуссий, средства массовой коммуникации м анипулировали общественным мнением. Политика определялась как спектакль. Хотя Хабермас был осторожен, полаг ая, что включенность в сферу общественности (в ее классической фазе) была присуща классу собственников, его утверждения подверглись критике за и деализацию данного исторического периода. То же касается его характери стики средств массовой коммуникации и публичной сферы в последующий пе риод. Действительно, наверное, имеется достаточно оснований для т ого, чтобы поставить под сомнение ценность работы Хабермаса как исторического исследования. Тем не менее, в работе содержится привлекательное и продуктивное видение роли средс тв массовой коммуникации в демократическом обществе. В этом смысле ее ис торический статус не имеет значения. На основе работы мы можем экстраполировать модель сферы общественност и как нейтральной зоны. Возможность обращения к ней за необходимой инфор мацией, влияющей на общественное благо, характеризуется широкой доступ ностью. Общественные дебаты здесь также характеризуются равноправием участников и свободой от влияния государства. В пределах публичной сфер ы люди коллективно, на основе рациональной аргументации решают, какими о ни хотят видеть пути развития своего общества. Это, в свою очередь, опреде ляет направления правительственной политики. Средства массовой коммун икации способствуют этому процессу посредством обеспечения пространс тва для общественных дебатов и представляя интересы частных граждан в к ачестве некоторой совокупности в форме общественного мнения. Давнишни й вопрос, оставленный Хабермасом, состоит в следующем: Как данная модель, предположительно адекватная для ограниченного по численности класса в начале девятнадцатого века, может быть адаптирована для периода массов ой политики, в глубоко дифференцированном обществе организованного ка питализма? Простое расширение общественной сферы окажется в этой связи недостаточным. Более того, концепция сферы общественности и роли средст в массовой коммуникации должны быть переосмыслены и реализованы занов о. Следо вательно, исходя из работ Хабермаса, на сегодня в обществе сложилась так ая ситуация, когда средства массовой коммуникации самостоятельно форм ируют мнение общества, манипулируя им в интересах вышестоящих властей. С МИ исключили возможность для человека, самостоятельно мыслить и критич ески рассуждать. Следует вывод, что выходом из сложившейся ситуации може т стать только смена принципов работы, по которым действительно работают СМИ. Заключение По мере своего творческого развития Хабермас все д альше удалялся от учения Маркса и от идей философского марксизма. Своеоб разие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал поня тие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной М арксом, Вебером и Парсонсом. Теория познания возможна лишь в качестве те ории общества - мысль, проходящая через все творчество Хабермаса. В проти вовес Марксу Хабермас четко различает философию истории и теорию общес твенной эволюции. В центре философских работ Хабермаса – «Теория комму никативного действия», которая подробно рассмотрена в следующем параг рафе. Хабермас ввел ряд фундаментальных для Теории комм уникативного действия понятий. Воплощением инструментального действи я Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно п равилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении ин струментального действия реализуются – в соответствии с критериями э ффективности, контроля над действительностью – определенные цели, осу ществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. По д коммуникативным действием Хабермас уже в работах 60-х годов, понимает та кое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое упорядочива ется согласно нормам, принимаемым за обязательные. Если инструментальн ое действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - на вза имопонимание действующих индивидов, их консенсус. Это согласие относит ельно ситуации и ожидаемых следствий основано скорее на убеждении, чем н а принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые на правлены именно на взаимопонимание. Можно сказать, хабермасовская философия нетрадиционна постольку, поскольку в ней осуществляются дискурсы в их междисциплинарной историко-топичес кой полноте. Проще говоря: философия Хабермаса – это прежде всего доста точно полновесные комплексные дискурсы. Фил ософ Юрген Хабермас вскрывает согласие людей друг с другом и с самими со бой в их дискурсивной практике. Хабермас абсолютиз ирует силу разума. Нет никаких сомнений насчет актуальности хабермасов ской философии. Она, безусловно, входит в фонд философских достижений XX века. Исходя из работ Хабермаса, на сегодня в обществе сл ожилась такая ситуация, когда средства массовой коммуникации самостоя тельно формируют мнение общества, манипулируя им в интересах вышестоящ их властей. СМИ исключили возможность для человека, самостоятельно мысл ить и критически рассуждать. Следует вывод, что выходом из сложившейся с итуации может стать только смена принципов работы по которым действите льно работают СМИ. Список литературы: 1. Алексеева, Т. А. Современные политические тео рии [Текст] / Т. А. Алексеева – М . РОССПЭН 2001 . – 479 с. 2. Бергер П., Лукман К. Социальное конс труирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, К. Лукман – М., 1995 . – 387с. 3. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятия х "общество" и "социальное" [Текст] / А.О. Бороноев , П.И. Смирнов // Социологические исследования. – 2003 . – №8. 4. Бусова, Н. А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного д ействия [Текст] / Н.А. Бусова // Вопросы философии. – 2006 . – №10 - Стр. 153-166. 5. Вебер М. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер – М.: Прогресс 1990 . – 808 с. 6. Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии инф ормационного общества: Толковый словарь терминов и концепций [Текст]/ Л.М. Землянова – М., 1999 . – 876с. 7. История философии [Текст] энциклоп едия / А. А. Грицанов. – Интерпрессервис 2002 . – 1376 с. 8. Луман Н. Невероятные коммуникации . Проблемы теоретической социологии [Текст] / Н. Луман – СПб. 2000 . – 433с. 9. Луман Н. Что такое коммуникация? [Те кст] / Н. Луман // Социологически й журнал – 1995 . – №5. 10. Мотрошилова, Н. В. История философии: Запад – Россия – Восток. [Текст] / Н. В. Мотрошилова – М : Греко-латинский каб инет Ю.А. Шилачина 2000 . – 448с. 11. Ницше, Ф. Сочинения [Текст] : в 2 т. / Ф. Ницше – М. : Мысль, 1990. – Т.2 – 830с. 12. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации [ Текст] / Г.Г. Почепцов М., 2001 . – 488 с. 13. Пуанкаре, А. О науке [Текст]/ А. Пуанкаре – М. : Наука 1983 . – 561с. 14. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации [Текст] / А. В. Соколов - СПб, 2002 – 364с. 15. Третьяк Г. Е. Сущность коммуникации и ее место в социокультурн ой реальности. http://www.festu.ru . 16. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нрав ственность [Текст] / Ю. Хабермас – М .: Academia 1995 . – 256 с.(103-113). 17. Хабермас, Ю. Теория коммуникативн ого действия [Текст]:/ Ю. Хабермас.//Вестник Московскогоуниверситета. Серия 7 : Философия. – 1993 – №4 – Стр. 43-63. 18. Эйнштейн А. Собрание научных трудов [Текст] : в 4 т. / А.Эйнштейн – М.: Наука, 1967.– Т .4 – 879с. 19. Юм, Д. Сочинения [Текст] : в 2 т. / Д. Юм – М.: Мысль 1965.– T.I. – 846 с. 20. Яковлев И. П. О коммуникологии как науке о коммуникационных пр оцессах [Текст] / И.П. Яковлев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социо логия и политология. – 1999 . – №3. 21. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st079.shtml . 22. http://jf.pu.ru . 23. http://jf.pu/ru/win/tekom-kontinyym.html . 24. http://persona.rin.ru/view/f/0/28440/habermas-jurgen-habermas-jrgen. 25. http://www.peoples.ru/science/philosophy/jurgen_habermas/index1.html 26. http://www.ruscomm.ru/rca_biblio/b/bergelson02.shtml . 27. Яковлев И.П. Основы теории коммуни каций. [Текст]/ И.П. Яковлев -СПб., 2001 – 359 с.