Вход

Наследование

Дипломная работа по праву и законодательству
Дата добавления: 23 января 2002
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 717 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Наследование. ВВЕДЕНИЕ История По вопросу о наследовании в литера туре содержится изложение различных учени й , школ , концепций и т.п . Хотелось бы не сколько из них отметить. Гроций Г . делал вывод , что правовые нормы о наследовании должны соответствовать законам природы , т.е . естественному праву . Мо нтескье Ш . считал , что ес тественное пр аво не имеет никакого отношения к законам о наследовании , что нормы права о нас ледовании устанавливаются обществом сообразно по литическим и гражданским законам своей страны . Утилитарная школа (К . Гельвеций , И . Бентам , Д . Милль и др .) в нормах пр ава видела произвольное человеческое установлени е . Между тем все юридические законы о наследовании , согласно учению этой школы , долж ны исходить из принципа пользы для всего человеческого общества . Немецкий философ – идеалист Г . Лейбниц обосновывал право завещать свое имущество бессмертием души . Г . Гегель считал , что в основу наслед ственного права должны быть положены нравстве нные начала , вытекающие из интересов семьи . Наследственное имущество он рассматривал как совместное имущество всех членов семьи . Г л а ва семьи является лишь представ ителем семьи в гражданском обороте . Справедли во только наследование по закону , когда на следство не выходит за пределы семьи. По вопросу о том , каким должно быт ь наследственное право , идеологи высказывали различные точки зрени я . Однако в главн ом у них не было расхождений . Все они оправдывали переход от поколения к покол ению частной собственности , и никто из них не затрагивал социальной сущности наследован ия . Наследственное право развивалось в зависи мости от экономических , поли тических и других условий жизни общества . Хотелось бы отметить истоки наследственного права. Первобытный строй – первая в истории человечества общественно – экономическая фо рмация . Он со временем переродилась в матр иархат , который дошел до развитого . В цел ях укрепления экономической основы родово й общины обычай не допускал выхода имущес тва умершего за пределы рода . Принадлежавшее умершему имущество распределялось между соро дичами и чаще всего поступало в наследств о ближайшим кровным родственникам со сторон ы матери . Наиболее ценные предметы индивидуального пользования погребались вместе с их владельцем . Если умирала женщина , е е имущество поступало к детям и сестрам (но не братьям ). Одним из первых памятников права – свод законов Вавилонии . Это период царствов ания Хаммурапи (1792 – 1750 гг . до н.э .). В нем нет прямого указания на допустимость наследования по завещанию , однако , согласно ст . 165 отец мог путем дарения увеличить д олю одного сына за счет уменьшения наслед ственных долей других сыновей . При наличии д остаточных к тому оснований отец мог “отвергнуть” своего сына , т.е . полност ью лишить наследства (ст . 168 – 169). Закон Хамму рапи предусматривал , что после смерти родител ей к наследованию призывались их сыновья . Наследственное имущество делилось между ними поровну . В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер при даным при выходе замуж . При отсутствии сын овей к наследованию призывались дочери умерше го . Жена покойного наследовала вместе с сы новьями . Кроме наследственного имущества она получал а и свое приданное . Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае , если их отец не дожил до открытия наследства. В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солон а (VI век до н.э .). Права завещателя здесь нескол ько ограничены . Завещать мог лишь мужчина , не имеющий сыновей . Отец , имеющий детей мужского пола , усыновленные , а также женщины не могли завещать. Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском праве . Р имское право в своем развитии пережило эпоху республики , э поху империи и эпоху поздней империи . Римское право является настолько классиче ским юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества , в котором господству ет чистая частная собственнос ть , что в се позднейшие законодательства не могли внест и в него никаких существенных изменений . Р имское право оказало огромное влияние и з начение для наследственного права в целом. Актуальность. Коренные изменения общественной жизни в нашей стране требуют с овершенствования правового регулирования во многих сферах . Союзный и республиканский законы о собстве нности , а также Основы гражданского законодат ельства Союза ССР закрепили кардинальные изме нения института собственности в нашем граждан ском праве , а значи т , изменился и институт наследования . Наследование - это отно шение с экономическим содержанием , по сути дела одна из сторон собственности , ее п роизводная . Категория собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время , категория же наследо в ания - на принадлежность его в будущем , после смерти собственника. Советское наследственное право - это весьм а полно разработанный институт , имеющий в своей основе лучшие традиции римского права и , несомненно , заслуживающий сохранения и дальнейшего развити я в законодательстве . Но и в условиях действия прежней системы собственности накопились различные проблемы . Закрепленные же теперь в новых законодательн ых актах изменения права собственности обостр или их и поставили новые . Их решение н евозможно без перера б отки ряда по ложений самого наследственного права. Цель и задачи исследования Цель данной работы это изучение и анализ проблем , связанных с наследственным правом . Для этого ставятся задачи по иссле дованию наследования по закону и наследования по завещанию . Изучение Российского зако нодательства и Международного правового регулиро вания , связанного с правом наследования . Анали з , исследование практики и рассмотрение колли зионных вопросов в этой области . Анализ правовой основы Вопросы наследственного права регул ир уются многими нормативными актами : Конституцией РФ , Основами гражданского законодательства , гра жданским кодексом , различными инструкциями и постановлениями . В истории советского периода у инстит ута наследования были подъемы и падения . Т ак , например , ВЦИ К РСФСР 27 апреля 1918 года издал декрет "Об отмене наследования ". Это т декрет и специальное постановление Народног о комиссариата юстиции РСФСР от 21 мая 1919 г . по сути , уничтожили наследование частной со бственности и заложили основы для дальнейшего разв и тия наследственного права л ичной собственности , качественно отличного от прежнего права наследования . Институт наследовани я был вновь введен в России декретом " Об основных имущественных правах , признаваемых РСФСР , охраняемых ее законами и защищаемых судам и РСФСР " от 22 мая 1922 г . Ин ститут наследования получил дальнейшую разработк у в Гражданском кодексе 1922 г. По принятию Гражданского кодекса 1964 года институт наследования получил достаточно разра ботанную систему права . Но после 1991 года , ко гда СССР разв алилось и появились новы е формы собственности , появились различные хо зяйственные общества и товарищества , то образ овался целый ряд проблем связанный с насл едованием. Сейчас идет разработка и рассмотрение части третей нового Гражданского Кодекса , г де будет посвящена целая глава наследов анию. Некоторые коллизионные вопросы отражаются в Постановлениях Пленума Верховного Суда Р Ф и Конвенции о правовой помощи и пра вовых отношениях по гражданским , семейным и уголовным делам. Нормативная база касающиеся наследстве нного права достаточно обширна и поро й достаточно устаревши по отношению к сег одняшнему времени . Сегодня мы живем в пере ходном периоде , когда принимаются много закон ов и кодексов , связанных с новой рыночной экономикой и структурой , а действующая гл ава Гра ж данского Кодекса 1964 года , к асающееся наследования не всегда охватывает в опросы , возникающие в жизни. Систематизация законодательства. На сегодняшний день право наследования тесно связано с правом личной собственност и , а это значит , что в нашей стране ли чная собственность и право ее на следования охраняются государством , т.е . Конституци ей РФ. Вторым важнейшим источником является Разд ел VII Гражданского Кодекса 1964 года . Также регулир ует наследственные отношения Основы гражданского законодательства.Различн ые инструкции и постановления . В проекте части III ГК , одной из зада ч является систематизация законодательства так , чтобы исключить регулирование наследственных о тношений нормами ведомственных инструкций. ЧАСТЬ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ. Все граждане РФ равны перед зак оном и имеют равные права в области н аследственного права независимо от пола , расы , национальности , языка , происхождения , имущественн ого и должностного положения , места жительств а , отношений к религии , убеждений , принадлежнос ти к общест в енным объединениям , а также другим обстоятельствам. Под наследованием понимается переход после смерти гражданина принадлежащего ему на праве личной собственности имущества , а также имущественн ых и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей к одно му или нескол ьким лицам. Наследодателем признается лицо после смерти которого осущест вляется наследственное правопреемство . Наследодателем могут быть любые граждане РФ , в том числе недееспособные или ограничено дееспособн ые и иностранные граждане , проживаю щие на территории Российской Федерации. Наследниками яв ляются лица , указанные в законе (Ст . 530 Гражд анского кодекса 1964 г .) или в завещании , право преемники наследодателя . Возможность стать наслед ником не зависит от состояния дееспособности лица и граждан ства. Наследство (н аследственная масса , наследственное имущество ) - эт о имущественные и некоторые личные неимуществ енные права и обязанности наследодателя , кото рые не прекращаются с его смертью , а к ак одно целое переходят к наследникам на основании норм на следственного права . В наследственную массу может входить тольк о то имущество , которое принадлежало наследод ателю на законных основаниях. “Наследство” – не просто один из многочисленных юридических терминов , это – конкретное правовое понятие . Важно сразу ч етко определить , что понимают юристы п од этим словом . Наследство – совокупность имущественных прав и обязанностей наследодател я , переходящих к другим лицам (наследникам ) в порядке , установленном законом . Надо обратит ь внимание , что идет речь о совокупност и не вещей , а имущественных прав и обязанностей. Общее правило наследования несложно – в порядке наследования переходит все имуще ственные права и обязанности наследодателя за небольшими исключениями . В состав наследственного имущества (так называют имущест во умершего , переходящее по наследству ) не входит те права и обязанности , которые хоть и являются имуществ енными , но носят личный характер . Прежде в сего , это алиментные права и обязанности , право пользования жилой площадью , право на членство в кооперативн о й организац ии и др . Однако хотя членство в коопер ативной организации и не может быть перед ано по наследству , но паенакопления умершего наследуется . Также в состав наследственного имущества не входит и право на возме щение вреда , причиненного здоровью насле д одателя. Хотелось бы затронуть несколько особеннос тей наследства . Согласно законодательству , после смерти и нвалида , получившего легковой автомобиль с ру чным управлением бесплатно , такой автомобиль остается в собственности его семьи . Тот же порядок предусм отрен и для случаев , когда автомобиль был приобретен инвалидом Отечественной войны по льготной цене . Порядок оформления автомобилей , полученных инвалидами бесплатно , на членов их семей установлен в Российской Федерации специальной инструкцией , утвержденно й Постановлением Совета Министров РСФСР , а Постановлением Правительства РФ № 1056 установлено , что вместо автомобиля “Запорожец” , учитывая прекращение производства этой марки автомобилей , надлежит обеспечивать инвалидов автомобилями марки “Ока” и “Та врия”. Автомобиль , будучи зарегистрирован органами ГАИ на одного из членов сем ьи , не становится его личной собственностью , а является общей собственностью всех члено в семьи . В связи с этим любой из с обственников может претендовать на его долю или возмещения стои м ости его доли . Мы видим , что рассмотренный порядок перехода автомобиля после смерти инвалида не является наследованием , а сам автомобиль не входит в состав наследственного имущест ва . Во-первых , инвалид не может завещать по лученный им бесплатно автомобиль к о му - то ни либо . Во-вторых , рассмотренный пор ядок перехода автомобиля после смерти инвалид а отличается от наследования тем , что норм ативные акты предусматривают переход автомобиля в натуре не к наследникам , но к ч ленам семьи инвалида . А это ни одно и то ж е . Члены семьи в некото рых случаях вообще не являются наследниками по закону (например , племянник , жена сына и т.д .). Под членами семьи следует пони мать тех лиц , которые проживали совместно с умершим и вели общее хозяйство . В договоре смешанного страховани я жизни , как правило , указывается , кому должно быть выплачено страховое возмещение в сл учае смерти застрахованного лица до окончания действия договора . Пункт 2 ст . 19 Закона РФ “О страховании” гласит : “В случае смерти страхователя , заключившего договор ли ч ного страхования в пользу третьего ли ца , права и обязанности , определяемые этим договором , переходят к третьему лицу с ег о согласия . При невозможности выполнения этим лицом обязанностей по договору страхования его права и обязанности могут перейти к лицам, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации обяза нности по охране прав и законных интересо в застрахованного лица” . Однако в целом ря де случаев страховая сумма может быть пре дметом наследственного правопреемства : страховая сумма по договору смешанн ого страхования жизни выплачивается наследникам страхователя , а не лицу , в пользу кото рого заключен договор , если страхователь умер после окончания срока страхования , не пол учив причитающуюся ему страховую сумму ; в случае одновременной с мерти зас трахованного лица , назначенного для получения страховой суммы , последняя выплачивается наследни кам застрахованного ; если лицо , в пользу которого заключен договор страхования , умышленно лишило страхо вателя жизни ; если лицо , в пользу которого заключ ен договор страхования , умерло ранее с трахователя , а он не изменил свое распоряж ение ; если распоряжение о выдаче страховых сумм определенному лицу в договоре страховани я отсутствует ; если в распоряжение указано , что страх овая сумма выплачивается наследника ; если лицо , в пользу которого заключен договор страхования , отказалось в получении страховой суммы. Также целесообразно отметить , что в со став наследства не входят некоторые виды денежных выплат : а ) пособие на рождение ребенка , не полученное в связи со см ертью родител ей , имевшего право на это пособие ; б ) пособие по временной нетрудоспособност и , оставшееся недополученным ко дню смерти работника . Оно выплачивается совместно проживаю щим с ним членами семьи , а также лицам , находившимся вследствие нетрудоспособ ности на иждивение умершего (п . 50 Основных услови й обеспечения пособиями по государственному с оциальному страхованию , утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 г .). в ) заработная плата , недополученная умерши м , также не входит в состав наследст венного имущества , а выдается членам семьи , проживающим совместно с ним . Если же ум ерший жил один и не имел нетрудоспособных иждивенцев , заработная плата включается в состав наследства. Также много сложностей возникает с жи лым фондом и садо выми участками , но к этому вопросу я вернусь чуть позже . Единственное , что хотелось бы отметить здес ь , что не могут являться объектами самовол ьно возведенные здания . В соответствии со ст . 222 ГК у гражданина , построившего жилой д ом (дачу ) или часть дома ( д ачи ) без установленного разрешения или без надл ежаще утвержденного проекта , либо с существен ными отступлениями от проекта или грубыми нарушениями основных строительных норм и п равил , отсутствует право продавать этот дом , дарить его , сдавать внаем и т.д . Т а ким образом , самовольно возведенное строение не становится объектом права ли чной собственности и в силу этого не может быть и объектом наследования. Создан особый правовой режим , касающийся вкладов , в отношении которых сделано заве щательное распоряжение (г оворить о “завещ ании” в данном случае было бы юридически неграмотно ), установлен особый правовой режим . Он проявляется в том , что : для получения такого вклада не требуе тся свидетельство о праве на наследство ; для его получения не нужно ждать истечения како го – либо определенного срока с момента смерти вкладчика и в то же время не предусматривается какой – либо максимальный срок на получение вклада ; из вклада , в отношении которого имеетс я завещательное распоряжение , не выделяется о пределенная доля и он не пр инимается во внимание при расчете обязательной дол и ; из такого вклада не могут быть уд овлетворены претензии кредиторов умершего вкладч ика ; лица , получающие вклад в соответствии с завещательным распоряжением вкладчика , освобожд аются от обязанностей , вытекаю щих из с одержания ст . 549 ГК РСФСР , по возмещению рас ходов по уходу за наследодателем во время его болезни , на его похороны , на содер жание лиц , находившихся на его иждивении , и т.д. Законом четко определен круг лиц , кото рые призываются к наследованию после см ерти наследодателя . Это , прежде всего лицо или лица , которым завещано имущество . Если завещание не было составлено или все н аследники по завещанию отказались от наследст ва , то право на него возникает у насле дников по закону , указанных в ст . 532 ГК Р СФС Р. 1.2. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ . Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще , чем наследование по завещанию . Почему ? Причин , думаю , нескол ько . Во-первых , многих граждан устраивает именн о тот порядок распределения имущества после смерти , который установлен соответствующими нормами наследственного права . Это и поня тно , ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя . Втор ая причина , видимо , в том , что смерть в сегда неожиданна и далеко не все успевают забл а говременно составить завещание . Третья причина - чисто психологическая . Для некоторых составить завещание , как бы загля нуть за "черту ", что порою сделать не т ак легко . Людям свойственно гнать от себя мысль о смерти . Но как бы то ни было , факт остается фак т ом : с наследованием по закону мы встречаемся мно го чаще , чем с наследованием по завещанию. Итак , для наследования нужны основания – либо завещание , либо по закону . Если нет наследников ни по завещанию , ни п о закону , то право наследования переходит к госуда рству (ст . 527 ГК ). Наследование по закону имеет место тогда , когда оно н е изменено завещанием . Основание наследования (по закону или по завещанию ) не может быть предметом соглашения . Закон предусматривает основания для лишен ия отдельных лиц – недостойных наследн иков – права на наследство . Согласно ч . 1 ст . 531 ГК РСФСР , не имеют права наследова ть ни по закону , ни по завещанию гражд ане , которые своими противозаконными действиями , направленными против наследодателя , кого-либо и з его наследников или против о с уществления последней воли наследодателя , выражен ной в завещании , способствовали призванию их к наследованию , если эти обстоятельства п одтверждены в судебном порядке. Не могут наследовать по закону родите ли после детей , в отношении которых они были лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на мо мент открытия наследства , а также родители и совершеннолетние дети , злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодат еля , если это обстоятел ь ство подтв ерждено в судебном порядке (ч . 2 ст . 531 ГК ). Основания лишения права на получение наследства , предусмотренные ч . 2 ст . 531 ГК , распрос траняются только на случаи наследования по закону . Лишенные родительских прав , злостное уклонение от уплаты али ментов не я вляются препятствием к наследованию по завеща нию , так как наследодатель вправе завещать свое имущество любому лицу. Также граждане , лишенные права на насл едство в порядке ст . 531 ГК , не призываются и к наследованию обязательной доли , так как нас ледование обязательной доли отн осится к наследованию по закону. Важное юридическое значение имеет время открытия наследства . В зависимости от нег о выявляется состав переходящих по наследству прав и обязанностей , устанавливается круг наследников , исчисляютс я предусмотренные за коном сроки для принятия наследства и отк аза от него , решается вопрос о переходе наследства в порядке , установленном ст . 548 ГК РСФСР , и т.д . Согласно ст . 528 ГК РСФСР , временем открытия наследства считается день смерти наследод ателя . З акон и судебная практика не придают значения часу и минутам смерти наследодателя . Время открытия наследства должно быть подтверждено свидетельством органов загса о смерти , извещением или иным документом о гибели , выданным органом Министерства о бороны . Мес том открытия наследст ва признается последнее постоян ное место жительства наследодателя , а если оно неизвестно , - место нахождения имущества или его основной части . С момента открытия наследства наследники приобретают право наследования . Для принятия насле дства требуется волеизъявление насл едника . Не допускается принятие наследства по д условием или с оговорками . В соответствии со ст . 546 ГК РСФСР пр инятие наследства осуществляется путем подачи нотариальному органу по месту открытия нас ледства заявления о п ринятии наследства . Законодательство предусматривает и такой сп особ принятия наследства , как фактическое вст упление во владение наследственным имуществом . Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства. В соотве тствии с ч . 4 ст . 546 ГК РСФСР лица , для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия насле дства другими наследниками (ст . 532, 536, 548 ГК РСФСР ), могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срок а для при н ятия наследства , а е сли эта часть менее трех месяцев , то о на удлиняется до трех месяцев. Согласно ст . 532 Гражданского кодекса 1964 г ., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные ), супруг и родители (усыновители ) умершего , а также ребенок умершего , родившийся после его смер ти. При отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства и в случае , когда все наследники первой очер еди лишены завещателем права наследования , к наследованию по закону призываются нас ледники второй очереди . Таковой являются : брат ья и сестры умершего , его дед и бабушк а со стороны отца и матери. Нетрудоспособные лица , состоявшие на ижди вении умершего не менее одного года до его смерти , относятся к чи слу насле дников по закону , но не входят в круг наследников первой или второй очереди . Пр и наличии других наследников указанные лица наследуют наравне с наследниками той оче реди , которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя являются на следниками по закону , если ко в ремени открытия наследства нет в живых то го из родителей , который был бы наследнико м . Они наследуют поровну в той доле , ко торая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Следует обратить внимание на неск олько моментов. 1. Употребляя термин "дети " законодатель и меет в виду сыновей и дочерей наследодате ля , родившихся в зарегистрированном браке . Что касается детей , родившихся в незарегистриров анном браке , или , как еще говорят , "внебрачн ых детей ", то после ма тери они насл едуют всегда , а после отца лишь в тех случаях , когда отцовство подтверждено в у становленном законном порядке : либо органами ЗАГСа на основании совместного заявления роди телей , либо судом по правилам ст . 50 Семейног о Кодекса РФ. 2. Под "усыновл енными " понимаются дети , чье усыновление юридически оформлено в с оответствии с правилами ст . 124 - 125 Семейного Кодек са РФ. Усыновленные дети утрачивают правовую свя зь со своими кровными родителями и , естест венно , после него не наследуют. Важное разъяснен ие содержится в п .3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г . "О судебной практике по делам о наследовании ", где сказано , что п асынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи , равно как отчим и мачеха не являются наследникам и п асынка и падчерицы , за исключением случаев , когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные иждивенцы. 3. Не совсем просто и понятием "супруг ". Прежде всего , этим понятием охватываются лица , состоявшие с наследодателем в зарегис трированном брак е на момент открытия наследства . Бывший супруг права на наследство не имеет , он утрачивает его с момента расторжения брака . Важно отметить , что бр ак считается расторгнутым с момента регистрац ии этого обстоятельства в органах ЗаГСа , а не с момента вынесени я решения суда о расторжении брака. 4. Из лиц , охватываемых понятием "родители " умершего , мать наследует всегда , а отец - только в случаях , когда он состоял с матерью в зарегистрированном браке , либо ко гда отцовство установлено в предусмотренном з аконом пор ядке (см . п . "2"). Говоря о наследниках второй очереди , н еобходимо отметить следующее. 5. Братья и сестры умершего , призываемые к наследованию , могут быть полнородными ( у них общие отец и мать ) и не полн ородные (у них одна мать и разные отцы - единоутробны е братья и сестры , или один отец и разные матери - единокровные братья и сестры ). Важно отметить , что сво дные братья и сестры (например , дети от первых браков лиц , вступивших между собой во второй брак ) друг после друга не наследуют. 6. Дед и бабка со стор оны мат ери наследуют во всех случаях , а вот "с о стороны отца " - только тогда , когда юридич еская связь ребенка и отца установлена пр едусмотренным законом способом (см . п . "1"). Надо заметить , что все наследники той очереди , которая призвана к наследованию , наследуют в равных долях , т.е . имуществ о умершего делится между ними поровну . Сле довательно , если есть наследник первой очеред и и наследники второй очереди , то первый получает все , а вторые - ничего . Но ест ь исключения из этого правила , касающиеся наследо в ания предметов обычной домашн ей обстановки и обихода. "К числу наследников по закону отно сятся нетрудоспособные лица , состоящие на ижд ивении умершего не менее одного года до его смерти . При наличии других наследников они наследуют наравне с наследником той очереди , которая призывается к наследов анию ". Что значит "нетрудоспособные иждивенцы "? О понятие "иждивенцы " в п . 2 постановлени и Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г . сказано , что состоявшими на иждивении следует считать лиц , которые , будучи нет рудоспособными , находились на полном соде ржании наследодателя или получали от него такую помощь , которая была для них осно вным и постоянным источником средств к су ществованию . Следовательно , нерегулярная , эпизодическа я незначительная материальная помощь н е может служить основанием к признанию лица иждивенцем. Законодатель не связывает факт иждивенств а с обязательным совместным проживанием лица , получавшего содержание , и наследодателя . Отсю да вывод - иждивенцем может быть признан и гражданин , проживающий отд ельно , но п олучавший от наследодателя средства к существ ованию. Понятие "нетрудоспособный " разъяснено законода телем так , что следует относить женщин , до стигших 55 лет , мужчин - 60 лет , инвалидов I, II и III г рупп , а также лиц , не достигших 16 лет , а учащих ся - 18 лет . (При этом не имеет значения , назначена ли лицам , достигшим о бщего пенсионного возраста или являющимся инв алидами , пенсия или нет ). Имеет значение са м факт достижения установленного возраста или получения инвалидности . Надо обратить вниман ие н а то , что достижение возраст а , дающего право на получение пенсии на льготных основаниях (так называемых "военных ", "шахтерских " и т.д .), права считаться "нетрудос пособным " не дает . Как это ни парадоксальн о , но и продолжение работы после достижени я общего п е нсионного возраста не лишает права считаться нетрудоспособным. Итак , гражданин признается иждивенцем нас ледодателя и приобретает право на наследство при одновременном наличии двух обстоятельств : 1) иждивенец должен быть нетрудоспособен на день открытия нас ледства ; 2) получаемое и м содержание от наследодателя должно быть единственным либо основным и постоянным ис точником средств существования и предоставляться не менее одного года до открытия нас ледства. Доказательством факта иждивения могут ста ть следующие документы : справка местной администрации , жилищно - эксплуатационной организации , с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев , справка органа социаль ной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца , решение суда об установ лении юриди ч еского факта нахождения на иждивении . Нетрудоспособность иждивенца , с вязанная с возрастом , подтверждается паспортом , свидетельством о рождении (а для учащихся в возрасте от 16 до 18 лет еще и спра вкой учебного заведения ); нетрудоспособность по состоянию з д оровья устанавливается по пенсионной книжке или по справке ВТ ЭК. В Гражданском Кодексе также предусмотрены случаи , когда имущество переходит к госуд арству. Наследственное имущество по праву наследо вания переходит к государству : 1) если имущество завещано г осударств у ; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону , ни по завещанию ; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования ; 4) если ни один из наследников не принял наследства. Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в п ользу государства , к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества . Если при отсутствии наследников по закону зав ещана только часть имущества наследодателя , о стальная часть переходит к государству. 1.2. НАСЛЕДОВАНИЕ П О ЗАВЕЩАНИЮ. В соответствии с ч . 1 ст . 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещ анию все свое имущество или часть его (не исключая и предметов обычной домашней обстановки и обихода ) одному или нескольким гражданам , как входящим , так и не вход ящ им в круг наследников по закону , а также юридическим лицам или государству . Заметим , что в силу этой же статьи Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить права наследования одного , нескольких или даже всех наследников по закону. Действующ ее законодательство , подробно регламентируя наследование по завещанию , вместе с тем не содержит определения самого понятия “завещание” . В нашей цивилистической литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки , направленно й, прежде всего на распределение имущест ва между лицами , названными завещателем своим и наследниками , в порядке , который устанавлива ет завещатель. Завещание является сделкой , совершаемой о дним лицом , выражающей волю только этого л ица и совершаемой им лично . С ледовател ьно , завещание – односторонняя сделка , носяща я строго личный характер . При этом важно отметить , что завещание является , по выра жению П.С . Никитюка , единоличной сделкой , т.е . может быть составлено только от имени одного лица . Если же завещание сод е ржит волеизъявление или более лиц , то оно может быть признано недействительным . Согласно разъяснению отдела нотариата Министер ства юстиции РФ “государственный нотариус не вправе удостоверить одно завещание от им ени нескольких лиц” . Надо отметить , что за ве щ ать можно только свое имуществ о . Однако это не означает , что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потр ебовать документы , подтверждающие право собственн ости завещателя на ту или иную вещь . Д ействительность завещания в этой части опреде ляется тол ь ко на момент открытия наследства . Исходя из выше сказанного , мо жно сказать , что завещать можно только сво е имущество , завещание должно быть составлено от имени одного лица , выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было “встречны м и условиями” . Завещание порождает юридиче ские последствия только после смерти завещате ля при условии , что оно составлено в у становленной законом форме. Хотелось бы отметить , что в ст . 534 ГК РСФСР предоставляется гражданину право лишит ь одного , нескольких или даже всех н аследников по закону права на наследство . Но как ? Существует два способа . Во-первых , м ожно прямо в тексте завещания указать : нас ледник такой-то лишается права на наследство . Во-вторых , можно , составляя текст завещания , просто умолчать о том или ином наследнике . Надо отметить , что между этим и двумя способами есть существенная разница . В первом случае гражданин , лишенный прав а на наследство , не может претендовать не только на имущество , указанное в завещани и , но и на любое иное наследственное и мущество , оставшееся незавещанным и потому распределяемое по правилам наследован ия по закону . Во втором же случае ситу ация иная : на поименованное в завещании им ущество “забытый” наследник претендовать не м ожет , а вот в отношении имущества , в за вещании не у казанного , он – пол ноправный наследник . Правда , если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании , упоминающем : “завещаю все мо е имущество , которое ко дню смерти окажетс я мне принадлежащим” , то это лицо , казалос ь бы , фактически попа д ает в по ложение того наследника , который прямо лишен права на наследство . Еще одним обязательным условием удостовер ения завещания является то , чтобы завещатель являлся дееспособным лицом . Дееспособность ч етко оговорена в законодательстве , судебной и нотар иальной практиках . В силу ст . 29 ГК РФ гражданин , который “вследствие психи ческого расстройства не может понимать значен ия своих действий или руководить ими , може т быть признан судом недееспособным в пор ядке , установленном гражданским процессуальным за кон о дательством РФ . Над ним устана вливается опека” . Лица , признанные недееспособными , не могут совершать никаких сделок , в том числе и составлять завещания . Исходя и з строго личного характера сделки – заве щания , не может быть удостоверено завещание от имени н е дееспособного , даже с согласия опекуна. Что касает ся ограниченно дееспособных , то многие авторы отстаивают точку зрения , согласно которой лица , в судебном порядке признанные огранич енно дееспособными , не имеют права завещать . На этой же позиции с тоит и нот ариальная практика . Однако существуют и други е точки зрения . Так , согласно мнению Т.Д . Чепиги , этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать и исходить при этом надо из следующего : 1) лицо , злоупотреб ляющее спиртными напитками или н арк отическими веществами , не лишается законом по лностью гражданской дееспособности , но лишь о граничивается в ней ; 2) цель назначения попечите льства над указанным лицом заключается в том , чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (зараб отной платы , предметов домашнего обихода , дене жных сбережений , других объектов личной собст венности ), которые идет во вред ему самому , его семье и которые , наконец , по свои м целям является антиобщественным использованием имущества ; 3) завещание осущ е ствляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использ ования имущества в целях злоупотребления спир тными напитками и наркотическими веществами . П.С . Никитюк придерживается той же точки з рения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки , выходящие за пределы бытовых , только с согласия попечителей , а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства . Он отмечает , ч т о двусторонность сделки определяется не количеством лиц , причастных к ее с овершению , а наличием согласованных воле изъя влений двух и более лиц , что при соста влении завещания , даже с согласия попечителя , не имеет места . Более того , попечитель не может изме н ить волю завещат еля , он может либо дать согласие на уд остоверение завещания , либо отказать в этом , причем отказ должен быть мотивирован . Наиболее остро в юридической литературе дискутируется вопрос о завещательной правосп особности лиц в возрасте от 14 до 18 л ет . Большинство авторов , основываясь на действ ующем законодательстве , приходят к выводу о том что частично дееспособные правом завещ ать не обладают . Указанная позиция полностью соответствует законодательству . Действительно , за вещать принадлежащее им и м ущество несовершеннолетние , по общему правилу , не мо гут . Однако из анализа п .2 ст .26 ГК РФ , предоставляющего несовершеннолетним право распоря жаться своим заработком и стипендией , следует сделать вывод о том , что , так как понятие "право завещать " входит в п онятие "распоряжаться ", то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью . При ином толкова нии закона трудно было бы объяснить , почем у несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 л ет имеет право устраиваться на р аботу , самостоятельно получать заработную плату , распоряжаться ею по своему усмотрению , но не может распорядиться тем же иму ществом на случай своей смерти . В этом вопросе я хотел бы согласится с мнение м М.Ю . Баршевского . Он считает , что "можно было бы пре д оставить несовершеннол етнему право завещать денежные средства и имущество , источником накопления которых являют ся его личные заработок и стипендия , а также гонорары автора изобретения или раци онализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств , пол ученных несовершеннолетними иным путем (наследова ние , дарение и т.п .), несовершеннолетние в во зрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения ". Одни м из основных ограничений сво боды завещания является правило об обязательн ой доле необходимых наследников , сформулированное в ст . 535 ГК РФ , которые вправе получить обязательную долю в наследстве . Согласно ст . 535 ГК РСФСР , к необходимым наследникам о тнос и тся : переживший супруг , родители , иждивенцы и дети наследодателя , если на момент открытия наследства они окажутся нетрудоспособными по возрасту (младше 18 лет и старше : женщины – 55, мужчины – 60 лет ) и ли по состоянию здоровья (ими считаются ли ца , являющи е ся инвалидами I, II и III гру пп ). Обязательная доля необходимых наследников должна быть не менее 2\ 3 от доли , которая причиталась бы таким наследникам при нас ледовании по закону . Следовательно , для опреде ления обязательной доли наследника нужно преж де все г о выяснить круг наследнико в по закону и объем наследственной массы. Законодателем предусмотрено также то , что завещатель не только назначает наследника по своему усмотрению , но и вправе указа ть в завещании другого наследника на случ ай , если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его (ст . 536 ГК РСФСР ). Это называется “подн азначение наследника” (субституция ). В юридической литературе утвердилось мнение о том , что применение правила о подназначении наследник а имеет место в трех с л учаях : а ) если основной наследник умрет ранее открытия наследства ; б ) если он не приме т наследства ; в ) если основной наследник б удет лишен права наследования в порядке с т . 531 ГК РСФСР как недостойный . К этому т олько можно добавить , что подназначенный нас л едник должен призываться к насле дованию и в случае невыполнения “основным” наследником требования наследодателя , выраженного в завещании под отлагательным условием. Распространенным видом завещательного распор яжения является завещательный отказ . Завещатель вправе в озложить на наследника по завещанию исполнени е какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей ), которые приобретают право требовать его исполнение (ч . 1 ст . 538 ГК РСФСР ). Сущность завещательного отказа заключаетс я в том , что из всей совокупности отношений по наследов анию конкретному лицу или лицам передается лишь определенное право . Отказополучатель – не наследник и поэтому не несет ответс твенности по долгам наследодателя , не платит государственную пошлину . Объект о м завещательного отказа может быть передача определенной денежной суммы , прощение долга , п редоставление права пользования каким-либо имущес твом , передача какой-либо вещи из наследственн ой массы отказополучателю , возложение на насл едника обязанности купить какую-либо в ещь и передать ее отказополучателю и др . Между наследником и отказополучателем устанавл иваются обязательственные правоотношения , в котор ых наследник выступает в качестве должника , а отказополучатель – кредитора . В соответс твии с ч . 5 ст . 538 Г К РСФСР в случае смерти до открытия наследства лица , на которое было возложено исполнение зав ещательного отказа , либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещат ельного отказа переходит на других наследнико в , получивших его долю . Насле д ник , на которого возложено завещателем исполнени е завещательного отказа , должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом падающей на него части долг ов наследодателя (ч . 3 ст . 538 ГК РСФ С Р ). Законодательство предусматривает также для завещателя возможность в озложить на наследника (наследни ков ) по завещанию исполнение каких-либо действ ий , направленных на осуществление какой-либо ц ели . Если эти действия носят имущественный характер , соответс твенно , должны применятся правила ст . 538 ГК РСФСР . Основное отличие “возложения” от “отказа” заключается в том , что даже при имущественном характере пер вого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель , а круг лиц , имеющих пра во требовани я исполнения возложения , значительно шире , нежели в случае неисполне ния завещательного отказа. Форма завещания. Закон придает форме завещания особое значение – от ее соблюдения зависит дейс твительность завещания . В соответствии со ст . 540 – 541 ГК РСФСР за вещание должно б ыть составлено письменно с указанием места и времени его составления , собственноручно подписано завещателем и надлежаще удостоверено . Не допускается составление устных завещаний . Принято считать , что при удостоверении заве щания нотариус (д о лжностное лицо ) проверяет дееспособность , самоличность и подлинно сть подписи обратившегося гражданина . В соответствии с Основами законодательств а РФ “О нотариате” завещание может быть удостоверено : а ) в государственной нотариальной конторе (ст . 36); б ) но тариусами , занимающи мися частной практикой (ст . 35); в ) должностными лицами органов исполнительной власти (ст . 37); г ) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации (ст . 38). К нотариально удостоверенным приравниваются : завещания гражда н , находящихся на излечении в больницах , других стационарных ле чебно – профилактических учреждениях , санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов , удостоверенные главными врачами , их заместителями по медицинской части ил и дежурными врача м и этих больниц лечебных учреждений , санаториев , а также директорами и главными врачами указанных домо в для престарелых и инвалидов ; завещания граждан , находящихся во время плавания на морских судах внутреннего плав ания под флагом РФ , удостоверенные капитан ами этих судов ; завещания граждан находящихся в разведочн ых арктических и других подобных им экспе дициях , удостоверенные начальниками этих экспедиц ий ; завещания военнослужащих и других лиц , находящихся на излечении в госпиталях , сана ториях и других военно- лечебных учреждени ях , удостоверенные начальниками , их заместителями по медицинской части , старшими и дежурным и врачами этих госпиталей , санаториев и др угих военно-лечебных учреждений ; завещания военнослужащих , а в пунктах дислокации воинских частей , соедин ений , уч реждений и военно-учебных заведений , где нет государственных нотариальных контор и других органов , совершающих нотариальные действия , так же завещания рабочий и служащих , членов их семей военнослужащих , удостоверенные командирами (начальниками ) эти х частей , соединен ий , учреждений и заведений ; завещание лиц , находящихся в местах ли шения свободы , удостоверенные начальниками мест лишения свободы. Если завещатель вследствие физических нед остатков , болезни или по другим причинам н е может собственноручно п одписать завещан ие , оно по его просьбе и в его при сутствии , а также в присутствии нотариуса (должностного лица ) может быть подписано други м лицом - рукоприкладчиком (ст . 542 ГК РСФСР ). П ри этом нотариус (должностное лицо ) обязан указать , что завещание под п исано другим лицом , и одновременно указать причины , в силу которых завещатель не имел во зможности сам подписать завещание . Инструкция о порядке совершения нотариаль ных действий государственными нотариальными конт орами РСФСР от 6 января 1987 года , под 78-м номером (хотя она уже не действует ), звучит так : “Гражданин , в пользу которого завещается имущество , не вправе подписывать завещание , а также присутствовать при его составлении за исключением случаев , когда об этом имеется просьба самого завещателя” . И д а лее , Инструкция указывала на необходимость прямо в тексте завещания сделать соответствующую отметку о таком желании завещателя , получить под этой отметко й дополнительную подпись государственного нотари уса и поставить печать . Нотариальная практика стоит на той же позиции по сей день. Все права и обязанности , предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя , возни кают у наследников с момента открытия нас ледства . Этим , а также общим принципом сво боды завещания , в силу которого завещатель может как ост авить те или иные распоряжения на случай смерти , так и перес мотреть их в любой момент , объясняется важ ное значение правил об отмене или изменен ие ранее составленного завещания . Статья 543 ГК РСФСР предусматривает , что завещание , составл енное позднее , отме н яет ранее сост авленное завещание полностью или в части , в которой оно противоречит завещанию , составл енному позднее . Судебная практика строго прид ерживается этого правила. Таким образом , первый с пособ отменить или изменить завещание заключается в составлен ии ново го завещания , так или иначе противоречащего ранее составленному . При этом существенными являются два момента : во-первых , сам по с ебе факт составления нового завещания не влияет на юридическую силу предыдущих завещан ий . Ранее сделанные завещательные расп оряжения отменяются только противоречащими им распоряжениями нового завещания . Во-вторых , боле е позднее завещание отменяет ранее составленн ое (при наличии между ними противоречий ) в о всех случаях и не имеет значения , ке м эти завещания были удостоверен ы . Законодательство не отдает преимущество нотари ально удостоверенным завещаниям по сравнению с завещаниями , к ним приравненными и удост оверенными в порядке ст . 543 ГК РСФСР . В т аком же порядке , т.е . путем составления нов ого завещания , предыдущее завещание мо жет быть изменено или дополнено . Второй способ отмены , но не изменения завещания , заклю чается в подаче соответствующего заявления в государственную нотариальную контору , главе администрации поселкового , сельского округа , совер шающего нотариальные действ ия (при отсутс твии в данной местности нотариальных контор ). Представляется , что все сведения , касающие ся завещательных распоряжений граждан (сами з авещания , заявления об их отмене ), должны н аправляться соответствующими должностными лицами в адрес нотариаль ной конторы по месту постоянного жительства завещателя , а в сл учаях , когда завещатель не имел постоянного места жительства в РФ или оно неизвест но , - в адрес 1-й Московской государственной нотариальной конторы. Исполнение завещания. В соответствии со ст . 5 44 ГК РСФС Р , если завещатель не назначил исполнителя завещания , завещательные распоряжения должны ис полнятся наследниками . В то же время завещ атель может назначить исполнителем своей посл едней воли как постороннее лицо (исполнитель воли ), так и одного или нескол ьких лиц из числа наследников . В случае , когда “исполнитель воли” – требуется согл асие , выраженное им в специальной надписи на завещании либо в специальном заявлении , приложенном к завещанию. Исполнитель завещания не получает вознагр аждения за свои д ействия по исполнени ю завещания , но имеет право на возмещение расходов , связанных с охраной и управлени ем наследственным имуществом . По исполнении з авещания наследники вправе требовать отчет о его исполнении. Исполнитель воли завещания является помощ ником наследников в осуществлении завещания , его права и обязанности должны определят ься содержанием завещания . При удостоверении завещания , когда назначается исполнитель воли завещателя , необходимо , чтобы нотариус или ино е должностное лицо , полномочное удостов е рять завещания , подробно выясняли желания завещателя , круг прав и обязанностей , воз лагаемых им на исполнителя. Существуют различные точки зрения по поводу того , требуется ли при оформлении з авещания согласие наследника по завещанию быт ь его исполнителем . Р яд авторов (Н.И.Бон дарев , Т.Н.Ильина , С.Я.Шимелевич Удостоверение и исполнение завещаний с .26) считают , что согласие наследников требуется . Другие (Э.Б.Эйдинова Нас ледственные дела в практике суда и нотари ата с .50) указывает , что необходимо только со гласи е постороннего лица . Я хотел бы придерживаться мнения Э.Б.Эйдиновой . ЧАСТЬ 2. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ , СВЯЗАННЫЕ С НАСЛЕДСТВОМ. Надо отметить то , что до этого реч ь шла о праве на наследство , а сейчас она пойдет о трудностях в способах р еализа ции этого права . Особенности в том , что до открытия наследства все наследство принадлежало одному лицу – наследодателю , а после его см ерти , если есть несколько наследников , - то , соответственно , появляется и несколько собственни ков этого имущества. Возник ающее в результате наследственн ого правопреемства право совместной собственност и наследников можно прекратить путем раздела наследственного имущества . До этого момента наследники , являясь собственниками унаследованны х вещей , остаются сокредиторами должник о в наследодателя , содолжниками его кредито ров . Разумеется , кроме случаев , когда наследств енное имущество разделено самим завещателем в тексте завещания. В соответствии со ст . 559 ГК РСФСР на следственное имущество делится по соглашению принявших наследство н аследников в соотве тствии с причитающимися им долями . При не достижении соглашения раздел производится в судебном порядке. Из содержания статьи 559 ГК РСФСР следуе т сделать вывод о том , что возможны тр и вида (способа ) раздела наследственного имуще ства : 1) самими наследниками без постороннего вмешательства ; 2) нотариальный ; 3) судебный. В то же самое время возникают оче нь много коллизий , связанных с некоторыми неточностями , неопределенностями , дополнениями и п ротиворечиями в нашем Российском законодательств е и Международном праве . 2.1. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. За последние годы произошли существенные изменения в правовом регулировании отношений , связанных с землей , с осуществлением инд ивидуальной трудовой деятельности в сельском хозяйстве , с крестьянск им (фермерским ) хозя йством , с подсобным хозяйством в сельской местности и т.д ., и т.п . Например , новое з аконодательство "молчит " относительно института ко лхозного двора . Поэтому в юридической науке существует мнение о фактической утрате юри дической силы т е х норм закона , в частности , Гражданского кодекса РСФСР , ко торые были посвящены колхозному двору и н аследованию в колхозном дворе. Проанализируя целый ряд нормативных актов судебной системы как СССР , так и Росс ийской Федерации,касающихся наследования , хотел ось бы остановится и выделить несколь ко , на мой счет , самых принципиально важны х в судебной практики. Постановление Плену ма Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г . N 2 "О некоторых вопросах , возникающих у судов по делам о наследов ании " (в редакции от 21 декабря 1993 г ., с изменениями от 25 октября 1996 г .) Рассмотрев материалы обобщения судебной п рактики по делам , вытекающим из наследственны х правоотношений , Пленум Верховного Суда Росс ийской Федерации отмечает , что суды уделяют не обходимое внимание разрешению данной категории дел и в основном обеспечивают защиту имущественных прав и охраняемых зак оном интересов граждан и государства. Однако , наряду с этим , некоторыми суда ми допускаются ошибки при определении состава наследственного имущества , круга лиц , им еющих право на обязательную долю в наслед стве , а также размера этой доли. Кроме того , у судов возникли вопросы при применении нового законодательства , знач ительно расширившего круг объектов , которые м огут находиться в собственности граждан и , следовательно , переходить по наследству. В целях устранения имеющихся недостатков и обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет : 1. При рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду , что кр уг наследников , порядок , сроки принятия наслед ства и состав наследственного имущества опред еляются законодательством , действующим на день открытия наследства . Исключение составляют случ аи , специально указанные в законе . Например , когда насле д ство до 1 октября 1964 г . не было принято наследниками и не п ерешло в собственность государства , применяются правила ст . 527-561 ГК РСФСР , введенного в дей ствие с 1 октября 1964 г . В том случае , когда наследство открыло сь до 14 марта 1945 г ., но не было п р инято наследниками и не перешло в собстве нность государства как выморочное , спор о наследстве разрешается на основании норм Граж данского кодекса , действовавших в период с 14 марта 1945 г . по 1 октября 1964 г. 2. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч . 1 ст . 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать , необходимо иметь в виду , что их противозаконные действия , способствовав шие призванию к наследованию , установленные п риговором суда , являются по смыслу указанной стать и основанием к лишению пр ава наследования лишь при умышленном характер е этих действий . В отношении лиц , осужденн ых за совершение преступления по неосторожнос ти , правило , предусмотренное ч . 1 ст . 531 ГК РСФ СР , неприменимо. 3. Поскольку ст . 546 ГК РСФСР уста на вливает шестимесячный срок для принятия насле дства , судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к п . 4 ст . 214 ГПК РСФСР приостанавливать производство до истеч ения этого срока. 4. При рассмотрении дел о продлении с рока для принятия на следства следует иметь в виду , что суд вправе удовлетворить заявленное требование лишь в случае , когд а в ходе судебного разбирательства будет установлено , что этот срок пропущен по ува жительным причинам. Если ни один из наследников не пр инял наследство , им ущество не перешло в собственность государства и суд , признав причину пропуска срока для принятия наслед ства уважительной , продлит этот срок , наследни к вправе в любое время обратиться в н отариальную контору за получением свидетельства о праве на наследств о. 5. Судам необходимо учитывать , что если наследник фактически принял наследство одним из указанных в ст . 546 ГК РСФСР способов , но нотариальной конторой по каким-либо прич инам отказано в выдаче свидетельства о пр аве на наследство , требования заявителя , не согласного с действиями нотариальной к онторы , рассматриваются в порядке особого про изводства. В случае когда наследник фактически п ринял наследство и представил в нотариальную контору документы , перечисленные в п . 101 Ин струкции о порядке совершения нотар иальны х действий нотариальными конторами РСФСР , одн ако ему было отказано в выдаче свидетельс тва о праве на наследство , его жалоба на отказ в совершении нотариального действия рассматривается по правилам , предусмотренным гл . 32 ГПК РСФСР. Если же у наследни ка , фактически принявшего наследство , отсутствуют указанные выше документы , необходимые для получения сви детельства о праве на наследство , и нет возможности получить их иным путем , заявлен ие об установлении факта принятия наследства рассматривается по пра в илам , пред усмотренным гл . 27 ГПК РСФСР. 6. В тех случаях , когда при оспаривани и отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмот рении заявления об установлении факта приняти я наследства возникает спор о праве гражд анском , таки е требования подлежат рассмот рению судом в порядке искового , а не о собого производства. 7. Учитывая , что в соответствии со ст . 34 Семейного кодекса РФ вклады в отделения х Сберегательного банка Российской Федерации и других кредитных учреждениях , внесенные супругами в период совместной жизни на имя каждого из них , представляют собой их общую совместную собственность , наследством является только та часть вклада (вкладов ), которая принадлежит самому наследодателю. Судам следует иметь в виду , что на следники вп раве требовать раздела вклада (вкладов ) и определения размера доли , прин адлежавшей наследодателю , учитывая при этом и другое принадлежавшее ему имущество . 8. Поскольку ст . 543 ГК РСФСР предусматривае т , что завещание , составленное позднее , отменяе т состав ленное ранее полностью или в части и не содержит исключений в отн ошении вкладов , следует иметь в виду , что это правило распространяется и на завеща тельные распоряжения , сделанные отделениям Сберег ательного банка Российской Федерации и Центра льного банка Р о ссийской Федерации (Банка России ) при условии , если в нотари ально удостоверенном завещании имелось специальн ое указание о том , что оно распространяетс я и на вклад , в отношении которого ран ее было сделано завещательное распоряжение. 9. Спор между наследника ми по воп росу о том , какое имущество следует включи ть в состав предметов обычной домашней об становки и обихода , разрешается судом с уч етом конкретных обстоятельств дела , а также местных обычаев . При этом необходимо иметь в виду , что антикварные предметы , а также представляющие художественную , истори ческую или иную ценность , не могут рассмат риваться в качестве предметов обычной домашне й обстановки и обихода , независимо от их целевого назначения . Для выяснения вопроса о художественной , исторической либо иной ценности предмета , по поводу кото рого возник спор , суд может назначить эксп ертизу. 10. При применении ст . 535 ГК РСФСР , содер жащей исчерпывающий перечень лиц , имеющих пра во на обязательную долю в наследстве , необ ходимо учитывать следующее : а ) право на обя зательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее полу чение , так как закон не предусматривает не обходимости их согласия ; б ) внуки и правнуки наследодателя , р одители которых умерли до открытия наследства , а также на следники второй очереди не имеют право на обязательную долю в наследстве за исключением случаев , когда эти лица находились на иждивении умершего ; в ) ст . 535 ГК РСФСР не связывает во зникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследода телем и ведением с ним общего хозяйства ; г ) дети , усыновленные после смерти лиц , имущество которых они имели право наслед овать , не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закон у , ни на обязательную долю , е сли имущество было завещано другим лицам , поскольку ко времени открытия наследства прав оотношения с наследодателем , являющимся их ро дителем , не были прекращены. Дети , усыновленные при жизни родителя , права наследования имущест ва этого род ителя и его родственников не имеют , поскол ьку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (ч . 2 ст . 137 Семейного кодекса РФ ), за исключением случ аев , указанных в ч . 4 ст . 137 Семейного кодекса РФ , предусматривающей во з можность сохранения правоотношений с одним из родит елей в случае смерти другого или с ро дственниками умершего родителя по их просьбе , если против этого не возражает усыновите ль ; д ) при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать в о внимание всех наследников по закону , которые были бы признаны к наследованию (в том числе внуков и правнуков насле додателя на долю их родителей , которые явл ялись бы наследниками по закону , но умерли до дня открытия наследства ), и исходить из стоимости в с его наследственного имущества (как в завещанной , так и в незавещанной части ), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода , независимо от того , проживал ли кто-либо из наследн иков совместно с наследодателем . Поэтому при определении размера выдел я емой и стцу обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества , получен ного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же на следодателя ), в том числе и стоимость имущ ества , состоящего из предметов обычной д омашней обстановки и обихода. 11. Получение свидетельства о праве на наследство является правом , а не обязанност ью наследника (ст . 557 ГК РСФСР ). Поэтому отсут ствие свидетельства не может служить основани ем для отказа в принятии искового заявлен ия по спору о наследстве (ст . 129 ГПК РСФСР ) и не влечет за собой утрату наследственных прав , если наследство было при нято в срок , установленный ст . 546 ГК РСФСР. 12. Под фактическим вступлением во владен ие наследственным имуществом , подтверждающим прин ятие наследств а (ст . 546 ГК РСФСР ), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению , распоряжению и пользованию э тим имуществом , поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов , страховых в зносов , других платежей , взимания квартплаты с жильцов , п р оживающих в наследстве нном доме по договору жилищного найма , про изводство за счет наследственного имущества р асходов , предусмотренных ст . 549 ГК РСФСР , или погашение долгов наследодателя и т.п . При этом следует иметь в виду , что указанны е действия могут б ы ть совершены как самим наследником , так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства . Однако нельзя расценивать в качестве действий , направленных на принятие наследства , получение лицом вклада , находящегося в отделе нии Сберегательного банка Российской Федера ции или в Центральном банке Российской Фе дерации (Банке России ), в отношении которого имелось распоряжение вкладчика на случай е го смерти , поскольку в силу ст . 561 ГК РСФ СР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы , регул ирующие порядок принятия наследственного имущест ва. 13. При рассмотрении дел о признании о тказа от наследства недействительным суды дол жны учитывать , что такой отказ , помимо осн ований , ука занных в ст . 550 ГК РСФСР , может быть признан недействительным в предусм отренных ГК РФ случаях признания недействител ьности сделок. 14. В соответствии со ст . 559 ГК РСФСР при недостижении соглашения между наследниками , принявшими наследство , о его разделе такой раздел производится в судебном порядке . Разрешая эти споры , суды должны в ыяснить , кем из наследников в установленном ст . 546 ГК РСФСР порядке принято наследство , и привлекать их к участию в деле , а также выяснять , какое конкретно имущество подлежит р азделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела . При разделе наследственного имущества применяются нормы , регулирующие общую долеву ю собственность . При этом следует иметь в виду , что : а ) в наследственную массу , в установле нных зако ном случаях , могут включаться земельные участки , находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя , зем ельные акции (земельный пай ), доля в стоимо сти производственных фондов колхозов (совхозов ) или акции на сумму этой доли , владельце м к о торых являлся наследодатель , а также оставшееся после его смерти другое имущество , которое в силу ст . 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина ; б ) поскольку ст . 561 ГК РСФСР предусмотре но изъятие в применении правил наследования тол ько в отношении вкладов граждан , находящихся в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации или Центральном банке Российской Федерации (Банке России ), по ко торым наследодателем было сделано распоряжение на случай смерти , вклады граждан , находящие с я в других банках и кредитны х учреждениях , наследуются в общем порядке , независимо от наличия завещательного распоряже ния , если иное не будет специально предусм отрено законом ; в ) не может быть включено в нас ледственную массу недвижимое и иное имущество , о ставшееся после смерти наследодателя , если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым ) или 5 лет (иным имуществом ), так как в указанн ом случае эти лица в соответствии с п . 1 ст . 234 Г К РФ приобрели право собственности на имущество , принадлежавшее наслед одателю . Это положение действует и когда у умершего были наследники , но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели ; г ) учитывая , что в наследственную массу может быть включено только имущ ество , принадлежавшее наследодателю на законных основаниях , суд не вправе удовлетворить тре бования наследников о признании за ними п рава собственности на самовольно возведенные строения или помещения ; д ) суд не вправе в ыделить насл еднику его долю в имуществе в денежном выражении , если возможен раздел в натуре и другие наследники возражают против выпла ты компенсации ; е ) разрешая спор о преимущественном пр аве наследования земельного участка , оставшегося после смерти гражда нина , который вел крестьянское хозяйство , необходимо учитывать , что в силу ст . 61 Земельного кодекса РСФСР (1991 г .) земельный участок в первую очередь передается по наследству одному из членов этого хозяйства и лишь при отсутствии таковых он может быть п е редан одному из наследников имущества умершего , который изъявил желание вести крестьянское хозяйство . Вопрос о том , кто из наследни ков , не являвшихся членами указанного хозяйст ва , имеет преимущественное право на земельный участок , решается судом с учетом о пыта работы наследников в сельском хо зяйстве , сельскохозяйственной квалификации либо с пециальной подготовки и других обстоятельств , перечисленных в ч . 3 ст . 58 Земельного кодекса РСФСР (1991 г .) Поскольку законом не установлен предварительный внесудебный п орядок рассмотрения спора о том , кому из насле дников следует передать земельный участок , от сутствие решения местной администрации по это му поводу не является препятствием для ра ссмотрения дела по существу. Учитывая , что при разрешении возникшего между насл едниками спора могут быть затронуты интересы органов государственной вла сти или местного самоуправления , в ведении которых находится земельный участок , суду с ледует известить соответствующий орган об име ющемся в производстве деле с тем , чтобы он мог вступ и ть в процесс , если сочтет это необходимым . 15. При рассмотрении споров между наследн иком по завещанию , на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства , и отказополучателем судам следует руководствоваться требо ваниями ст . 538 ГК РСФСР. При этом необходимо иметь в виду , что нуждаемость наследника в пользовании насл едственным имуществом (например , личная нуждаемост ь в жилье ), а также переход права собст венности от наследника к другому лицу , нез ависимо от оснований такого перехода (пр одажа , дарение , обмен и т.п .), не влияют н а права отказополучателя , поскольку объем эти х прав устанавливается наследодателем при сос тавлении завещания и не может быть измене н его наследниками. Права и обязанности отказополучателя в соот ветствии со ст . 538 ГК РСФСР прекр ащаются его смертью и не могут быть п ереданы им по наследству , если иное не было предусмотрено наследодателем , оставившим з авещательный отказ. 16. При рассмотрении требований кредиторов о взыскании наследников , принявших н асл едство , долгов наследодателя суды должны имет ь в виду следующее : а ) шестимесячный срок , установленный ст . 554 ГК РСФСР для предъявления кредиторами нас ледодателя претензий к наследственному имуществу , относится к требованиям , вытекающим из о бязательств наследодателя. Этот срок не распространяется на иски третьих лиц о признании права собственно сти на имущество и истребовании принадлежащег о им имущества ; б ) поскольку закон (ст . 554 ГК РСФСР ) с одержит специальное указание о том , что не предъявление кредитор ами наследодателя прете нзий по его долгам в течение 6 месяцев со дня открытия наследства влечет за собо й утрату права требования , в отношении ука занного срока не подлежат применению правила о восстановлении , перерыве и приостановлении срока давности (ст . 2 02 - 205 ГК РФ ); в ) на требования о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни , на его похороны , а также р асходов по охране наследственного имущества и управлению им распространяется общий срок исковой давности , предусмотренный ст . 1 96 Г К РФ ; г ) на требования залогодержателя по об язательствам , обеспеченным залогом , шестимесячный срок , установленный ст . 554 ГК РСФСР , не распр остраняется , поскольку из ст . 352 ГК РФ вытек ает , что право залога со смертью залогодат еля не прекращается ; д ) п о долгам наследодателя , обеспе ченным залогом , отвечают наследники , к которым перешло в порядке наследования имущество , являющееся залогом ; в случае когда стоимост ь перешедшего к наследникам заложенного имуще ства недостаточна для покрытия претензий зало год е ржателя , к возмещению этих пре тензий , превышающих стоимость заложенного имущест ва , могут быть привлечены и другие наследн ики пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества при условии , что такие требования были предъявлены залогодержател е м в течение шести месяцев со дня открытия наследства ; е ) установленный ст . 554 ГК РСФСР шестиме сячный срок для предъявления претензий к наследственному имуществу не порождает у кред иторов права досрочного исполнения обязательств. 17. Смерть лица , являвшего ся ответчико м по иску о возмещении причиненного им вреда , в силу п . 8 ст . 219 ГПК РСФСР не может являться основанием для прекращения производства по делу , так как ст . 553 ГК Р СФСР допускает правопреемство по данному прав оотношению и наследники , принявшие н аследство , отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 18. Учитывая , что неправильное оформление наследственных прав нотариальными конторами либо удостоверение завещаний должностными лицами , на которых ст . 541 ГК РСФСР в указанных в ней случаях возложена такая обязанност ь , влечет за собой нарушения прав и ин тересов граждан или государства , обратить вни мание судов на необходимость доводить обо всех таких случаях до сведения организаций , вышестоящих по отношению к должно с тным лицам , допустившим неправильные дейс твия. Судебная практика. Хотелось бы отметить несколько ярких примеров с судебной практики , которые непосре дственно связаны с наследованием. Постановление Конституционного С уда РФ от 16 января 1996 г . N 1-П "По делу о проверке конституционности частей пе рвой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б . Наумова ". Конституционный Суд Российской Федерации установил : 1. Истцы А.Б . Наумов и Л.Б . Кудашева обратились в Раменский городско й суд Московской области с иском к Н.Б . Дрожжи ной и В.Б . Щетинину о признании права с обственности на часть дома в деревне Нику лино Раменского района . Суд отказал в удов летворении их исковых требований исходя из того , что этот дом является частью имущ ества колхозного двора и , следовательн о , на него распространяется правило части первой статьи 560 ГК РСФСР , согласно которой в случае смерти члена колхозного двора на следование в имуществе двора не возникает . А.Б . Наумов обратился в Конституционный Суд Российск о й Федерации с жалобой о проверке конституционности этой нормы , по скольку полагает , что ею нарушается его ко нституционное право наследования , гарантируемое с татьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации. 2. Часть первая статьи 560 ГК РСФСР , кото рую о бжалует заявитель , неразрывно связан а с частью второй этой статьи , согласно которой , если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается , к имуществу двора применяются общие правил а наследования . Оценка содержания части перво й статьи 5 60 ГК РСФСР с точки зрения соответствия Конституции Российской Фед ерации требует ее рассмотрения в совокупности с частью второй той же статьи , поскол ьку последняя определяет сущностные пределы о граничения , сформулированного в обжалуемой норме . Кроме того, частью третьей статьи 560 ГК РСФСР положения о наследовании в колхозном дворе , содержащиеся в частях перв ой и второй той же статьи , распространены на наследование имущества граждан , занимающи хся индивидуальной трудовой деятельностью в с ельском хозяйстве. 3 . Начавшиеся в середине 80-х годов преобразования в социально-экономической жизни страны повлекли изменения в правовом стату се колхозного двора . В Примерном уставе ко лхоза , принятом 25 марта 1988 года IV Всесоюзным съезд ом колхозников , понятие "колхозный д в ор " уже отсутствовало . Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле , введенные в действие 15 марта 1990 года , также не предусматривали специальный институт колх озного двора . С момента введения их в действие институт колхозного двора , свя з анный с предоставлением земли колхозом , утратил в земельном законодательстве правовую основу : предоставление земли всем гражданам , в том числе членам колхоза , стало осу ществляться только местными Советами народных депутатов. Институт колхозного двора в гра жд анском праве предполагал ранее особый правово й режим имущества , принадлежащего его членам на праве совместной собственности . В собс твенности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли , жилой дом , продуктивный скот , пти ц а и мелкий сельскохозяйственный инвентарь . Ча сть первая Гражданского кодекса Российской Фе дерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор ". В связи с этим статья 126 ГК Р СФСР о собственности колхозного двора и , с ледовательно , признание его специальн о го правового режима в гражданском зак онодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октя бря 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерац ии "). Статья 560 ГК РСФСР , хотя фор мально и не была признана утратившей силу , н е подлежит применению , поскольку законодательству , принятому после вступления в силу действ ующей Конституции Российской Федерации , правовой режим колхозного двора не известен . Однак о , как показывает практика , по л оже ния статьи продолжают применяться , что затраг ивает охраняемое государством конституционное пр аво наследования. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации обязан проверить конститу ционность норм данной статьи , так как в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституц ионном Суде Российской Федерации " в случаях , когда норма , конституционность которой оспарив ается , была отменена либо утратила силу к началу или в период рассмотрения дела , начатое Конститу ц ионным Судом Росс ийской Федерации производство не может быть прекращено , если в результате ее действия нарушаются конституционные права и свободы граждан. 4. Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Ро ссийской Федерации осуществление прав и свобо д человека и гражданина не должно н арушать права и свободы других лиц . Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав , на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации , устанавливающей возможность ограничен ия прав и свобод законодателем , в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Право наследования , предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским закон одательством , обеспечивает гарант ированный го сударством переход имущества , принадлежавшего уме ршему (наследодателю ), к другим лицам (наследник ам ). Это право включает в себя как прав о наследодателя распорядиться своим имуществом , так и право наследников на его получен ие . Право наследовани я в совокупност и двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федера ции , предусматривающей возможность для собственни ка распорядиться принадлежащим ему имуществом , что является основой свободы наследования. Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конс титуции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования . Она , как и некоторые другие права и свободы , может быть ограничена законодателем , но только в той мере , в какой это необходимо в целях защиты основ кон с титуционног о строя , нравственности , здоровья , прав и з аконных интересов других лиц , обеспечения обо роны страны и безопасности государства (стать я 55, часть 3, Конституции Российской Федерации ), т о есть при условии , что ограничения носят обоснованный и сор а змерный харак тер. 5. Нормы частей первой и второй стать и 560 ГК РСФСР , не отменяя права наследования , допускают открытие наследства лишь при п рекращении колхозного двора , в том числе п осле смерти последнего его члена . Специальный порядок открытия наследств а в колхоз ном дворе , отличный от общих норм наследст венного права , ставил субъективное право насл едования в зависимость от не имеющих отно шения к индивиду условий (а именно - от прекращения существования колхозного двора в различных формах ), характер кото р ых делал субъективное право практически нереализу емым. При этом право члена колхозного двора составить завещание на долю в имуществе двора формально сохранялось . Однако при н аличии других членов двора после смерти з авещателя наследство в колхозном дворе не открывалось , а завещание на долю им ущества колхозного двора объявлялось недействите льным . Таким образом , условия , введенные законо дателем , лишали наследодателей и наследников возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию и принятию насле д ства либо отказу от него . Установление так ого рода условий искажало основное содержание права наследования. Указанные ограничения , направленные на то , чтобы не допустить открытия наследства в имуществе колхозного двора , не соотносимы ни с одной из целей , п еречисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации , которые могли бы оправдать огранич ения прав граждан федеральным законом. Законодатель вправе учитывать специфику о тношений , возникающих в области сельскохозяйствен ного производства , и в ц елях защиты законных интересов его участников вводить на основании федерального закона соразмерные ограничения конституционного права наследования . Подобный характер имеет правило статьи 258 ГК РФ 1994 года , в соответствии с которым земе льный участок и ср е дства производ ства , принадлежащие крестьянскому (фермерскому ) хоз яйству , при выходе какого-либо его члена и з хозяйства разделу не подлежат . Вышедший из хозяйства имеет право на получение ден ежной компенсации , соразмерной его доле в общей собственности на э то имуществ о. Аналогичный способ защиты интересов может использоваться по отношению к подсобным хозяйствам , занявшим место существовавших ранее колхозных дворов . Правила же статьи 560 ГК РСФСР ограничивают конституционные права насле додателей и наследников не соответствующим Конституции Российской Федерации образом , не соразмерно указанным в ней целям и в силу этого противоречат Конституции Российск ой Федерации. 6. Согласно части второй статьи 87 Федераль ного конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации " признание норм ативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Фед ерации является основанием отмены в установле нном порядке положений других нормативных акт ов , воспроизводящих его или содержащих т а кие же положения , какие были предметом обращения . До их отмены положения этих нормативных актов не могут применятьс я судами , другими органами и должностными лицами. Учитывая , что часть третья статьи 560 ГК РСФСР фактически воспроизводит правила ее частей п ервой и второй , которые явл яются предметом рассмотрения по жалобе гражда нина А.Б . Наумова , Конституционный Суд Российск ой Федерации вправе применить указанное полож ение Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации " в о т ношении нормы части третьей ста тьи 560 ГК РСФСР , хотя она не являлась пр едметом жалобы. Постановление пленума ВС ССС Р от 30.03.90 N 5 (выписка ) При рассмотрении споров наследников умерш его члена садоводческого товарищества по вопр осу о том , кто из них име ет пр еимущественное право на членство в товарищест ве , суд обязан выяснить , нет ли предусмотр енных уставом препятствий к их вступлению в члены садоводческого товарищества , принимали ли они участие в освоении земельного участка , строительстве дома и какова с тепень этого участия , пользовались ли они им ранее , имеют ли возможность поль зоваться земельным участком с учетом их м еста жительства и исследовать другие заслужив ающие внимания обстоятельства . По спорам о том , кто из наследников имеет преимуществен ное пр а во на вступление в тов арищество вместо умершего члена товарищества , надлежащим ответчиком являются наследник , приняты й решением общего собрания в товарищество , и садоводческое товарищество. Постановление Президиума Верховн ого Суда РФ от 31 января 1996 г . "Наследн ик имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя , если он пользовался при его жизни спор ной квартирой " Член ЖСК -72 Центрального района г . Тулы Ф . умерла в апреле 1988 года . С заявление м о предоставлении освободившей ся квартир ы в доме кооператива обратились члены ЖСК З ., нуждающаяся в улучшении жилищных усло вий , и Д ., полагая , что имеют преимущественн ое право на получение этой квартиры. Решением общего собрания членов ЖСК в январе 1991 года квартира была предоставлена З . для отселения семьи сына - Ж. Д . обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собран ия членов ЖСК и признании за ней прав а на получение упомянутой квартиры , ссылаясь на то , что проживала единой семьей с престарелой Ф . на протяже нии 13 лет - до ее смерти , полностью содержала ее , о существляла необходимую помощь , пай за кварти ру Ф . завещала ей. Решением Зареченского районного народного суда г . Тулы (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульск ого областного суда ) требов ания Д . удовлетворены. Постановлением президиума Тульского областно го суда протест прокурора области об отме не судебных постановлений оставлен без удовле творения. Определением Судебной коллегии по граждан ским делам Верховного Суд а РФ оставле н без удовлетворения протест заместителя Гене рального прокурора РФ , в котором ставился вопрос об отмене судебных решений . 31 января 1996 г . аналогичный протест заместителя Генерально го прокурора РФ Президиум Верховного Суда РФ оставил без удов л етворения , указав следующее. Разрешая данный спор , суд полно провер ил все его обстоятельства и обоснованно п ришел к выводу о том , что Д . в посл едние 13 лет жизни Ф . проживала с ней од ной семьей , взяла ее на свое иждивение , осуществляла за ней постоянный ух од , в котором она нуждалась по состоянию з доровья и в силу престарелого возраста. В судебном заседании достоверно установле но , что Д ., проживая совместно с Ф ., ремо нтировала квартиру на свои средства , пыталась обменять свою квартиру и ее , чтобы съ ехаться с ней в одну , но обмен н е состоялся ввиду отсутствия подходящего вари анта. Этот вывод суда подтвержден представленны ми в деле доказательствами , получившими оценк у в решении , в том числе показаниями м ногих свидетелей , среди которых была родная сестра умершей Ф . - Л . и Р ., проживав шая на одной лестничной площадке с Ф. Поэтому суд сделал правильный вывод о том , что Д . как наследница Ф . и как член ее семьи , пользовавшаяся квартирой п ри жизни последней , приобрела право пользован ия спорной квартирой в доме ЖСК и и меет преимущественное право на пользовани е этой жилой площадью после смерти Ф. Является несостоятельной ссылка в протест е на то , что суд не мог признать Д . членом семьи Ф ., поскольку она и Ф . являлись соседями и пользователями двух ра зных квартир на одной лестничной площад ке в кооперативном доме , имели самостоятельны е источники средств существования , у Д . им еется своя семья. Всем представленным доказательствам по де лу судом дана правильная оценка согласно требованиям ст . 56 ГПК РСФСР . Суд правильно п ризнал, что Д . и Ф . проживали вместе как члены одной семьи , исходя из всех конкретных обстоятельств дела. Доводы протеста о том , что Д ., унас ледовав только пай на квартиру , а не с аму квартиру , не имеет права как наследник на пользование квартирой , не могли повлеч ь отмену судебных постановлений , поскольк у суд удовлетворил ее требования по иным основаниям : как наследника Ф ., пользовавшегося указанной квартирой при жизни наследодателя и как члена ее семьи. Данные выводы суда основаны на положе ниях действовавшего на в ремя открытия наследства 26 апреля 1988 г . Примерного устава ЖС К и разъяснении постановления Пленума Верховн ого Суда СССР от 3 февраля 1988 г . "О примен ении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищ но-строительными ко о перативами ". Ссылка в протесте на то , что Д . не нуждалась в улучшении жилищных условий , так как по имеющимся данным на 5 июля 1995 г . она проживала вдвоем с мужем в трехкомнатной квартире площадью 46 кв . м , неос новательна , поскольку , как видно из дела , с ын овья истицы В . и Ю . И члены и х семей забронировали жилое помещение в е е квартире в установленном порядке в связ и с выездом на работу в районы Крайне го Севера . Срок действия охранного свидетельс тва в отношении В . установлен до ноября 1995 г ., в отношении Ю. - до июня 1995 г ., т . е . на время рассмотрения спора в су де данные лица и члены их семей сохра нили право на жилое помещение в спорной квартире. Кроме того , данный довод протеста не имел значения при условии установленных обстоятельств , свидетельствующих о том , что истица имеет право на указанную квартиру по названным выше нормам закона . С учетом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возн икший спор и оснований для отмены судебны х постановлений не имеется. Постановление президиу ма Московского городского суда "В случае смерт и члена садоводческого товарищества преимуществе нное право на вступление в товарищество п редоставляется одному из наследников умершего ". После смерти С . - члена с адоводческого товарищества "Металлист " – ее с ын обратился в суд с заявлением о признании за ним преимущественного права н а вступление в члены товарищества , ссылаясь на то , что решением общего собрания тов арищества ему отказано в приеме , хотя он пользовался садовым участком при жизни м атери и является е е наследником. Красногвардейским районным народным судом Москвы в иске отказано . Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда это решение оставила без изменения. Президиум Московского городского суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение , указав следующее. Отказ в иске народный суд мотивиро вал тем , что истец не производил закладку сада ; у тещи истца имеется дом на праве личной с обственности в Рязанской области ; кроме того , садовый участок пере дан инвалиду первой группы Ч ., которому он необходим для поддержания состояния здоровья . С этими выводами суда согласиться нельзя . Суд , разрешая спор , руководствовался Ти повым уставом садо водческого товарищества рабочих и служащих , утвержденным приказом М инкомхоза РСФСР и Минсельхоза РСФСР от 18 м ая 1966 г . по согласованию с ВЦСПС (с посл едующими изменениями ). Согласно примечанию к п .15 указанного Устава , в случае смерти члена садоводческо го товарищества преимущественное право вс тупления в товарищество предоставлялось одному из наследников умершего члена этого товари щества. Как видно из дела , у С . имеются четыре наследника : два сына и две доч ери . Старший сын Ф . на вступление в сад оводческо е товарищество не претендует , о чем он заявил в суде . Дочери в су де показали , что считают правильным принятие в члены товарищества М . Следовательно , на вступление в садоводческое товарищество выра зил желание один М . Суд установил , что истец с 1972 года п ользуется садовым участком , работает н а нем , возвел постройки. Утверждение народного суда , что иск не подлежит удовлетворению , поскольку товарищес тво предоставило участок инвалиду первой груп пы Ч ., который нуждается в нем по состо янию здоровья , противореч ит примечанию к п . 15 Типового устава , которое установило пр еимущественное право наследника умершего члена садоводческого товарищества на вступление в товарищество . Ч . мог быть передан садовый участок лишь в том случае , если бы все наследники умершей С . о т казали сь от вступления в члены садоводческого т оварищества либо они не могли быть принят ыми в это товарищество на законных основа ниях. То обстоятельство , что у тещи М . имеется дом в Рязанской области (на что ссылался народный суд ), согласно п . 10 упомянут ого Устава , не является основанием для отказа ему в приеме в члены товарище ства. Постановление президиума Московс кого областного суда "В соответствии со ст . 547 ГК наследство может быть принято после истечения шестимесячного срока и без обр ащения в суд при условии согласия н а это всех остальных наследников , принявших наследство ". Мусатова , Иванова и другие обратились в суд с иском к своей сестре Хорошило вой о признании частично недействительным сви детельства о праве на наследство , выданного ей на дом их мат ери , умершей 24 се нтября 1970 г ., и о признании за каждым из них права на 1/8 долю дома . Они указывал и , что мать завещала дом всем своим де тям , но Хорошилова оформила его на себя . Рузский районный народный суд Московской о бласти в исках отказал . Заместите л ь Председателя Верховного Суда РСФСР в пр отесте поставил вопрос об отмене решения в части отказа в иске Мусатовой . Президиум Московского областного суда протест удовлетв орил , исходя из следующего . Отказывая в ис ке , суд посчитал , что в 1970 году никто из н а следников по завещанию не принял наследство в установленном порядке : в нотариальную контору не обращался , во вла дение наследственным имуществом не вступил . О тветчица получила свидетельство о праве на наследство в 1973 году , о чем истцам было известно , одн а ко с этого времен и они претензий на дом не предъявляли , т.е . без уважительных причин пропустили сро к для принятия наследства и срок исковой давности . Вместе с тем суд признал , чт о Мусатова пользовалась частью дома и в 1983 году с согласия ответчицы произв е ла ремонт . Однако эти действия , по мнению суда , не дают оснований признать за ней право собственности на дом , так к ак совершены после истечения шестимесячного с рока для принятия наследства. При этом суд не учел правило , уста новленное ст . 547 ГК , по котором у наследс тво может быть принято после истечения ук азанного шестимесячного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников , принявших наследство. Как вытекает из материалов дела , все действия Хорошиловой свидетельствуют о ее согласии на принятие наследства Му сатовой . Установлено , что в 1983 году она дого ворилась вместе с ответчицей отремонтировать дом. В надзорной жалобе Мусатова утверждала , что после ремонта дом был поделен на две части , сделаны разные выходы , поставлена п ерегородка , т.е . по договоренности до м разделен между ней и ответчицей . С э того времени она стала пользоваться своей частью дома , несла расходы по его содер жанию как собственник . К жалобе приложены квитанции о платежах по государственному окла дному и обяз а тельному страхованию дома за 1983, 1986-1990 гг ., страховые свидетельства , оф ормленные на имя Хорошиловой . Однако , как утверждает Мусатова , платежи эти вносились ею от имени сестры , ответчицы по делу. Эти объяснения нуждаются в проверке в судебном заседани и с учетом правила , установленного ст . 547 ГК . Поэтому решение в части отказа в иске Мусатовой подлежит отмене с направлением дела в этой част и на новое судебное рассмотрение. Постановление президиума Ставроп ольского краевого суда "Вопрос о принятии наслед ства рассматривается в соответствии с законом , действовавшим на момент открытия наследства ". К . обратилась в суд с иском к Ш . о признании права собственно сти на 7/16 дома , ссылаясь на то , что 1/4 дом а принадлежит ей по праву наследования по сле смерти мате ри в 1939 году , а 3/16 - по праву наследования после смерти отца в 1987 году. Решением Новоалександровского районного на родного суда Ставропольского края (оставленным без изменения судебной коллегией по гражда нским делам Ставропольского краевого суда ) пр и знано за К . право собственности на 1/4 строения. Президиум Ставропольского краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Суд признал необоснованным требование о признании принадлежности К . по праву нас ледования 1/4 дома после смерти матери , поскольк у доказательств о принятии наследства истицей не представлено. Выводы судебных инстанций в этой ч асти необоснованны. Как вид но из материалов дела и объяснений сторон , дом принадлежал в равных долях матери истицы П . и ее бра ту А . В 1939 году П . умерла . В 1940 году Б . - муж П . выкупил половину дома у А . Оставшись в двухлетнем возрасте после смерти матери , К . проживала с отцом Б. в доме до 1960 году , после чего выехал а из него в связи с направлением на работу после окончания вуза . По объяснениям истицы , при жизни отец признавал за н ей право на часть дома в порядке насл едования после смерти матери , после его см ерти Ш . стала оспарив а ть это п раво. Народным судом не дана оценка этим доводам истицы , в то время как они имели значение для правильного разрешения дела . В соответствии с ч . 1 ст . 429 ГК РСФСР (в редакции 1922 года ), если присутствующий на месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открыт ия наследства не заявит надлежащему нотариаль ному органу об отказе от наследства , он считается принявшим наследство . С учетом эт ого и принимая во внимание объяснение ист ицы о том , что ни отец , ни она по достижении соверш е ннолетия не обра щались с таким заявлением в нотариальную контору , суду следовало дать оценку доводам истицы о принятии ею наследства после смерти матери и правильности указания в с видетельстве о наследовании , о ее наследствен ной доле в виде 1/4 части. Нео боснованно не обращено внимания судом и на доводы ответчицы Ш . О том , что она с 1945 года поселилась в спор ном доме , проживала единой семьей с Б . - отцом истицы до 1959 году , после чего они зарегистрировали брак , от которого имеется двое несовершеннолетни х детей (последние отказались в пользу Ш . от своих долей ). Как указала ответчица , за время совместн ой жизни с Б . производились вложения трудо м и средствами в дом : он был капитальн о отремонтирован , благоустроен , возведены пристрой ки , выстроены четыре хозяйс т венных строения , что привело к существенному увели чению стоимости строения. Доводы ответчицы и приводимые в по дтверждение их документы также оставлены судо м без проверки и оценки , в то время как они имели правовое значение , поскольку в силу ч . 3 ст . 22 Ко БС РСФСР имущ ество каждого из супругов может быть приз нано их общей совместной собственностью , если будет установлено , что в течение брака произведены вложения , значительно увеличившие с тоимость этого имущества (капитальный ремонт , достройка , переоборудов а ние и т.п .). В этой связи следовало разъяснить ответчице Ш . право на предъявление встречного требо вания о признании спорного строения общим имуществом , истребовать сведения о размере вложений в дом и дать оценку доводам ответчицы о том , что половина дома п ринадлежит ей как пережившему супругу , в связи с чем подлежит исключению из наследственного имущества . Этого также не б ыло сделано. 2.2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. Коллизии законодательства в области насле дования. Число наследственных дел с ин остр анным элементом во второй половине ХХ век а все время увеличивалось , что явилось кос венным последствием миграции населения во все м мире в конце прошлого и начале ныне шнего века . Переселенцы часто связаны родстве нными отношениями с отдельными гражданами страны своего происхождения , что и сл ужит основой для возникновения дел о насл едовании . Разнообразие практики в этой области и сложности , возникающие при разрешении конкр етных наследственных дел , объясняются значительны ми различиями , которые есть во внутр ен нем законодательстве в области наследственного права . Это проявляется в том , что в разных странах неодинаково определяется круг наследников по закону и по завещанию ; уста навливаются различные требования , предъявляемые к форме завещания ; существуют разли ч ные системы распределения наследственного имущества и т.д . Коллизионные вопросы наследования регулируют ся обычно внутренним законодательством государст в . Многосторонние соглашения в этой области есть лишь по отдельным вопросам . Таким соглашением является Конвенция о коллизии законов в отношении форм завещания от 5 октября 1961 года . На дипломатической конвенции в Вашингтоне 26 октября 1973 года была принята м ногосторонняя Конвенция о форме международного завещания . Вопросы наследования регулируются та кже в двухсторонних договорах о пр авовой помощи по гражданским , семейным и у головным делам и в многосторонней Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 янва ря 1993 года . Двусторонними договорами о правовой помощ и и Конвенцией от 22 января 1993 года предусмот рено , что документы , которые на террит ории одной из Договаривающихся Сторон изготов лены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в п ределах их компетенции и по установленной форме и скреплены официальной печатью , не тр е буют на территории другой Д оговаривающейся Стороны какого-либо удостоверения . Однако положениями двусторонних договоров с рядом стран (Греция , Италия , Финляндия ) преду сматривается , что без легализации принимаются документы , передаваемые Договаривающимися С торонами исключительно в рамках правовой помощи. Российская Федерация также является участ ницей Гаагской конвенции , отменяющей требование легализации иностранных официальных документов , от 5 октября 1961 года . Помимо России странами-уч астницами данной Конв енции являются по состоянию на 01 ноября 1994 года : Австрия , Антигуа и Барбуда , Аргентина , Армения , Багамские острова , Беларусь , Белиз , Бел ьгия , Босния Герцеговина , Ботсвана , Бруней Дару ссалам , Великобритания , Венгрия , Греция , Израиль , Испания , Италия , Кип р , Лесото , Лихтенштей н , Люксембург , Маврикий , Македония , Малави , Маль та , Маршалловы острова , Нидерланды , Норвегия , Па нама , Португалия , Свазиленд , Сейшельские острова , Сент-Кристофер и Невис , Словения , США , Сурина м , Тонга , Турция , Фиджи , Финляндия , Франция, ФРГ , Хорватия , Швейцария , Япония. Гаагская конвенция , отменяющая для стран - участниц требование дипломатической или кон сульской легализации официальных документов , всту пила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 года. В соответствии с Гаагской конв енцией на ряде официальных документов , исходя щих от учреждений и организаций стран - уч астниц , должен проставляться специальный штамп , так называемый апостиль , удостоверяющий "подлин ность подписи , качество , в котором выступало лицо , подписавшее документ , и , в надлежащем случае , подлинность печати или шта мпа , которыми скреплен этот документ " (Статья 5 Гаагской конвенции ). Апостиль проставляется учр еждением иностранного государства. По смыслу Гаагской конвенции под офиц иальными документами понимаются , в частн о сти , документы , исходящие от нотариуса , админис тративных и судебных органов , свидетельства о регистрации актов гражданского состояния , ин ые документы , исходящие от органа или долж ностного лица , подчиняющихся юрисдикции государст ва - участника Конвенции. Г аагская конвенция не распространяетс я на документы дипломатических или консульски х учреждений , на документы , прямо относящиеся к таможенным и коммерческим операциям. Российская Федерация не является сторо ной ни в одном двустороннем или многостор оннем согл ашении о принудительном исполне нии решений в области административного права . Правовое управление ГТК России в наст оящее время готовит более подробную информаци ю по затронутому вопросу. Наследственные права иностранцев в РФ. В отношении наследования иност ранцами в РФ никаких ограничений не установлено ; им предоставляется в области наследования национальный режим независимо от того , прож ивает они в РФ или нет . Предоставляя и ностранцам национальный режим в области насле дования , наше право не ставит условия о взаимности. Из этого принципа исходят и договоры о правовой помощи , предусматривающие , что граждане одной страны в отношении наследован ия полностью приравниваются к гражданам друго й страны . В этих договорах идет речь о признании за иностранцами способност и наследовать по закону и по завещанию н аравне с собственными гражданами , переходе на следственного имущества к наследникам – инос транцам на таких же условиях , что и к собственным гражданам в отношении способност и к составлению и отмене завещания на имущес т во , находящееся на территори и соответствующей страны. Наследственные суммы , причитающиеся иностранц ам , переводятся из РФ за границу беспрепят ственно , но при наличии взаимности в отнош ении переводов со стороны соответствующего ин остранного государства. В со ответствии со ст . 567 ГК РСФС Р отношения по наследованию определяются по закону той страны , где наследодатель имел последнее постоянное место жительства . Таким образом , в области наследования как колли зионный принцип применяется закон страны мест а жительс т ва наследодателя . Этим з аконодательством будут определяться круг наследн иков , порядок , в котором они призываются к наследованию , доли их в наследственном им уществе и целый ряд других вопросов насле дования . В отечественной литературе отмечалось , что для оп р еделения домицилия наследодателя в той или иной из зарубежны х стран придется положить в основу более или менее общепринятую в международном о бороте концепцию домицилия . Право на наследование строений , находящих ся в РФ , всегда определяется по российском у з акону (ст . 567 ГК ). В отношении наследования по завещанию эта статья предусматривает , что “способность лица к составлению и отмене завещания и акта его отмены определяются по закону той страны , где завещатель имел постоянно е место жительства в момент соста влен ия акта . Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы , если последняя удовлетворяет требованиям закона места соста вления акта или требованиям советского закона ” . Таким образом , при определении ф ормы завещания принцип места жительства является основным , остальные принципы – дополнительными , а в отношении способности со ставления завещания за основу принят только один принцип – принцип места жительства . Большое практическое значение имеет опред елен ие того , в компетенцию органов как ой страны входит производство по делам о наследовании . Обычно в договорах о правов ой помощи предусматривается , что производство дел о наследовании движимого имущества ведут учреждения юстиции страны , на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства , а производство д ел о наследовании недвижимого имущества – учреждения юстиции страны , на территории ко торой оно находится . В отдельных договорах содержатся некоторые особые правила о расп ределении у к азанной компетенции. Наследственные права Российских граждан з а границей. В большинстве случаев , по договорам о правовой помощи в отношении недвижимого имущества применяется закон места нахождения имущества , в отношении движимого имущества – закон граждан ства наследодателя (или закон места жительства наследодателя ). Если , на пример , российский гражданин умер на территор ии иностранного государства , то его движимое имущество , как правило , передается консулу РФ по его требованию , для того чтобы он мог с ним п о ступить по законам своей страны . Договоры тем самым устанавливают как бы расщепление режима имущества , то есть в зависимости от катего рии имущества используются разные принципы пр именения права . Из этого же принципа разде ления движимого имущества исходит р яд консульских конвенций , заключенных с други ми государствами. Российские граждане имеют право на по лучение наследственного имущества , если наследова ние открылось за рубежом . Права наследования , возникающие на основании соответствующих ин остранных законов, полностью признаются в РФ. Важную роль в охране наследственных п рав наших граждан за рубежом призваны игр ать консульские представители РФ . Если консул у станет известно об открывшемся наследстве в пользу проживающих в РФ российских граждан , то он незамедли тельно сообщает все известные ему сведения о наследстве и возможных наследниках в Министерство и ностранных дел РФ . Согласно ряду консульских конвенций , заключенных с другими странами , компетентные власти государства пребывания дол жны извещать консула об о т крытии наследства в государстве его пребывания , когда наследником является гражданин представляе мого государства . На практике в этих случа ях часто возникает необходимость незамедлительно принять меры по охране наследственных пр ав . В этом отношении важную р оль могут сыграть действия российского консула , который в соответствии с положениями ряд а консульских конвенций , заключенных Россией , может представлять интересы российских граждан . Право консула представлять граждан своей с траны без особой доверенности , в т ом числе и по наследственным делам , в стране пребывания , если граждане отсутствуют и не поручали веления своего дела какому либо лицу , предусмотрено ст . 29 Консульского устава СССР. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Изучая юридическую литературу , юридическую научную литерат уру , нормативные акты и многое другое , хотелось бы отметить то разнообразие мнений , суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права . Тем не менее , хотелось бы выделит ь тех авторов , мнение которых ближе и понятнее мне . На мой взгл я д , эт о Эйдинова Э.Б ., Барщевский М.Ю ., Рясенцев В.А ., Никитюк П.С ., Рубанов А.А . и другие авт оры . Сразу хотелось бы отметить несколько проблем , с которыми я столкнулся в данной работе . Итак. При всей очевидной важности рассматриваем ого института наследств енного права ни законодательство , ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев , по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном поряд к е ) или же к предметам обычной обст ановки . Таким критерием должно быть потребите льское назначение вещи . Другими словами , если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя , так и совместно с ним проживающих наслед ников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества . Представляе тся , что этот критерий является единственно допустимым . Нельзя согласиться с позицией т ех авторов , которые считают важнейшим критери ем (или хотя бы вообще придают какое – либо знач е ние ) стоимость вещи . В литературе по наследственному праву вс тречаются высказывания , согласно которым не о тносятся к предметам обычной домашней обстано вки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например , карельской березы ), к артины и другие про и зведения иску сства , дорогие ковры , уникальные вещи . Руководс твуясь критерием потребительского назначения пре дметов домашней обстановки и обихода , следует признать то , что роскошью не является то , что есть у очень многих . Весьма спорным остается утверждени е , что ка ртины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не насл едуются в порядке , предусмотренном для предме тов домашней обстановки и обихода . Действител ьно , картины кисти известных мастеров , иные авторские произведения искусства следует считать имуществом , не относящимся к “обычном у” . Однако большое количество квартир украшен о различного рода произведениями искусства : ч еканка , гравюры , литографии , ковры ручной работ ы , художественные изделия народных промыслов и т.д . Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши . Не менее важен вопрос о порядке наследования домашн их библиотек. Не все юристы одобряют существующий о собый правовой режим вкладов . Действительно , ч ем можно объяснить , например , что обязательная доля в ыделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода , а из “ завещанных” вкладов нет ? Или еще : представим себе ситуацию , когда гражданин , взяв в д олг у приятеля деньги на приобретение авт омобиля , внес их на свой вклад , ранее “ завещанный” кому-то , и неожиданно сконч ался . Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось . Только этот вклад . Казалось бы очевидным , по крайней мере с позиции здравого смысла , что приятель уме ршего , давший в долг деньги , имеет право их получить за счет этого вкл а да . Но нет ! Действующий особый правово й режим вкладов , в отношении которых имеет ся завещательное распоряжение вкладчика , лишает его такой возможности . Очень спорный и на мой взгляд неп родуманный вопрос , который имеет место при наследовании по закону , когд а наследств енная масса состоит исключительно или в о сновном из предметов обычной домашней обстано вки и обихода . Почему несовершеннолетний ребе нок или же иное лицо , относящееся к ка тегории необходимых наследников , ничего не по лучает по наследству , если нас л едс твенная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник , проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем !? На этот вопрос трудно дать ответ . А в едь именно такое положение , основанное на прави л ах ст . 533 ГК РСФСР , и приво дит к указанной коллизии при наследовании . На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем . Эти проблемы чаще всего связаны с тем , что за последнее десятилетие возникло много новых об ъектов права собственнос ти . Ряд проблем наследования возникает и в связи с уча стием граждан в различных хозяйственных общес твах и товариществах . Необходимо и усовершенс твование института обязательной доли в услови ях появления частной собственности . Хотелось бы отметить и то , что работа над Гражданским кодексом России (час ть III) близится к завершению . Наследственному пр аву отдан раздел IV. Новый ГК должен обеспечить действенность конституционного положения о том , что “пр аво наследования гарантируется” . В проекте ГК это положение Конституции РФ (ст . 35) п олучает развитие в подробных правилах о н аследовании по завещанию (гл . 64), среди которых главное место занимают нормы о свободе завещания (ст . 1164, 1165, 1167, 1168, 1176 и др .). По существу ед инственным ограничением этой свобо д ы является существующее и иные правило о том , что завещанием нельзя лишить наследств а несовершеннолетних и нетрудоспособных наследни ков , известное как правило об “обязательной доле” в наследстве (ст . 1193). Однако размер обязательной доли , на которую имею т право эти наследники , в проекте пре длагаются несколько уменьшить . С другой сторо ны , в проекте предусматривается распространение правила об обязательной доле и на дене жные средства , находящиеся во вкладах и на счетах граждан в банках (п . 3 ст . 1174). В кач естве разновидности нотариальных завещаний в проекте предусматривается возмож ность передачи нотариусу завещания в закрытом конверте , который нотариус , не знакомясь с его содержанием , опечатывает и вскрывает только после смерти завещателя (ст . 1172). Наслед ованию по закону в проекте ГК посвящена глава 65. Главным нововведением , предлагаемым в этой главе , является резкое , почти беспредельное увеличение числа очеред ей наследников по закону . К наследникам су ществующих двух очередей (дети , супруг , родител и , бра т ья и сестры , дед и б абка умершего ), разделенных в проекте на т ри очереди (ст . 1185 – 1187), предлагается добавить еще пять очередей родственников наследодателя (ст . 1188, 1189). Практически это исключает превращение наследственного имущества в выморочное ( ст . 1195). Также в проекте предусмотрено то , что по возможности исключить регулирование насле дственных отношений нормами ведомственных инстру кций . Там , где нормы кодекса нуждаются в определенной конкретизации , это должно быть сделано актами Правительства Р оссии. Надо полагать , что существенно возрастет роль наследственного права в нашей жизни в ближайшие годы . Хотя подавляющее больши нство наших граждан не стало за последнее время жить лучше , но у многих появила сь дорогостоящая собственность – прежде всег о п риватизационные земельные участки и квартиры , многим принадлежат ценные бумаги – акции , облигации и т.п . Если еще всп омнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей , то придется признать , что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после с мерти либо о получении имущества в наслед ство перестает быть безразличным . По-видимому , уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний , охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство ), так и в судах (споры о разделе наследства , о праве н а обязательную долю в наследственном имуществ е , о недействительности завещания и др .). Хотелось бы в конце пожелать , чтобы наш институт наследования развивалс я т акже быстро , как развивается вся наша стра на за последние годы. БИБЛИОГРАФИЯ : Научная литература : Акатов А.А . “Социальная справедливость и право наследования” , Саратов , 1988 г. Евдокимова Т . “Споры связанные с приня тием наследства” , Журнал “Советская Ю стиц ия” № 10, 1985 г. Гурова Е ., Барщевский М.Ю . “Завещательный отказ” , Журнал “Советская юстиция” № 8, 1980 г. “Институты собственности и проблемы насле дства” , Журнал “Государство и право” № 1, 1992 г . Рубанов А.А . “Наследство в международном частном прав е” , Москва , 1996 г. “Выдача свидетельства о праве собственнос ти на наследство” , Журнал “Советская юстиция” , № 8, 1980 г. Пронина М.Г . “Право наследования” , Минск , 1989 г. Эйдинова Э.Б . “Наследование по закону и завещанию” , Москва , 1985 г. “Право преемства по советскому Граж данскому праву” , Ленинград , 1962 г. Богуславский М.М . “Международное частное п раво” , Москва , 1997 г. Барщевский М.Ю . “Наследственное право” , Мос ква , 1996 г. Бондарев Н.И ., Эйдинова Э.Б . “Наследственное имущество” , “Соц . Законность” , 1972 г ., № 2. Рясенцев В.А . “Наследование по закону и по завещанию в СССР” , Москва , 1972 г. Чепига Т.Д . “К вопросу о праве заве щать” Вестник МГУ , Серия Х “Право” , 1965 г.,№ 2. Никитюк П.С . “Наследственное право и н аследственный процесс” , Кишинев , 1973 г. Немков А.М . “Очерки истории наследств енного права” , Воронеж , 1979 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017