* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Наследование.
ВВЕДЕНИЕ
История
По вопросу о наследовании в литера туре содержится изложение различных учени й , школ , концепций и т.п . Хотелось бы не сколько из них отметить.
Гроций Г . делал вывод , что правовые нормы о наследовании должны соответствовать законам природы , т.е . естественному праву . Мо нтескье Ш . считал , что ес тественное пр аво не имеет никакого отношения к законам о наследовании , что нормы права о нас ледовании устанавливаются обществом сообразно по литическим и гражданским законам своей страны . Утилитарная школа (К . Гельвеций , И . Бентам , Д . Милль и др .) в нормах пр ава видела произвольное человеческое установлени е . Между тем все юридические законы о наследовании , согласно учению этой школы , долж ны исходить из принципа пользы для всего человеческого общества . Немецкий философ – идеалист Г . Лейбниц обосновывал право завещать свое имущество бессмертием души . Г . Гегель считал , что в основу наслед ственного права должны быть положены нравстве нные начала , вытекающие из интересов семьи . Наследственное имущество он рассматривал как совместное имущество всех членов семьи . Г л а ва семьи является лишь представ ителем семьи в гражданском обороте . Справедли во только наследование по закону , когда на следство не выходит за пределы семьи.
По вопросу о том , каким должно быт ь наследственное право , идеологи высказывали различные точки зрени я . Однако в главн ом у них не было расхождений . Все они оправдывали переход от поколения к покол ению частной собственности , и никто из них не затрагивал социальной сущности наследован ия .
Наследственное право развивалось в зависи мости от экономических , поли тических и других условий жизни общества . Хотелось бы отметить истоки наследственного права.
Первобытный строй – первая в истории человечества общественно – экономическая фо рмация . Он со временем переродилась в матр иархат , который дошел до развитого . В цел ях укрепления экономической основы родово й общины обычай не допускал выхода имущес тва умершего за пределы рода . Принадлежавшее умершему имущество распределялось между соро дичами и чаще всего поступало в наследств о ближайшим кровным родственникам со сторон ы матери . Наиболее ценные предметы индивидуального пользования погребались вместе с их владельцем . Если умирала женщина , е е имущество поступало к детям и сестрам (но не братьям ).
Одним из первых памятников права – свод законов Вавилонии . Это период царствов ания Хаммурапи (1792 – 1750 гг . до н.э .). В нем нет прямого указания на допустимость наследования по завещанию , однако , согласно ст . 165 отец мог путем дарения увеличить д олю одного сына за счет уменьшения наслед ственных долей других сыновей . При наличии д остаточных к тому оснований отец мог “отвергнуть” своего сына , т.е . полност ью лишить наследства (ст . 168 – 169). Закон Хамму рапи предусматривал , что после смерти родител ей к наследованию призывались их сыновья . Наследственное имущество делилось между ними поровну . В этом случае наследники были обязаны обеспечить своих сестер при даным при выходе замуж . При отсутствии сын овей к наследованию призывались дочери умерше го . Жена покойного наследовала вместе с сы новьями . Кроме наследственного имущества она получал а и свое приданное . Внуки умершего призывались к наследованию лишь в том случае , если их отец не дожил до открытия наследства.
В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солон а (VI век до н.э .). Права завещателя здесь нескол ько ограничены . Завещать мог лишь мужчина , не имеющий сыновей . Отец , имеющий детей мужского пола , усыновленные , а также женщины не могли завещать.
Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском праве . Р имское право в своем развитии пережило эпоху республики , э поху империи и эпоху поздней империи .
Римское право является настолько классиче ским юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества , в котором господству ет чистая частная собственнос ть , что в се позднейшие законодательства не могли внест и в него никаких существенных изменений . Р имское право оказало огромное влияние и з начение для наследственного права в целом.
Актуальность.
Коренные изменения общественной жизни в нашей стране требуют с овершенствования правового регулирования во многих сферах . Союзный и республиканский законы о собстве нности , а также Основы гражданского законодат ельства Союза ССР закрепили кардинальные изме нения института собственности в нашем граждан ском праве , а значи т , изменился и институт наследования . Наследование - это отно шение с экономическим содержанием , по сути дела одна из сторон собственности , ее п роизводная . Категория собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время , категория же наследо в ания - на принадлежность его в будущем , после смерти собственника.
Советское наследственное право - это весьм а полно разработанный институт , имеющий в своей основе лучшие традиции римского права и , несомненно , заслуживающий сохранения и дальнейшего развити я в законодательстве . Но и в условиях действия прежней системы собственности накопились различные проблемы . Закрепленные же теперь в новых законодательн ых актах изменения права собственности обостр или их и поставили новые . Их решение н евозможно без перера б отки ряда по ложений самого наследственного права.
Цель и задачи исследования
Цель данной работы это изучение и анализ проблем , связанных с наследственным правом . Для этого ставятся задачи по иссле дованию наследования по закону и наследования по завещанию . Изучение Российского зако нодательства и Международного правового регулиро вания , связанного с правом наследования . Анали з , исследование практики и рассмотрение колли зионных вопросов в этой области .
Анализ правовой основы
Вопросы наследственного права регул ир уются многими нормативными актами : Конституцией РФ , Основами гражданского законодательства , гра жданским кодексом , различными инструкциями и постановлениями .
В истории советского периода у инстит ута наследования были подъемы и падения . Т ак , например , ВЦИ К РСФСР 27 апреля 1918 года издал декрет "Об отмене наследования ". Это т декрет и специальное постановление Народног о комиссариата юстиции РСФСР от 21 мая 1919 г . по сути , уничтожили наследование частной со бственности и заложили основы для дальнейшего разв и тия наследственного права л ичной собственности , качественно отличного от прежнего права наследования . Институт наследовани я был вновь введен в России декретом " Об основных имущественных правах , признаваемых РСФСР , охраняемых ее законами и защищаемых судам и РСФСР " от 22 мая 1922 г . Ин ститут наследования получил дальнейшую разработк у в Гражданском кодексе 1922 г.
По принятию Гражданского кодекса 1964 года институт наследования получил достаточно разра ботанную систему права . Но после 1991 года , ко гда СССР разв алилось и появились новы е формы собственности , появились различные хо зяйственные общества и товарищества , то образ овался целый ряд проблем связанный с насл едованием.
Сейчас идет разработка и рассмотрение части третей нового Гражданского Кодекса , г де будет посвящена целая глава наследов анию.
Некоторые коллизионные вопросы отражаются в Постановлениях Пленума Верховного Суда Р Ф и Конвенции о правовой помощи и пра вовых отношениях по гражданским , семейным и уголовным делам.
Нормативная база касающиеся наследстве нного права достаточно обширна и поро й достаточно устаревши по отношению к сег одняшнему времени . Сегодня мы живем в пере ходном периоде , когда принимаются много закон ов и кодексов , связанных с новой рыночной экономикой и структурой , а действующая гл ава Гра ж данского Кодекса 1964 года , к асающееся наследования не всегда охватывает в опросы , возникающие в жизни.
Систематизация законодательства.
На сегодняшний день право наследования тесно связано с правом личной собственност и , а это значит , что в нашей стране ли чная собственность и право ее на следования охраняются государством , т.е . Конституци ей РФ.
Вторым важнейшим источником является Разд ел VII Гражданского Кодекса 1964 года . Также регулир ует наследственные отношения Основы гражданского законодательства.Различн ые инструкции и постановления .
В проекте части III ГК , одной из зада ч является систематизация законодательства так , чтобы исключить регулирование наследственных о тношений нормами ведомственных инструкций.
ЧАСТЬ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ.
Все граждане РФ равны перед зак оном и имеют равные права в области н аследственного права независимо от пола , расы , национальности , языка , происхождения , имущественн ого и должностного положения , места жительств а , отношений к религии , убеждений , принадлежнос ти к общест в енным объединениям , а также другим обстоятельствам.
Под наследованием понимается переход после смерти гражданина принадлежащего ему на праве личной собственности имущества , а также имущественн ых и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей к одно му или нескол ьким лицам.
Наследодателем признается лицо после смерти которого осущест вляется наследственное правопреемство . Наследодателем могут быть любые граждане РФ , в том числе недееспособные или ограничено дееспособн ые и иностранные граждане , проживаю щие на территории Российской Федерации.
Наследниками яв ляются лица , указанные в законе (Ст . 530 Гражд анского кодекса 1964 г .) или в завещании , право преемники наследодателя . Возможность стать наслед ником не зависит от состояния дееспособности лица и граждан ства.
Наследство (н аследственная масса , наследственное имущество ) - эт о имущественные и некоторые личные неимуществ енные права и обязанности наследодателя , кото рые не прекращаются с его смертью , а к ак одно целое переходят к наследникам на основании норм на следственного права . В наследственную массу может входить тольк о то имущество , которое принадлежало наследод ателю на законных основаниях.
“Наследство” – не просто один из многочисленных юридических терминов , это – конкретное правовое понятие . Важно сразу ч етко определить , что понимают юристы п од этим словом . Наследство – совокупность имущественных прав и обязанностей наследодател я , переходящих к другим лицам (наследникам ) в порядке , установленном законом . Надо обратит ь внимание , что идет речь о совокупност и не вещей , а имущественных прав и обязанностей.
Общее правило наследования несложно – в порядке наследования переходит все имуще ственные права и обязанности наследодателя за небольшими исключениями .
В состав наследственного имущества (так называют имущест во умершего , переходящее по наследству ) не входит те права и обязанности , которые хоть и являются имуществ енными , но носят личный характер . Прежде в сего , это алиментные права и обязанности , право пользования жилой площадью , право на членство в кооперативн о й организац ии и др . Однако хотя членство в коопер ативной организации и не может быть перед ано по наследству , но паенакопления умершего наследуется . Также в состав наследственного имущества не входит и право на возме щение вреда , причиненного здоровью насле д одателя.
Хотелось бы затронуть несколько особеннос тей наследства .
Согласно законодательству , после смерти и нвалида , получившего легковой автомобиль с ру чным управлением бесплатно , такой автомобиль остается в собственности его семьи . Тот же порядок предусм отрен и для случаев , когда автомобиль был приобретен инвалидом Отечественной войны по льготной цене . Порядок оформления автомобилей , полученных инвалидами бесплатно , на членов их семей установлен в Российской Федерации специальной инструкцией , утвержденно й Постановлением Совета Министров РСФСР , а Постановлением Правительства РФ № 1056 установлено , что вместо автомобиля “Запорожец” , учитывая прекращение производства этой марки автомобилей , надлежит обеспечивать инвалидов автомобилями марки “Ока” и “Та врия”. Автомобиль , будучи зарегистрирован органами ГАИ на одного из членов сем ьи , не становится его личной собственностью , а является общей собственностью всех члено в семьи . В связи с этим любой из с обственников может претендовать на его долю или возмещения стои м ости его доли . Мы видим , что рассмотренный порядок перехода автомобиля после смерти инвалида не является наследованием , а сам автомобиль не входит в состав наследственного имущест ва . Во-первых , инвалид не может завещать по лученный им бесплатно автомобиль к о му - то ни либо . Во-вторых , рассмотренный пор ядок перехода автомобиля после смерти инвалид а отличается от наследования тем , что норм ативные акты предусматривают переход автомобиля в натуре не к наследникам , но к ч ленам семьи инвалида . А это ни одно и то ж е . Члены семьи в некото рых случаях вообще не являются наследниками по закону (например , племянник , жена сына и т.д .). Под членами семьи следует пони мать тех лиц , которые проживали совместно с умершим и вели общее хозяйство .
В договоре смешанного страховани я жизни , как правило , указывается , кому должно быть выплачено страховое возмещение в сл учае смерти застрахованного лица до окончания действия договора . Пункт 2 ст . 19 Закона РФ “О страховании” гласит : “В случае смерти страхователя , заключившего договор ли ч ного страхования в пользу третьего ли ца , права и обязанности , определяемые этим договором , переходят к третьему лицу с ег о согласия . При невозможности выполнения этим лицом обязанностей по договору страхования его права и обязанности могут перейти к лицам, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации обяза нности по охране прав и законных интересо в застрахованного лица” . Однако в целом ря де случаев страховая сумма может быть пре дметом наследственного правопреемства :
страховая сумма по договору смешанн ого страхования жизни выплачивается наследникам страхователя , а не лицу , в пользу кото рого заключен договор , если страхователь умер после окончания срока страхования , не пол учив причитающуюся ему страховую сумму ;
в случае одновременной с мерти зас трахованного лица , назначенного для получения страховой суммы , последняя выплачивается наследни кам застрахованного ;
если лицо , в пользу которого заключен договор страхования , умышленно лишило страхо вателя жизни ;
если лицо , в пользу которого заключ ен договор страхования , умерло ранее с трахователя , а он не изменил свое распоряж ение ;
если распоряжение о выдаче страховых сумм определенному лицу в договоре страховани я отсутствует ;
если в распоряжение указано , что страх овая сумма выплачивается наследника ;
если лицо , в пользу которого заключен договор страхования , отказалось в получении страховой суммы.
Также целесообразно отметить , что в со став наследства не входят некоторые виды денежных выплат :
а ) пособие на рождение ребенка , не полученное в связи со см ертью родител ей , имевшего право на это пособие ;
б ) пособие по временной нетрудоспособност и , оставшееся недополученным ко дню смерти работника . Оно выплачивается совместно проживаю щим с ним членами семьи , а также лицам , находившимся вследствие нетрудоспособ ности на иждивение умершего (п . 50 Основных услови й обеспечения пособиями по государственному с оциальному страхованию , утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 г .).
в ) заработная плата , недополученная умерши м , также не входит в состав наследст венного имущества , а выдается членам семьи , проживающим совместно с ним . Если же ум ерший жил один и не имел нетрудоспособных иждивенцев , заработная плата включается в состав наследства.
Также много сложностей возникает с жи лым фондом и садо выми участками , но к этому вопросу я вернусь чуть позже . Единственное , что хотелось бы отметить здес ь , что не могут являться объектами самовол ьно возведенные здания . В соответствии со ст . 222 ГК у гражданина , построившего жилой д ом (дачу ) или часть дома ( д ачи ) без установленного разрешения или без надл ежаще утвержденного проекта , либо с существен ными отступлениями от проекта или грубыми нарушениями основных строительных норм и п равил , отсутствует право продавать этот дом , дарить его , сдавать внаем и т.д . Т а ким образом , самовольно возведенное строение не становится объектом права ли чной собственности и в силу этого не может быть и объектом наследования.
Создан особый правовой режим , касающийся вкладов , в отношении которых сделано заве щательное распоряжение (г оворить о “завещ ании” в данном случае было бы юридически неграмотно ), установлен особый правовой режим . Он проявляется в том , что :
для получения такого вклада не требуе тся свидетельство о праве на наследство ;
для его получения не нужно ждать истечения како го – либо определенного срока с момента смерти вкладчика и в то же время не предусматривается какой – либо максимальный срок на получение вклада ;
из вклада , в отношении которого имеетс я завещательное распоряжение , не выделяется о пределенная доля и он не пр инимается во внимание при расчете обязательной дол и ;
из такого вклада не могут быть уд овлетворены претензии кредиторов умершего вкладч ика ;
лица , получающие вклад в соответствии с завещательным распоряжением вкладчика , освобожд аются от обязанностей , вытекаю щих из с одержания ст . 549 ГК РСФСР , по возмещению рас ходов по уходу за наследодателем во время его болезни , на его похороны , на содер жание лиц , находившихся на его иждивении , и т.д.
Законом четко определен круг лиц , кото рые призываются к наследованию после см ерти наследодателя . Это , прежде всего лицо или лица , которым завещано имущество . Если завещание не было составлено или все н аследники по завещанию отказались от наследст ва , то право на него возникает у насле дников по закону , указанных в ст . 532 ГК Р СФС Р.
1.2. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ .
Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще , чем наследование по завещанию . Почему ? Причин , думаю , нескол ько . Во-первых , многих граждан устраивает именн о тот порядок распределения имущества после смерти , который установлен соответствующими нормами наследственного права . Это и поня тно , ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя . Втор ая причина , видимо , в том , что смерть в сегда неожиданна и далеко не все успевают забл а говременно составить завещание . Третья причина - чисто психологическая . Для некоторых составить завещание , как бы загля нуть за "черту ", что порою сделать не т ак легко . Людям свойственно гнать от себя мысль о смерти . Но как бы то ни было , факт остается фак т ом : с наследованием по закону мы встречаемся мно го чаще , чем с наследованием по завещанию.
Итак , для наследования нужны основания – либо завещание , либо по закону . Если нет наследников ни по завещанию , ни п о закону , то право наследования переходит к госуда рству (ст . 527 ГК ). Наследование по закону имеет место тогда , когда оно н е изменено завещанием . Основание наследования (по закону или по завещанию ) не может быть предметом соглашения .
Закон предусматривает основания для лишен ия отдельных лиц – недостойных наследн иков – права на наследство . Согласно ч . 1 ст . 531 ГК РСФСР , не имеют права наследова ть ни по закону , ни по завещанию гражд ане , которые своими противозаконными действиями , направленными против наследодателя , кого-либо и з его наследников или против о с уществления последней воли наследодателя , выражен ной в завещании , способствовали призванию их к наследованию , если эти обстоятельства п одтверждены в судебном порядке.
Не могут наследовать по закону родите ли после детей , в отношении которых они были лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на мо мент открытия наследства , а также родители и совершеннолетние дети , злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодат еля , если это обстоятел ь ство подтв ерждено в судебном порядке (ч . 2 ст . 531 ГК ).
Основания лишения права на получение наследства , предусмотренные ч . 2 ст . 531 ГК , распрос траняются только на случаи наследования по закону . Лишенные родительских прав , злостное уклонение от уплаты али ментов не я вляются препятствием к наследованию по завеща нию , так как наследодатель вправе завещать свое имущество любому лицу.
Также граждане , лишенные права на насл едство в порядке ст . 531 ГК , не призываются и к наследованию обязательной доли , так как нас ледование обязательной доли отн осится к наследованию по закону.
Важное юридическое значение имеет время открытия наследства . В зависимости от нег о выявляется состав переходящих по наследству прав и обязанностей , устанавливается круг наследников , исчисляютс я предусмотренные за коном сроки для принятия наследства и отк аза от него , решается вопрос о переходе наследства в порядке , установленном ст . 548 ГК РСФСР , и т.д . Согласно ст . 528 ГК РСФСР , временем открытия наследства считается день смерти наследод ателя . З акон и судебная практика не придают значения часу и минутам смерти наследодателя . Время открытия наследства должно быть подтверждено свидетельством органов загса о смерти , извещением или иным документом о гибели , выданным органом Министерства о бороны .
Мес том открытия наследст ва признается последнее постоян ное место жительства наследодателя , а если оно неизвестно , - место нахождения имущества или его основной части .
С момента открытия наследства наследники приобретают право наследования . Для принятия насле дства требуется волеизъявление насл едника . Не допускается принятие наследства по д условием или с оговорками .
В соответствии со ст . 546 ГК РСФСР пр инятие наследства осуществляется путем подачи нотариальному органу по месту открытия нас ледства заявления о п ринятии наследства . Законодательство предусматривает и такой сп особ принятия наследства , как фактическое вст упление во владение наследственным имуществом . Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
В соотве тствии с ч . 4 ст . 546 ГК РСФСР лица , для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия насле дства другими наследниками (ст . 532, 536, 548 ГК РСФСР ), могут заявить о своем согласии принять наследство в течении оставшейся части срок а для при н ятия наследства , а е сли эта часть менее трех месяцев , то о на удлиняется до трех месяцев.
Согласно ст . 532 Гражданского кодекса 1964 г ., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные ), супруг и родители (усыновители ) умершего , а также ребенок умершего , родившийся после его смер ти.
При отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства и в случае , когда все наследники первой очер еди лишены завещателем права наследования , к наследованию по закону призываются нас ледники второй очереди . Таковой являются : брат ья и сестры умершего , его дед и бабушк а со стороны отца и матери.
Нетрудоспособные лица , состоявшие на ижди вении умершего не менее одного года до его смерти , относятся к чи слу насле дников по закону , но не входят в круг наследников первой или второй очереди . Пр и наличии других наследников указанные лица наследуют наравне с наследниками той оче реди , которая призывается к наследованию.
Внуки и правнуки наследодателя являются на следниками по закону , если ко в ремени открытия наследства нет в живых то го из родителей , который был бы наследнико м . Они наследуют поровну в той доле , ко торая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Следует обратить внимание на неск олько моментов.
1. Употребляя термин "дети " законодатель и меет в виду сыновей и дочерей наследодате ля , родившихся в зарегистрированном браке . Что касается детей , родившихся в незарегистриров анном браке , или , как еще говорят , "внебрачн ых детей ", то после ма тери они насл едуют всегда , а после отца лишь в тех случаях , когда отцовство подтверждено в у становленном законном порядке : либо органами ЗАГСа на основании совместного заявления роди телей , либо судом по правилам ст . 50 Семейног о Кодекса РФ.
2. Под "усыновл енными " понимаются дети , чье усыновление юридически оформлено в с оответствии с правилами ст . 124 - 125 Семейного Кодек са РФ.
Усыновленные дети утрачивают правовую свя зь со своими кровными родителями и , естест венно , после него не наследуют.
Важное разъяснен ие содержится в п .3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г . "О судебной практике по делам о наследовании ", где сказано , что п асынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи , равно как отчим и мачеха не являются наследникам и п асынка и падчерицы , за исключением случаев , когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные иждивенцы.
3. Не совсем просто и понятием "супруг ". Прежде всего , этим понятием охватываются лица , состоявшие с наследодателем в зарегис трированном брак е на момент открытия наследства . Бывший супруг права на наследство не имеет , он утрачивает его с момента расторжения брака . Важно отметить , что бр ак считается расторгнутым с момента регистрац ии этого обстоятельства в органах ЗаГСа , а не с момента вынесени я решения суда о расторжении брака.
4. Из лиц , охватываемых понятием "родители " умершего , мать наследует всегда , а отец - только в случаях , когда он состоял с матерью в зарегистрированном браке , либо ко гда отцовство установлено в предусмотренном з аконом пор ядке (см . п . "2").
Говоря о наследниках второй очереди , н еобходимо отметить следующее.
5. Братья и сестры умершего , призываемые к наследованию , могут быть полнородными ( у них общие отец и мать ) и не полн ородные (у них одна мать и разные отцы - единоутробны е братья и сестры , или один отец и разные матери - единокровные братья и сестры ). Важно отметить , что сво дные братья и сестры (например , дети от первых браков лиц , вступивших между собой во второй брак ) друг после друга не наследуют.
6. Дед и бабка со стор оны мат ери наследуют во всех случаях , а вот "с о стороны отца " - только тогда , когда юридич еская связь ребенка и отца установлена пр едусмотренным законом способом (см . п . "1").
Надо заметить , что все наследники той очереди , которая призвана к наследованию , наследуют в равных долях , т.е . имуществ о умершего делится между ними поровну . Сле довательно , если есть наследник первой очеред и и наследники второй очереди , то первый получает все , а вторые - ничего . Но ест ь исключения из этого правила , касающиеся наследо в ания предметов обычной домашн ей обстановки и обихода.
"К числу наследников по закону отно сятся нетрудоспособные лица , состоящие на ижд ивении умершего не менее одного года до его смерти . При наличии других наследников они наследуют наравне с наследником той очереди , которая призывается к наследов анию ".
Что значит "нетрудоспособные иждивенцы "?
О понятие "иждивенцы " в п . 2 постановлени и Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г . сказано , что состоявшими на иждивении следует считать лиц , которые , будучи нет рудоспособными , находились на полном соде ржании наследодателя или получали от него такую помощь , которая была для них осно вным и постоянным источником средств к су ществованию . Следовательно , нерегулярная , эпизодическа я незначительная материальная помощь н е может служить основанием к признанию лица иждивенцем.
Законодатель не связывает факт иждивенств а с обязательным совместным проживанием лица , получавшего содержание , и наследодателя . Отсю да вывод - иждивенцем может быть признан и гражданин , проживающий отд ельно , но п олучавший от наследодателя средства к существ ованию.
Понятие "нетрудоспособный " разъяснено законода телем так , что следует относить женщин , до стигших 55 лет , мужчин - 60 лет , инвалидов I, II и III г рупп , а также лиц , не достигших 16 лет , а учащих ся - 18 лет . (При этом не имеет значения , назначена ли лицам , достигшим о бщего пенсионного возраста или являющимся инв алидами , пенсия или нет ). Имеет значение са м факт достижения установленного возраста или получения инвалидности . Надо обратить вниман ие н а то , что достижение возраст а , дающего право на получение пенсии на льготных основаниях (так называемых "военных ", "шахтерских " и т.д .), права считаться "нетрудос пособным " не дает . Как это ни парадоксальн о , но и продолжение работы после достижени я общего п е нсионного возраста не лишает права считаться нетрудоспособным.
Итак , гражданин признается иждивенцем нас ледодателя и приобретает право на наследство при одновременном наличии двух обстоятельств : 1) иждивенец должен быть нетрудоспособен на день открытия нас ледства ; 2) получаемое и м содержание от наследодателя должно быть единственным либо основным и постоянным ис точником средств существования и предоставляться не менее одного года до открытия нас ледства.
Доказательством факта иждивения могут ста ть следующие документы : справка местной администрации , жилищно - эксплуатационной организации , с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев , справка органа социаль ной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца , решение суда об установ лении юриди ч еского факта нахождения на иждивении . Нетрудоспособность иждивенца , с вязанная с возрастом , подтверждается паспортом , свидетельством о рождении (а для учащихся в возрасте от 16 до 18 лет еще и спра вкой учебного заведения ); нетрудоспособность по состоянию з д оровья устанавливается по пенсионной книжке или по справке ВТ ЭК.
В Гражданском Кодексе также предусмотрены случаи , когда имущество переходит к госуд арству.
Наследственное имущество по праву наследо вания переходит к государству :
1) если имущество завещано г осударств у ;
2) если у наследодателя нет наследников ни по закону , ни по завещанию ;
3) если все наследники лишены завещателем права наследования ;
4) если ни один из наследников не принял наследства.
Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в п ользу государства , к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества . Если при отсутствии наследников по закону зав ещана только часть имущества наследодателя , о стальная часть переходит к государству.
1.2. НАСЛЕДОВАНИЕ П О ЗАВЕЩАНИЮ.
В соответствии с ч . 1 ст . 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещ анию все свое имущество или часть его (не исключая и предметов обычной домашней обстановки и обихода ) одному или нескольким гражданам , как входящим , так и не вход ящ им в круг наследников по закону , а также юридическим лицам или государству . Заметим , что в силу этой же статьи Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить права наследования одного , нескольких или даже всех наследников по закону.
Действующ ее законодательство , подробно регламентируя наследование по завещанию , вместе с тем не содержит определения самого понятия “завещание” . В нашей цивилистической литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки , направленно й, прежде всего на распределение имущест ва между лицами , названными завещателем своим и наследниками , в порядке , который устанавлива ет завещатель.
Завещание является сделкой , совершаемой о дним лицом , выражающей волю только этого л ица и совершаемой им лично . С ледовател ьно , завещание – односторонняя сделка , носяща я строго личный характер . При этом важно отметить , что завещание является , по выра жению П.С . Никитюка , единоличной сделкой , т.е . может быть составлено только от имени одного лица . Если же завещание сод е ржит волеизъявление или более лиц , то оно может быть признано недействительным . Согласно разъяснению отдела нотариата Министер ства юстиции РФ “государственный нотариус не вправе удостоверить одно завещание от им ени нескольких лиц” . Надо отметить , что за ве щ ать можно только свое имуществ о . Однако это не означает , что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потр ебовать документы , подтверждающие право собственн ости завещателя на ту или иную вещь . Д ействительность завещания в этой части опреде ляется тол ь ко на момент открытия наследства . Исходя из выше сказанного , мо жно сказать , что завещать можно только сво е имущество , завещание должно быть составлено от имени одного лица , выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было “встречны м и условиями” . Завещание порождает юридиче ские последствия только после смерти завещате ля при условии , что оно составлено в у становленной законом форме.
Хотелось бы отметить , что в ст . 534 ГК РСФСР предоставляется гражданину право лишит ь одного , нескольких или даже всех н аследников по закону права на наследство . Но как ? Существует два способа . Во-первых , м ожно прямо в тексте завещания указать : нас ледник такой-то лишается права на наследство . Во-вторых , можно , составляя текст завещания , просто умолчать о том или ином наследнике . Надо отметить , что между этим и двумя способами есть существенная разница . В первом случае гражданин , лишенный прав а на наследство , не может претендовать не только на имущество , указанное в завещани и , но и на любое иное наследственное и мущество , оставшееся незавещанным и потому распределяемое по правилам наследован ия по закону . Во втором же случае ситу ация иная : на поименованное в завещании им ущество “забытый” наследник претендовать не м ожет , а вот в отношении имущества , в за вещании не у казанного , он – пол ноправный наследник . Правда , если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании , упоминающем : “завещаю все мо е имущество , которое ко дню смерти окажетс я мне принадлежащим” , то это лицо , казалос ь бы , фактически попа д ает в по ложение того наследника , который прямо лишен права на наследство .
Еще одним обязательным условием удостовер ения завещания является то , чтобы завещатель являлся дееспособным лицом . Дееспособность ч етко оговорена в законодательстве , судебной и нотар иальной практиках . В силу ст . 29 ГК РФ гражданин , который “вследствие психи ческого расстройства не может понимать значен ия своих действий или руководить ими , може т быть признан судом недееспособным в пор ядке , установленном гражданским процессуальным за кон о дательством РФ . Над ним устана вливается опека” . Лица , признанные недееспособными , не могут совершать никаких сделок , в том числе и составлять завещания . Исходя и з строго личного характера сделки – заве щания , не может быть удостоверено завещание от имени н е дееспособного , даже с согласия опекуна. Что касает ся ограниченно дееспособных , то многие авторы отстаивают точку зрения , согласно которой лица , в судебном порядке признанные огранич енно дееспособными , не имеют права завещать . На этой же позиции с тоит и нот ариальная практика . Однако существуют и други е точки зрения . Так , согласно мнению Т.Д . Чепиги , этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать и исходить при этом надо из следующего : 1) лицо , злоупотреб ляющее спиртными напитками или н арк отическими веществами , не лишается законом по лностью гражданской дееспособности , но лишь о граничивается в ней ; 2) цель назначения попечите льства над указанным лицом заключается в том , чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (зараб отной платы , предметов домашнего обихода , дене жных сбережений , других объектов личной собст венности ), которые идет во вред ему самому , его семье и которые , наконец , по свои м целям является антиобщественным использованием имущества ; 3) завещание осущ е ствляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использ ования имущества в целях злоупотребления спир тными напитками и наркотическими веществами . П.С . Никитюк придерживается той же точки з рения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки , выходящие за пределы бытовых , только с согласия попечителей , а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства . Он отмечает , ч т о двусторонность сделки определяется не количеством лиц , причастных к ее с овершению , а наличием согласованных воле изъя влений двух и более лиц , что при соста влении завещания , даже с согласия попечителя , не имеет места . Более того , попечитель не может изме н ить волю завещат еля , он может либо дать согласие на уд остоверение завещания , либо отказать в этом , причем отказ должен быть мотивирован .
Наиболее остро в юридической литературе дискутируется вопрос о завещательной правосп особности лиц в возрасте от 14 до 18 л ет . Большинство авторов , основываясь на действ ующем законодательстве , приходят к выводу о том что частично дееспособные правом завещ ать не обладают . Указанная позиция полностью соответствует законодательству . Действительно , за вещать принадлежащее им и м ущество несовершеннолетние , по общему правилу , не мо гут . Однако из анализа п .2 ст .26 ГК РФ , предоставляющего несовершеннолетним право распоря жаться своим заработком и стипендией , следует сделать вывод о том , что , так как понятие "право завещать " входит в п онятие "распоряжаться ", то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью . При ином толкова нии закона трудно было бы объяснить , почем у несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 л ет имеет право устраиваться на р аботу , самостоятельно получать заработную плату , распоряжаться ею по своему усмотрению , но не может распорядиться тем же иму ществом на случай своей смерти . В этом вопросе я хотел бы согласится с мнение м М.Ю . Баршевского . Он считает , что "можно было бы пре д оставить несовершеннол етнему право завещать денежные средства и имущество , источником накопления которых являют ся его личные заработок и стипендия , а также гонорары автора изобретения или раци онализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств , пол ученных несовершеннолетними иным путем (наследова ние , дарение и т.п .), несовершеннолетние в во зрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения ".
Одни м из основных ограничений сво боды завещания является правило об обязательн ой доле необходимых наследников , сформулированное в ст . 535 ГК РФ , которые вправе получить обязательную долю в наследстве . Согласно ст . 535 ГК РСФСР , к необходимым наследникам о тнос и тся : переживший супруг , родители , иждивенцы и дети наследодателя , если на момент открытия наследства они окажутся нетрудоспособными по возрасту (младше 18 лет и старше : женщины – 55, мужчины – 60 лет ) и ли по состоянию здоровья (ими считаются ли ца , являющи е ся инвалидами I, II и III гру пп ). Обязательная доля необходимых наследников должна быть не менее 2\ 3 от доли , которая причиталась бы таким наследникам при нас ледовании по закону . Следовательно , для опреде ления обязательной доли наследника нужно преж де все г о выяснить круг наследнико в по закону и объем наследственной массы.
Законодателем предусмотрено также то , что завещатель не только назначает наследника по своему усмотрению , но и вправе указа ть в завещании другого наследника на случ ай , если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его (ст . 536 ГК РСФСР ). Это называется “подн азначение наследника” (субституция ). В юридической литературе утвердилось мнение о том , что применение правила о подназначении наследник а имеет место в трех с л учаях : а ) если основной наследник умрет ранее открытия наследства ; б ) если он не приме т наследства ; в ) если основной наследник б удет лишен права наследования в порядке с т . 531 ГК РСФСР как недостойный . К этому т олько можно добавить , что подназначенный нас л едник должен призываться к насле дованию и в случае невыполнения “основным” наследником требования наследодателя , выраженного в завещании под отлагательным условием.
Распространенным видом завещательного распор яжения является завещательный отказ . Завещатель вправе в озложить на наследника по завещанию исполнени е какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей ), которые приобретают право требовать его исполнение (ч . 1 ст . 538 ГК РСФСР ). Сущность завещательного отказа заключаетс я в том , что из всей совокупности отношений по наследов анию конкретному лицу или лицам передается лишь определенное право . Отказополучатель – не наследник и поэтому не несет ответс твенности по долгам наследодателя , не платит государственную пошлину . Объект о м завещательного отказа может быть передача определенной денежной суммы , прощение долга , п редоставление права пользования каким-либо имущес твом , передача какой-либо вещи из наследственн ой массы отказополучателю , возложение на насл едника обязанности купить какую-либо в ещь и передать ее отказополучателю и др . Между наследником и отказополучателем устанавл иваются обязательственные правоотношения , в котор ых наследник выступает в качестве должника , а отказополучатель – кредитора . В соответс твии с ч . 5 ст . 538 Г К РСФСР в случае смерти до открытия наследства лица , на которое было возложено исполнение зав ещательного отказа , либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещат ельного отказа переходит на других наследнико в , получивших его долю . Насле д ник , на которого возложено завещателем исполнени е завещательного отказа , должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом падающей на него части долг ов наследодателя (ч . 3 ст . 538 ГК РСФ С Р ). Законодательство предусматривает также для завещателя возможность в озложить на наследника (наследни ков ) по завещанию исполнение каких-либо действ ий , направленных на осуществление какой-либо ц ели . Если эти действия носят имущественный характер , соответс твенно , должны применятся правила ст . 538 ГК РСФСР . Основное отличие “возложения” от “отказа” заключается в том , что даже при имущественном характере пер вого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель , а круг лиц , имеющих пра во требовани я исполнения возложения , значительно шире , нежели в случае неисполне ния завещательного отказа.
Форма завещания.
Закон придает форме завещания особое значение – от ее соблюдения зависит дейс твительность завещания . В соответствии со ст . 540 – 541 ГК РСФСР за вещание должно б ыть составлено письменно с указанием места и времени его составления , собственноручно подписано завещателем и надлежаще удостоверено . Не допускается составление устных завещаний . Принято считать , что при удостоверении заве щания нотариус (д о лжностное лицо ) проверяет дееспособность , самоличность и подлинно сть подписи обратившегося гражданина .
В соответствии с Основами законодательств а РФ “О нотариате” завещание может быть удостоверено : а ) в государственной нотариальной конторе (ст . 36); б ) но тариусами , занимающи мися частной практикой (ст . 35); в ) должностными лицами органов исполнительной власти (ст . 37); г ) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации (ст . 38).
К нотариально удостоверенным приравниваются :
завещания гражда н , находящихся на излечении в больницах , других стационарных ле чебно – профилактических учреждениях , санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов , удостоверенные главными врачами , их заместителями по медицинской части ил и дежурными врача м и этих больниц лечебных учреждений , санаториев , а также директорами и главными врачами указанных домо в для престарелых и инвалидов ;
завещания граждан , находящихся во время плавания на морских судах внутреннего плав ания под флагом РФ , удостоверенные капитан ами этих судов ;
завещания граждан находящихся в разведочн ых арктических и других подобных им экспе дициях , удостоверенные начальниками этих экспедиц ий ;
завещания военнослужащих и других лиц , находящихся на излечении в госпиталях , сана ториях и других военно- лечебных учреждени ях , удостоверенные начальниками , их заместителями по медицинской части , старшими и дежурным и врачами этих госпиталей , санаториев и др угих военно-лечебных учреждений ;
завещания военнослужащих , а в пунктах дислокации воинских частей , соедин ений , уч реждений и военно-учебных заведений , где нет государственных нотариальных контор и других органов , совершающих нотариальные действия , так же завещания рабочий и служащих , членов их семей военнослужащих , удостоверенные командирами (начальниками ) эти х частей , соединен ий , учреждений и заведений ;
завещание лиц , находящихся в местах ли шения свободы , удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
Если завещатель вследствие физических нед остатков , болезни или по другим причинам н е может собственноручно п одписать завещан ие , оно по его просьбе и в его при сутствии , а также в присутствии нотариуса (должностного лица ) может быть подписано други м лицом - рукоприкладчиком (ст . 542 ГК РСФСР ). П ри этом нотариус (должностное лицо ) обязан указать , что завещание под п исано другим лицом , и одновременно указать причины , в силу которых завещатель не имел во зможности сам подписать завещание .
Инструкция о порядке совершения нотариаль ных действий государственными нотариальными конт орами РСФСР от 6 января 1987 года , под 78-м номером (хотя она уже не действует ), звучит так : “Гражданин , в пользу которого завещается имущество , не вправе подписывать завещание , а также присутствовать при его составлении за исключением случаев , когда об этом имеется просьба самого завещателя” . И д а лее , Инструкция указывала на необходимость прямо в тексте завещания сделать соответствующую отметку о таком желании завещателя , получить под этой отметко й дополнительную подпись государственного нотари уса и поставить печать . Нотариальная практика стоит на той же позиции по сей день.
Все права и обязанности , предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя , возни кают у наследников с момента открытия нас ледства . Этим , а также общим принципом сво боды завещания , в силу которого завещатель может как ост авить те или иные распоряжения на случай смерти , так и перес мотреть их в любой момент , объясняется важ ное значение правил об отмене или изменен ие ранее составленного завещания . Статья 543 ГК РСФСР предусматривает , что завещание , составл енное позднее , отме н яет ранее сост авленное завещание полностью или в части , в которой оно противоречит завещанию , составл енному позднее . Судебная практика строго прид ерживается этого правила.
Таким образом , первый с пособ отменить или изменить завещание заключается в составлен ии ново го завещания , так или иначе противоречащего ранее составленному . При этом существенными являются два момента : во-первых , сам по с ебе факт составления нового завещания не влияет на юридическую силу предыдущих завещан ий . Ранее сделанные завещательные расп оряжения отменяются только противоречащими им распоряжениями нового завещания . Во-вторых , боле е позднее завещание отменяет ранее составленн ое (при наличии между ними противоречий ) в о всех случаях и не имеет значения , ке м эти завещания были удостоверен ы . Законодательство не отдает преимущество нотари ально удостоверенным завещаниям по сравнению с завещаниями , к ним приравненными и удост оверенными в порядке ст . 543 ГК РСФСР . В т аком же порядке , т.е . путем составления нов ого завещания , предыдущее завещание мо жет быть изменено или дополнено .
Второй способ отмены , но не изменения завещания , заклю чается в подаче соответствующего заявления в государственную нотариальную контору , главе администрации поселкового , сельского округа , совер шающего нотариальные действ ия (при отсутс твии в данной местности нотариальных контор ).
Представляется , что все сведения , касающие ся завещательных распоряжений граждан (сами з авещания , заявления об их отмене ), должны н аправляться соответствующими должностными лицами в адрес нотариаль ной конторы по месту постоянного жительства завещателя , а в сл учаях , когда завещатель не имел постоянного места жительства в РФ или оно неизвест но , - в адрес 1-й Московской государственной нотариальной конторы.
Исполнение завещания.
В соответствии со ст . 5 44 ГК РСФС Р , если завещатель не назначил исполнителя завещания , завещательные распоряжения должны ис полнятся наследниками . В то же время завещ атель может назначить исполнителем своей посл едней воли как постороннее лицо (исполнитель воли ), так и одного или нескол ьких лиц из числа наследников . В случае , когда “исполнитель воли” – требуется согл асие , выраженное им в специальной надписи на завещании либо в специальном заявлении , приложенном к завещанию.
Исполнитель завещания не получает вознагр аждения за свои д ействия по исполнени ю завещания , но имеет право на возмещение расходов , связанных с охраной и управлени ем наследственным имуществом . По исполнении з авещания наследники вправе требовать отчет о его исполнении.
Исполнитель воли завещания является помощ ником наследников в осуществлении завещания , его права и обязанности должны определят ься содержанием завещания . При удостоверении завещания , когда назначается исполнитель воли завещателя , необходимо , чтобы нотариус или ино е должностное лицо , полномочное удостов е рять завещания , подробно выясняли желания завещателя , круг прав и обязанностей , воз лагаемых им на исполнителя.
Существуют различные точки зрения по поводу того , требуется ли при оформлении з авещания согласие наследника по завещанию быт ь его исполнителем . Р яд авторов (Н.И.Бон дарев , Т.Н.Ильина , С.Я.Шимелевич Удостоверение и исполнение завещаний с .26) считают , что согласие наследников требуется . Другие (Э.Б.Эйдинова Нас ледственные дела в практике суда и нотари ата с .50) указывает , что необходимо только со гласи е постороннего лица . Я хотел бы придерживаться мнения Э.Б.Эйдиновой .
ЧАСТЬ 2. КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ , СВЯЗАННЫЕ С НАСЛЕДСТВОМ.
Надо отметить то , что до этого реч ь шла о праве на наследство , а сейчас она пойдет о трудностях в способах р еализа ции этого права .
Особенности в том , что до открытия наследства все наследство принадлежало одному лицу – наследодателю , а после его см ерти , если есть несколько наследников , - то , соответственно , появляется и несколько собственни ков этого имущества.
Возник ающее в результате наследственн ого правопреемства право совместной собственност и наследников можно прекратить путем раздела наследственного имущества . До этого момента наследники , являясь собственниками унаследованны х вещей , остаются сокредиторами должник о в наследодателя , содолжниками его кредито ров . Разумеется , кроме случаев , когда наследств енное имущество разделено самим завещателем в тексте завещания.
В соответствии со ст . 559 ГК РСФСР на следственное имущество делится по соглашению принявших наследство н аследников в соотве тствии с причитающимися им долями . При не достижении соглашения раздел производится в судебном порядке.
Из содержания статьи 559 ГК РСФСР следуе т сделать вывод о том , что возможны тр и вида (способа ) раздела наследственного имуще ства : 1) самими наследниками без постороннего вмешательства ; 2) нотариальный ; 3) судебный.
В то же самое время возникают оче нь много коллизий , связанных с некоторыми неточностями , неопределенностями , дополнениями и п ротиворечиями в нашем Российском законодательств е и Международном праве .
2.1. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.
За последние годы произошли существенные изменения в правовом регулировании отношений , связанных с землей , с осуществлением инд ивидуальной трудовой деятельности в сельском хозяйстве , с крестьянск им (фермерским ) хозя йством , с подсобным хозяйством в сельской местности и т.д ., и т.п . Например , новое з аконодательство "молчит " относительно института ко лхозного двора . Поэтому в юридической науке существует мнение о фактической утрате юри дической силы т е х норм закона , в частности , Гражданского кодекса РСФСР , ко торые были посвящены колхозному двору и н аследованию в колхозном дворе.
Проанализируя целый ряд нормативных актов судебной системы как СССР , так и Росс ийской Федерации,касающихся наследования , хотел ось бы остановится и выделить несколь ко , на мой счет , самых принципиально важны х в судебной практики.
Постановление Плену ма Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г . N 2
"О некоторых вопросах , возникающих у судов по делам о наследов ании " (в редакции от 21 декабря 1993 г ., с изменениями от 25 октября 1996 г .)
Рассмотрев материалы обобщения судебной п рактики по делам , вытекающим из наследственны х правоотношений , Пленум Верховного Суда Росс ийской Федерации отмечает , что суды уделяют не обходимое внимание разрешению данной категории дел и в основном обеспечивают защиту имущественных прав и охраняемых зак оном интересов граждан и государства.
Однако , наряду с этим , некоторыми суда ми допускаются ошибки при определении состава наследственного имущества , круга лиц , им еющих право на обязательную долю в наслед стве , а также размера этой доли.
Кроме того , у судов возникли вопросы при применении нового законодательства , знач ительно расширившего круг объектов , которые м огут находиться в собственности граждан и , следовательно , переходить по наследству.
В целях устранения имеющихся недостатков и обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет :
1. При рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду , что кр уг наследников , порядок , сроки принятия наслед ства и состав наследственного имущества опред еляются законодательством , действующим на день открытия наследства . Исключение составляют случ аи , специально указанные в законе . Например , когда насле д ство до 1 октября 1964 г . не было принято наследниками и не п ерешло в собственность государства , применяются правила ст . 527-561 ГК РСФСР , введенного в дей ствие с 1 октября 1964 г .
В том случае , когда наследство открыло сь до 14 марта 1945 г ., но не было п р инято наследниками и не перешло в собстве нность государства как выморочное , спор о наследстве разрешается на основании норм Граж данского кодекса , действовавших в период с 14 марта 1945 г . по 1 октября 1964 г.
2. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч . 1 ст . 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать , необходимо иметь в виду , что их противозаконные действия , способствовав шие призванию к наследованию , установленные п риговором суда , являются по смыслу указанной стать и основанием к лишению пр ава наследования лишь при умышленном характер е этих действий . В отношении лиц , осужденн ых за совершение преступления по неосторожнос ти , правило , предусмотренное ч . 1 ст . 531 ГК РСФ СР , неприменимо.
3. Поскольку ст . 546 ГК РСФСР уста на вливает шестимесячный срок для принятия насле дства , судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к п . 4 ст . 214 ГПК РСФСР приостанавливать производство до истеч ения этого срока.
4. При рассмотрении дел о продлении с рока для принятия на следства следует иметь в виду , что суд вправе удовлетворить заявленное требование лишь в случае , когд а в ходе судебного разбирательства будет установлено , что этот срок пропущен по ува жительным причинам.
Если ни один из наследников не пр инял наследство , им ущество не перешло в собственность государства и суд , признав причину пропуска срока для принятия наслед ства уважительной , продлит этот срок , наследни к вправе в любое время обратиться в н отариальную контору за получением свидетельства о праве на наследств о.
5. Судам необходимо учитывать , что если наследник фактически принял наследство одним из указанных в ст . 546 ГК РСФСР способов , но нотариальной конторой по каким-либо прич инам отказано в выдаче свидетельства о пр аве на наследство , требования заявителя , не согласного с действиями нотариальной к онторы , рассматриваются в порядке особого про изводства.
В случае когда наследник фактически п ринял наследство и представил в нотариальную контору документы , перечисленные в п . 101 Ин струкции о порядке совершения нотар иальны х действий нотариальными конторами РСФСР , одн ако ему было отказано в выдаче свидетельс тва о праве на наследство , его жалоба на отказ в совершении нотариального действия рассматривается по правилам , предусмотренным гл . 32 ГПК РСФСР.
Если же у наследни ка , фактически принявшего наследство , отсутствуют указанные выше документы , необходимые для получения сви детельства о праве на наследство , и нет возможности получить их иным путем , заявлен ие об установлении факта принятия наследства рассматривается по пра в илам , пред усмотренным гл . 27 ГПК РСФСР.
6. В тех случаях , когда при оспаривани и отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмот рении заявления об установлении факта приняти я наследства возникает спор о праве гражд анском , таки е требования подлежат рассмот рению судом в порядке искового , а не о собого производства.
7. Учитывая , что в соответствии со ст . 34 Семейного кодекса РФ вклады в отделения х Сберегательного банка Российской Федерации и других кредитных учреждениях , внесенные супругами в период совместной жизни на имя каждого из них , представляют собой их общую совместную собственность , наследством является только та часть вклада (вкладов ), которая принадлежит самому наследодателю.
Судам следует иметь в виду , что на следники вп раве требовать раздела вклада (вкладов ) и определения размера доли , прин адлежавшей наследодателю , учитывая при этом и другое принадлежавшее ему имущество .
8. Поскольку ст . 543 ГК РСФСР предусматривае т , что завещание , составленное позднее , отменяе т состав ленное ранее полностью или в части и не содержит исключений в отн ошении вкладов , следует иметь в виду , что это правило распространяется и на завеща тельные распоряжения , сделанные отделениям Сберег ательного банка Российской Федерации и Центра льного банка Р о ссийской Федерации (Банка России ) при условии , если в нотари ально удостоверенном завещании имелось специальн ое указание о том , что оно распространяетс я и на вклад , в отношении которого ран ее было сделано завещательное распоряжение.
9. Спор между наследника ми по воп росу о том , какое имущество следует включи ть в состав предметов обычной домашней об становки и обихода , разрешается судом с уч етом конкретных обстоятельств дела , а также местных обычаев . При этом необходимо иметь в виду , что антикварные предметы , а также представляющие художественную , истори ческую или иную ценность , не могут рассмат риваться в качестве предметов обычной домашне й обстановки и обихода , независимо от их целевого назначения . Для выяснения вопроса о художественной , исторической либо иной ценности предмета , по поводу кото рого возник спор , суд может назначить эксп ертизу.
10. При применении ст . 535 ГК РСФСР , содер жащей исчерпывающий перечень лиц , имеющих пра во на обязательную долю в наследстве , необ ходимо учитывать следующее :
а ) право на обя зательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее полу чение , так как закон не предусматривает не обходимости их согласия ;
б ) внуки и правнуки наследодателя , р одители которых умерли до открытия наследства , а также на следники второй очереди не имеют право на обязательную долю в наследстве за исключением случаев , когда эти лица находились на иждивении умершего ;
в ) ст . 535 ГК РСФСР не связывает во зникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследода телем и ведением с ним общего хозяйства ;
г ) дети , усыновленные после смерти лиц , имущество которых они имели право наслед овать , не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закон у , ни на обязательную долю , е сли имущество было завещано другим лицам , поскольку ко времени открытия наследства прав оотношения с наследодателем , являющимся их ро дителем , не были прекращены.
Дети , усыновленные при жизни родителя , права наследования имущест ва этого род ителя и его родственников не имеют , поскол ьку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (ч . 2 ст . 137 Семейного кодекса РФ ), за исключением случ аев , указанных в ч . 4 ст . 137 Семейного кодекса РФ , предусматривающей во з можность сохранения правоотношений с одним из родит елей в случае смерти другого или с ро дственниками умершего родителя по их просьбе , если против этого не возражает усыновите ль ;
д ) при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать в о внимание всех наследников по закону , которые были бы признаны к наследованию (в том числе внуков и правнуков насле додателя на долю их родителей , которые явл ялись бы наследниками по закону , но умерли до дня открытия наследства ), и исходить из стоимости в с его наследственного имущества (как в завещанной , так и в незавещанной части ), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода , независимо от того , проживал ли кто-либо из наследн иков совместно с наследодателем . Поэтому при определении размера выдел я емой и стцу обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества , получен ного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же на следодателя ), в том числе и стоимость имущ ества , состоящего из предметов обычной д омашней обстановки и обихода.
11. Получение свидетельства о праве на наследство является правом , а не обязанност ью наследника (ст . 557 ГК РСФСР ). Поэтому отсут ствие свидетельства не может служить основани ем для отказа в принятии искового заявлен ия по спору о наследстве (ст . 129 ГПК РСФСР ) и не влечет за собой утрату наследственных прав , если наследство было при нято в срок , установленный ст . 546 ГК РСФСР.
12. Под фактическим вступлением во владен ие наследственным имуществом , подтверждающим прин ятие наследств а (ст . 546 ГК РСФСР ), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению , распоряжению и пользованию э тим имуществом , поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов , страховых в зносов , других платежей , взимания квартплаты с жильцов , п р оживающих в наследстве нном доме по договору жилищного найма , про изводство за счет наследственного имущества р асходов , предусмотренных ст . 549 ГК РСФСР , или погашение долгов наследодателя и т.п . При этом следует иметь в виду , что указанны е действия могут б ы ть совершены как самим наследником , так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства .
Однако нельзя расценивать в качестве действий , направленных на принятие наследства , получение лицом вклада , находящегося в отделе нии Сберегательного банка Российской Федера ции или в Центральном банке Российской Фе дерации (Банке России ), в отношении которого имелось распоряжение вкладчика на случай е го смерти , поскольку в силу ст . 561 ГК РСФ СР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы , регул ирующие порядок принятия наследственного имущест ва.
13. При рассмотрении дел о признании о тказа от наследства недействительным суды дол жны учитывать , что такой отказ , помимо осн ований , ука занных в ст . 550 ГК РСФСР , может быть признан недействительным в предусм отренных ГК РФ случаях признания недействител ьности сделок.
14. В соответствии со ст . 559 ГК РСФСР при недостижении соглашения между наследниками , принявшими наследство , о его разделе такой раздел производится в судебном порядке . Разрешая эти споры , суды должны в ыяснить , кем из наследников в установленном ст . 546 ГК РСФСР порядке принято наследство , и привлекать их к участию в деле , а также выяснять , какое конкретно имущество подлежит р азделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела . При разделе наследственного имущества применяются нормы , регулирующие общую долеву ю собственность .
При этом следует иметь в виду , что :
а ) в наследственную массу , в установле нных зако ном случаях , могут включаться земельные участки , находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя , зем ельные акции (земельный пай ), доля в стоимо сти производственных фондов колхозов (совхозов ) или акции на сумму этой доли , владельце м к о торых являлся наследодатель , а также оставшееся после его смерти другое имущество , которое в силу ст . 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина ;
б ) поскольку ст . 561 ГК РСФСР предусмотре но изъятие в применении правил наследования тол ько в отношении вкладов граждан , находящихся в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации или Центральном банке Российской Федерации (Банке России ), по ко торым наследодателем было сделано распоряжение на случай смерти , вклады граждан , находящие с я в других банках и кредитны х учреждениях , наследуются в общем порядке , независимо от наличия завещательного распоряже ния , если иное не будет специально предусм отрено законом ;
в ) не может быть включено в нас ледственную массу недвижимое и иное имущество , о ставшееся после смерти наследодателя , если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым ) или 5 лет (иным имуществом ), так как в указанн ом случае эти лица в соответствии с п . 1 ст . 234 Г К РФ приобрели право собственности на имущество , принадлежавшее наслед одателю . Это положение действует и когда у умершего были наследники , но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели ;
г ) учитывая , что в наследственную массу может быть включено только имущ ество , принадлежавшее наследодателю на законных основаниях , суд не вправе удовлетворить тре бования наследников о признании за ними п рава собственности на самовольно возведенные строения или помещения ;
д ) суд не вправе в ыделить насл еднику его долю в имуществе в денежном выражении , если возможен раздел в натуре и другие наследники возражают против выпла ты компенсации ;
е ) разрешая спор о преимущественном пр аве наследования земельного участка , оставшегося после смерти гражда нина , который вел крестьянское хозяйство , необходимо учитывать , что в силу ст . 61 Земельного кодекса РСФСР (1991 г .) земельный участок в первую очередь передается по наследству одному из членов этого хозяйства и лишь при отсутствии таковых он может быть п е редан одному из наследников имущества умершего , который изъявил желание вести крестьянское хозяйство . Вопрос о том , кто из наследни ков , не являвшихся членами указанного хозяйст ва , имеет преимущественное право на земельный участок , решается судом с учетом о пыта работы наследников в сельском хо зяйстве , сельскохозяйственной квалификации либо с пециальной подготовки и других обстоятельств , перечисленных в ч . 3 ст . 58 Земельного кодекса РСФСР (1991 г .) Поскольку законом не установлен предварительный внесудебный п орядок рассмотрения спора о том , кому из насле дников следует передать земельный участок , от сутствие решения местной администрации по это му поводу не является препятствием для ра ссмотрения дела по существу.
Учитывая , что при разрешении возникшего между насл едниками спора могут быть затронуты интересы органов государственной вла сти или местного самоуправления , в ведении которых находится земельный участок , суду с ледует известить соответствующий орган об име ющемся в производстве деле с тем , чтобы он мог вступ и ть в процесс , если сочтет это необходимым .
15. При рассмотрении споров между наследн иком по завещанию , на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства , и отказополучателем судам следует руководствоваться требо ваниями ст . 538 ГК РСФСР.
При этом необходимо иметь в виду , что нуждаемость наследника в пользовании насл едственным имуществом (например , личная нуждаемост ь в жилье ), а также переход права собст венности от наследника к другому лицу , нез ависимо от оснований такого перехода (пр одажа , дарение , обмен и т.п .), не влияют н а права отказополучателя , поскольку объем эти х прав устанавливается наследодателем при сос тавлении завещания и не может быть измене н его наследниками.
Права и обязанности отказополучателя в соот ветствии со ст . 538 ГК РСФСР прекр ащаются его смертью и не могут быть п ереданы им по наследству , если иное не было предусмотрено наследодателем , оставившим з авещательный отказ.
16. При рассмотрении требований кредиторов о взыскании наследников , принявших н асл едство , долгов наследодателя суды должны имет ь в виду следующее :
а ) шестимесячный срок , установленный ст . 554 ГК РСФСР для предъявления кредиторами нас ледодателя претензий к наследственному имуществу , относится к требованиям , вытекающим из о бязательств наследодателя.
Этот срок не распространяется на иски третьих лиц о признании права собственно сти на имущество и истребовании принадлежащег о им имущества ;
б ) поскольку закон (ст . 554 ГК РСФСР ) с одержит специальное указание о том , что не предъявление кредитор ами наследодателя прете нзий по его долгам в течение 6 месяцев со дня открытия наследства влечет за собо й утрату права требования , в отношении ука занного срока не подлежат применению правила о восстановлении , перерыве и приостановлении срока давности (ст . 2 02 - 205 ГК РФ );
в ) на требования о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни , на его похороны , а также р асходов по охране наследственного имущества и управлению им распространяется общий срок исковой давности , предусмотренный ст . 1 96 Г К РФ ;
г ) на требования залогодержателя по об язательствам , обеспеченным залогом , шестимесячный срок , установленный ст . 554 ГК РСФСР , не распр остраняется , поскольку из ст . 352 ГК РФ вытек ает , что право залога со смертью залогодат еля не прекращается ;
д ) п о долгам наследодателя , обеспе ченным залогом , отвечают наследники , к которым перешло в порядке наследования имущество , являющееся залогом ; в случае когда стоимост ь перешедшего к наследникам заложенного имуще ства недостаточна для покрытия претензий зало год е ржателя , к возмещению этих пре тензий , превышающих стоимость заложенного имущест ва , могут быть привлечены и другие наследн ики пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества при условии , что такие требования были предъявлены залогодержател е м в течение шести месяцев со дня открытия наследства ;
е ) установленный ст . 554 ГК РСФСР шестиме сячный срок для предъявления претензий к наследственному имуществу не порождает у кред иторов права досрочного исполнения обязательств.
17. Смерть лица , являвшего ся ответчико м по иску о возмещении причиненного им вреда , в силу п . 8 ст . 219 ГПК РСФСР не может являться основанием для прекращения производства по делу , так как ст . 553 ГК Р СФСР допускает правопреемство по данному прав оотношению и наследники , принявшие н аследство , отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
18. Учитывая , что неправильное оформление наследственных прав нотариальными конторами либо удостоверение завещаний должностными лицами , на которых ст . 541 ГК РСФСР в указанных в ней случаях возложена такая обязанност ь , влечет за собой нарушения прав и ин тересов граждан или государства , обратить вни мание судов на необходимость доводить обо всех таких случаях до сведения организаций , вышестоящих по отношению к должно с тным лицам , допустившим неправильные дейс твия.
Судебная практика.
Хотелось бы отметить несколько ярких примеров с судебной практики , которые непосре дственно связаны с наследованием.
Постановление Конституционного С уда РФ от 16 января 1996 г . N 1-П "По делу о проверке конституционности частей пе рвой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б . Наумова ".
Конституционный Суд Российской Федерации установил :
1. Истцы А.Б . Наумов и Л.Б . Кудашева обратились в Раменский городско й суд Московской области с иском к Н.Б . Дрожжи ной и В.Б . Щетинину о признании права с обственности на часть дома в деревне Нику лино Раменского района . Суд отказал в удов летворении их исковых требований исходя из того , что этот дом является частью имущ ества колхозного двора и , следовательн о , на него распространяется правило части первой статьи 560 ГК РСФСР , согласно которой в случае смерти члена колхозного двора на следование в имуществе двора не возникает . А.Б . Наумов обратился в Конституционный Суд Российск о й Федерации с жалобой о проверке конституционности этой нормы , по скольку полагает , что ею нарушается его ко нституционное право наследования , гарантируемое с татьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Часть первая статьи 560 ГК РСФСР , кото рую о бжалует заявитель , неразрывно связан а с частью второй этой статьи , согласно которой , если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается , к имуществу двора применяются общие правил а наследования . Оценка содержания части перво й статьи 5 60 ГК РСФСР с точки зрения соответствия Конституции Российской Фед ерации требует ее рассмотрения в совокупности с частью второй той же статьи , поскол ьку последняя определяет сущностные пределы о граничения , сформулированного в обжалуемой норме . Кроме того, частью третьей статьи 560 ГК РСФСР положения о наследовании в колхозном дворе , содержащиеся в частях перв ой и второй той же статьи , распространены на наследование имущества граждан , занимающи хся индивидуальной трудовой деятельностью в с ельском хозяйстве.
3 . Начавшиеся в середине 80-х годов преобразования в социально-экономической жизни страны повлекли изменения в правовом стату се колхозного двора . В Примерном уставе ко лхоза , принятом 25 марта 1988 года IV Всесоюзным съезд ом колхозников , понятие "колхозный д в ор " уже отсутствовало . Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле , введенные в действие 15 марта 1990 года , также не предусматривали специальный институт колх озного двора . С момента введения их в действие институт колхозного двора , свя з анный с предоставлением земли колхозом , утратил в земельном законодательстве правовую основу : предоставление земли всем гражданам , в том числе членам колхоза , стало осу ществляться только местными Советами народных депутатов.
Институт колхозного двора в гра жд анском праве предполагал ранее особый правово й режим имущества , принадлежащего его членам на праве совместной собственности . В собс твенности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли , жилой дом , продуктивный скот , пти ц а и мелкий сельскохозяйственный инвентарь . Ча сть первая Гражданского кодекса Российской Фе дерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор ". В связи с этим статья 126 ГК Р СФСР о собственности колхозного двора и , с ледовательно , признание его специальн о го правового режима в гражданском зак онодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октя бря 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерац ии ").
Статья 560 ГК РСФСР , хотя фор мально и не была признана утратившей силу , н е подлежит применению , поскольку законодательству , принятому после вступления в силу действ ующей Конституции Российской Федерации , правовой режим колхозного двора не известен . Однак о , как показывает практика , по л оже ния статьи продолжают применяться , что затраг ивает охраняемое государством конституционное пр аво наследования.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации обязан проверить конститу ционность норм данной статьи , так как в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституц ионном Суде Российской Федерации " в случаях , когда норма , конституционность которой оспарив ается , была отменена либо утратила силу к началу или в период рассмотрения дела , начатое Конститу ц ионным Судом Росс ийской Федерации производство не может быть прекращено , если в результате ее действия нарушаются конституционные права и свободы граждан.
4. Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Ро ссийской Федерации осуществление прав и свобо д человека и гражданина не должно н арушать права и свободы других лиц . Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав , на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации , устанавливающей возможность ограничен ия прав и свобод законодателем , в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Право наследования , предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским закон одательством , обеспечивает гарант ированный го сударством переход имущества , принадлежавшего уме ршему (наследодателю ), к другим лицам (наследник ам ). Это право включает в себя как прав о наследодателя распорядиться своим имуществом , так и право наследников на его получен ие . Право наследовани я в совокупност и двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федера ции , предусматривающей возможность для собственни ка распорядиться принадлежащим ему имуществом , что является основой свободы наследования.
Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конс титуции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования . Она , как и некоторые другие права и свободы , может быть ограничена законодателем , но только в той мере , в какой это необходимо в целях защиты основ кон с титуционног о строя , нравственности , здоровья , прав и з аконных интересов других лиц , обеспечения обо роны страны и безопасности государства (стать я 55, часть 3, Конституции Российской Федерации ), т о есть при условии , что ограничения носят обоснованный и сор а змерный харак тер.
5. Нормы частей первой и второй стать и 560 ГК РСФСР , не отменяя права наследования , допускают открытие наследства лишь при п рекращении колхозного двора , в том числе п осле смерти последнего его члена . Специальный порядок открытия наследств а в колхоз ном дворе , отличный от общих норм наследст венного права , ставил субъективное право насл едования в зависимость от не имеющих отно шения к индивиду условий (а именно - от прекращения существования колхозного двора в различных формах ), характер кото р ых делал субъективное право практически нереализу емым.
При этом право члена колхозного двора составить завещание на долю в имуществе двора формально сохранялось . Однако при н аличии других членов двора после смерти з авещателя наследство в колхозном дворе не открывалось , а завещание на долю им ущества колхозного двора объявлялось недействите льным . Таким образом , условия , введенные законо дателем , лишали наследодателей и наследников возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию и принятию насле д ства либо отказу от него . Установление так ого рода условий искажало основное содержание права наследования.
Указанные ограничения , направленные на то , чтобы не допустить открытия наследства в имуществе колхозного двора , не соотносимы ни с одной из целей , п еречисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации , которые могли бы оправдать огранич ения прав граждан федеральным законом.
Законодатель вправе учитывать специфику о тношений , возникающих в области сельскохозяйствен ного производства , и в ц елях защиты законных интересов его участников вводить на основании федерального закона соразмерные ограничения конституционного права наследования . Подобный характер имеет правило статьи 258 ГК РФ 1994 года , в соответствии с которым земе льный участок и ср е дства производ ства , принадлежащие крестьянскому (фермерскому ) хоз яйству , при выходе какого-либо его члена и з хозяйства разделу не подлежат . Вышедший из хозяйства имеет право на получение ден ежной компенсации , соразмерной его доле в общей собственности на э то имуществ о.
Аналогичный способ защиты интересов может использоваться по отношению к подсобным хозяйствам , занявшим место существовавших ранее колхозных дворов . Правила же статьи 560 ГК РСФСР ограничивают конституционные права насле додателей и наследников не соответствующим Конституции Российской Федерации образом , не соразмерно указанным в ней целям и в силу этого противоречат Конституции Российск ой Федерации.
6. Согласно части второй статьи 87 Федераль ного конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации " признание норм ативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Фед ерации является основанием отмены в установле нном порядке положений других нормативных акт ов , воспроизводящих его или содержащих т а кие же положения , какие были предметом обращения . До их отмены положения этих нормативных актов не могут применятьс я судами , другими органами и должностными лицами.
Учитывая , что часть третья статьи 560 ГК РСФСР фактически воспроизводит правила ее частей п ервой и второй , которые явл яются предметом рассмотрения по жалобе гражда нина А.Б . Наумова , Конституционный Суд Российск ой Федерации вправе применить указанное полож ение Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации " в о т ношении нормы части третьей ста тьи 560 ГК РСФСР , хотя она не являлась пр едметом жалобы.
Постановление пленума ВС ССС Р от 30.03.90 N 5 (выписка )
При рассмотрении споров наследников умерш его члена садоводческого товарищества по вопр осу о том , кто из них име ет пр еимущественное право на членство в товарищест ве , суд обязан выяснить , нет ли предусмотр енных уставом препятствий к их вступлению в члены садоводческого товарищества , принимали ли они участие в освоении земельного участка , строительстве дома и какова с тепень этого участия , пользовались ли они им ранее , имеют ли возможность поль зоваться земельным участком с учетом их м еста жительства и исследовать другие заслужив ающие внимания обстоятельства . По спорам о том , кто из наследников имеет преимуществен ное пр а во на вступление в тов арищество вместо умершего члена товарищества , надлежащим ответчиком являются наследник , приняты й решением общего собрания в товарищество , и садоводческое товарищество.
Постановление Президиума Верховн ого Суда РФ от 31 января 1996 г . "Наследн ик имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя , если он пользовался при его жизни спор ной квартирой "
Член ЖСК -72 Центрального района г . Тулы Ф . умерла в апреле 1988 года . С заявление м о предоставлении освободившей ся квартир ы в доме кооператива обратились члены ЖСК З ., нуждающаяся в улучшении жилищных усло вий , и Д ., полагая , что имеют преимущественн ое право на получение этой квартиры.
Решением общего собрания членов ЖСК в январе 1991 года квартира была предоставлена З . для отселения семьи сына - Ж.
Д . обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собран ия членов ЖСК и признании за ней прав а на получение упомянутой квартиры , ссылаясь на то , что проживала единой семьей с престарелой Ф . на протяже нии 13 лет - до ее смерти , полностью содержала ее , о существляла необходимую помощь , пай за кварти ру Ф . завещала ей.
Решением Зареченского районного народного суда г . Тулы (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульск ого областного суда ) требов ания Д . удовлетворены.
Постановлением президиума Тульского областно го суда протест прокурора области об отме не судебных постановлений оставлен без удовле творения.
Определением Судебной коллегии по граждан ским делам Верховного Суд а РФ оставле н без удовлетворения протест заместителя Гене рального прокурора РФ , в котором ставился вопрос об отмене судебных решений . 31 января 1996 г . аналогичный протест заместителя Генерально го прокурора РФ Президиум Верховного Суда РФ оставил без удов л етворения , указав следующее.
Разрешая данный спор , суд полно провер ил все его обстоятельства и обоснованно п ришел к выводу о том , что Д . в посл едние 13 лет жизни Ф . проживала с ней од ной семьей , взяла ее на свое иждивение , осуществляла за ней постоянный ух од , в котором она нуждалась по состоянию з доровья и в силу престарелого возраста.
В судебном заседании достоверно установле но , что Д ., проживая совместно с Ф ., ремо нтировала квартиру на свои средства , пыталась обменять свою квартиру и ее , чтобы съ ехаться с ней в одну , но обмен н е состоялся ввиду отсутствия подходящего вари анта.
Этот вывод суда подтвержден представленны ми в деле доказательствами , получившими оценк у в решении , в том числе показаниями м ногих свидетелей , среди которых была родная сестра умершей Ф . - Л . и Р ., проживав шая на одной лестничной площадке с Ф.
Поэтому суд сделал правильный вывод о том , что Д . как наследница Ф . и как член ее семьи , пользовавшаяся квартирой п ри жизни последней , приобрела право пользован ия спорной квартирой в доме ЖСК и и меет преимущественное право на пользовани е этой жилой площадью после смерти Ф.
Является несостоятельной ссылка в протест е на то , что суд не мог признать Д . членом семьи Ф ., поскольку она и Ф . являлись соседями и пользователями двух ра зных квартир на одной лестничной площад ке в кооперативном доме , имели самостоятельны е источники средств существования , у Д . им еется своя семья.
Всем представленным доказательствам по де лу судом дана правильная оценка согласно требованиям ст . 56 ГПК РСФСР . Суд правильно п ризнал, что Д . и Ф . проживали вместе как члены одной семьи , исходя из всех конкретных обстоятельств дела.
Доводы протеста о том , что Д ., унас ледовав только пай на квартиру , а не с аму квартиру , не имеет права как наследник на пользование квартирой , не могли повлеч ь отмену судебных постановлений , поскольк у суд удовлетворил ее требования по иным основаниям : как наследника Ф ., пользовавшегося указанной квартирой при жизни наследодателя и как члена ее семьи.
Данные выводы суда основаны на положе ниях действовавшего на в ремя открытия наследства 26 апреля 1988 г . Примерного устава ЖС К и разъяснении постановления Пленума Верховн ого Суда СССР от 3 февраля 1988 г . "О примен ении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищ но-строительными ко о перативами ".
Ссылка в протесте на то , что Д . не нуждалась в улучшении жилищных условий , так как по имеющимся данным на 5 июля 1995 г . она проживала вдвоем с мужем в трехкомнатной квартире площадью 46 кв . м , неос новательна , поскольку , как видно из дела , с ын овья истицы В . и Ю . И члены и х семей забронировали жилое помещение в е е квартире в установленном порядке в связ и с выездом на работу в районы Крайне го Севера . Срок действия охранного свидетельс тва в отношении В . установлен до ноября 1995 г ., в отношении Ю. - до июня 1995 г ., т . е . на время рассмотрения спора в су де данные лица и члены их семей сохра нили право на жилое помещение в спорной квартире.
Кроме того , данный довод протеста не имел значения при условии установленных обстоятельств , свидетельствующих о том , что истица имеет право на указанную квартиру по названным выше нормам закона .
С учетом всех конкретных обстоятельств данного дела суд правильно разрешил возн икший спор и оснований для отмены судебны х постановлений не имеется.
Постановление президиу ма Московского городского суда "В случае смерт и члена садоводческого товарищества преимуществе нное право на вступление в товарищество п редоставляется одному из наследников умершего ".
После смерти С . - члена с адоводческого товарищества "Металлист " – ее с ын обратился в суд с заявлением о признании за ним преимущественного права н а вступление в члены товарищества , ссылаясь на то , что решением общего собрания тов арищества ему отказано в приеме , хотя он пользовался садовым участком при жизни м атери и является е е наследником.
Красногвардейским районным народным судом Москвы в иске отказано . Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда это решение оставила без изменения.
Президиум Московского городского суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение , указав следующее.
Отказ в иске народный суд мотивиро вал тем , что истец не производил закладку сада ; у тещи истца имеется дом на праве личной с обственности в Рязанской области ; кроме того , садовый участок пере дан инвалиду первой группы Ч ., которому он необходим для поддержания состояния здоровья .
С этими выводами суда согласиться нельзя . Суд , разрешая спор , руководствовался Ти повым уставом садо водческого товарищества рабочих и служащих , утвержденным приказом М инкомхоза РСФСР и Минсельхоза РСФСР от 18 м ая 1966 г . по согласованию с ВЦСПС (с посл едующими изменениями ).
Согласно примечанию к п .15 указанного Устава , в случае смерти члена садоводческо го товарищества преимущественное право вс тупления в товарищество предоставлялось одному из наследников умершего члена этого товари щества.
Как видно из дела , у С . имеются четыре наследника : два сына и две доч ери . Старший сын Ф . на вступление в сад оводческо е товарищество не претендует , о чем он заявил в суде . Дочери в су де показали , что считают правильным принятие в члены товарищества М . Следовательно , на вступление в садоводческое товарищество выра зил желание один М .
Суд установил , что истец с 1972 года п ользуется садовым участком , работает н а нем , возвел постройки.
Утверждение народного суда , что иск не подлежит удовлетворению , поскольку товарищес тво предоставило участок инвалиду первой груп пы Ч ., который нуждается в нем по состо янию здоровья , противореч ит примечанию к п . 15 Типового устава , которое установило пр еимущественное право наследника умершего члена садоводческого товарищества на вступление в товарищество . Ч . мог быть передан садовый участок лишь в том случае , если бы все наследники умершей С . о т казали сь от вступления в члены садоводческого т оварищества либо они не могли быть принят ыми в это товарищество на законных основа ниях.
То обстоятельство , что у тещи М . имеется дом в Рязанской области (на что ссылался народный суд ), согласно п . 10 упомянут ого Устава , не является основанием для отказа ему в приеме в члены товарище ства.
Постановление президиума Московс кого областного суда "В соответствии со ст . 547 ГК наследство может быть принято после истечения шестимесячного срока и без обр ащения в суд при условии согласия н а это всех остальных наследников , принявших наследство ".
Мусатова , Иванова и другие обратились в суд с иском к своей сестре Хорошило вой о признании частично недействительным сви детельства о праве на наследство , выданного ей на дом их мат ери , умершей 24 се нтября 1970 г ., и о признании за каждым из них права на 1/8 долю дома . Они указывал и , что мать завещала дом всем своим де тям , но Хорошилова оформила его на себя . Рузский районный народный суд Московской о бласти в исках отказал . Заместите л ь Председателя Верховного Суда РСФСР в пр отесте поставил вопрос об отмене решения в части отказа в иске Мусатовой . Президиум Московского областного суда протест удовлетв орил , исходя из следующего . Отказывая в ис ке , суд посчитал , что в 1970 году никто из н а следников по завещанию не принял наследство в установленном порядке : в нотариальную контору не обращался , во вла дение наследственным имуществом не вступил . О тветчица получила свидетельство о праве на наследство в 1973 году , о чем истцам было известно , одн а ко с этого времен и они претензий на дом не предъявляли , т.е . без уважительных причин пропустили сро к для принятия наследства и срок исковой давности . Вместе с тем суд признал , чт о Мусатова пользовалась частью дома и в 1983 году с согласия ответчицы произв е ла ремонт . Однако эти действия , по мнению суда , не дают оснований признать за ней право собственности на дом , так к ак совершены после истечения шестимесячного с рока для принятия наследства.
При этом суд не учел правило , уста новленное ст . 547 ГК , по котором у наследс тво может быть принято после истечения ук азанного шестимесячного
срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников , принявших наследство.
Как вытекает из материалов дела , все действия Хорошиловой свидетельствуют о ее согласии на принятие наследства Му сатовой . Установлено , что в 1983 году она дого ворилась вместе с ответчицей отремонтировать дом.
В надзорной жалобе Мусатова утверждала , что после ремонта дом был поделен на две части , сделаны разные выходы , поставлена п ерегородка , т.е . по договоренности до м разделен между ней и ответчицей . С э того времени она стала пользоваться своей частью дома , несла расходы по его содер жанию как собственник . К жалобе приложены квитанции о платежах по государственному окла дному и обяз а тельному страхованию дома за 1983, 1986-1990 гг ., страховые свидетельства , оф ормленные на имя Хорошиловой . Однако , как утверждает Мусатова , платежи эти вносились ею от имени сестры , ответчицы по делу.
Эти объяснения нуждаются в проверке в судебном заседани и с учетом правила , установленного ст . 547 ГК . Поэтому решение в части отказа в иске Мусатовой подлежит отмене с направлением дела в этой част и на новое судебное рассмотрение.
Постановление президиума Ставроп ольского краевого суда "Вопрос о принятии наслед ства рассматривается в соответствии с законом , действовавшим на момент открытия наследства ".
К . обратилась в суд с иском к Ш . о признании права собственно сти на 7/16 дома , ссылаясь на то , что 1/4 дом а принадлежит ей по праву наследования по сле смерти мате ри в 1939 году , а 3/16 - по праву наследования после смерти отца в 1987 году.
Решением Новоалександровского районного на родного суда Ставропольского края (оставленным без изменения судебной коллегией по гражда нским делам Ставропольского краевого суда ) пр и знано за К . право собственности на 1/4 строения.
Президиум Ставропольского краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд признал необоснованным требование о признании принадлежности К . по праву нас ледования 1/4 дома после смерти матери , поскольк у доказательств о принятии наследства истицей не представлено.
Выводы судебных инстанций в этой ч асти необоснованны.
Как вид но из материалов дела и объяснений сторон , дом принадлежал в равных долях матери истицы П . и ее бра ту А . В 1939 году П . умерла . В 1940 году Б . - муж П . выкупил половину дома у А . Оставшись в двухлетнем возрасте после смерти матери , К . проживала с отцом Б. в доме до 1960 году , после чего выехал а из него в связи с направлением на работу после окончания вуза . По объяснениям истицы , при жизни отец признавал за н ей право на часть дома в порядке насл едования после смерти матери , после его см ерти Ш . стала оспарив а ть это п раво.
Народным судом не дана оценка этим доводам истицы , в то время как они имели значение для правильного разрешения дела . В соответствии с ч . 1 ст . 429 ГК РСФСР (в редакции 1922 года ), если присутствующий на месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открыт ия наследства не заявит надлежащему нотариаль ному органу об отказе от наследства , он считается принявшим наследство . С учетом эт ого и принимая во внимание объяснение ист ицы о том , что ни отец , ни она по достижении соверш е ннолетия не обра щались с таким заявлением в нотариальную контору , суду следовало дать оценку доводам истицы о принятии ею наследства после смерти матери и правильности указания в с видетельстве о наследовании , о ее наследствен ной доле в виде 1/4 части.
Нео боснованно не обращено внимания судом и на доводы ответчицы Ш . О том , что она с 1945 года поселилась в спор ном доме , проживала единой семьей с Б . - отцом истицы до 1959 году , после чего они зарегистрировали брак , от которого имеется двое несовершеннолетни х детей (последние отказались в пользу Ш . от своих долей ). Как указала ответчица , за время совместн ой жизни с Б . производились вложения трудо м и средствами в дом : он был капитальн о отремонтирован , благоустроен , возведены пристрой ки , выстроены четыре хозяйс т венных строения , что привело к существенному увели чению стоимости строения.
Доводы ответчицы и приводимые в по дтверждение их документы также оставлены судо м без проверки и оценки , в то время как они имели правовое значение , поскольку в силу ч . 3 ст . 22 Ко БС РСФСР имущ ество каждого из супругов может быть приз нано их общей совместной собственностью , если будет установлено , что в течение брака произведены вложения , значительно увеличившие с тоимость этого имущества (капитальный ремонт , достройка , переоборудов а ние и т.п .). В этой связи следовало разъяснить ответчице Ш . право на предъявление встречного требо вания о признании спорного строения общим имуществом , истребовать сведения о размере вложений в дом и дать оценку доводам ответчицы о том , что половина дома п ринадлежит ей как пережившему супругу , в связи с чем подлежит исключению из наследственного имущества . Этого также не б ыло сделано.
2.2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.
Коллизии законодательства в области насле дования.
Число наследственных дел с ин остр анным элементом во второй половине ХХ век а все время увеличивалось , что явилось кос венным последствием миграции населения во все м мире в конце прошлого и начале ныне шнего века . Переселенцы часто связаны родстве нными отношениями с отдельными гражданами страны своего происхождения , что и сл ужит основой для возникновения дел о насл едовании .
Разнообразие практики в этой области и сложности , возникающие при разрешении конкр етных наследственных дел , объясняются значительны ми различиями , которые есть во внутр ен нем законодательстве в области наследственного права . Это проявляется в том , что в разных странах неодинаково определяется круг наследников по закону и по завещанию ; уста навливаются различные требования , предъявляемые к форме завещания ; существуют разли ч ные системы распределения наследственного имущества и т.д .
Коллизионные вопросы наследования регулируют ся обычно внутренним законодательством государст в . Многосторонние соглашения в этой области есть лишь по отдельным вопросам . Таким соглашением является Конвенция о коллизии законов в отношении форм завещания от 5 октября 1961 года . На дипломатической конвенции в Вашингтоне 26 октября 1973 года была принята м ногосторонняя Конвенция о форме международного завещания . Вопросы наследования регулируются та кже в двухсторонних договорах о пр авовой помощи по гражданским , семейным и у головным делам и в многосторонней Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 янва ря 1993 года .
Двусторонними договорами о правовой помощ и и Конвенцией от 22 января 1993 года предусмот рено , что документы , которые на террит ории одной из Договаривающихся Сторон изготов лены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в п ределах их компетенции и по установленной форме и скреплены официальной печатью , не тр е буют на территории другой Д оговаривающейся Стороны какого-либо удостоверения . Однако положениями двусторонних договоров с рядом стран (Греция , Италия , Финляндия ) преду сматривается , что без легализации принимаются документы , передаваемые Договаривающимися С торонами исключительно в рамках правовой помощи.
Российская Федерация также является участ ницей Гаагской конвенции , отменяющей требование легализации иностранных официальных документов , от 5 октября 1961 года . Помимо России странами-уч астницами данной Конв енции являются по состоянию на 01 ноября 1994 года :
Австрия , Антигуа и Барбуда , Аргентина , Армения , Багамские острова , Беларусь , Белиз , Бел ьгия , Босния Герцеговина , Ботсвана , Бруней Дару ссалам , Великобритания , Венгрия , Греция , Израиль , Испания , Италия , Кип р , Лесото , Лихтенштей н , Люксембург , Маврикий , Македония , Малави , Маль та , Маршалловы острова , Нидерланды , Норвегия , Па нама , Португалия , Свазиленд , Сейшельские острова , Сент-Кристофер и Невис , Словения , США , Сурина м , Тонга , Турция , Фиджи , Финляндия , Франция, ФРГ , Хорватия , Швейцария , Япония.
Гаагская конвенция , отменяющая для стран - участниц требование дипломатической или кон сульской легализации официальных документов , всту пила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 года.
В соответствии с Гаагской конв енцией на ряде официальных документов , исходя щих от учреждений и организаций стран - уч астниц , должен проставляться специальный штамп , так называемый апостиль , удостоверяющий "подлин ность подписи , качество , в котором выступало лицо , подписавшее документ , и , в надлежащем случае , подлинность печати или шта мпа , которыми скреплен этот документ " (Статья 5 Гаагской конвенции ). Апостиль проставляется учр еждением иностранного государства.
По смыслу Гаагской конвенции под офиц иальными документами понимаются , в частн о сти , документы , исходящие от нотариуса , админис тративных и судебных органов , свидетельства о регистрации актов гражданского состояния , ин ые документы , исходящие от органа или долж ностного лица , подчиняющихся юрисдикции государст ва - участника Конвенции.
Г аагская конвенция не распространяетс я на документы дипломатических или консульски х учреждений , на документы , прямо относящиеся к таможенным и коммерческим операциям.
Российская Федерация не является сторо ной ни в одном двустороннем или многостор оннем согл ашении о принудительном исполне нии решений в области административного права .
Правовое управление ГТК России в наст оящее время готовит более подробную информаци ю по затронутому вопросу.
Наследственные права иностранцев в РФ.
В отношении наследования иност ранцами в РФ никаких ограничений не установлено ; им предоставляется в области наследования национальный режим независимо от того , прож ивает они в РФ или нет . Предоставляя и ностранцам национальный режим в области насле дования , наше право не ставит условия о взаимности.
Из этого принципа исходят и договоры о правовой помощи , предусматривающие , что граждане одной страны в отношении наследован ия полностью приравниваются к гражданам друго й страны . В этих договорах идет речь о признании за иностранцами способност и наследовать по закону и по завещанию н аравне с собственными гражданами , переходе на следственного имущества к наследникам – инос транцам на таких же условиях , что и к собственным гражданам в отношении способност и к составлению и отмене завещания на имущес т во , находящееся на территори и соответствующей страны.
Наследственные суммы , причитающиеся иностранц ам , переводятся из РФ за границу беспрепят ственно , но при наличии взаимности в отнош ении переводов со стороны соответствующего ин остранного государства.
В со ответствии со ст . 567 ГК РСФС Р отношения по наследованию определяются по закону той страны , где наследодатель имел последнее постоянное место жительства . Таким образом , в области наследования как колли зионный принцип применяется закон страны мест а жительс т ва наследодателя . Этим з аконодательством будут определяться круг наследн иков , порядок , в котором они призываются к наследованию , доли их в наследственном им уществе и целый ряд других вопросов насле дования . В отечественной литературе отмечалось , что для оп р еделения домицилия наследодателя в той или иной из зарубежны х стран придется положить в основу более или менее общепринятую в международном о бороте концепцию домицилия .
Право на наследование строений , находящих ся в РФ , всегда определяется по российском у з акону (ст . 567 ГК ).
В отношении наследования по завещанию эта статья предусматривает , что “способность лица к составлению и отмене завещания и акта его отмены определяются по закону той страны , где завещатель имел постоянно е место жительства в момент соста влен ия акта . Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы , если последняя удовлетворяет требованиям закона места соста вления акта или требованиям советского закона ” . Таким образом , при определении ф ормы завещания принцип места жительства является основным , остальные принципы – дополнительными , а в отношении способности со ставления завещания за основу принят только один принцип – принцип места жительства .
Большое практическое значение имеет опред елен ие того , в компетенцию органов как ой страны входит производство по делам о наследовании . Обычно в договорах о правов ой помощи предусматривается , что производство дел о наследовании движимого имущества ведут учреждения юстиции страны , на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства , а производство д ел о наследовании недвижимого имущества – учреждения юстиции страны , на территории ко торой оно находится . В отдельных договорах содержатся некоторые особые правила о расп ределении у к азанной компетенции.
Наследственные права Российских граждан з а границей.
В большинстве случаев , по договорам о правовой помощи в отношении недвижимого имущества применяется закон места нахождения имущества , в отношении движимого имущества – закон граждан ства наследодателя (или закон места жительства наследодателя ). Если , на пример , российский гражданин умер на территор ии иностранного государства , то его движимое имущество , как правило , передается консулу РФ по его требованию , для того чтобы он мог с ним п о ступить по законам своей страны . Договоры тем самым устанавливают как бы расщепление режима имущества , то есть в зависимости от катего рии имущества используются разные принципы пр именения права . Из этого же принципа разде ления движимого имущества исходит р яд консульских конвенций , заключенных с други ми государствами.
Российские граждане имеют право на по лучение наследственного имущества , если наследова ние открылось за рубежом . Права наследования , возникающие на основании соответствующих ин остранных законов, полностью признаются в РФ.
Важную роль в охране наследственных п рав наших граждан за рубежом призваны игр ать консульские представители РФ . Если консул у станет известно об открывшемся наследстве в пользу проживающих в РФ российских граждан , то он незамедли тельно сообщает все известные ему сведения о наследстве и возможных наследниках в Министерство и ностранных дел РФ . Согласно ряду консульских конвенций , заключенных с другими странами , компетентные власти государства пребывания дол жны извещать консула об о т крытии наследства в государстве его пребывания , когда наследником является гражданин представляе мого государства . На практике в этих случа ях часто возникает необходимость незамедлительно принять меры по охране наследственных пр ав . В этом отношении важную р оль могут сыграть действия российского консула , который в соответствии с положениями ряд а консульских конвенций , заключенных Россией , может представлять интересы российских граждан . Право консула представлять граждан своей с траны без особой доверенности , в т ом числе и по наследственным делам , в стране пребывания , если граждане отсутствуют и не поручали веления своего дела какому либо лицу , предусмотрено ст . 29 Консульского устава СССР.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучая юридическую литературу , юридическую научную литерат уру , нормативные акты и многое другое , хотелось бы отметить то разнообразие мнений , суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права . Тем не менее , хотелось бы выделит ь тех авторов , мнение которых ближе и понятнее мне . На мой взгл я д , эт о Эйдинова Э.Б ., Барщевский М.Ю ., Рясенцев В.А ., Никитюк П.С ., Рубанов А.А . и другие авт оры .
Сразу хотелось бы отметить несколько проблем , с которыми я столкнулся в данной работе . Итак.
При всей очевидной важности рассматриваем ого института наследств енного права ни законодательство , ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев , по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном поряд к е ) или же к предметам обычной обст ановки . Таким критерием должно быть потребите льское назначение вещи . Другими словами , если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя , так и совместно с ним проживающих наслед ников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества . Представляе тся , что этот критерий является единственно допустимым . Нельзя согласиться с позицией т ех авторов , которые считают важнейшим критери ем (или хотя бы вообще придают какое – либо знач е ние ) стоимость вещи . В литературе по наследственному праву вс тречаются высказывания , согласно которым не о тносятся к предметам обычной домашней обстано вки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например , карельской березы ), к артины и другие про и зведения иску сства , дорогие ковры , уникальные вещи . Руководс твуясь критерием потребительского назначения пре дметов домашней обстановки и обихода , следует признать то , что роскошью не является то , что есть у очень многих . Весьма спорным остается утверждени е , что ка ртины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не насл едуются в порядке , предусмотренном для предме тов домашней обстановки и обихода . Действител ьно , картины кисти известных мастеров , иные авторские произведения искусства следует считать имуществом , не относящимся к “обычном у” . Однако большое количество квартир украшен о различного рода произведениями искусства : ч еканка , гравюры , литографии , ковры ручной работ ы , художественные изделия народных промыслов и т.д . Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши . Не менее важен вопрос о порядке наследования домашн их библиотек.
Не все юристы одобряют существующий о собый правовой режим вкладов . Действительно , ч ем можно объяснить , например , что обязательная доля в ыделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода , а из “ завещанных” вкладов нет ? Или еще : представим себе ситуацию , когда гражданин , взяв в д олг у приятеля деньги на приобретение авт омобиля , внес их на свой вклад , ранее “ завещанный” кому-то , и неожиданно сконч ался . Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось . Только этот вклад . Казалось бы очевидным , по крайней мере с позиции здравого смысла , что приятель уме ршего , давший в долг деньги , имеет право их получить за счет этого вкл а да . Но нет ! Действующий особый правово й режим вкладов , в отношении которых имеет ся завещательное распоряжение вкладчика , лишает его такой возможности .
Очень спорный и на мой взгляд неп родуманный вопрос , который имеет место при наследовании по закону , когд а наследств енная масса состоит исключительно или в о сновном из предметов обычной домашней обстано вки и обихода . Почему несовершеннолетний ребе нок или же иное лицо , относящееся к ка тегории необходимых наследников , ничего не по лучает по наследству , если нас л едс твенная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник , проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем !? На этот вопрос трудно дать ответ . А в едь именно такое положение , основанное на прави л ах ст . 533 ГК РСФСР , и приво дит к указанной коллизии при наследовании .
На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем . Эти проблемы чаще всего связаны с тем , что за последнее десятилетие возникло много новых об ъектов права собственнос ти . Ряд проблем наследования возникает и в связи с уча стием граждан в различных хозяйственных общес твах и товариществах . Необходимо и усовершенс твование института обязательной доли в услови ях появления частной собственности .
Хотелось бы отметить и то , что работа над Гражданским кодексом России (час ть III) близится к завершению . Наследственному пр аву отдан раздел IV.
Новый ГК должен обеспечить действенность конституционного положения о том , что “пр аво наследования гарантируется” . В проекте ГК это положение Конституции РФ (ст . 35) п олучает развитие в подробных правилах о н аследовании по завещанию (гл . 64), среди которых главное место занимают нормы о свободе завещания (ст . 1164, 1165, 1167, 1168, 1176 и др .). По существу ед инственным ограничением этой свобо д ы является существующее и иные правило о том , что завещанием нельзя лишить наследств а несовершеннолетних и нетрудоспособных наследни ков , известное как правило об “обязательной доле” в наследстве (ст . 1193). Однако размер обязательной доли , на которую имею т право эти наследники , в проекте пре длагаются несколько уменьшить . С другой сторо ны , в проекте предусматривается распространение правила об обязательной доле и на дене жные средства , находящиеся во вкладах и на счетах граждан в банках (п . 3 ст . 1174).
В кач естве разновидности нотариальных завещаний в проекте предусматривается возмож ность передачи нотариусу завещания в закрытом конверте , который нотариус , не знакомясь с его содержанием , опечатывает и вскрывает только после смерти завещателя (ст . 1172).
Наслед ованию по закону в проекте ГК посвящена глава 65. Главным нововведением , предлагаемым в этой главе , является резкое , почти беспредельное увеличение числа очеред ей наследников по закону . К наследникам су ществующих двух очередей (дети , супруг , родител и , бра т ья и сестры , дед и б абка умершего ), разделенных в проекте на т ри очереди (ст . 1185 – 1187), предлагается добавить еще пять очередей родственников наследодателя (ст . 1188, 1189). Практически это исключает превращение наследственного имущества в выморочное ( ст . 1195).
Также в проекте предусмотрено то , что по возможности исключить регулирование насле дственных отношений нормами ведомственных инстру кций . Там , где нормы кодекса нуждаются в определенной конкретизации , это должно быть сделано актами Правительства Р оссии.
Надо полагать , что существенно возрастет роль наследственного права в нашей жизни в ближайшие годы . Хотя подавляющее больши нство наших граждан не стало за последнее время жить лучше , но у многих появила сь дорогостоящая собственность – прежде всег о п риватизационные земельные участки и квартиры , многим принадлежат ценные бумаги – акции , облигации и т.п . Если еще всп омнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей , то придется признать , что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после с мерти либо о получении имущества в наслед ство перестает быть безразличным . По-видимому , уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний , охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство ), так и в судах (споры о разделе наследства , о праве н а обязательную долю в наследственном имуществ е , о недействительности завещания и др .).
Хотелось бы в конце пожелать , чтобы наш институт наследования развивалс я т акже быстро , как развивается вся наша стра на за последние годы.
БИБЛИОГРАФИЯ :
Научная литература :
Акатов А.А . “Социальная справедливость и право наследования” , Саратов , 1988 г.
Евдокимова Т . “Споры связанные с приня тием наследства” , Журнал “Советская Ю стиц ия” № 10, 1985 г.
Гурова Е ., Барщевский М.Ю . “Завещательный отказ” , Журнал “Советская юстиция” № 8, 1980 г.
“Институты собственности и проблемы насле дства” , Журнал “Государство и право” № 1, 1992 г .
Рубанов А.А . “Наследство в международном частном прав е” , Москва , 1996 г.
“Выдача свидетельства о праве собственнос ти на наследство” , Журнал “Советская юстиция” , № 8, 1980 г.
Пронина М.Г . “Право наследования” , Минск , 1989 г.
Эйдинова Э.Б . “Наследование по закону и завещанию” , Москва , 1985 г.
“Право преемства по советскому Граж данскому праву” , Ленинград , 1962 г.
Богуславский М.М . “Международное частное п раво” , Москва , 1997 г.
Барщевский М.Ю . “Наследственное право” , Мос ква , 1996 г.
Бондарев Н.И ., Эйдинова Э.Б . “Наследственное имущество” , “Соц . Законность” , 1972 г ., № 2.
Рясенцев В.А . “Наследование по закону и по завещанию в СССР” , Москва , 1972 г.
Чепига Т.Д . “К вопросу о праве заве щать” Вестник МГУ , Серия Х “Право” , 1965 г.,№ 2.
Никитюк П.С . “Наследственное право и н аследственный процесс” , Кишинев , 1973 г.
Немков А.М . “Очерки истории наследств енного права” , Воронеж , 1979 г.