Вход

Цель, задачи и проблемы формирования холдинговых компаний. Становление холдинговых компаний в России

Курсовая работа по экономике и финансам
Дата добавления: 02 июля 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 354 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавление Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1. Станов ление холдинговых компаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.1. Правово е обеспечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.1.1. Зарубежная практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.1.2. Первый отечественный опыт становления холдин говых отношений . . . . . 8 1.2. Организационное обеспечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.3. Особенности организационного проектирования холдингов . . . . . . . . . . . . . . 17 2. Конверс ия в российском ВП К . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.1. Анализ ситуации в военной промышленности в 1992-1994 г одах . . . . . . . . . . 18 2.2. ВПК индустриально развитых стран . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 3. Формиро вание оборонно-промышленного потенциала в начале 90х годов . . 21 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Введение. Холдинг – это акционерное общество , владеющее определенным пакетом акций другой компании , и имеющее право голоса в реше нии вопросов управления данной компанией. Процесс структур ной перестройки отечественной экономики , широкома сштабная приватизация государственных предприятий порождают такие новые для нашей экономики хозяйствующие субъекты , как холдинговые комп ании (холдинги ) и финансов о-промышленные гр уппы (ФПГ ). Как известно из мировой практики , глубокий продолжительный кризис типа Великой депрессии или того спада , в котором находится российская эконо мика,— отнюдь не самое благоприятное время для формирования эффективно функционирующих ФПГ . И это несмотря на то , что именно в период глубоких кризисов недвижим ость резко дешевеет и тем самым облегчают ся условия концентрации собственности . Например , во время Великой депрессии многие универса льные и ипотечные банки США практически з а бесцен о к приобретали остановившиеся предприятия и земли разорившихся фермеров . Если бы данный кризис быстро закончился , такая политика принесла бы банкам огромный выигрыш . Однако тот факт , что Великая депрессия продолжалась до начала второй миров ой войны , привел к массовому разор ению банков , омертвивших слишком надолго свои ресурсы в неликвидных активах. Вряд ли можно надеяться на то , что нынешний кризис почти на всем постсоветс ком пространстве перейдет в устойчивый подъем уже в ближайшие год-два . Отсутствие подоб ной перспективы существенно уменьшает инт ерес потенциальных отечественных и зарубежных инвесторов к вложению средств в акции предприятий , будущее которых , как правило , выгл ядит весьма сомнительным. В современной российской экономике финансово-промышленные г руппы - это фактически основные формы кооперац ии и интеграции между банками и реальным сектором экономики в России . Одновременно это основные формы организации российского крупного бизнеса , через которые осуществляется его целенаправленное влияние на про и сходящий в стране социальный и полити ческий процесс (пункт № 2 списка литературы (далее с.л .) стр . 35). Глобальная тенде нция распространения холдинговых компаний - непоср едственное следствие развития крупного интегриро ванного предпринимательства . Появление все б ольшего количества разнообразных по характеру деятельности юридических лиц , реализующих общие стратегические цели одного и того же бизнеса , объективно нуждается в организационно- экономической координации . Командные , предельно це нтрализованные методы у правления крупны ми совокупностями таких лиц , разумеется , не могут быть эффективными . Однако и без о пределенной меры управляемости здесь не дости чь эффекта совместной деятельности . Таким обр азом , холдинговая структура управления является одной из форм разр е шения проти воречия современного крупного бизнеса между н еобходимостью расширения количества его участник ов и сохранения уровня согласованности действ ия разнообразных юридических лиц в соответств ии с общей стратегией собственника . Это об стоятельство важно и меть в виду , рассматривая проблемы правового и организационно го обеспечения становления и развития холдинг ов. В сложных условиях перехода к рыночны м отношениям и проведения конверсии оборонных предприятий встают новые вопросы обеспечения их стабильной рабо ты , без которой нельзя создать надежную базу военной безоп асности российского государства . Целью данной работы является рассмотрение задачи “рационально го , сбалансированного развития оборонно-промышленного потенциала и его инфраструктуры” . Задачи с учетом потребностей обеспечения вое нной безопасности страны , реализации программы конверсии военного производства и эффективного функционирования экономики в целом , т . е . задачи , которую ставят основные положения принятые ныне военной доктриной Российской Федера ц ии . В том числе перспект ивы развития и анализ ситуации в ВПК в первой половине 90х годов. 1. Становление холдинговых компа ний. 1.1. Правовое обеспечение. 1.1.1. Зарубежная практика . Наибольшую активность в развит ии холдинговых отношений проявляют корпорац ии США : уже к концу 20-х годов и з 513 крупнейших американских корпораций , акции которых котировались на Нью-Йоркской фондовой бирже , 487 характеризовались наличием холдинговых от ношений . К середине 80-х годов в США был о зарегистрировано более 6000 холдинг о в и 35,5 тыс . их отделений , контролирующих акти вы на суммы , превышающие 2200 млрд . долларов (п ункт № 4 с.л . стр . 21-22). В соответствии с Законом о коммунальн ой холдинговой компании (1935 г .), корпорация , имеющ ая 10% и более акций с правом голоса в другой к омпании , подлежит регистрации к ак холдинговая . Так , основу электроэнергетики США составляют энергокомпании-холдинги . В первой половине 80-х годов многие из них выступи ли за пересмотр названного акта как содер жащего , по их мнению , необоснованные ограничен и я на деятельность энергокомпаний , з атрудняющего инвестирование в энергетику , развити е энергетического рынка и функционирование на нем независимых производителей электроэнергии . В качестве реакции на эту инициативу п оявились новые законодательные акты , в то м числе Закон о регулировании д еятельности энергокомпаний (1988 г .) и Закон об энергетической политике (1992 г .). Первый способствов ал активизации сооружения блок-станций и разв итию нетрадиционных источников энергии , а вто рой существенно стимулировал конку р ен цию на рынке электроэнергии. Что касается знаменитого Закона о бан ковских холдингах (1956 г .), то в соответствии с ним : а ) банковская холдинг-компания определяет ся как корпорация , которой принадлежат 25% голос ующих акций двух или более банков ; б ) б анковс кой холдинг-компании запрещено скупать акции банков в соседних штатах , если законы этих штатов не содержат специального на то разрешения ; в ) для установления контроля над банком холдинг-компания должна п олучить специальное разрешение от совета упра вляющих Федеральной резервной системы (ФРС ); г ) холдинг-компаниям запрещается приобретать предприятия , не имеющие отношения к банко вской деятельности . В 70-е годы в США вы шел ряд юридических актов , дополняющих упомян утый акт 1956 г . о банковских холдингах , в резу л ьтате чего были устранены ра зличия в регулировании деятельности холдингов , владеющих двумя или более банками . В ны нешнем законодательстве о банковских холдингах фиксируются следующие виды их финансовых о пераций , одобренных ФРС : а ) услуги , связанные с выда ч ей ссуд и закладных ; б ) деятельность в качестве доверенного лица ; в ) кредитование аренды личной собственности и недвижимости ; г ) выполнение функций страхо вого агента или брокера ; д ) предоставление бухгалтерских услуг и услуг по обработке данных ; е ) приобр е тение акций мест ных компаний реконструкции и развития , обеспе чивающих жильем и рабочими местами лиц с низкими и средними доходами ; консультировани е банков , не являющихся филиалами холдинг-комп ании , по вопросам управления. Одна из особенностей американской п равовой системы - отсутствие единого для всех штатов законодательства , регламентирующего право вое положение корпораций и холдингов ; поэтому они обычно создаются и действуют в т ех штатах , где предусмотрены наиболее льготны е условия в части налогообложения (в этом отношении особенно популярны штаты Делавэр и Нью-Джерси ). Законодательство США относит холдинги торгово-промышленных корпораций к корпорациям общего типа , а холдинги ф инансовых предприятий (банков , страховых , инвестици онных и трастовых фирм ) - к ф и н ансовым предприятиям . Из первых законодательно выделена и особо урегулирована работа толь ко холдингов электро - и газоснабжающих предпр иятий (пункт № 4 с.л . стр . 22-23). В Германии специальное законодательство о холдингах отсутствует (не считая антикарт ель ного закона ), однако регулирование проц ессов их создания и функционирования осуществ ляется посредством законов об акционерных общ ествах (1965 г .) и обществах с ограниченной отв етственностью (1892 г .). Важнейшие положения германской правовой базы в отношен и и хо лдингов и акционерных обществ таковы (пункт № 4 с.л . стр . 23). 1. Согласно законодательству об акционерных обществах , холдинговая компания в качестве господствующего предприятия имеет право осущес твлять руководство другими предприятиями концерн а , заключ ать с ними договоры (о вла дении , о консолидации прибыли , об отчислении части прибыли , об аренде предприятия , и т.д .), а также присоединять дочерние фирмы . В соответствии с договорными отношениями управ ляющий холдинг имеет неограниченное право рас поряжатьс я дочерними предприятиями конц ерна и требовать выполнения соответствующих р аспоряжений. 2. Полномочия в принятии решений на у ровне управляющего холдинга подкрепляются правом исполнительного директора основного предприятия давать такие (помимо прочих ) указан ия , которые не соответствуют текущим интересам дочерних фирм , но отвечают общей стратеги и холдинга . Отказ от выполнения распоряжений возможен лишь тогда , когда выясняется , чт о эти указания не служат интересам холдин га в целом или интересам других предприя т ий объединения. 3. Основное предприятие может использовать свои полномочия для дачи указаний дочернем у предприятию осуществлять действия , связанные с привлечением капитала , в том числе в форме выпуска ценных бумаг , регулирования размеров отчисляемой прибыл и. 4. Высокий уровень полномочий правления о сновного общества сочетается с высокой ответс твенностью - даже в случае самостоятельного пр инятия дочерними фирмами определенных управленче ских решений ; освобождение руководства от отв етственности за последствия действий подчин енных структур исключается . В принципе законо дательство не препятствует расширению полномочий основного предприятия до такой степени , ч то функции дочерних фирм могут быть сведе ны к внутрицеховому управлению. 5. Закон о кредитной системе огра ничивает руководство финансово-кредитных учреждений в принятии решений о долевом участии в капитале предприятий и их объединений ра змером суммы "ответственного собственного капитал а " (в последнюю включается размер уставного капитала плюс акции , находящиес я в собственности предприятия , и резервные фонд ы ). Обычная "квота " долевого участия кредитных институтов не должна превышать 10-20% капитала промышленного акционерного общества. Независимо от обязанности сообщать о выдаче крупных кредитов финансовая организ ация обязана немедленно заявлять федераль ному ведомству надзора и Немецкому федерально му банку о принятии или о прекращении долевого участия в другом предприятии , а также об изменениях размера доли участия , если долевое владение превышает 10% капитала фир м ы (пункт № 2 с.л . стр . 39). В Великобритании (как и во Франции ) специальное холдинговое законодательство также отсутствует . Однако Закон о промышленности (1975 г .) регулирует порядок : учреждения и регистра ции компаний ; преобразования компаний одного вида в компании другого вида ; проведения эмиссии ценных бумаг ; распределения прибыли . Этим законом регулируются также : отчетность ; обязанности должностных лиц компаний ; отноше ния управления их делами ; вопросы их слиян ия , разделения и ликвидации ; отношения между м атеринскими и дочерними обществами . С целью приближения английского законодател ьства к законодательству о компаниях , действу ющему в странах ЕС , вслед за отмеченным актом появились соответствующие акты 1980 и 1981 г г . В 1985 г . английским парламентом был п р инят новый закон о компаниях , консолидирующий принятые ранее правовые акты (пункт № 4 с.л . стр . 22). В настоящее время большинство крупных компаний Великобритании - многоотраслевые концерны . Контроль многочисленных филиалов и дочерних компаний осуществляетс я через контрольны е пакеты акций (примерно 10% акций ). Например , в собственности членов советов директоров так их компаний , как "Сиэро ", "Гинее ", "Теско ", "Лэдб роук " и "Дж . Сэйнсбери " находятся соответственно 7, 10, 15, 24 и 65% голосующих акций (пункт № 2 с .л . стр . 42). Холдинговые компании во Франции играют активную роль в быстро развивающемся проце ссе слияния банковского капитала с промышленн ым . Организационной формой функционирования финан сового капитала являются финансовые группы , р уководство которыми ос уществляется через холдинговые компании . Такие финансовые группы , как "Париба ", "Союз ", группы Ротшильдов и Амп ен-Шнейдеров , охватывают практически всю французск ую экономику , а более половины их активов размещены за пределами страны (пункт № 2 с.л . стр . 45 ). В Япони и (как и в Южной Корее ) холдинговые ком пании пока запрещены . Однако этот запрет в ближайшее время , похоже , будет снят . На уровне японских комиссий по справедливой т орговле и корпоративному законодательству достиг нуто понимание преимуществ холдинго вой фо рмы в решении таких проблем , как привлечен ие зарубежных инвестиций , повышение роли стра тегического менеджмента , оперативность и гибкость в реагировании на изменения внешней сред ы (пункт № 4 с.л . стр . 47). Можно сделать вывод : какие бы корпорат ивные о тношения не были между зарубеж ными компаниями , они , более или мене , подде ржаны и обоснованы правовой базой той стр аны. 1.1.2. Первый отечественный опыт . Тенденция экспансии акционерного контроля со стороны мощных финансовых и промышленных структур очевид на . Этой экспансии способствовало практическое отсутствие отечественного законодательства , которое должно б ыло бы регламентировать : взаимодействие основного и дочерних предприятий ; их права и от ветственность друг перед другом ; принципы кон солидации управл е нческой информации и ее открытости . Тенденцию , о которой идет речь , продемонстрировали крупные банковские структуры . Например , "Менатеп " в 1995-1998 гг . сформиров ал вокруг себя по продуктово-отраслевому прин ципу шесть подконтрольных финансово-промышленных компаний , в отношении которых пыт ался осуществлять функции финансового планирован ия и контроля. Другой пример . На базе образованной в январе 1995 г . ФПГ "Интеррос " с весьма рас пыленной структурой собственности центральной ко мпании (две ведущие финансовые о рганизаци и - "ОНЭКСИМ Банк " и Международная финансовая корпорация - имели каждая по 9% акций , остальны е 22 участника - в основном по 3-7% акций ) в 1998 г . была создана одноименная холдинговая комп ания , включающая : 1) основное общество (холдинг-компан ию "И н террос "), реализующее функции стратегического управления дочерними фирмами ; 2) до черние и зависимые структуры промышленного бл ока (компании "Норильский никель ", "Сиданко ", "Связ ьинвест ", "Пермские моторы ", "Новолипецкий металлурги ческий комбинат " и др .); 3 ) дочерние и зависимые структуры финансового блока ("ОН ЭКСИМ Банк ", группу "МФК-Ренессанс ", ряд регионал ьных банков и страховых компаний ), 4) дочерние структуры медиа-холдинга (газеты "Комсомольская правда " и "Известия ", журнал "Эксперт ", региональн ые тел е радиокомпании , и др .) (пункт № 1 с.л . стр . 35). Неотлаженность взаимодействия крупных холдин гов с государством , а также внутрихолдинговых отношений - вот главная причина того , что пока концентрация пакетов акций не приво дит к коренному улучшению дел на пред приятиях . Действующее Временное положение о холдинговых компаниях , создаваемых при прео бразовании государственных предприятий в акционе рные общества (приложение № 1 к президентскому указу № 1392 "О мерах по реализации промы шленной политики при приватизаци и г осударственных предприятий " от 16 ноября 1992 г .) име ет ряд серьезных недостатков . Во-первых , содерж ание понятия холдинга сводится к одному п редприятию , владеющему контрольными пакетами акци й других юридических лиц . Во-вторых , создание холдинга предусма т ривается только в правовой форме открытого акционерного общес тва . В-третьих , регламентируемый состав документов и обоснований , представляемых в государствен ные органы управления имуществом для регистра ции холдинга , крайне ограничен и исключает возможность проведения квалифицированной технико-экономической экспертизы. По мнению большинства исследователей с тановления холдинговых отношений в России , ра зумной правовой их регламентации пока нет . И дело даже не в отсутствии специально го закона о холдингах : главн ое состоит в том , чтобы четко отразить в формиру емой правовой базе развития холдингов минимум две их сущностные особенности . Во-первых , инкорпорируемые в холдинг компании по сути лишаются возможности реализовывать собственную стратегию поведения на рынках, а цена ошибки поглощающего предприятия ("матери ") резк о возрастает (тем более , что разницы между "дружественным " и "враждебным " поглощениями рос сийское законодательство не определяет ). Во-вторых , возможности холдингового способа интеграции с точки зрения влияния на ход экономических процессов и на структурную тран сформацию промышленности настолько велики , что процессы создания и функционирования крупных холдингов должны контролироваться государством (разумеется , в стратегическом , а не в опе ративно-хозяйст в енном аспекте ). Второй тезис особенно существен : центры холдингового контроля , притягивая к себе вс е большие финансовые , материальные и кадровые ресурсы страны (например , согласно экспертным оценкам , в системе холдинга "Интеррос " зан ято уже более 2 млн . че ловек ), становятся реальным инструментом реструктурирования эконом ики , причем их действия прежде всего связа ны с собственными коммерческими интересами , в первую очередь со сферами быстрого оборо та капитала (пункт № 1 с.л . стр . 37). 1.2. Организационное обес печен ие. В странах с развитой рыноч ной экономики использование холдинговых принципо в - естественный результат организационно-хозяйственно го развития крупнокорпоративного интегрированного бизнеса . В российской же экономике с кр изисным состоянием большинства ее промышлен ных сфер формирование холдингов важно рассмат ривать прежде всего в структурно-реформационном аспекте . В данном контексте представляется обязательным проведение на федеральном , региональ ном , отраслевом и корпоративном уровнях работ ы по : 1) неф о рмальной углубленной эк спертизе деятельности промышленных предприятий с целью выявления жизнеспособной и конкурентос пособной части производственного потенциала ; 2) опр еделению перечней научно-технических и промышленн ых областей , принципиально важных для с о хранения конкурентоспособности на вн ешних и внутренних рынках ; 3) концентрации ресур сов государства и коммерческого (частного ) кап итала для развития конкурентоспособных областей науки и промышленности ; 4) нахождению стратегич еских инвесторов , готовых вкла д ывать средства в коммерчески эффективные проекты. Поскольку работа по формированию конкурен тоспособных холдинговых структур должна иницииро ваться прежде всего собственником , представляется важным провести принципиальный методический подход к разработке орг анизационного прое кта холдингового объединения , основанный на и нициативах государства-собственника , заинтересованного в управляемой реализации приоритетных проблем жизнеобеспечения и социально-экономического разв ития . При этом у государства есть следующи е возможные варианты действий : 1) создан ие на базе передачи госпакетов акций подк онтрольного основного общества , регулирующего дея тельность дочерних фирм ; 2) приватизация базового госпредприятия (или взаимоувязанной "цепочки " го спредприятий ), которое станов и тся осно вным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государства ; 3) придание статуса ос новного и дочерних предприятий ряду федеральн ых унитарных предприятий ; 4) содействие установлени ю договорных отношений или расстановке ключев ых управленческих кадров в системе предприятий холдинга . В соответствии с этим подходом перечень рекомендуемых типов холдин говых структур , инициируемых государством , выгляди т следующим образом. 1. Программно-целевые холдинги , создаваемые фе деральной или региональной исполни тельной властью в качестве организационно-экономического инструмента управления промышленно ориентированным и целевыми программами федерального , субфедеральн ого или местного уровня . Холдинги данного типа могут стать действенным рычагом повышени я реализуемо с ти федеральных и рег иональных целевых программ при соблюдении сле дующей совокупности условий. Во-первых , результаты выполнения программных мероприятий имеют народнохозяйственное и комме рческое значение ; программируемые продукты к моменту их появления на ры нке конкуре нтоспособны и обеспечены платежеспособным спросо м. Во-вторых , критерии реализуемости и управл яемости четко учитываются при принятии решени й о финансировании конкретных приоритетных пр ограмм . Предприятие , претендующее на роль гене рального подрядч ика , гарантирует (при его официальном включении в состав участников программы ) проведение необходимых мероприятий п о своему преобразованию в холдинговую компани ю. В-третьих , при организации конкурса на участие в целевой программе холдинговым комп аниям (осо бенно тем , в которых государ ству принадлежит крупный пакет акций ) должен отдаваться безусловный приоритет ; это относи тся и к крупным интегрированным структурам , способным предоставить банковские гарантии воз врата централизованных средств или гарантии с оли д арной ответственности по обязател ьствам. В-четвертых , наличие организационных предпосыл ок для возложения функций генерального подряд чика на интегрированную хозяйственную структуру , фактически или потенциально являющуюся холд ингом , - неотъемлемый элемент пр едварительных обоснований целевой программы . Реализация вы явленных предпосылок в виде принятия мер по установлению холдинговых отношений среди п редприятий-участников предусматривается в обеспечиваю щих разделах программы. В-пятых , к моменту принятия решения о финансировании программы холдинговыми отношениями охватывается основное "ядро " ее предприятий-участников. Принципиальная схема функционирования програ ммно-целевого холдинга применительно к типичному случаю , когда целевая программа включает в себя нескол ько подпрограмм , показана на рисунке . С учетом конкретной конфигураци и программных мероприятий и собственнической ответственности возможно использование также мод ифицированных организационных структур программно-цел евых холдингов , в которых все дочерние с т руктуры жестко сориентированы на основное предприятие (пункт № 5 с.л . стр . 61-62). Предлагаемая модель холдинговых отношений является инструментом разрешения нередко возни кающих противоречий между головным предприятием и предприятиями нижестоящих ступеней к ооперации , не желающими "вписываться " (по оценкам , срокам , и т.д .) в ранее достигнут ые договоренности по выполнению крупного конт ракта . Понятно , что реализация организационного оргпроекта "программного холдинга " может потреб овать не только определенного в р е мени , но и затрат . Финансирование последних (на проработку трастового договора с госуда рством и договора с дочерними предприятиями , на приобретение акций ) безусловно должно предусматриваться программой. 2. "Экспортоориентированные " холдинги , проектирова ни е которых может быть актуальным при реформировании (реструктурировании ) ряда отраслей (в том числе оборонного и авиакосмическог о комплексов ). Соответствующий алгоритм действий государства (на примере оборонной промышленност и ) таков . Во-первых , - уточнение фактическ и реализуемых направлений экспортной деятельност и предприятий оборонной промышленности , включая поставки отечественного оружия (по совокупности заключенных контрактов ) и вывоз изделий и технологий "двойного назначения ", а также конверсионной прод у кции , созданной в рамках федеральных программ. Во-вторых , - прогнозирование возможного разверт ывания новых направлений экспортной деятельности предприятий оборонной промышленности (в соот ветствии с прорабатываемыми экспортными контракт ами , федеральной конв ерсионной программой и другими обстоятельствами ). В-третьих , - определение перечня предприятий и организаций (самого оборонного комплекса и других отраслей ), реализующих полный спектр работ и услуг в рамках фактически вы полняемых и планируемых экспортных п роект ов. В-четвертых , - получение и анализ таких данных , позволяющих оценить роль и экспортный потенциал отобранных предприятий и организац ий , как : 1) полное наименование , почтовые реквизи ты и организационно-правовой статус юридических лиц ; 2) сведения о в хождении предприятия в какие-либо объединения юридических лиц (в акционерные промышленные компании , финансово-пр омышленные группы , ассоциации , холдинги , и т.п .), его роли в объединении и характере его обязательств ; 3) наименование банка , обслуживающ его пр е дприятие , его организационно-пр авовой статус , состав учредителей , уставной ка питал ; 4) информация о структуре собственности п редприятия и глубине конверсии , о его фина нсовом состоянии , об объемах экспортных поста вок в базисном и текущем периодах ; 5) харак т еристика материально-технической базы и кадрового потенциала , непосредственно участву ющих в реализации экспортных проектов (работ , услуг ); 6) сведения об основных производственны х связях предприятия , обусловливающих возможность выпуска и качество экспортн ы х видов изделий , а также о наличии отечес твенных предприятий , способных конкурировать с фактическими участниками экспортных проектов ; 7) оценка доли ресурсного потенциала предприятия (в его общей величине ), реально задействуемо го в создании и выпуске эксп о ртной продукции (по показателям удельных весо в : производства экспортных изделий в общих объемах производства , активной части основных фондов и промышленно-производственного персонала , используемых в производстве изделий на э кспорт , экспортных НИОКР в обще м объеме научно-технической продукции ). В-пятых , - моделирование технологических цепоче к предприятий и организаций , участвующих в реализации экспортных проектов , с одновременным включением содержательных характеристик данных предприятий , определяющих возмож ность их вхождения в новые потенциально эффективные объединения . По итогам этого моделирования в разрезе рассматриваемых экспортных проектов формируется перечень предприятий , организаций , одновременно удовлетворяющих следующим требования м : 1) отсутствие о г раничений (непреодоли мых ; преодолимых с трудом и при использова нии всех возможных рычагов воздействия иниции рующей организации ; преодолимых , но с неизбежн ым возникновением негативных социально-экономических последствий для будущего объединения ) в п лане ре ш ения вопроса о создании холдингового объединения ; 2) наличие научного и производственного потенциала (у конкурентов ), бе з привлечения которого невозможно обеспечить создание и производство экспортной продукции в соответствии с условиями контракта (по с ути этот потенциал может представлять собой "ядро " будущей холдинговой корпорации ). В-шестых , - проведение углубленной экспертизы финансового состояния отобранных групп предпри ятий , оценка необходимых мер внешней ресурсно й поддержки будущей корпорации. В-седьм ых , - подбор организаций , обеспеч ивающих эффективное функционирование финансовой и сбытовой инфраструктуры группы (банки , инвес тиционные институты , внешнеторговые компании ) с учетом специфики экспортных контрактов и о бщего финансового состояния предприяти й -участников. В-восьмых , - решение вопроса о необходимых мероприятиях по созданию холдинга (например , относительно учреждения новой структуры или закрепления управляющих функций за уже д ействующей ). При этом во внимание принимаются следующие факторы : 1) пра вовой статус п реобладающего числа участников группы ; 2) удельный вес госзаказа в общем объеме производств а по группе ; 3) степень уникальности технологиче ского потенциала предприятий , их роль в об еспечении национальной (технологической ) безопасности госуда р ства ; 4) степень необходимости привлечения дополнительных внешних инвесторов для реализации экспортных задач ; 5) возможность и целесообразность реструктурирования отдельных предприятий группы (вычленения цехов , участков , непосредственно влияющих на реализ а цию экспортных проектов ) для освобождения группы от "балласта " неликвидных активов и непроизводительных затрат ; 6) наличие в проект ируемом альянсе явных лидеров по научному или производственному потенциалу ; 7) возможность консолидации активов (собственнос т и ) в рамках головного предприятия (центральной ко мпании ) объединения на основе передачи имущес твенных прав , пакетов акций , и т.д .; 8) приняти е отдельного нормативного акта правительственног о уровня по созданию новой корпоративной структуры (пункт № 5 с.л . с тр . 63-67). 3. Проблемные (научно-технические ) холдинги мог ут создаваться в целях консолидации деятельно сти перспективных НИИ и КБ , способных реша ть крупные научно-технические или иные страте гические проблемы общероссийской или регионально й значимости . Про ектирование научно-техническо го холдинга предполагает , во-первых , четкое уяс нение исполнительной властью номенклатуры направ лений НИОКР (направлений сохранения и развити я научно технического потенциала ), необходимых для реализации приоритетных задач промы ш ленного развития. Во-вторых , - определение перечня НИИ и К Б , реально функционирующих и реализующих тема тические планы в русле приоритетных направлен ий НИОКР. В-третьих , - получение и анализ информации , позволяющей оценить потенциал (научный , финан совый , ка дровый ) этих организаций , равно как и выявить их статус , характер взаим одействия между собой и с промышленностью . Речь идет об информации относительно : 1) собс твенника базовых объектов интеллектуальной собст венности в рамках выделенных направлений НИОК Р ; 2 ) юридического статуса и местора сположения НИИ и КБ ; 3) доли научно-технического потенциала (активов ) каждого НИИ и КБ , непосредственно связанной с реализацией одного или нескольких приоритетных направлений НИОКР ; 4) наличия центров акционерного контроля ц епочек научно-технических организаций (конкретных НИИ и КБ или промышленных п редприятий-пользователей НИОКР ); 5) общефинансового состо яния научно-технических организаций , необходимости их финансовой санации или общего реструкту рирования. В четвертых , - оце нку возможности с оздания научно-технического холдинга на основе передачи принадлежащих государству акций или объектов интеллектуальной собственности в уста вной капитал основной (материнской ) компании . В качестве последней способны выступить лидиру ющие по н аучно-техническому направлению НИИ или КБ либо промышленное предприятие- потребитель соответствующей научно-технической продук ции. 4. Транснациональные холдинги могут иницииро ваться государствами стран СНГ в целях уп равляемой реализации принятых долгосрочны х межгосударственных экономических программ или совместных промышленных приоритетов . Проектирование транснациональных холдингов предполагает , во-первых , определение состава российских и зарубежных предприятий (организаций ), деятельность которых непосредст в енно связана с реализац ией экономических задач межгосударственной значи мости. Во-вторых , - оценку экономической роли росси йских и зарубежных предприятий в реализации конкретных межгосударственных программ , выявлени е "лидирующей " и "ведомой " сторон. В-треть их , - анализ организационно-правового статуса и структуры собственности данных предприятий , выявление фактических или потенциа льно возможных центров акционерного контроля по общей совокупности юридических лиц или отдельно по группе российских и зарубежных предприятий. 1.3. Особенности организационного проектирования холдинговых корпораций. Создание крупных холдинговых с труктур в российской экономике проходило глав ным образом в процессе приватизации госпредпр иятий и стимулировалось государством в виде п ередачи государственных пакетов акций в уставные капиталы основных обществ . Хол динговые отношения в рамках официально зареги стрированных ФПГ практически не развивались в последние годы в силу слабости центральн ых компаний , борьбы крупных коммерческих банк о в за наиболее "выгодные " предприя тия группы , необработанности нормативно-правовой б азы холдингов . В то же время стремление к реструктурированию корпоративного менеджмента на холдинговых принципах весьма распространено , хотя , к сожалению , не дополняется до л госрочной и кропотливой работой по консолидации пакетов акций. С учетом многообразия разновидностей холд инговых отношений для оргпроектирования , о ко тором идет речь , существенно различение двух типов холдингов : "жесткого ", основанного на владении собственн остью дочерних компаний , и "мягкого ", задействующего договорные и п рочие отношения в регулировании совместной де ятельности . Формирование холдинговой группы в зависимости от конкретных обстоятельств может происходить посредством : 1) образования новой мат ер и нской компании , которая наделяется адекватными пакетами акций контролируемых пр едприятий (приобретает эти пакеты ); 2) реализации соответствующих функций уже сложившимся центро м акционерного контроля. Содержание оргпроектов создания холдингов (в отличие от других корпоративных ст руктур ) должно обязательно предусматривать : 1) специальные обоснования необходимости при дания статуса дочерних определенным предприятиям (иначе говоря , нужен четкий ответ на в опрос о том , почему без такого статуса они не смогут эффек тивно хозяйствовать на рынках ; соответственно следует прояснить , зачем определенному предприятию статус осно вною ); 2) оценку величины контрольного пакета ак ций , дающего право на реализацию холдинговых отношений ; 3) мероприятия по защите прав владельцев ме лких пакетов акций ; 4) распределение функций управления между основным и дочерними предприятиями ; 5) способы реализации управленческого контро ля основным предприятием (например , путем назн ачения своих представителей в органы управлен ия дочерними фирмами ) ; 6) методы консолидации учета и отчетности , границы изъятия прибыли дочерних структур , объемы затрат на содержание основного пред приятия , включаемые в финансовые обязательства дочерних фирм (пункт № 6 с.л . стр . 27). Проекты холдингов должны также содержать убедительные (для антимонопольных органов ) доказательства того , что экономическая конце нтрация в их рамках не будет препятствова ть рыночной конкуренции . В процессе оргпроект ирования важно также проанализировать все воз можные аспекты легитимности будущей с делки по поглощению . Как правило , глуб окий юридический аудит в таких проектах в есьма полезен . В случае создания холдинга на базе договорных отношений необходимо преду сматривать в составе оргпроекта обоснование н абора тех управленческих функций (работ ), пр и нятие решений по которым принадл ежит основному предприятию . Таким образом , реч ь может идти не о холдинге с контроле м в полном объеме , а о "частичном холди нге ", где определенные виды управленческой дея тельности ведутся дочерними структурами вполне самостоя т ельно (пункт № 4 с.л . стр . 24). 2. Конверсия в российском ВПК . 2.1. Анализ ситуации в военной промышленности в 1992-1994 годах. Практическая реализация конверсии в Российской Федерации ведется уже свыше десяти лет . Было бы несправедливо говорит ь об отсутст вии здесь положительных р езультатов вообще , но они , безусловно , далеки от желаемых . Как широко признано , в 1992-1993 г г . российская конверсия протекала обвально и по сути неуправляемо , что уже само по себе является серьезнейшей негативной характ еристикой. В 1992 г . по сравнению с предыдущим годом объем оборонных заказов сок ратился на 67%, заказов на производство вооружен ий и военной техники - почти на 45%, экспорт оружия и спецтехники - более чем в 2,5 раза . По разным видам продукции снижение госуд арственны х закупок военной техники составило в 1992 г . от 40 до 97% .-В 1993 г . под влиянием конверсионных процессов доля идущих на военные цели изделий в общем выпуске промышленной продукции сократилась до 31% (в 1990 г , - 52%)3. Я считаю , что одна из основных при ч ин , приводящих к неэффективности проводи мой конверсии , состоит в отсутствии конкретно го механизма ее осуществления - и в органи зационном , и в правовом , и в экономическом аспекте . Создание и действенность такого механизма в свою очередь предполагают ясное о пределение целей , которые имеется в виду достичь в перспективе . Главная из них - устойчивая работа конверсируемых пр едприятий оборонно-промышленного потенциала (ОПП ) в условиях рынка , рациональное использование е е результатов . Для этого прежде всего треб у е тся структурная перестройка оборонн ой промышленности , обеспечивающая военно-техническую и экономическую независимость Российской Фед ерации в современных социально-экономических усло виях . Я думаю , что структурный фактор долж ен быть одним из важнейших в про ц ессе рыночной трансформации государственных предприятий бывшего ВПК . С тем , чтобы лучше оценить ее перспективы , представлю крат кий анализ экономического положения ряда конв ерсируемых предприятий в 1993 г. Воспользовавшись данными обследования , провед енного Центром экономической конъюнктуры пр и правительстве России в 1993 г . с охватом 140 оборонных предприятий . Я выяснил , что несмо тря на снижение в 1993 г . по сравнению с 1992 г . количества предприятий , оценивающих разли чные аспекты своей деятельности как ух у дшающиеся , а также некоторый рост положительных оценок , общая экономическая си туация на оборонных предприятиях , особенно в производстве ракетно-космической , электронной тех ники , признавалась сложной . Персонал двух из каждых трех обследованных предприятий " оборонки " в целом оценивал свое финанс ово-экономическое ; положение как деградирующее . Осн овную причину такого положения предприятий бо льшинство их руководителей видело не в сн ижении объема военных заказов и не в трудностях сбыта , а в нестабильности финанс о в в условиях продолжающегося раз растания взаимных неплатежей . Так , обнаружилось , что уменьшение военных заказов считало осн овной причиной ухудшения экономического положени я конверсируемых предприятий только 17% руководител ей , тогда как 57% полагали , что э т а причина заключена в подрыве финансовых взаимоотношений в стране : непоступлении платежей от заказчиков , непосильно высокой ставке процента за кредит , нечеткой работе банков. Особо следует сказать о том , что в оборонных отраслях в 1993 г . развивался , несм о тря на имевшиеся в их отношении определенные ограничения , процесс акционирования : из 140 обследованных 24 предприятия (17%), уже обрели с татус акционерных . Эти предприятия в большей мере , чем государственные , ориентированы , судя по данным указанного обсле д овани я , на складывающееся соотношение предложения их продукции и спроса на нее . Об опред еленной уверенности в будущем свидетельствует , в частности , то , что руководители 17% акционир ованных предприятий выразили намерение в 1994 г . увеличить численность раб о тающих ; на государственных же предприятиях соответству ющая доля составила лишь 6%. Преимущества акцион ирования обнаруживаются и с позиций уровня загрузки производственных мощностей по выпуску гражданской продукции : только у каждого д евятого акционированн о го предприятия он не достигает половины , тогда как среди государственных - у каждого четвертого . Доля предприятий , работавших в 1993 г . в сокращенном режиме или на грани остановки , в госу дарственном секторе ОПП была выше , чем у акционированных оборонных п р едприяти й : 51% против 41%. В свете сказанного понятно , по чему многие опрошенные руководители связывают будущее с их реорганизацией , приватизацией , акционированием (пункт № 3 с.л . стр . 24). Приведенные выше данные достаточны , на мой взгляд , для вполне опреде ленного вывода : оборонным предприятиям необходимы новые формы управления денежным и реальным кап италом . Таким формам (впрочем , вне связи с ОПП ) в последнее время в нашей литера туре уделяется все больше внимания , не обо йдена ими и такая специфическая форма как холдинг. 2.2. ВПК индустриально развитых стран. В этой связи представляется целесообразным дать небольшой обзор с цель ю хотя бы очень краткого рассмотрения опы та организации деятельности оборонных предприяти й в индустриально развитых странах. Их военна я промышленность , как пра вило , представляет собой не определенное коли чество предприятий соответствующей специализации , а группы ориентированных на удовлетворение в оенных нужд отраслей . Большинство западных фи рм , работающих на "оборонку ", выпускает и во ен н ую , и гражданскую продукцию одн овременно , причем в рамках отделенных друг от друга производств . Важно также подчеркну ть , что проводится курс на высокую степень диверсификации в отношении , с одной сторо ны , гражданской и военной продукции , с дру гой - типов в ооружений и военной техники . Организационно-структурная форма построения таких военных фирм - многоотраслевые корпорац ии . При этом управление фирмой основывается обычно на принципе децентрализации . Диверсифици рованная корпорация или концерн существует , т а к им образом , в виде разветвленной группы акционерных компаний , связанных друг с другом системой участий . Если долевое участие менее 50%, то компания считается асс оциированной , если более 50% - дочерней по отношен ию к преобладающей фирме (пункт № 3 с.л . стр. 24-25). Чтобы достигнуть удовлетворительной управляе мости в такой многоотраслевой системе , необхо дим финансовый стержень . Эту роль и берет на себя холдинг . Таких компаний у кон церна может быть несколько . В настоящее вр емя практически все крупнейшие военно- про мышленные корпорации Запада имеют подобную фо рму организации , предполагающую наличие в их составе финансового центра - холдинга . Такая организация органично вписывается в структуру концерна потому , что центральная тенденция в организационном устройстве крупной многоотраслевой корпорации военно-промышленной сфе ры - это усиление автономии коммерческой деяте льности отдельных подразделений . Внутри концерна многие подразделения обладают большей или меньшей коммерческой самостоятельностью в зави симости от их р оли в реализации финансовой стратегии всей корпорации . В р яде случаев материнская холдинг-компания , владеюща я контрольным пакетом акций дочерней , осущест вляет лишь первоначальные инвестиции в ее бизнес , а затем руководит использованием по лученных прибылей. Остальные аспекты деятель ности таких дочерних фирм базируются на с амофинансировании и автономны от коммерческих операций всей корпорации , включая и решение вопросов диверсификации , т.е . проникновения в другие отрасли , среди которых вполне могу т быть и та к ие , что не име ют между собой никакой технологической связи. Даже предпринятый здесь очень беглый экскурс достаточен для того , чтобы понять : в странах с развитой рыночной экономикой фирмы , выпускающие только гражданскую продукцию , однотипны по своей организ ационной стр уктуре с компаниями , имеющими в своем сост аве военные производства . Я полагаю , что с оздание холдингов (другими словами говоря , фин ансово-промышленных групп ) в оборонном секторе экономики представляет собой завершающую соста вляющую процесса рын о чной трансформац ии государственных оборонных предприятий в бл ижайшем будущем. 3. Формирование оборонно-промышленног о потенциала в первой половине 90х годов. Изложенные позиции позволяют п одойти к перспективе развития холдинговых с труктур в российск ом военном производстве . Здесь прежде всего необходимо отметить , что экономическая база для возникновения холд ингов в нашей стране появилась в процессе акционирования государственных предприятий , разв ития фондового рынка , реорганизации финансовой системы. Определяющим , хотя и узкоор иентированным правовым документом , непосредственно регулирующим холдинговые отношения , и на се годня остается Указ Президента РФ от 16 ноя бря 1992 г . № 1392, которым утверждено временное п оложение «О холдинговых компаниях , созда в аемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества " . Примерно через год , 5 декабря 1993 г ., появился Указ Пр езидента РФ № 2096, которым утверждено положение "О финансово-промышленных группах и порядке их создания " . Отмечу еще , что в первоочередных мерах Правительства , подлежащих реализации в соответствии с посланием Президе нта РФ Федеральному собранию "Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики )" структурным преоб р азованиям в промышленности , с вязанным с формированием многоотраслевых компани й , холдингов , финансово-промышленных групп , отводит ся заметная роль (пункт № 3 с.л . стр . 25). Я думаю , что создание на базе пред приятий ОПП Российской Федерации холдинговых структу р прежде всего должно преследовать стратегические цели , предполагающие разрешение не только сегодняшних , но и завтрашних проблем . Оборонно-промышленный холдинг , очевидно , б удет объединять предприятия с различными форм ами собственности : и государственной , и негосударственной . Стратегический менеджмент такого холдинга должен будет охватывать пр оцесс выработки основополагающих принципов и целей корпоративного развития , поиск соответствую щих стратегий , основанный на анализе и про гнозировании возможных варианто в , компле ксном планировании деловой политики для разны х хозяйственных горизонтов и иерархических уровней организационной структ уры . При этом реализация выработанных стратег ических военных программ обязательно должна с трого и четко контролироваться. Процесс стратегического планирования , служащий осново й для всех видов планирования в рамках холдинговой структуры , должен будет опираться на базовый гарант комплексного стратегическо го прогноза развития военно-промышленной компании . Главные направления управленче с кой деятельности в рамках процесса стратегическо го планирования оборонно-промышленного холдинга , п о моему мнению , таковы : распределение ресурсов ; адаптация к внешней среде ; внутренняя ко ординация ; маркетинг ; управление транспортными пот оками ; планирование прибыли ; обучение п ерсонала ; осуществление целенаправленной кадровой политики. О холдингах в системе ОПП сегодня уже нельзя говорить только лишь в план е перспективы . Уже в 1992 году шел реальный процесс структурных преобразований , приближающий их формирова ние в системе нашего О ПП . Значительных позитивных результатов в это м направлении пока еще мало , но тем не менее они есть и заслуживают самого серьезного внимания . Например акционерное обществ о "Санкт-Петербургская Военно-промышленная корпорация " (СПб ВПК ), учрежденная в конце 1992 г . Оно объединяет 19 предприятий , и все они - оборонные . В частности , в СПб ВПК вошла московская "Военно-промышленная инвестиционная ко мпания ". Экономические позиции этих предприятий поддержали четыре крупных банка , имевшие в 199 3 г . 43,75% голосов (среди других уч редителей самым весомым пакетом акций первого выпуска располагала эстонская многопрофильная фирма "АБЕ Интернейшнл " - 4,2%) (пункт № 3 с.л . ст р . 25-26). Таким образом , можно констатировать хорош ую стартовую подготовку корп орации , особо выделив участие в ее деятельности банков , выступающих , как известно , определяющим ядром ФПГ . Согласно уставу , цель деятельности к орпорации состоит в том , чтобы содействовать формированию организационно-экономических условий для структурной п е рестройки ВПК и развития в интересах общества перспектив ных предприятий отраслей промышленности . В ус ловиях конверсии корпорация должна помочь обо ронным предприятиям в существенной мере сохра нить занятость , а переключение их уникального технологического п о тенциала на в ыпуск конкурентоспособных товаров мирного назнач ения сочетать с продолжением и совершенствова нием работы на нужды обороны. Инвестиционная политика СПб ВПК нацелена на то , чтобы объединять средства государс твенных производственных единиц со сре дст вами граждан и капиталами предпринимателей дл я поддержания и развития высокого технологиче ского потенциала . Осуществляется это путем фи нансовых вложений в укрепление материального производства и рыночных инфраструктур . Однако очень скоро обнаружилось , ч то уставн ого капитала , сформированного на момент регис трации корпорации , совершенно недостаточно для серьезных инвестиций . С целью привлечения д ополнительного капитала корпорация практически с разу же после ее образования приступила к реализации второго вы п уска акций. В 1993 г . три четверти инвестиций было направлено в краткосрочные , дающие отдачу в течение года , проекты : финансирование выпуска на оборонных заводах пользующейся спросом гражданской продукции , торговая деятельность , в том числе и внешнеэкономи ческая , фина нсовые операции в конверсионной сфере , приобр етение высокодоходных ценных бумаг . Но никоим образом не снимались с повестки дня долгосрочные проекты : финансирование выпуска обор удования для фермерских хозяйств , для пищевой , нефтяной и газовой п р омышленност и ; создание систем контроля и мониторинга экологической обстановки , в том числе для АЭС ; разработка высоких технологий для аэроко смических отраслей ; и др . Всю инвестиционную политику в корпорации определяет постоянно действующий орган - инвести ц ионный с овет . В его компетенцию входит также экспе ртиза наиболее крупных проектов и защита интересов акционеров (пункт № 3 с.л . стр . 27). К концу 1993 г . было завершено формирован ие совершенно новой схемы инвестиционной поли тики с участием иностранных фирм. Но еще раньше , в феврале 1993 г ., началась реал изация контракта между двумя зарубежными конс алтинговыми фирмами , корпорацией и объединением "Импульс ". Согласно этому контракту , тогда вп ервые в ходе конверсии иностранными специалис тами проводились аудитор с кая проверка и разработка технико-экономического обоснования возможности акционирования отдельных подразделе ний оборонного предприятия с созданием на их базе совместного предприятия по выпуску конкурентоспособной на западном рынке продук ции . Думается , что опыт , полученный в ходе реализации контракта , стал достоянием и других предприятий ОПП . Конечно , любые инвестиции возможны только при наличии средств . Уже к середине м арта 1993 г . было реализовано 85 тыс . акций СПб ВПК второго выпуска (пункт № 3 с.л . стр . 28). Особо следует подчеркнуть : в центре де ятельности корпорации - то , что принято называт ь "человеческим фактором ". СПб ВПК сознательно тормозил продажу ценных бумаг предприятиям и организациям , делая основной упор на работу с теми , кто тогда трудился в к орпорации или трудился в ней до ухода на пенсию . Такой курс вполне оправда лся . Людей привлекли не только ожидаемые д ивиденды , но и доступная цена акций . Значи тельную активность в приобретении акций корпо рации проявляют и военнослужащие. Заключение. В заключение отмечу , что ос обая актуальность и исключительная острота за дач совершенствования регулирования и проектиров ания корпораций холдингового типа в российско й экономике были обусловлены : отсутствием спе циального законодательства в дан ной сфере , а также явной непроработанностью ключевых аспектов холдинговых отношений в законодательс тве об акционерных обществах и ФПГ ; экспан сией холдинговых отношений прежде всего в стратегических и наиболее прибыльных сферах , где цена ошибок в области о р ганизационных трансформаций была чрезвычайно высока ; самой сущностью холдинговых отношени й , обуславливавших на фоне низкой в целом корпоративной культуры повышенной стремление к монополии , диктату материнских фирм в решении финансовых и кадровых вопросов, закрытости информации о структуре собстве нности о финансовых потоках. Я считаю , что для обеспечения устойчив ой работы предприятий оборонного комплекса , у спешного продвижения их на пути рыночных преобразований в первой половине 90х годов крайне необходимо б ыло проведение органа ми законодательной и исполнительной власти ко мплекса организационно-правовых и экономических м ер , способных ускорить реформирования экономическ их отношений и преодоление кризисной ситуации в военно-производственной сфере. Имея , в частн ости , в виду обесп ечение равноправия правовых и экономических у словий деятельности оборонных предприятий всех форм собственности : упорядочение механизма хозя йствования государственных оборонных предприятий , Сегодня уже не только теория , но и наша собствен ная отечественная практика показывает : современный рынок военной продук ции не может функционировать как скопление автономных хозяйств , каждое из которых выст упает само по себе , переходит на выпуск гражданской продукции и ведет при этом успешную конкурентн у ю борьбу . В д анном контексте и встает , как вполне практ ически актуальная , проблема формирования и ис пользования холдингов. Создание государственных оборонных холдингов ых компаний как новых эффективных организацио нно-хозяйственных форм функционирования наше г о ОПП позволило его предприятиям не тольк о выжить в условиях сокращения бюджетного финансирования на военные цели на протяжен ии 90х годов , но и полнее насытить емки й внутренний товарный рынок страны и увел ичить предложение отечественной конкурентоспособн о й продукции на рынках зарубежных стран . Главное же в том , что это б удет играть важнейшую роль в обеспечении необходимой степени военной безопасности России. Литература . 1. // Хозяйс тво и право . 2001 г . № 8 Шитнина И . стр . 32-40 «Положение о совете холдинговой компании как внутренний документ холдинга» 2. // Вопросы экономики . 2000 г . № 9 Кузнецов П . стр . 34-48 «Государственные холдинги как механизм управления предприятиями госсектора» 3. // РЭЖ 1994г . № 10 Морозов Л . стр . 24-28 «Холдинг как будущее организа ции российского военного производства» 4. // РЭЖ 1997г . № 2 Мильчакова Н . стр . 19-25 «К проблеме холдингового конт роля над промышленным капиталом» 5. // РЭЖ 2000г . № 5,6 Винслав Ю . стр . 57-68 «Становление хол динговых компаний : правовое и организационное обеспечение» 6. // ЭКО 1995г . № 6 Хенкин М . стр . 27 «Холдинг»
© Рефератбанк, 2002 - 2017