История государства и права зарубежных стран

История государства и права зарубежных с тран (вар. III) КАЗУС I Римский юрист Ави Гелий сообщает о неком Вирации, который за удовольстви е считал ходить по улицам и раздавать прохожим пощёчины. За ним шёл раб с м ешком денег и тут же выплачивал каждому потерпевшему по 25 ассов. Этот случ ай послужил поводом к преторскому эдикту, изменившему порядок назначен ия штрафа за противоправное посягательство на личность. Задание: Расскажите об ответственности за инюрма по квиритскому и прето рскому праву, опираясь на законы XII таблиц и положения III Институций Гая. Какой ответственности может быть подвергнут Вераций претором? От чего б удут зависеть его размеры? Частным правонарушением в Риме называлось такое правонарушение, котор ое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отде льных частных лиц, а не государства в целом (в отличие от уголовного прест упления) и поэтому порождало обязательство лица, совершившего деликт (ча стное правонарушение) , уплатить потерпевшему штраф или по крайней мере возместить убытки. Надо отметить, что в круг частных правонарушений римское право включает и такие, которые, с современной точки зрения, являются уголовными престу плениями (например увечье, кража и другие) . Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательс тв. Система деликтных обязательств характеризовалась в Риме тем, что сущ ествовал перечень случаев, в которых возникали такие обязательства. Виды частных деликтов: Iuiuria (неправомерное действие) – в специальном смысле – личная обида. Ещё п о законам XII таблиц были известны отдельные виды личных обид. Таблица VIII: “Е сли причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то идет и ему самому будет тоже самое” . “Если рукой или палкой переломит кость сво бодному человеку, пусть заплатит штраф 300 ассов, если рабу – 150 ассов” . Furtum (кража) – под эту категорию попадали и те деликты, которые в современно м праве именуются кражей, и те, которые именуются потерей, присвоением, ра стратой. Таким образом, к futrum относилось всякое противозаконное корыстно е посягательство на чужую вещь. Damnum iniuria datum (неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей) Теперь остановимся на изменениях происшедших в толкованиях инюрма и са нкциях за деликты по классическому римскому праву. В классическом римском праве деликт инюрма был обобщён (всякое умышленн ое противоправное нанесение личной обиды) . При этом с одной стороны, поня тие деликта было расширено, поскольку инюрма больше не ограничивалось о бидой действием, но охватывало всякое оскорбление; а с другой стороны – сужено, поскольку было выдвинуто в качестве необходимого элемента наме рение обидеть. Изменилась и санкция деликта: на место фиксированных сумм штрафа было вв едено определение штрафа судом в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела. Книга III Институций Гая: 220 “Нарушение права совершается не только тогда, когда кто-либо кулаком ил и палками будет бит и даже высечен, но и тогда, когда кто-либо бесчестен” 224 “Претор позволяет нам самим оценивать обиду, и судья присуждает такую с умму, на которую мы оцениваем обиду или меньше согласно своему усмотрени ю” 225 “Обида считается тяжкой или по действию, если кто, например, кем-либо ран ен, высечен или побит палками; или по месту, если, например, обида нанесена на площади или в театре; или по личности, если, например, претерпит обиду м агистрам или когда обида будет нанесена сенатору простым человеком” . В случае с Верацием ответственность по Законам XII таблиц ограничивалась выплатой штрафа в 25 ассов: таблица VIII: “Если причинит обиду то пусть штраф б удет 25 ассов” , а по Институции Гая сумму штрафа устанавливал потерпевший , обратившись в суд с иском (см. ст. 224 Книги III Институций Гая) . Размеры ответст венности Верация будут зависеть от тяжести обиды по действию или по мест у нанесения обиды, или от личности пострадавшего (см. ст. 225 Книги III Институц ий Гая) . КАЗУС II Наниматель, используя крайнюю нужду рабочего, нанял его на условиях худш их, чем обычные для данной местности. При этом договор был заключён с собл юдением всех требований, предъявляемых законом. Задание: Возможно ли расторгнуть договор по Кодексу Наполеона 1804 года? По Германскому Уложению 1900 года? В 1804 году Наполеон ввёл в действие Гражданский Кодекс Франции. Он состоял из трёх частей: Лица, Вещи, Обязательства, которые регулировали имуществ енные отношения буржуазной Франции. В центре обязательственных отношений урегулировавшихся Гражданским К одексом Франции находился договор. Согласно ст. 1101 “Договор есть соглашен ие, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед други м лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать или н е делать что-либо” . Условиями действительности всякого договора по ст. 1108 признавались: “Согласие стороны, которая обязывается” ; “Способность заключить договор” ; “Определённый предмет, составляющий содержание обязанности” ; “Дозволенное основание обязательства” . Договор признавался недействительным, если согласие было исторгнуто с илой или обманом (ст. 1109) . Гражданский Кодекс Франции держится принципа строгой исполнительност и договора, независимо от условий. Статья 1134:” Соглашения, законно заключё нные, занимают место закона для тех, кто их заключил” . Единственным случа ем, когда расторжение договора допустимо является обоюдное согласие ст орон (абз. 2 ст. 1134) . В Гражданском Кодексе Франции есть статьи посвящённые договору найма, в которых говорится о видах найма (ст. 1708) – наём вещей и наём работы, а в стать е 1710 раскрывается понятие найма работы. Условий расторжения договоров на йма нет. Таким образом, при решении казуса по Гражданскому Кодексу Франции необх одимо использовать общие положения о договорах. Если суд сочтёт, что раб очий был заведомо обманут, то договор найма может быть признан недействи тельным (ст. 1109) . Расторгнуть же договор можно лишь по взаимному согласию р абочего и работодателя (ст. 1134) . Крупнейшей кодификации буржуазного гражданского права является Герма нское гражданское уложение, введённое в действие в 1900 году. Он состоит не из трёх частей как Гражданский Кодекс Франции, а из пяти: общ ая часть и четыре специальных: Обязательственное право, Семейное право, Вещное право и Наследственное право. Характерной чертой Германского гр ажданского уложения является выдвижение на первое место обязательстве нного права, что подчёркивало возросшее значение товарно-денежных отно шений в тот период. Обязательственному праву в Германском гражданском у ложении отведено 600 параграфов, свобода действительности договора была обставлена большими стеснениями, чем в Гражданском Кодексе Франции. Нед ействительными признаются сделки и договоры, нарушающие нормы обществ енной нравственности (138) ; параграф 157 разрешает судьям истолковывать дого вора как того требует добрая совесть и обычаи. В том же параграфе 138 во втором абзаце сказано, что всякая сделка, посредст вом которой одно лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица, может быть расторгнут по суду. Экономически важнейшим является договор найма услуг (найма рабочей сил ы) , в котором выражаются отношения по эксплуатации чужого труда. Граждан ский Кодекс Франции содержит представления в соответствии с принципом свободы договора, формально равноправным сторонам предоставлено право самим регулировать условия и содержание договора. Никаких юридических границ не предусматривалось. В Германском гражданском уложении содерж атся уступки со стороны нанимателей, предоставлены рабочему гарантии с охранения своего места и заработной платы в случае болезни, семейных обс тоятельств (616,618,629) . Здесь сказывается развитие буржуазных отношений и возр астающее значение рабочего класса. Германское гражданское уложение пр изнаёт наличие “социальных обязанностей” , лежащих на нанимателе, таким образом, происходит зарождение “социального” права. В это же время происходит своеобразный кризис принципа неизменности до говорных обязательств, суду предоставляется возможность широкого усмо трения в том, что касалось исполнимости договоров (157) . Исполнение договор ов ставится в зависимость от того, как применительно к данному случаю су д истолкует “добрую совесть” и “обычаи оборота” . Как было уже сказано вы ше, Гражданский Кодекс Франции договор приравнивал к закону. Что касается решения данного казуса по Германскому гражданскому уложе нию, то 626 конкретно говорит о том, что “при наличии уважительной к тому при чины каждая сторона вправе во всякое время заявить о прекращении его най ма” . Причину того, что условие работы худшие чем обычно в данной местност и, можно счесть уважительной, следовательно, опираясь на параграф 626, рабо чий может расторгнуть договор найма кроме того, договор может быть расто ргнут и по параграфу 138, в котором сказано, что всякая сделка, по средством к оторой лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица может быть расторгнуто по суду, она признаётся ничтожной. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Казус I: 1. Новицкий И. Б. Римское право. М. 1993г. 2. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М. 1973г. 3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Под ред. З. М. Черниловского) . М: ЮЛ. 1984г. Казус II: 1. Савельев В. П. Германское гражданское уложение. Учебное пособие. М. 1983г. 2. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М. 1973г. 3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Под ред. З. М. Черниловского) . М: ЮЛ. 1984г.