Вексель и проблемы взысканий по векселю

Содержание Введение 1. Понятие и правовое р егулирование вексел я 2. Проблемы санкций по векселям A ) Нормы о вексельных санкциях B ) Вексельные санкции Заключение Нормативная акты Литература Введение Возрождение векселей в российском торговом обороте и банковской практике в начале 90- х годов ХХ в. сделало эти ценные бумаги неотъемлемой частью отечественно й экономики. Когда-то вексель был для российских промышленников в буквал ьном смысле "лекарством" от неплатежей, своего рода денежным суррогатом. Но сейчас вексельное обращение приобретает все более цивилизованный в ид. Некоторые спорные вопросы правовой регламентации вексельных право отношений решены на уровне законодательства, в отношении других постеп енно складывается единообразная судебно-арбитражная практика. Развитие вексельного обращения в современной Рос сии вызвало к жизни целый ряд явлений, неизвестных доселе даже по книгам. В их числе огромное количество юридических проблем. Работой по разрешен ию таковых в настоящее время занимаются представители всех без исключе ния отраслей права. Вексель представляет собой инструмент, составляющи й благодатную почву для различного рода злоупотреблений, в том числе и у головно наказуемых. Причина этого кроется в самой природе векселя, предп олагающей участие в вексельных правоотношениях лиц, в той или иной степе ни доверяющих друг другу. Простой вексель исконно воспринимался на Руси не иначе, чем просто обещание уплатить деньги и применялся как документ, оформляющий заемные отношения. Поскольку займы даются только лицам, пол ьзующимся некоторым доверием (а не обеспеченные займы еще меньшему круг у лиц), постольку и простой вексель на Руси имел применение в основном тол ько между первыми двумя участниками вексельных отношений - лицами, безус ловно доверяющими друг другу. Если вексель и получал впоследствии подпи си еще каких-нибудь лиц, то это были прежде всего лица, так же высоко ценящ ие слово первого приобретателя. 1. Понятие и правовое р егулирование вексел я Имеющиеся нормативные документы не дают разве рнутого и обобщающего определения понятия "вексель". Лишь в ст. 143 Гражданс кого кодекса вексель включен в состав ценных бумаг, а ст. 128 ГК называет цен ные бумаги (имущественные права) в составе имущества предприятия. Такое определение векселя недостаточно. В то же время, учитывая: - наличие множества видов векселей: казначейские, муниципальные, финансо вые, корпоративные (в том числе товарные), национальные, международные, ди сконтные, процентные и беспроцентные, выданные, переданные и полученные , оплаченные и неоплаченные, опротестованные и неопротестованные, индос сированные и неиндоссированные, акцептованные и неакцептованные, гара нтированные и негарантированные, авалированные и неавалированные, руб левые и валютные, ордерные и именные (ордерные, превратившиеся в именные), классические и неклассические (не соответствующие требованиям вексель ного законодательства, в том числе "дружеские" и "бронзовые"), действительн ые и недействительные в соответствии с вексельным законодательством, н ичтожные, залоговые, учтенные банком, обеспеченные и необеспеченные, про стые и переводные и т. д.; - наличие различных функций каждого из указанных видов векселей (снижени е рисков, связанных с деловой практикой; временное платежное или расчетн ое средство; инструмент привлечения заемных средств; вложение с целью по лучения доходов; облегчение налогового пресса; создание видимости уско рения расчетов за поставленную продукцию и т. д.); - изменение этих функций в процессе обращения векселей, можно заключить, что общее определение векселю дать весьма затруднительно. Поэтому отме чаем, что требуется внести в ГК дополнительные положения, уточняющие вид ы и характеристики векселей, включаемых в состав ценных бумаг "Сущность векселей и порядок их учета" (Новиков С., Амосов В ., "Хозяйство и право", 1998, N 10) . Также надо законодательно уточнить моменты, с которых векселя признаются таковыми. Статьи 142-144 ГК (оцениваемые в систем е со ст. 166-178) предполагают, что ценными бумагами не могут быть признаны след ующие векселя: фальшивые, недействительные, выданные недееспособным ли цом, неакцептованные переводные, большинство из неоплаченных в срок (с о дновременным пропуском срока протеста) и т. д. Согласно ст. 142, 143 и 144 ГК вексель должен иметь форму и содержать реквизиты, пр едусмотренные вексельным законодательством, в противном случае он буд ет ничтожным. Далее. Имущественные права по векселю могут быть осуществлены лишь при е го предъявлении к оплате, поэтому товарные векселя для первого векселед ержателя с юридической точки зрения могут быть признаны имуществом в мо мент их предъявления к оплате (ст. 142). Так как подобный вексель по индоссаме нту передается только с предъявлением, момент его передачи первым вексе ледержателем иному лицу будет для первого моментом появления и исчезно вения имущества, полученного от векселедержателя (покупателя, заказчик а). С экономической точки зрения товарный вексель может быть признан иму ществом лишь в том случае, если он имеет стоимость. Она же возникает в случ ае, если за него уже были уплачены деньги либо если вексель был продан век селедержателем своему поставщику (заказчику, исполнителю) с последующи м зачетом взаимных требований. В то же время передача таких векселей по и ндоссаменту поставщику (заказчику, исполнителю) для первого векселедер жателя имеет двойственную сущность: во-первых, передача векселей производится взамен денег; во-вторых, векселя, являясь суррогатными деньгами, окончательно не прекр ащают обязанностей уплатить деньги поставщику (заказчику, исполнителю), так как в случае неплатежеспособности векселедержателя первый векселе держатель обязан уплатить деньги по векселю по форме, за товар (работу, ус луги) по существу. Отметим, правда, что здесь есть некоторая правовая неопределенность. Вед ь можно предположить и иное, рассматривая передачу векселя вместо денег за товары (работы, услуги) как способ прекращения основного обязательств а (поставки, подряда и т. п.). Такой способ прекращения обязательства внешн е похож на новацию, предусмотренную ст. 414 ГК: обязательство может быть пре кращено соглашением сторон о замене первоначального обязательства, су ществовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, пр едусматривающим иной предмет или способ исполнения. Анализ приведенной альтернативной позиции не позволяет отдать ей пред почтение, поскольку способ исполнения основного обязательства не изме няется, его предмет, вероятно, также "Сущность векселе й и порядок их учета" (Новиков С., Амосов В., "Хозяйство и право", 1998, N 10) . Кроме того, надо учесть, что право требования, вытекающее из договора пос тавки и признаваемое имуществом, не может исчезнуть просто так, а право т ребования (имущество), вытекающее из векселя, не может возникнуть ниотку да. Поэтому с экономической точки зрения вексель не может прекратить обя зательства по договору поставки. Отметим, что законодатель должен четко разрешить указанную проблему, а т акже определить момент появления имущества как у лица, передающего векс ель, так и у нового векселедержателя. Исходя из многообразия видов и функций векселей, порядок бухгалтерског о учета хозяйственных операций, связанных с вексельным обращением, долж ен отражать: - реально сложившиеся ситуации; - виды векселей; - наличие стоимости и доходности векселей "Понятие, сущн ость и составление векселей: некоторые практические проблемы" (Белов В., "Х озяйство и право", 1997, NN 5-6) . Также нужно учитывать следующие моменты: - по состоянию на текущий момент Минфином РФ отрегулирован лишь порядок учета товарных векселей; - в имеющейся литературе не учитывается экономическая основа векселей, т о есть наличие или отсутствие у них стоимости. Сначала выясним сущность векселей, а затем приемлемый для всех заинтере сованных лиц метод бухгалтерского учета хотя бы двух видов векселей: тов арного простого и финансового. Итак, ст. 143 ГК признает вексель ценной бумагой, то есть документом, удостов еряющим имущественные права, осуществление или передача которых возмо жны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Права, удостоверенные именной ц енной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требован ий (ст. 146 ГК). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения н а этой бумаге передаточной надписи. Положение о переводном и простом векселе обязательным реквизитом прос того векселя признает наименование того, кому или приказу кого платеж до лжен быть совершен. Кроме того, оно определяет, что простой вексель являе тся простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную с умму. Если простой вексель подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты, а сама процентная ставк а должна быть указана в векселе (ст. 5 и 77 Положения). Если в векселе указаны другие сроки платежа, то проценты по коммерческом у кредиту могут быть включены в вексельную сумму. В частности, в договоре с поставщиком может быть предусмотрено предоставление коммерческого к редита для оплаты товаров (работ, услуг), а также сумма процентов за этот к редит, погашение коммерческого кредита и процентов по нему выпиской тов арного векселя или передачей финансового векселя. В этом случае в бухгал терском учете надо отражать не вексельный, а товарный кредит. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйст венной деятельности предприятий, утвержденным приказом Минфина СССР о т 1 ноября 1991 года (с последующими изменениями, внесенными Минфином РФ), в со ставе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений учитываются вл ожения в ценные бумаги других предприятий с намерением получать доходы. Ни ГК, ни Положение о переводном и простом векселе прямо не указывают наз начение векселей, а также их функции. Кроме этого, векселя прямо не привяз ывают к другим договорам. Поэтому товарный простой вексель является одн осторонним или многосторонним обязательством уплатить деньги за получ енный товар и проценты по товарному кредиту. Статья 815 ГК предусматривает возможность выдачи векселя заемщиком денеж ных средств. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1094 "Об оформлении вз аимной задолженности предприятий и организаций векселями единого обра зца и развитии вексельного обращения" нормативно установлено, что вексе ля могут выпускаться для расчетов за поставленные товары, выполненные р аботы и оказанные услуги, что товарные векселя связаны с реальной товарн ой сделкой, первопричиной появления товарного векселя станет товарная сделка. Такие векселя по своей сути будут коммерческим кредитом. Эти век селя в российской практике используются векселедержателями для расчет ов с поставщиками за полученные товары (работы, услуги). Поэтому в данном с лучае векселя не могут быть признаны классическими, то есть полностью со ответствующими вексельному законодательству. Из названного постановления Правительства РФ следует, что обязательст ва сторон, вытекающие из поставки товаров, выполнения работ и оказания у слуг, регулирует ГК, а сам вексель удостоверяет имущественные (денежные) права только при предъявлении. Векселедержатель имел права на получени е денег за поставленный товар (выполненную работу, оказанные услуги) и до получения векселя. Задолженность, обеспеченную векселем, в некоторых сл учаях отличает лишь более высокая степень ликвидности (вексель можно уч есть в банке, его проще продать по договору купли-продажи и т. д.). В то же вре мя некоторые авторы уверены, что операция по выписке товарного векселя о дновременно будет моментом завершения сторонами отношений по сделке п оставки товаров (работ, услуг), а возникающие с этого момента отношения по оплате векселя являются самостоятельными и с операциями по расчетам за поставленные товары (работы, услуги) не связаны. Другие авторы утверждаю т, что выписка и вручение векселя не связаны с поставкой товаров (работ, ус луг), так как являются простым и ничем не обусловленным обещанием уплати ть определенную сумму денег. Поэтому якобы одно юридическое лицо может в ыдавать вексель другому просто из добрых побуждений или для получения к освенных выгод. Мы попробуем опровергнуть некоторые утверждения этих авторов анализом конкретных ситуаций. Но сначала необходимо учесть, что не все векселя мо гут завершить отношения по сделке поставки товаров или получения займа Вексельные возражения (В.А. Белов, "Законодательство", N 7, ию ль 2000 г.) . Так, покупатель или абонент может выдат ь вексель энергоснабжающей организации, поставщику газа, воды и т. п. Банк или кредитные учреждения могут выдать кредит векселем (взамен денег). За емщик денежных средств может выдать вексель на основании ст. 815 ГК. Эти век селя не могут прекратить отношений, вытекающих из договоров поставки и з айма, а также кредитного договора. "Дружеские" векселя вообще не прекраща ют другие сделки, так как их не было. Если индоссирование векселя произве дено после истечения срока, установленного для совершения протеста, то о но имеет последствия обыкновенной цессии: после этого вексель из оборот а выбывает, но остается задолженность за поставленный товар. Кроме того, ст. 815 ГК и постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1094 прямо указывают, что первопричиной выдачи векселя является или получе ние займа, или получение товара (работ, услуг). Действующие нормативные акты по бухгалтерскому учету требуют составле ния первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных опе раций. Хотя вручение простого товарного векселя не явл яется полноценной хозяйственной операцией (вручение такого векселя ме няет лишь качество задолженности), есть необходимость составления двус тороннего акта вручения векселя с указанием основных характеристик ве кселя, суммы процентов товарного кредита, наименований уполномоченных лиц, даты, цели передачи (для обеспечения задолженности по тому или иному счету, в том числе сумма НДС) и приложением доверенности получателя. В про тивном случае невозможно определить сумму задолженности, обеспеченную векселем. Кроме того, при отсутствии такого акта векселедержатель имеет формальное право требовать погашения задолженности по договору поста вки и по векселю. В то же время данный документ подтверждает, что обещание уплатить определенную сумму вытекает из договора поставки, вексельная сумма включает или не включает проценты по предоставленному товарному кредиту и является, по сути, задолженностью за поставленный товар и по пр оценту за товарный кредит. Поэтому термин "ничем не обусловленное обещан ие" необходимо понимать так: "обещаю уплатить деньги за полученный товар и проценты по товарному кредиту независимо от их наличия на моем счете, а также независимо от других обстоятельств и ситуаций" "Понятие, сущность и составление векселей: некоторые пра ктические проблемы" (Белов В., "Хозяйство и право", 1997, NN 5-6) . К примеру, в договоре поставки была предусмотр ена оплата счета поставщика в трехдневный срок со дня поступления выруч ки от третьих лиц, то есть после реализации продукции покупателем. Если п окупатель вручил своему поставщику товарный вексель, он не имеет права о бусловить оплату векселя поступлением денег от третьих лиц. Или: по кред итному договору банк выдал не деньги, а финансовый вексель. Банк не может обусловить уплату денег векселедержателю поступлением денег от заемщи ка и т. д. Выводы: Вексель согласно ст.143 и 815 Гражданск ого кодекса РФ - это ценная бумага, содержащая, по указанию ст. 1 и 75 Положени я о переводном и простом векселе 1937 (1991) года, вексельную метку и простое и ни чем не обусловленное обязательство (простой) или предложение векселеда теля, адресованное им третьему лицу (переводной), об уплате векселедержа телю определенной денежной суммы в определенное время и в определенном месте. Следует обратить внимание, что простой вексель п редставляет собой документ, содержащий обязательство уплатить, а перев одной - всего лишь предложение об уплате денежной суммы. К сожалению, мног ие ученые и практики говорят о приказе уплатить, который дается векселед ателем плательщику. С точки зрения законодательства, действующего в Рос сии, переводной вексель содержит именно предложение, а не приказ об упла те. Это подтверждается прежде всего абстрактной природой векселя, ибо ес ли бы переводной вексель заключал в себе приказ, его действительность (п равомочность давать приказ) должна была бы ставиться в зависимость от на личия и действительности основания выдачи этого приказа. Неисполнение приказа предполагает санкции, ко торых в Положении о векселях не предусмотрено для плательщика по перево дному векселю в случае неоплаты векселя. Отсюда однозначно следует, что российский переводной вексель - это всего лишь предложение. Принять его или отказаться - это прерогатива самого плательщика. Процедура принятия плательщиком переводного векселя к платежу называется акцептом. Акцеп т переводного векселя и означает принятие лицом-плательщиком по нему на себя обязательства уплатить. Отказаться в последующем от этого обязате льства без неблагоприятных для себя последствий плательщик не сможет. 2. Проблемы санкций по векселям A ) Нормы о вексельных санкциях Вопрос о вексельных санкциях достаточно актуален в сил у того, что обращение векселей в России ныне достигло значительных разме ров. Основную массу находящихся в обращении векселей составляют банков ские. Кризис отдельных из них, задержки платежей ставят перед векселедер жателями практическую проблему взыскания вексельных сумм, а также санк ций, установленных вексельным законодательством. Положение о переводном и простом векселе (далее - По ложение о векселях) устанавливает для векселедержателя право требоват ь при предъявлении иска (п.48): 1) сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если он и были обусловлены; 2) сумму в размере шести процентов со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню в размере трех процентов со дня срока платежа. На практике возникает вопрос: как исчислять проценты и пеню - в годовых пр оцентах или за каждый день просрочки? Поскольку Положение не дает на нег о ответа, единственная возможность для принятия решения - толкование Пол ожения о векселях. Если в отношении процентов мнения сходятся: проценты исчисляются в годовых, то при взыскании пени ситуация противоположная: о дни считают, что пеню следует взыскивать в размере трех процентов годовы х, другие - трех процентов за каждый день просрочки. Высший Арбитражный Суд РФ встал на позицию взыскания пени в размере трех процентов годовых. В обоснование своего подхода Высший Арбитражный Суд Российской Федера ции указал: - исчисление пени в размере трех процентов со дня срока платежа является нормой о законной неустойке, которая не подлежит расширительному толко ванию. Эта норма не должна противоречить также и действовавшей на момент принятия Положения о векселях статье 226 Гражданского кодекса РСФСР 1964 год а, предусматривающей ответственность за просрочку должника по денежно му обязательству в виде уплаты за время просрочки трех процентов годовы х с просроченной суммы; - в Рекомендациях по использованию векселей в хозяйственном обороте, изл оженных в письме Центробанка РФ от 9 сентября 1991 года N 14-3/30, также указано на в озможность векселедержателя требовать взыскания пени в размере трех п роцентов годовых со дня срока платежа; - пеня в размере трех процентов в день означает несоразмерность имуществ енной ответственности самому нарушению "О санкциях по векселям" (Кремер Ю., "Хозяйство и право", 1997, N 5) . Принятие высшей судебной инстанцией такого решения несколько успокоил о споры и внесло ясность в ситуацию. Однако 24 мая 1996 года Центральный банк РФ издал телеграмму, в которой указал , что кредитные организации при совершении операций с векселями должны и сходить из того, что проценты составляют шесть процентов годовых, а пеня - три процента за каждый день просрочки. Таким образом, на повестку дня вновь был поставлен вопрос о размере векс ельных санкций. Считается, что данная телеграмма Центрального банка РФ не имеет нормати вной силы и, следовательно, не может быть использована для взыскания сан кций в указанных в ней размерах. Что служит основанием для такого вывода? 1. Во-первых, изложенные в телеграмме правила представляют собой расшири тельное толкование ст.48 Положения о векселях, а Центральный банк РФ не над елен правом толковать нормы действующего законодательства. Статья 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" не предоставляет Банку России право издавать официальные разъяснения действующего законодательства. Кроме того, следует учитывать, что нормы вексельного права по своей природе рассчитаны на применение не только б анками. Роль банков в развитой рыночной экономике состоит в том, чтобы учитывать "чужие" векселя, принимать их на инкассо и выдавать кредиты под обеспечен ие векселей. Если банк выпускает собственные векселя, это - признак его не благонадежности: значит, у него нет денежных средств для осуществления б анковской деятельности или исполнения своих обязательств. Привлечение же денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности про изводится не при помощи векселей, а облигаций либо депозитных и сберегат ельных сертификатов. Интересно, что ЦБ РФ обязал кредитные организации руководствоваться св оей телеграммой. Между тем законодательство для всех одно, независимо от того, применяется ли оно кредитной организацией или иным участником гра жданских правоотношений. Таким образом, рассматриваемая телеграмма издана Центробанком РФ в нар ушение его компетенции и, следовательно, не порождает правовых последст вий. 2. Во-вторых, ст.6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Феде рации" устанавливает правило о том, что нормативные акты Центрального ба нка, носящие межведомственный характер либо затрагивающие права, свобо ды или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерств е юстиции РФ. Очевидно, что указанная телеграмма напрямую затрагивает пр ава, свободы или обязанности граждан, так как участниками вексельных пра воотношений могут быть граждане. Вексельная правоспособность совпадае т с общегражданской, то есть вступать в вексельные отношения может любой субъект гражданского права. Однако данная телеграмма в Минюсте не зарег истрирована, что ставит под сомнение ее юридическую силу. 3. В-третьих, п.3 ст.18 Федерального закона "О Центральном банке Российской Фе дерации" указывает, что нормативные акты, издаваемые Банком России, долж ны быть подписаны Председателем Банка России, а телеграмма от 24 мая 1996 года подписана первым заместителем Председателя ЦБ РФ. Поскольку Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" однозначно предоставляет право подписывать нормативные акты только Пр едседателю Банка России и не предусматривает возможности делегировани я данного права иным должностным лицам Центробанка, это еще одно подтвер ждение того, что телеграмма не имеет нормативной силы "О санкциях по векселям" (Кремер Ю., "Хозяйство и право", 1997, N 5) . В силу п.10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вс тупления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Р оссийской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" данная телеграмма не влечет правовых последств ий и не может служить основанием для регулирования соответствующих пра воотношений, а в силу п.2 ст.11 АПК РФ не подлежит применению судами. Таким об разом, попытка Центробанка РФ установить свои правила об исчислении век сельных санкций несостоятельна. И все же вопрос о размере санкций и порядке их исчисления нельзя считать решенным. Соглашаясь в целом с практикой взыскания пени в размере трех п роцентов, считаем, что аргументы в защиту указанной позиции нуждаются в дальнейшей разработке. Действительно, исчисление пени в размере трех процентов годовых являет ся нормой о законной неустойке, которая не должна противоречить ст.226 ГК Р СФСР 1964 года, действовавшей в момент принятия Положения о переводном и пр остом векселе. Но следует отметить, что проблема исчисления пени возникла не в 1992, а еще в 1937 году "О санкциях по векселям" (Кремер Ю ., "Хозяйство и право", 1997, N 5) . Таким образом, данная проблема требует принципиального решения, основа нного не только на анализе действовавшего в тот или иной момент законода тельства, но и на исследовании правовой природы вексельных санкций. До рассмотрения данных вопросов отметим, что вексельные отношения полн остью входят в предмет гражданско-правового регулирования, так как пред ставляют собой основанные на равенстве, имущественной самостоятельнос ти и автономии воли имущественные отношения между субъектами гражданс кого права. Следовательно, применение вексельного законодательства не исключает, а предполагает применение общегражданского законодательст ва. Нормы вексельного и гражданского права соотносятся как специальные и общие, а именно: нормы гражданского права применяются к вексельным отн ошениям постольку, поскольку они не изменены нормами вексельного права "Утром вексель - вечером деньги. А может быть иначе?" (Щербат юк Р., "Хозяйство и право", 1997, N 7) . B ) Вексельные санкции Пеня в размере 3% со дня срока платежа. Пеня представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатит ь кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязат ельства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК). Размер пени может устанавливаться как в годовых, так и в процентах за каж дый день просрочки. Способ исчисления не влияет на правовую природу пени . Если предположить, что пеня, указанная в п.48 Положения о векселях, уплачив ается в размере трех процентов за каждый день просрочки, то размер годов ых составит 1080 процентов. Очевидно, что такая пеня не просто несоразмерна нарушению, а чрезмерно велика с точки зрения обычаев делового оборота в отношении установления гражданско-правовых санкций. В этом плане следует обратить внимание на упомянутое письмо ЦБ РФ от 9 сен тября 1991 года "О банковских операциях с векселями", которым были утвержден ы Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте. Как с ледует из названия, их нельзя считать нормативным актом. Но ничто не меша ет рассмотреть изложенные в письме правила о взыскании вексельных санк ций как применяемые в практической деятельности обычаи делового оборо та. 6 % со дня срока платежа. Здесь возникают две проблемы: 1. Проблема соотношения данных процентов и процентов, предусмотренных ст .395 ГК; 2. Проблема соотношения процентов и пени. Первая проблема лежит в русле взаимодействия норм вексельного и гражда нского права, а значит, нормы ст.395 ГК могут применяться постольку, посколь ку они не изменены ст.48 Положения о векселях. Статья 395 Кодекса устанавливает ответственность за неисполнение денежн ого обязательства. Содержание статьи несколько шире, чем ее название, та к как включает в себя случаи ответственности не только за неисполнение д енежного обязательства, но и за его ненадлежащее исполнение. Данная стат ья определяет: а) правовую природу процентов - плата за пользование чужими денежными ср едствами; б) условия наступления ответственности: - противоправность поведения нарушителя, выразившаяся в неправомерном удержании чужих денежных средств, уклонении от их возврата, иной просроч ке в их уплате либо неосновательном получении или сбережении за счет дру гого лица; - специальное условие ответственности - факт пользования чужими денежны ми средствами; - причинная связь между допущенными нарушениями и пользованием денежны ми средствами, так как согласно диспозиции ст.395 Кодекса пользование дене жными средствами должно происходить вследствие неправомерного удержа ния. Закон исходит из презумпции того, что если лицо удерживало денежные средства, то оно ими и пользовалось. Если ответчик докажет, что он не польз овался чужими денежными средствами, проценты не подлежат взысканию из-з а отсутствия основания для взыскания; в) размер ответственности определяется учетной ставкой ЦБ РФ в месте нах ождения кредитора; г) порядок исчисления - до момента фактического исполнения обязательств должником. Очевидно, что вексель есть денежное обязательство. Следовательно, уплат а процентов при неоплате векселя, предусмотренная ст.48 Положения о вексе лях, представляет собой ответственность за неисполнение денежного обя зательства, равно как и ст.395 Кодекса. Однако ст.48 Положения о векселях регулирует только вопрос о размере проц ентов и не более того. В то же время ст.395 ГК допускает установление законом или договором иного размера процентов. Значит, Положение о переводном и простом векселе - именно тот закон, который установил иной размер - шесть п роцентов. Поскольку учетная ставка ЦБ РФ определяется в годовых процент ах, то шесть процентов - это также годовые проценты. Иные вопросы ответственности за неоплату векселя - правовая природа про центов, основания для взыскания, порядок исчисления - Положение о вексел ях не решает, что следует расценивать как отсутствие специальных норм в отношении векселей. Это, в свою очередь, означает, что к ответственности з а неисполнение вексельного обязательства должны быть применены общие нормы гражданского права и общие условия ответственности за неисполне ние денежного обязательства. Сумма в размере шести процентов годовых есть плата за пользование чужим и денежными средствами и они подлежат уплате в случае, когда ответчик по льзовался чужими денежными средствами. Начисляться эти проценты должн ы до полной оплаты векселя. В пользу такого применения вексельных процентов свидетельствует ст.13 Пр иложения II к Женевской конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях. Данная статья допускает замену ставки пр оцентов, о которой идет речь в п.2 ст.48 и п.2 ст.49 Положения о векселях, ставкой з аконных процентов, действующих на территории страны в отношении вексел ей, которые составлены и подлежат оплате на ее территории. Возможность замены ставки вексельных процентов ставкой законных проце нтов подтверждает аналогичность их правовой природы. Следует учитыват ь, что согласно п.1 ст.395 ГК при установлении иного размера процентов правил а ст.395 ГК не применяются. В данном случае нужно исходить не из буквального содержания указанной статьи, а из общего смысла диспозитивных норм. С уч етом указанного выше правила Женевской конвенции речь идет не об исключ ении правил ст.395 Кодекса вообще, а лишь об изменении размера процентов, вз ыскиваемых при неоплате векселя. Выводы: Установление правовой природы вексельных процентов дает возможность р ешить и вторую проблему - соотношение процентов и пени. Пеня и проценты уплачиваются о дновременно. Однако они не могут быть просто суммированы, поскольку имею т различную правовую природу и разные основания для взыскания. Основанием для взыскания процентов, как указывал ось, служит факт пользования чужими денежными средствами, отсутствие по льзования денежными средствами влечет отказ во взыскании процентов. Пе ня же - мера ответственности, которую применяют независимо от этого факт а. Для уплаты пени достаточно одного лишь неисполнения обязательств, нез ависимо от наличия или отсутствия каких-либо неблагоприятных последст вий для потерпевшей стороны. Статья 330 ГК указывает по этому поводу, что кр едитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать наличие у бытков. И вопрос о пользовании денежными средствами при взыскании пени н е должен выясняться. Заключение Вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного зако нодательства. Общие нормы гражданского права применяются к ним в случае отсутствия специальных указаний в вексельном законодательстве ( п.1 Постановления Пленум а Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обр ащением векселей"). Это положение, по сути, разъясняет порядок приме нения ст.815 Гражданског о кодекса РФ, которая определяет вексель как документ, удостоверяющий за емное обязательство. Таким образом, проценты и пеня, предусмотренные ст.48 Положения о переводн ом и простом векселе, подлежат исчислению в годовых процентах. При этом п равовая природа процентов и пени определяется общими нормами гражданс кого права, а именно ст.395 и 330 Кодекса. Вексельное же законодательство уста навливает размер вексельных санкций, применимых к вексельным отношени ям: проценты в размере шести процентов годовых и пеня в размере трех проц ентов годовых. Единый способ исчисления (в годовых процентах) не означае т простого суммирования данных санкций в силу различия их правовой прир оды. Нормативная акты Конвенция ООН от 9 декабря 1988 г. "О международных переводных векселях и международных простых векселях" Конвенция N 358, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях (подписана в Женеве 7 июня 1930 г.) Конвенция от 7 июня 1930 г. N 360 "О Гербовом сборе в отн ошении переводного и простого векселей" Гражданский кодекс Российской Федерации (с и зм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.) Федеральны й закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноя бря 1998 г. N 135-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционно сти пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 " О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платеж ей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" Постановле ние Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. N 321 "О выпуске казначейских векселей 1994 г ода Министерством финансов Российской Федерации" Распоряжение Правительства РФ от 6 января 1995 г . N 23-р О мерах по внедрению в хозяйственный оборот векселей единого образц а Постановле ние ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о пер еводном и простом векселе" Постановл ение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о т 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связ анных с обращением векселей" Литература Комментари й к Федеральному Закону "О переводном и простом векселе" (Фомина О.Е.) Комментари й к Закону РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (А.М. Эрделевс кий) "Сущность векселей и порядок их учета" (Новиков С., Амосов В., "Хозяйство и право", 1998, N 10) Правовая природа векселя. Особенности бухгал терского учета векселей (Рукавишникова И., "Хозяйство и право", 1998, N 1) "Утром вексель - вечером деньги. А может быть ин аче?" (Щербатюк Р., "Хозяйство и право", 1997, N 7) "О санкциях по векселям" (Кремер Ю., "Хозяйство и право", 1997, N 5) "Понятие, сущность и составление векселей: нек оторые практические проблемы" (Белов В., "Хозяйство и право", 1997, NN 5-6) Вексельное обращение и судебно-арбитражная п рактика (О.А. Беляева, "Гражданин и право", N 3, март 2001 г.) Вексельные возражения (В.А. Белов, "Законодательство", N 7, июль 2000 г.)