Вход

Политико-правовая концепция русского либерализма

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 13 мая 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 603 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание . Введение Глава I . Истоки либерализма в международном асп екте Глава II . Классический либерализм в России : 2.1 Проек ты либеральных преобразований Сперанского 2.2 Политик о-правовые учения Б.Н . Чичер ина 2.3 Либер альная концепция права и государства С.А . Муромцева и Н.М.Коркунова. Глава III . Второе пришествие либерализма в Россию. 3.1 Радикал-л иберализм 3.2. Социал-либерализм Заключение Список литературы ВВЕдение. Либерализм — (от латинского слова liberalis — свободный ) по прямому смыслу — свобод омыслие , вольнодумство ; - это политическая идеологи я , обосновывающая процесс обособления и стано вления самостоятельного индивида , ставящая в центр внимани я защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей См .: Мухаев Р.Т . Политология – М ., 2001., с . 290 . Такое опре деление либерализма можно встретить почти в каждом учебнике по политологии или полит ической истории . Оно является классическим в своем роде . Но для настоящего по нимания либерализма , на мой взгляд , его не достаточно . Либерализм имеет много ипостасей как в историческом , так и в националь но-культурном и идейно-политическом измерениях . В трактовке основополагающих вопросов , касающихс я взаимоотношений общества , государства и отдельного индивида , либерализм представля ет собой весьма сложное и многоплановое я вление , проявляющееся в различных вариациях , о тличающихся как внутри отдельных стран , так и особенно на межстрановом уровне . Он а сс о циируется с такими , ставшими пр ивычными для современного общественно-политического лексикона , понятиями и категориями , как идеи самоценности индивида и соответственности за свои действия ; частной собственности как необходимого условия индивидуальной свобо д ы ; свободного рынка , конкуренции и пре дпринимательства , равенства возможностей и т.д .; разделения властей , сдержек и противовесов ; правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом , терпимости и защиты прав меньшинств ; гарантии основ н ых прав и свобод личности (совести , слова , собраний , создания ассоциаций и парт ий и т.д .); всеобщего избирательного права и т.д. Очевидно , что либерализм - это комплекс принципов и установок , которые лежат в основе программ политических партий и политическ ой стратегии того или иног о правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации . Вместе с тем либера лизм - это не просто некая доктрина или кредо , он представляет собой нечто неизмери мо большее , а именно тип и способ мышл ения . Как подчерки в ал один из ведущих его представителей XX в . Б . Кроче : «либеральная ко нцепция - метаполитическая , выходящая за рамки формальной теории политики , а также в опре деленном смысле этики и совпадающая с общ им пониманием мира и действительности . Это система воззре ний и концепций в от ношении окружающего мира , тип сознания и п олитико-идеологических ориентации и установок , кот орый не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом . Это одновременно теория , доктрина , программа и полит и ческая практика» См .: Кроче Б . Антология сочинений по философи и – М ., 1999., с . 398 . Либерализм представляет собой весьма гибк ую и динамичную систему , открытую влиянию со стороны других течений , чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и мо дифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями . Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма. При всей своей многовариантности либерали зм имеет общие корни и определенный компл екс концепций , идей , принципов и идеалов , в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли . В силу необъятности проблемы и невозм ожности рассмотрения ее в рамках одного р еферата , в своей работе я поставил цель подробно проанализировать политико-правовую концеп ци ю более узкого спектра , а именно русского либерализма . Вскрыть его особенности , остановится на наиболее видных представител ях . Ввиду многоплановости данной задачи , я попытался построить исследование отталкиваясь от узловых проблем , характеризующих специ ф ичность русского либерализма . Особенно в реферате я остановился на развитии идеолог ии либерализма в Российской Федерации на современном этапе . Это придает исследуемой мн ою теме еще большую актуальность . В послед нее время события , происходящие на российско й политической и идеологической арене , вызывают особый интерес . Наша страна переж ивает очень противоречивый , но судьбоносный п ериод свой истории . На мой взгляд , обращен ие к исследованию либерализма , его развитию , очень важно для России именно сейчас . Д ля того чтобы каждый гражданин мог ясно представлять , что такое права и свободы , идеи самоценности ; частной собствен ности и т.д ., поскольку в противном случае , он не сможет сделать для себя правил ьный вывод о том , какую позицию по отн ошению к политическом у курсу , и государственной власти он занимает , и о то м , что бы он желал в них изменить. Глава I . Истоки либерализма в междун ародном аспекте. Само понятие "либерализм " вошло в обще ственно-политический лексикон в начале XIX в . Первоначально оно использовалось в Испании , где в 1812 г . "либералами " называли группу делегатов-национали стов в кортесах (испанской разновидности прот опарламента ), заседавших в Кадисе . Затем оно вошло в английский и французский и всл ед за ними во в се европейские язы ки. Своими корня ми либеральное мировоззрение восходит к Ренес сансу , Реформации , ньютоновской научной революции . У его истоков были идеи таких разных авторов , как Дж . Локк , Ш.-Л . Монтескье , И . Кант , А . Смит , В . Гумбольдт , Т . Джефферс он , Дж . Мэдисон , Б . Кон-стан , А . де Т оквиль и др . На протяжении всего XIX в . эти идеи были развиты И . Бентамом , Дж . С . Миллем , Т.Х . Грином , Л . Хобхаузом , Б . Бозанкетом и другими представителями западной общественно-пол итической мысли . Несомненный вклад в формиро вание либерального мировоззрения внесли п редставители европейского и американского Просве щения , французские физиократы , приверженцы английс кой манчестерской школы , представители немецкой классической философии , европейской классической политэкономии. При в сех различиях общее между этими разными мыслителями , идейными направления ми и движениями состояло в том , что он и , каждый по своему , в соответствии с р еальностями своего времени высказывались за п ересмотр устоявшихся , но устаревших ценностей и подходов к р е шению важнейших социально-экономических и политических проблем , за перестройку потерявших эффективность обществе нно-политических и государственных институтов , за ревизию , определенную модификацию и модерниз ацию основных положений , доктрин и концепций в со о тветствии с изменившимся положением вещей в обществе , с новыми т енденциями общественно-исторического развития . Участни ки английской буржуазной революции середины XVII в ., "славной " революции 1688 г ., войны за независимость США (или американской революции ), несомненно , руководствовались многими из тех идеалов и принципов , которые позже стали составной частью либерального мировоззрения. Поворотным пунктом в размежевании совреме нных течений западной общественно-политической мы сли следует считать Великую францу зскую буржуазную революцию . Основополагающие идеи и установки , ставшие важнейшими системообразующим и составляющими классического либерализма , были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г . и конституции 1791 г . Либерал ьные принципы в т ой или иной степени получили практическое осуществление в ограниченном конституционном строе , установленно м во Франции в 1814 г ., особенно после июл ьской революции 1830 г ., а также в Третьей республике в 1870 г . Ощутимых успехов они доб ились в Швейцарии , Г олландии , Скандин авских странах . Немаловажную роль либералы сы грали в объединении Италии и Германии и формировании государственной системы этих стра н . Своеобразным полигоном , на котором либераль ные идеи проходили главную проверку и исп ытание , стали Велико б ритания и США . В России в силу целого комплекса причин либеральное мировоззрение укоренилось сра внительно позже - в конце XIX - начале XX в . Но тем не менее представители русской общественно-политической м ысли внесли собственную лепту в понимание и разраб отку либерализма , но об это м я расскажу несколько позднее . Либерализм формировался , развивался и утв ерждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях . При близком рассм отрении в либерализме обнаруживается весьма п ричудливое ра знообразие оттенков , переходных ступеней , противоречий и т.д . Как правило , выделяют две исторически сложившиеся либера льные традиции : англосаксонская и континентальное вропейская . В XIX в . первая ассоциировалась со свободной торговлей , интернационализмом , р азвитием конституционных норм и укреплением демократическ их ценностей . На политической арене носительн ицей важнейших ценностей и принципов этой традиции стала либеральная партия Великобритан ии . С самого своего возникновения она пост епенно наращивала подде р жку со ст ороны избирателей и влияние в обществе , по ка во второй половине XIX в . не превратилась в одну из двух ведущих политических партий страны . Однако с выдвижением на политическую ав ансцену лейбористской партии , которая привлекла на свою сторону рабо чий класс , либе ралы стали постепенно терять свои позиции . В 1940-1945 гг . они в последний раз участвовал и в правительственной коалиции. Что касается континентальноевропейской тради ции , то в ней больший акцент делался н а процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического , политическ ого и интеллектуального авторитаризма . В силу большого разнообразия исторических условий в каждой стране либерализм обрел собственную окраску . Постепенно в нем выделились два соперничающих между собой течения - у меренных и прогрессистов . Последние , в свою очередь , также характеризовались разнообразием идеологических позиций , что , в частности , прояв илось в названиях их партий - от либералов до радикалов. Разнородность как самого либерализма в качестве особого теч ения общественно-полити ческой мысли , так и либеральных партий в разных странах объяснялась главным образом тем , что в разных странах с различной степенью остроты вставали проблемы обеспечен ия экономических свобод , конституционных реформ или секуляризации г осударства . Дополн ительным фактором , определившим различие идеологи ческой окраски либеральных партий в отдельных странах , стала проблема национального возрож дения и объединения , как это было , наприме р , в Италии и Германии . Здесь либерализм стал одной из м о билизующих сил национально-государственного объединениям . Соображения экономии места не позволяют затрагивать особе нности развития либерализма в европейских стр анах . Но без этого краткого анализа либера лизма в международном аспекте , сложно предста вить сп ецифику русского либерализма , его идеи и принципы , обусловленные соответствующ ими национально-культурными и историческими реаль ностями . Итак , обратимся к развитию классического либерализма в России. Глава II . Классический либерализм в Р оссии . В конце XVIII века -первой половине XIX в ., в то время когда в Европе понятие "либерализм " прочно вошло в общес твенно-политический лексикон и шло активное ф ормирование либерального мировоззрения , государственн ый и общественный порядок Российской импе рии находился на прежних основаниях . Д ворянство , составлявшее малую часть населения , оставалось господствующим , привилегированным классом . Освобожденные от обязательной службы госуда рству помещики из служилого сословия преврати лись в праздный , чисто потре б итель ский «класс рабовладельцев» . Из дворян формир овались бурно растущие в то время канцеля рии бюрократического аппарата империи . В стра не царил чиновничий и помещичий произвол . Правительство предпринимало попытки проведения о бщественных реформ , но пробле м ы из менения государственного строя или совершенствов ания законодательства в России первой половин ы XIX в . практически отступали . Острейшим явился вопрос о крепостном праве . «Целая половин а населения империи , которого тогда считалось свыше 40 млн . душ обое г о пола , — писал В . О . Ключевский в своем Ку рсе русской истории , — целая половина это го населения зависела не от закона , а от личного произвола владельца ... Крепостное ру сское село превращалось в негритянскую северо американскую плантацию» См .: Ключевский В.О . Курс рус ской истории , лекция LXXXII , /Под ред . В.И.Буганова ./ -М . 1993.,с .256. . Государственная политика выражала интересы основной массы дворянства . Правительст во порой осознавало опасность углубляющейся р озни основных сословий , но сколько-нибудь с ущественные реформы провести было неспосо бно . Как во всяком самодержавном государстве , политика России во многом зависела от личности монарха . Так еще в конце XVIII в . Павел I отмен ил некоторые привилегии дворян и законодатель но ограничил барщину тремя дня ми в неделю ; но он же роздал в частное в ладение (дворянам ) около 100 тыс . дворцовых и казенных крестьян . Однако постепенно набирали силу иные тенденции . Темпы развития экономики неуклонно замедлялись , что влекло за собой все боль шее отста вание России от Запада , ослабл ение ее в хозяйственном , воен ном и полити ческом отношении . В высших эшелонах власти процветали фаворитизм , взяточ ничество , бюрократизм , коррупция . Перед обществом реально встал вопрос о правомерности существования сложившейся фе одально-кр е постнической системы. Этот вопрос о переменах в самих основах устрой ства российского общества стал восприниматься уже не как от влеченная проблема , а как жизн енная потребность . Невозмож ность управления стран ой старыми методами , необходимость общественных преобразований явились той необходимой предпосылкой возникновения в России либерально й идеологии . Важную роль здесь сыграли просветительски е идеи француз ских XVIII в . (Вольтера , Дидро , Монтескье и др .) мыслителей . Французское просветительство пр одолжало оставаться базой для распространен ия среди передовой части русского общества ре форматорских настроений . Именно в этой с реде формировалось убеждение в необходимости общественных преобразований . Таким образом , ранние политические и идеологические движения либерального типа в России имели з ападническую ориентацию. Либера лизм , укрепивший свои позиции в процессе реформ середины XIX в ., ставил своей целью преобразовать общественный , политический и государственный ст рой России в соответствии с образцами мир ов ого , естественного , европейского пути ра звития . Основными положениями либералистских докт рин стали : капитализм со свободой предпринима тельства и част ной инициативы , права и св ободы индивидуальной личности , светский характер общества , политический плюрали з м , все общее избирательное право , парламент , конститу ционная монархия (с предельно ограниченной вл астью монарха ) или республика , «правовое госуд арство» и режим законности. Важно отметить , ч то нарастающие противоречия феодального строя в России отражались в постоянном прот ивостоянии и столкновениях либеральной и охра нительной (консервативной ) идеологий . Наиболее ярки ми проявлениями назревшего кризиса крепостничест ва и самодержавия были возникновение тайных обществ и выступление декабристов. Либеральное движе ние в России раз вивалось в стеснен ных режимом условиях , его социальная база была неширокой , поэтому мно гие положения классического либерализма были здесь интерпретированы применительно к местным условиям . Явным примером такой интерпретации , является поли т ико-правовая доктрина М.М . Сперанского . 2.1 Проекты либеральных преобразований Сперанского Александр I, вступи вший на престол в результате убийства Пав ла I, в начале своего царствования обещал у правлять народом "по законам и по сердцу своей премудрой бабки " Екатерины II . В этом сочета лись как его либеральные воззрения , так и стремление завоевать популярность в обществе . Основной заботой правительства провозглашала сь подготовка коренных (основных ) законов для уничтожения "произвола правления ". В обсуж дение проектов реформ были вовлечены придворные вельможи . Обсуждались относительно мел кие вопросы и разрозненные реформы некоторых государственных учреждений , пока в окружение императора не попал талантливый мыслитель и государственный деятель Михаи л Михай лович Сперанский (1772 — 1839). По заданию Александра I Сперанский подгото вил ряд проектов усовершенствования государствен ного строя империи , по существу , проектов российской конституции . Рассматривая л иберальные идеи М.М . Сперанского , главным образ ом следу ет отметить , что они возникли не пустом месте . И даже не столько социально-политическая обстановка того времени оказала на них серьезное влияние , нет , в их основе лежали – идеи западного про светительства (главным образом французского ). С этими идеями Спер а нский познакомил ся еще будучи семинаристом Александро-Невской семинарии , где в самообразовании своем он вышел далеко за рамки религиозных вопросов нравственного бытия , заинтересовался существующими в человеческом обществе механизмами властвов ания и средс т вами управления людь ми . В этом ему выступила в помощь бога тая семинарская библиотека , в которой всегда можно было найти труды Локка , Монтескье , Вольтера , Руссо , Дидро и др . Нужно отметить , что это веление сердца , изучать общественно-политические науки и в частности труды европейских просветителей возникло у Сперанского не случайно . Во многом оно было обусловлено теми настроени ями , которые царили в то время в Росси и . Недавняя эпоха «просвещенного абсолютизма» Екатерины II , о знаменованная разработкой новой о фициальной идеологии , имевшей цель повысить общеевропей ский престиж империи , усвоение либеральной фр азеологии , контакты с европейскими мыслителями – все это наложило серьезный отпечаток на несколько поколений людей. Сперанский по лучил достаточно высокую т еоретическую по дготовку к моменту восшествия на престол Александра I и явился для молодого императора настоящей находкой . Он сумел подвести под начинания еще неопытного монарха серьезную научно-философ скую основу , построенную на проверенных време нем идея х эпохи Просвещения. В целом идейный план Сперанского и программа его реформ были пронизаны духом либерализма , идеи которого были столь поп улярны в Европе . Об этом свидетельствует м ножество ссылок в его трудах на авторитет ных Западно-Европейских мыслителей . Причем С перанский проводит тождество исторического пути России и Европы , в частности он сравн ивает Россию с Францией . В его работе «Введение к уложению государственных законов» от 1809 года , мы можем встретить множество фраз и заметок , свидетельствующих о проведении явной исторической параллели . Что же касается идей самих французских просвет ителей , то многое Сперанский заимствовал у крупнейших теоретиков деистического направления , Шарля Луи Монтескье , Франсуа (Аруэ ) Вольтера , и др . Наиболее полно взгляды реформатора М.М . Сперанского отр ажены в записке 1809 года - «Введение к уложен ию государственных законов». В ней он высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем государственного развития и правопор ядка , но и дополнительно объяснил и обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии права. Сперанский указывает на то , что живые силы государства могут проявляться либо в сосредоточенной форме (в единении друг с другом ), либо порознь , будучи распределенными среди отдельных людей . В первом слу чае , говорил он , они способствуют развитию государственной власти и ее политических при вилегий , а во втором случае , напротив , они поддерживают права подданных . Сперанский пиш ет : «Если бы права государственной власти были неогр а ниченны , если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли б ы они подданным , тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспот ическое» См .: Сперанский М.М . Введение к Уложе нию государственных законов // Историческое обозрение . Т . X. СПб ., 1899. с .10 . По мнению Сперанского , подобное рабство может принимать две формы , точнее иметь как б ы две ступени . Первая форма исключает подд анных не только из всякого участия в использовании государственной власти , но к тому же отнимает у них свободу распо ряжаться своей собственной личностью и своей собственностью . Вторая , более мягкая , также исключает подданных из участия в управлени и государством , однако оставляет за ними с вободу по отношению к собственной личности и к имуществу . Следовательно при такой более мягкой форме подданные не имеют политических прав , но за ними остают ся права гражданские . А наличие их означае т , что в государстве в какой то степен и есть свобода . Но свобода эта не дост аточно гарантирована и мо ж ет легк о нарушаться со стороны государственной власт и , поэтому - объясняет Сперанский - необходимо пр едохранять ее -по средствам создания и ук репления основного закона , то есть Политическ ой конституции . Гражданские права должны быть перечислены в ней «в в и де первоначальных гражданских последствий , возникающи х из прав политических» , а гражданам должн ы быть даны политические права , при помощи которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою гражданскую свободу. Итак , по убеждению Сперанско го , гр ажданские права и свободы недостаточно обеспе чены законами и правом . Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны , а следственно и излишни . Поэтому именно тре бование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского и определило их ос новную мысль - «пра вление , доселе самодержавное , поставить и учре дить на законе» См .: Там же , с .13 . Иными слова ми Сперанский считал необходимым издание осно вных законов , которые станут гарантией гражда нской свободы . Либеральная идея его здес ь как мыслителя состоит в том , что гос ударственную власть надо построить на постоян ных началах , а правительство должно стоять на прочной конституционно - правовой основе и таким образом его власти должны быть поставлены точные пре д елы , а де ятельность его должна протекать строго в отведенных рамках закона . Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для граждански х прав и свобод . Она несет в себе стремление обеспечить связь гражданского с троя с основными законами и крепко поставить его , именно опираясь на эти з аконы . Данную идею Сперанский перенял из « Философских писем» Вольтера , который принадлежал к числу идеологов , не создавших собственн ой политической теории , но подготовивших почв у дл я последующего развития политик о-правовых учений . Сперанский в программе своих реформ говорит также о необходимости создания правового государства , которое в конечном итоге должно быть государством конституционным . Он объясняет , что безопасность человека и имущества - это первое неотъемлемое дос тояние всякого общества , поскольку неприкосновенн ость является сутью гражданских прав и св обод , которые имеют два вида : свобод личны х и свобод вещественных. Содержание лич ных свобод : 1. Без суда никто не может быть наказан ; 2. Никто не о бязан отправлять личную службу , иначе как по закону . Содержание свобод вещественных : 1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу , сообразно общем у закону ; 2. Никто не обязан ни платить податей и повинностей иначе , к ак по закону , а не по произволу. Таким образом мы видим , что Сперанский повсюду восприни мает закон , как метод защиты безопасности и свободы . Однако он видит , что необходимы гарантии не только от произвола исполнит ельной власти , но и от произвола законодат е ля . Реформатор подходит к требованию конституционно - правового ограничения власти , чтоб ы правительство при выполнении своих функций принимало во внимание существующее право . Согласно Сперанскому это не привело бы к ослаблению государственной власти , а на п ротив придало бы ей большую стабильность. Для решения задачи о подчинении власти праву , то ес ть законам , не подлежащим изменениям , Сперанск ий считает необходимым наличие системы разделение власти. Проан ализировав работы Монтескье «Персидские письма» и «О духе закон» , Сперанский смог подчерпнуть из них основополагающие принципы теории разделения власти и механизма «сдер жек и противовесов» . Но здесь заслугой его как мыслителя является то , что он сум ел не только переработать данные теории , н о и смог преобра з овать их , сос тавить на их базе свою теорию , применитель но к российским историческим реалиям . Сперанский включает в традиционный треуго льник разделения властей на три ветви , осо бый орган – Государственный совет . В свое й деятельности он как бы должен соедин ять всю законодательную , исполнительную и судебную власть , согласовывая и корректируя их взаимодействие . Одновременно Государственный Совет должен был выступать блюстителем и сполнения законодательства во всех областях у правления , и через него к государю п оступала бы информация всех дел от нижестоящих органов . Это на российской почв е , по мнению Сперанского , позволит достичь единства в работе правительства. Итак , Михаил Михайлович Сперанский счит ал Россию зрелой , чтобы приступить к рефор мам и получить конс титуцию , обеспечивающу ю не только гражданскую , но и политическую свободу . Сперанский утверждает , что в ист ории нет примеров того , чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался в состо янии рабства и что нельзя избежать потряс ений , если государствен н ое устройство не соответствует духу времени . Поэтому гл авы государств должны внимательно наблюдать з а развитием общественного духа и приспособлят ь к нему политические системы . Из этого Сперанский делал выводы , что было бы бо льшим преимуществом - возникнов е ние в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной власти» . Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты програм мы Сперанского . Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования крепостнической Ро ссии , сд обренные либеральными обещаниями и отвлеченными рассуждениями о законе и с вободе . В тоже время составленный план ре форм Сперанского был близок государю , посколь ку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не ставил под сомнение существов а ние самодержавного строя , а лишь предлагал облечь его вс еми , так называемыми формами закона . К эти м внешним формам и относились элементарная законность , выборность части чиновников и и х ответственность , создание новых начал орган изации суда и контроля , ра з деления властей и . т . д .. Александр I был готов принять все это . Но между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения , включая членов его семьи , стре мившихся не допустить радикальных преобразований в России . В результате получившийся либеральный план реформ оказался несколько абстрактным и «преждевременным» . По образному выражению В.О . Ключевского : «ни государь , н и министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и нал ичных средств страны» См .: Ключевский В. О . Курс русской истории , лекция LXXXIII , /Под ред . В.И.Буганова ./ -М . 1993., с . 294. . Это была своеобразная поли тическая мечта двух лучших и светлых умов России , мечта - осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного проц есса в имп ерии , более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону монархи и буржуазной , а , следовательно , и развитию идеологии либерализма. Однако слишком много препятствий стояло тогда на путях реформ , это и обстанов ка общей косности , социальный эгоизм дворянс тва , групповые интересы высшей аристократ ии , верхушки армии , чиновничества , пассивность и политическая апатия народных масс . Все это , в конечном счете , способствовало тому , что либеральные преобразования , намеченные Сперан ским , так и не были проведены в полном объеме… 2.2. Политико-право вые учения Б.Н.Чичерина Значительное влияние на развитие либеральных взглядов в Росси и оказывали политико-правовые учения профессора Московского университета Б.Н . Чичерина . Он т ворил в сложную и противоречивую эпоху ра зв ития либерально-правовой мысли . После отмены крепо стного права (1861 г .) правительство России провело ряд реформ (судебная , земская , городская , в оенная и др .), которые подготовили почву дл я перехода ее к промышленному строю . Однак о эти реформы носили п оловинчатый хар актер , и не смогли гарантировать права и свободы широким слоям населения. В этот период в России большинство либерально настроенных мыслителей теоретически обосновывали создание конституционной монархии , необходимость широких правовых рефо рм , формирование правового государства , юридического закрепления прав личности. Программными требованиями либеральных учений были оправдание процессов развития гражданск ого общества , сохранение таких его основ , как частная собственность , товарно-денежные о тношения , формальное равенство субъектов права . Это обусловливало противостояние либеральн ой политико-правовой мысли различным направлениям социалистической идеологии , выступавшим против развития капитализма. Несмотря на то , что Россия позже д ругих стран в ступила на путь капитали стического развития , политико-правовая идеология , р оссийского либерализма в теоретическом отношении стояла к этому времени уже на уровне западноевропейской философской мысли , а в некоторых аспектах превосходила ее . Б.Н . Чичерин явл ялся к тому времени наиболее представ ительной фигурой в ряду либеральных государствоведов и политичес ких мыслителей . Восприняв многие идеи российс кого западничества , он пошел дальше по пут и усиления таких аспектов их доктрины . В своих работах по вопросам г осударств а и права Чичерин настоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в Рос сии . Чичериным были подготовлены фундаментальное пятитомное исследование "История политических учений " (1869 — 1902 гг .), сочинения "Собственность и государство " в двух томах (1881 — 1883 гг .), "Курс государственной науки " в трех ч астях (1894 — 1898 гг .), "Философия права " (1900 г .). Чичерин воспринял философию Гегеля , однако гегелевскую триаду (тезис , антитезис , синтез ) заменил логической схемой из четырех элементов , в резуль тате которой образуется круговорот четырех на чал (единство — отношение — сочетание — множество ). Большое место в трудах Чичерина уделя лось свободе личности . В понятии свободы Ч ичерин различал две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли ) и поло жительную (возможность действий по своему поб уждению , а не по внешнему велению ). Личность , утверждал Чичерин вслед за К антом , сама по себе есть цель и не может быть употреблена как средство для посторонних ей целей . Из требования внутрен ней свободы , по учению Чичерина , вытекает требование свободы внешней : действия людей необходимо разграничить таким образом , чтобы свобода одного не мешала бы свободе ос тальных , чтобы каждый мог свободно развиватьс я , и чтобы были установлены твердые правил а для разре ш ения споров , неизбежны х при совместном существовании . Право , по Чичерину , составляет неотъемлему ю принадлежность всех обществ . По существу , право есть взаимное ограничение свободы по д общим законом , утверждал Чичерин . Субъективн ое право — это законная сво бода человека что-либо делать или требовать ; объект ивное право — закон (совокупность норм ), о пределяющий свободу и устанавливающий права и обязанности участников правоотношений . Оба э ти значения , писал Чичерин , неразрывно связаны , поскольку свобода выраже н а в форме закона , закон же имеет целью приз нание и определение свободы — "источник п рава не в законе , а в свободе " См .: Чичер и н Б.Н. Курс государственной науки . Ч. 2. - М., 1896., с . 39. . Чичерин не разделял концепцию теоретиков , утверждавших , что "прав о — минимум нравственности " (Еллинек , Соловьев ). Право , по его учению , имеет самостоятельные природу и значение , в нем нельзя видеть низшую ст упень нравственности , поскольку такое воззрение отводит праву подчиненное положение , делает его слугой нравственн о сти , что приводит в конце концов к уничтожению сво боды , к насильственному осуществлению нравственны х начал . Необходимо , отмечал он , четко отгр аничивать сферу права как область внешних воль от сферы нравственности как области внутренней , исследующей мотивы поведени я . Эти области восполняют друг друга : обла сть принуждения начинается там , где действует право , регулирующее внешнюю свободу , тогда как нравственность определяет духовные потребн ости людей . Высшая связь между областями внутренней и внешней свободы, писал Чичерин , вы ражается в органических союзах , членом которы х является человек . Во имя нравственного з акона человек подчиняется общественному началу как высшему выражению духовной связи людей , и в этом отношении человек имеет обя занности . Вместе с тем к ак свобо дное лицо он пользуется правами . Чичерин п исал , что свобода проявляется как свобода общественная , определяющая отношение членов к тому целому , к которому они принадлежат , и х законное подчинение и долю участия в общих решениях . Но эта новая сфера с в ободы не уничтожает предыдущих : о на только восполняет их , возводя к высшему единству . Однако , рассуждал мыслитель , каким образом объяснить столь часто встречающееся в истории и жизни отрицание свободы ? Эт о противоречие разрешается законом развития. Сущност ь развития , считал Чичерин вслед за Гегелем , состоит в постепенном осуществлении внутренней свободы . С этих позиций Чичерин критическ и оценивал те доктрины государства и прав а , которые "совершенно поглощают личность в обществе " или низводят человека до сте пени простого средства для общественных целей. Необходимым проявлением свободы Чичерин п ризнавал собственность . В ряде трудов , особенн о в сочинении "Собственность и государство ", он оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и распределения в руки государства , "самого плохого хозяина , какого только можно придумать ". Чичерин выступал против тех т еорий , которые видят в собственности лишь историческую категорию , вместо того , чтобы рас сматривать ее как необходимое проявление своб оды , вытекающее из природы человека . Право собственности , по Чичерину , есть коре нное юридическое начало , вытекающее из свобод ы человека и устанавливающее полновластие лиц а над вещью . Вторжение государства в облас ть собственности и стеснение права хозяина распоряжаться св о им имуществом , утв ерждал Чичерин , всегда является злом. Из свободы как источника права проист екает и понятие договора как соглашения в оль контрагентов , писал Чичерин . Он замечал , что , подобно тому , "как собственность есть явление свободы в отношении к физи ческому миру , так договор есть явление сво боды в отношении к другим людям " См .: Чичерин Б.Н . Собственность и государство т .2 - М .1882 c . 362. . Анализируя институты частного права , ученый отстаивал неприкосновенность наследственно го права , непоколебимост ь прав , приобретен ных субъектами права . На государстве лежит обязанность охраны законных прав и интерес ов граждан , а само оно , по Чичерину , во зникает как результат общей воли на основ е одного из трех видов общественных союзо в : семейного , гражданского или ц ерков ного . При этом важную роль в формировании государственной идеи играет один из неск ольких факторов — завоевания , религия или «посте пенное р азвитие жизни и ее потребностей» . Чичерин противо поставляет средневековое государство (анархия , сословная рознь , крепостное право , госп одство силы ) и буржуазное госу дарство Нового времени (господство всеобщего порядка и б лагоденствия ). На основании этого противопоставлен ия Чичерин делает вывод о том , что гос ударство — эт о «высший союз , который призван сдерживать частные силы и не дозво ляет одним покорять себе других ... Всякое частное пораб о щение противоречит государственным началам» См .: Чичерин Б.Н . О народном представительстве . -М . 1899. -с . 44. Cм . в журнале Вопросы философии . 1991. № 7, с 30. . Ученый вы ступа л против уравнения имущественного положения г раждан . Если формальное равенство (равенство п еред законом ) составляет требование свободы , т о материальное равенство (равенство состояний ) свободе противоречит . Поскольку материальные и умственные силы , сп о собности людей не равны , то и результаты их деятельн ости не могут быть одинаковы . Свобода , утв ерждал Чичерин , необходимо ведет к неравенств у состояний . Уничтожить неравенство , замечал о н , можно , только подавив свободу и преврат ив человека в орудие государ с твен ной власти , которая , налагая на всех общую мерку , может , конечно , установить общее ра венство , но равенство не свободы , а рабств а. Задача права , по учению Чичерина , — не уничтожить разнооб разие , но сдерживать его в должных предела х , мешая естественному неравенству перейти в неравенство юридическое , мешая свободе одного посягать на свободу других. Таким образом , в центре концепции Чиче рина — личность со своими правами и свободами . Он провозгласил принцип : "Не лица для учреждений , а учреждени я для лиц " С м .: Там же . Только в обществе , замечал учен ый , человек может реализовать все свои спо собности , входя по своему усмотрению в тот или иной общественный союз . Государство лишь управляет совокупными интересами народа , но вся область личной деятельности чело века лежит вне его . Основными элемента ми государства , по Чичерину , являются : 1), власть , 2) закон , 3) свобода , 4) общая цель . Через призму прав и свобод личности Чичерин анализировал различные образы правлени я . Каждый народ , по его мнению , в своей истори и не ограничен раз навсегда установленной какой-либо одной формой политичес кой власти . С изменением жизненных условий видоизменяются и формы государства . Чичерин исследовал абсолютизм , аристократию , демократию , конституционную монархию , условия их возникн о вения , развития и падения . Высшей стадией развития идеи государства Чичерин считал конституционную монархию , в которой , как он утверждал , различные начала общежития приводятся к идеальному единству : "Монарх представляет начало власти , народ и его п редстав и тели — начало свободы , ар истократическое собрание — постоянство закона , и все эти элементы , входя в общую о рганизацию , должны действовать согласно для д остижения общей цели " См .: Чичер и н Б.Н . Курс государственн ой науки . Ч . 3.-М ., 1896. , c . 211 . Теория к онституционализма Чичерина ра сходилась с порядками самодержавной России , о которых он не раз отзывался критически : "Для того , чтобы Россия могла идти впере д , необходимо , чтобы произвольная власть замен илась властью , ограниченной законом и обставл енной нез а висимыми учреждениями " См .: Там же . Ч. 1. -с. 161 . Э тот либеральный тезис Чичерина напрямую пере кликается со взглядами М.М . Сперанского. Чичерин был современником реформ и ко нтрреформ в периоды царствования Александра II и Александра III. Перспективы р азвития госуд арственного и правового строя России по-разно му ставились и обсуждались в газетах того времени , в различных обществах и кружках . Чичерина тревожило то , что "либерализм ", по -разному толкуемый и понимаемый , стал модой , а рассуждения ряда новомо д ных " либералов " расходились с его представлениями о свободе . Этим была обусловлена оценка Чи чериным современных ему видов либерализма. Чичерин различал три вида либерализма : уличны й , оппозиционный , охранительный . "У личный либерал , — писал он , — не хоче т зн ать ничего , кроме собственного сво еволия ... Он жадно сторожит каждое буйство , он хлопает всякому беззаконию , ибо само сл ово закон ему ненавистно ... Он готов стерет ь с лица земли всякого , кто не разделя ет его необузданных порывов . ...Отличительная че рта ул и чного либерала та , что он всех своих противников считает подлецами . ...Тут стараются не доказать , а отделать , уязвить или оплевать ". Второй вид либерализма , по Чичерину , — оппозиционный , в котором нет требования позитивных действий , а присутствует только " наслаждение самим блеском оппозиционного положения ". "Оппозиционный либерализм понимает своб оду с чисто отрицательной стороны . Отменить , разрушить , уничтожить — вот вся его си стема ", — писал Чичерин . Верх благополучия оппозиционного либерализма , по его мн е нию , — "освобождение от всяких законо в , от всяких стеснений . Этот идеал , неосуще ствимый в настоящем , он переносит в будуще е , или же в давно прошедшее ". С помощью нескольких категорий-ярлыков этот вид либера лизма , замечал Чичерин , судит обо всех явл ениях о б щественной жизни . "Похвалу означают ярлыки : община , мир , народ , выборное начало , самоуправление , гласность , общественное мнение и т.п .". Кроме того , "постоянная оппоз иция неизбежно делает человека узким и ог раниченным . Поэтому , — писал Чичерин , — к огда на к онец открывается поприще для деятельности , предводители оппозиции нередко оказываются неспособными к правлению , а л иберальная партия , по старой привычке , начинае т противодействовать своим собственным вождям , как скоро они стали министрами " См .: Лейс О.Э. История политических и правовых учений . М . 1999., с .543 . Позитивный смысл свободе может придать , по убеждению Чичерина , только либерализм ох ранительный . Необходимо действовать , понимая услов ия власти , не становясь к ней в систем атически враждебное отноше ние , не предъяв ляя безрассудных требований , не сохраняя бесп ристрастную независимость . Власть и свобода н ераздельны так же , как нераздельны свобода и нравственный закон . Сущность охранительного либерализма состоит , согласно концепции Чиче рина , в примирени и начала свободы с началом власти и закона . В политическ ой жизни лозунг охранительного либерализма оз начает : "Либеральные меры и сильная власть , — либеральные меры , предоставляющие обществу самостоятельную деятельность , обеспечивающие права граждан , — силь н ая власть , бл юстительница государственного единства , связующая и сдерживающая общество , охраняющая порядок , строго надзирающая за исполнением закона , в нушающая гражданам уверенность , что во главе государства есть твердая рука и разумная сила " См .: Чичер и н Б.Н . Курс государственной науки . Ч . 3.-М ., 1896. , c . 155 . В своих работах по вопросам государст ва и права Чичерин настоятельно доказывал необходимость реформ политической жизни в России . В 1882 — 1883 гг . Он исполнял обязанности Московского городского го ловы , участвова л в подготовке реформ , однако его гласный призыв к ним на официальном собрании 16 мая 1883 г . был истолкован как требование конституции , вызвал недовольство Александра III, царс кую опалу и отстранение Чичерина от госуд арственной деятельност и . 2.3. Либеральная концепция права и государства С.А . Муромцев а и Н.М . Коркунова. Идея организованного правопорядка принадлежит С.А . Муромцеву , одному и з лидеров русского либерального движения , профессору гражданского права юр идического факультет а Московского универ ситета , лидеру конституционно-демократической парти и , председателю I Государственной думы и представителю социологической школы права . Именно он разработал теорию с оциальной защиты , осуществляе мой обществом органи зованно и неорганизо ванно . В первом сл учае защита осуществляется посредством специальн ых органов и в рамках особого порядка . Во втором случае защита осуществляется при менительно к обстоятельствам . В первом случае защита проводится в точных формах с использовани ем церемониал о в , при собл юдении установленных пределов и приемов . Это и есть правовая или юридическая форма защи ты , порождающая целый ряд отношений вл аствования и под чинения . Юридическая защита о граждает фактическое отно шение от случайного произвола , вместе с тем пр е вращ ая его в принудительное . «Юридическая (организ ованная ) защита составляет основное отличительное свойство права , своим существованием обуслав ливающее и вызывающее другие характерные свой ства его» См .: Муромцев С . Оп ределение и основное разделение прав а . – М. 1879. , с . 122 . Вся совокупно сть субъективных прав образует правопо рядок , защищающий систему существующих общественных отношений . Юридические нормы составляют важнейший фак тор правопорядка , поскольку они направляют действия орга нов и лиц , которы е держат в своих рука х юридическую защиту отношений : административных властей , суда , частных лиц (субъектов граж данских прав ). Однако сила власти , формули рующ ей нормы , не абсолютна . Она действует рядо м и со вместно с другими силами , которые таким образом оказывают влияние на образование правового порядка и могут ра схо диться с ней в своем направлении. Эти факторы могут действовать в проти воречии с юриди ческой нормой и парализовать ее действие . Поэтому все нор мы делятся на «действующие» и «мертвые» . Задач а социоло гической истории права заключается в выявлении закономер ностей развития права в его конкретной действительности и не подме няется описанием текстов законов . Под правом в целом Муромцев понимает правовой поряд ок. Н.М . Коркунов описывает государств енну ю власть как фе номен , определяемый не вол ей властвующего субъекта , а сознанием зависим ости подвластного . «Государственная власть не есть надо всем господствующая единая воля , про являющаяся в деятельности органов власти . Государственная власть есть с и ла , основанная на сознании людьми своей за вис имости от государства . Поэтому носителем госу дарствен ной власти являются не одни органы власти , а все государ ство , все граждане . Их сознание своей зависимости от государства создает ту силу , которая объединя е т государство в одно целое . Органы же власти только распорядители , диспозитарии этой силы . Единство государства не в ед инстве воли этих органов , а в единстве той силы , которой все они распоряжаются» См .: Коркунов Н.М . Ука з и закон. - СПб., 1894. , с. 193. . По мнению Коркунова , изучаемые им фено мены власти находятся , по крайней мере , в двоякой зависимости от психо логических факт оров . Во-первых , тот факт , что личность яв ляе тся составным элементом сразу нескольких обще ственных групп , защищает ее от поглощ е ния некой тотальной идеей . «Дело в том, — пишет Корк унов, — что общество , являясь психическим единением людей , допускает в силу этого при надлежность ч еловека одновременно ко многим разнообразным общениям . Личность поэтому , хотя и есть пр одукт общества , н о не одного какого-ни будь , а совместно многих обществ . Влиянию каждого из этих обществ личность противопоста вля ет свою зависимость от ряда других об ществ , и в этой одно временной зависимости ... она находит противовес исключи тельному влияни ю на нее каждо г о из них в отдельности» См .: Там же . Такой социально-психологический плюрализм обеспечи вает личности известную автономию , но она в силу парадок сальных причин стремится вписаться в систему отношений властвования , ориентируясь прежде всего на отношения под чинения. Во-вторых , что более важно , картина вла стных отношений ин терпретируется Коркуновым прим енительно не к источнику власти , а к е е объектам . И здесь власть как реально сущес твующий факт разлагается на ряд чисто психических элемен тов , а именно п ере живаний подвластных субъектов . Власть , с этой точки зрения , не предполагает непременно направлен ной на властвование воли . Коркунов п одчеркивает , что для отношений властвования н е требуется , чтобы сознание зави симости основ ывалось на реалиях : для возн и кнове ния их не обходимо только сознание зависимост и , а не ее реальность . Итак , подводя итоги второй главы , нужно отметить , что к началу XX века на этом направлении либерализм исчерпал себя . В госу дарственных и правовы х концепциях все отчетливее стала пр о являться тяга к некоему единству , коллективиз ации , орга ничности и объективности . Кризис либ ерализма породил ре лигиозно-философское направление в русской общественной мысли , своими корн ями уходившее в славянофильство и «рус скую идею» . В сфере политичес к ой , гос ударственной и право вой мысли это была п опытка синтеза традиционного консер ватизма с либеральным индивидуализмом (персонализмом ). Глава III . Второе пришествие либерализма в Россию. Одним из н аиболее сенсационных явлений истории России уже в конце XX в . стало воз вращение в нее устоев либерализма . Второе его пришествие пос ле кризиса начала века и 70-летнего изгнани я исполнено поразительных перипетий . Воспринятый российским обществом сначала (в 1987-1988 гг .) в качеств е своего рода допо лнения к социализму , либерализм затем стремительно обретает само стоятельность и в течение трех лет одержи вает триумфальную победу над коммунистическим режимом . В 1991 г . политические силы , выступившие под либерально-д емократическим знаменем , фактически , м ирным путем взяли в свои руки политическую власть в стра не . О таком триумфе либералы в дооктябрьск ой России не могли даже мечтать . Но не менее поразителен последующий исторический п оворот : не прошло и года после начала чисто либеральных реформ , как массы р оссиян разочаровались и в них , и в своих прежних политических кумирах . В дал ьнейшем влияние этой идеологии в России н еуклонно снижалось , и сегодня она пребывает в состоянии глубокого кризиса . В отечественн ой историографии пока еще мало исследований на эту тему . Представители отечественно й общественно-политической мысли оценивают либера лизм и его судьбу в России в зависимо сти от своей партийно-политической позиции : на ционал-патриоты и ком мунисты считают его чуже родным явлением , продуктом иностранного влия н ия ; предста вители противоположного , "демократиче ского " лагеря в последние годы озабочены п о преимуществу выяснением причин стремительного падения его влияния в России после 1991 г . При это м "разоч аровавшиеся " демократы объясняют н еожиданный для них поворот реформ "перерожден ием " или "предательством " своих политических со ратников , оказав шихся после 1991 г . у власти , а также тем , что те действовали не в строгом соот ветствии с заветами либерально-дем ократическо го движения оппозиционного периода. Явная рас теря нность и противоречивость в объяснении резког о падения авторитета либеральной де мократии заключены в оценках Л. Т имоф е ева , являющегося одним из видных идеологов современного российского либерализма . В 1993 г . он объявил роковой ошибкой демок ратов из диссидентского лагеря их вступление в альянс в конце 80-х гг . с "демокра тами " из КПСС и помощь этим "двуличны м политикам " в обретении власти . Стрем ительное нравственное падение последних , по его заключению , дискредитировало либеральную демократию в целом . В 1995 г . Л . Тимофеев высказывался уже в том духе , что в России вообще н е было и нет условий для либерально- демократического общества , причем главными его против никами объявляются уже не эгоистичные " верхи ", а консервативные "низы ". Исторические ус ловия распространения либерализма в России на рубеже 80-90-х гг . обладали существенными отличиями от условий его развития в дооктябрьской России . В 80-х гг . в России , казалось бы , вообще отсутствовала "естественная среда " для его распространения (частная с обственность , рынок и экономическая конкуренция , гра ж данское общество и политически е свободы ). По воспринятым многими современным и российскими политиками и обществоведами мер кам западных советологов Россия была тоталита рно-коммунистическим обществом, с либ е рализмом вообще несовм естимым . Тем более актуален и закономерен вопрос : почему переход этого общества в ли берально-демократический режим осуществлялся эволюцио нным путем и так стремительно ? Том у е сть несколько причин , и одна из них , на мой взгляд , и меет п рямое отношение к характер у советского об щества 60-80-х гг. Согласно выво ду ряда исследователей в этом обществе пр оисходила неуклонная эрозия тоталитарных прин ципов и формировались внутренние механизм ы и предпосылки преодоления тоталитаризма и перехода в фаз у либе рально-демократической модернизации . Среди исследовани й , содержащих данный вывод , одним из наиболее весомых является монография американского профессор а М. Левина "Феномен Горбачева ", в которой доказывается , что процессы и ндустриализации и урбанизации советского общества в 80-х гг ., атономизации в нем лично сти , рост грамотности , особенно среднего и высшего образования , трансформации рабочего класс а интеллигенции , партийно-государственной элиты и их ментальности вплотную подвел советское общество к радикальным реформам. К выв одам Левина можно до бавить положение о распространении в СССР 60-80-х гг . своеобразного советского либерализма : его родоначальни ками и главными проводниками были "шестидесят ники ", которые во второй половине 80-х гг . не случайно выступили в качестве инициаторов модернизаций , преобра зовавших советский "либерал изм " сначала в либерально-демократический социализ м , затем в "нормальную " либеральную демократию . При этом под "советскими либералами " : надо иметь ввиду не только и не ст олько узкий круг диссидентов , сколько достаточно широки слой творческой , научной , технической интеллигенции , как и часть хозя йственных государственных управленцев , так или иначе преодолевавших советскую идеологическу ю ортодокс ию. Но все же , совершенно очевидно , и к середине 1980-х гг ., т.е . к началу горбачевских реформ "естественная среда " либерализма в России отсутствовала . Е го восприятие российским об ществом подготав ливалось в первую очередь воздействием субъективных факторов , среди ко торых поначалу решающую роль играла деятельно сть М . Горбачев . Будучи избранным в 1985 г . Генеральным секретарем ЦК КПСС , Горбачев , по ег о собственному признанию , сделанному позднее , сосредоточил в своих руках власть , равную монаршей , и сознательно стал на путь реформирования советского общества . Оценив ; политику Горбачев а и сравнивая ее с возможными действиями других реальных претендентов на пост Генерального секретаря ЦК КПСС , можно утверждать , что никто из них не был способен на столь радикальные реформы. Преоб разовательная деятельность Горбачев а может быть разделена на два периода . Первый охватывал 1985-1986 гг . и укладывался в целом в рамки традиционных команд ных административных мер по "ускорению " строит ельства социализма . Второ й период , начало которого положил январский 1987 г . Пленум ЦК КПСС , означал коренное изменение в страте гии реформ . Командно- административные методы были осуждены и отвергнуты , а вме сто них на вооружение была взята идея соедине ния социализма с демократией , С этого момента начинается укоренени е в СССР классических либеральных ценностей. Нужно заметить , что ценно сти либерализма и демократи и , воспринятые в России как единое целое , обозначались в первые годы их освоения только как "д е мократич еские " и ни разу как "либеральные ". Источник и дают возможность установить , что понятие "либерали зм " и "либеральный " вошли в обиход не ранее 1990 г . В этом можно увидеть свою ло гику : до 1990 г . в обществе доминировало убеждение в воз можности успеха реформ на основе соединения социализма с демократией , но с 1990 г ., когда это убеждение стало стремитель но рушиться , в России восторжествовало желание "обустроиться " по западной , т.е . ли беральной модели . Именно в 1991 г . либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм в качестве кредо модернизации в России . В контексте этой перемены укоренилось и обрело попул ярность понятие "либерализм ". Но освоению либер альных принципов существенно способствовал уже горбачевский курс реформ образца 1987-1988 гг. Концепция демократизации включи ла тогда не только собственно демократические ме ры (введение альтернативных выборов , разделение властей , отмена цензуры ), но и ряд идей из арсенала либерализма (естественные и н еотъемлемые права человека , рынок и рыночная конкуренция , гражданское общество и т.д .). В целом идейно-политическая концепция Г орбачева становилась во вс е большей степени либерально-демократической , прокладывавшей путь внедрения в российское о бщество моделей и механизмов , характерных для западных стран . Правда , сам Горбачев и его окружение отвергали наличие в ре форматорском курсе каких-либо "буржуазных " (в ма рксистско-ленинской трактовке тождественных либе раль ным ) ценностей , доказывая , что провозглашенная ими демократическая модель социализма восходит к идеалам Маркса и Ленина . Но в действительности новая идеология и страт егия означали либеральную ревизию "марксизма-ленин изма ", ибо многие из включенных в них ц енностей , в первую очередь гражданское общест во , парламентаризм , разделение властей , естественны е и неотъемлемые права человека , характеризовались Марксом и Лениным как бурж уазные и резко осуждались . Постепенно Горбаче в и его окружение стали называть эти ценности "общечеловеческими " и "универсальными ", име я в виду , что они должны быть восприня ты любы м обществом , рассчитывающим н а прогрессивное развитие. Э волюционируя в направлении восприятия либеральных принципов , Горбачев и его окруж ение добились успехов и во внесении их в массовое сознание , как и в их пра ктической реали зации , вехами в которой стали XIX Всесою зная конференция КПСС в июне-июле 1988 г . (одобрено вв едение альтернативных выборов , разделение властей , правовое государство , воспринята идея гражда нского общества ), III Съезд народных депутатов СССР в ма рте 1990 г. (отменена 6-я Статья Конституции СССР и с оздана легальная почва для политического плюр ализма и многопартийности ), законы , создавшие у словия для введения рыночных отношений , конку ренции , частной собственности. Деятельность Горбачева способствовала также во зникновению главного выразителя соврем енного российского либерализма - политического движения , на званного ради кальным , равно как и демократиче ским. XIX партконфе ренция своим решением о введении в СССР альтернативных выборов стимулировала создание политической конкуренции и политиче ского рынка , на котором в качестве "продав цов " могли выступать кандидаты с разнообразны ми и различающимися программами . Другое дело , что этот "рынок " стал развиваться не в соответствии с замыслами, а по правилам либерально-демократического политического процесса . На практике сработал а благо склонность к кандидатам , которые были радикальнее самого Горбачева и посягнули на позицию не только партийных ортодоксов , но и руководства КПСС и СССР в ц елом . 3.1 Радикал-либерализм Политический радикализм сразу же перехватил у Горбачева лидерство в выдви жении новых и все более смелых либерально- демократических требований . В частности , "родовым криком " российского радикализма стали требов ания введения многопа ртийности и частной собственности , возмутившие Горбачева и назва нные им "популистскими ". В дальнейшем Горбачев использовал в о тношении требований радикалов гибкую тактику : пытался перехватить и обнародовать от своего имени пр едложения , которые прочно усв аивались обществом . Но все же лидерство в развитии либеральной идеологии с начала 1989 г . прочно удерживали радикалы. В восприятии и развитии российскими радикалами либерально й идеологии различимы два этапа , разгран иченных летом 1990 г . До этого времени понятие "либерал изм " ими практически не использовалось : в целом они оставались верны доктрине "демократ и ческого социализма ", после - они ст а н овятся "чистыми " либералами . Термин "либерализ м " в их идеологии теперь используется так же часто , как и термин "демократия. Российский ра дикализм с момента своего возникновения был явлением весьма эклектичным , причем как в теоретико-идеологическом плане , так и по социальному составу его выразителей , в ч исло которых входили : во-первых , относительно н ебольшая группа бывших диссидентов во главе с академиком А . Сахаровым ; во-вторых , больш ая часть научной и творческой интеллигенции , ядро которой составили "шестидесятники " ( Е. Евтушенко , Ю. Черниченко, В . Селюнин, Г . Бакланов , О . Адамович и др .), но все большую роль играла молодежь ; в-третьих , часть советского па ртийно-иде ологического аппарата (Б . Ельцин , Р. Хасбулатов , Г . Бурбулис и др .). Достаточно пе стрый состав радикального движения предопределил и пестроту мотивов , которыми руководствовали сь его участники , от искренне либеральны х , до замаскированных карьерных . Это предопред елило и внутренние противоречия радикального движения , расколы и "перерожденчество ", наиболее полно проявившиеся после утверждения радикалов у власти в России , когда выходцы из советско-па р тийного аппарата заняли ключевые позиции в государственном управлении , решительно потеснив от него своих союзни ков. Тем не ме нее , при всей неоднородности либерального дви жения ему в оппозиционный период было при суще очевидное идеологическое единство . В 1990 гг . для все х его течений была характерна вера в идеалы либерализма , в "универсальные ценности " и пр . В 1990 году в январском обращении к избирателям тогда еще единого радикального ядра по сути провозглашалась несколько м одернизированная программа Октяб ря 1917 г : "Власть наро ду ! Предприятия - трудовым коллективам ! Земля - крестьянам ! Собственность - всем и кажд ому !" В конце 1989 г . эта кон цепция обрела черты конкретной программы , кот орая в ретроспективе предстает как пред теча гайдаровской "шокотерапии ". В документах М ежрегиональной депутатской группы , созданной ради калами , правительственному плану поэтапной реформ ы экономики в течение шести лет противопо ставлялся лозунг "Реформы и рынок немедл енно !" Говорилось , что "на протяжении 1990 г . должна быть подготовлена ликвидация экономических министерс тв и передача предприятий в собственность коллективов , заключающих контракты с менеджерам и . Эта "народная приватизация " д олжна б ыла быть дополнена созданием частной торговли и предпринимательства , введением твердой кон вертируемой валюты. Для эволюции радикального движения в либеральном направлени и важное значение имело одно его отличие от горбачевцев : твердая ориентация на з ападную модель общественного развития при сохраняющейся приверженности "истинному " социализ му . Нужно отметить , что в дальнейшем радик алы отвергли социализм в любом его виде и твердо присягнули идеалу "чистого либерал изма ", освобожденному от социалистическ о й "примеси ". Понятие "либерализм " было те перь воспринято радикальным движением , как ос новополагающее в его идеологии . А народившиес я весной-летом 1990 г . партии радикального толка стали соперничать между собой под лозунгом "Больше либерализма !" Соединение радикализма с " чистым либерализмом " означало и утверждение в качестве господствующего в России идейно-пол итического течения радикал-либерализма . Безусловно , чисто либеральными объявили себя Конституционн о-демократическая и Христианско-демократическая парт и и , образованные людьм и , прежде в КПСС не состоявшими. Чемпион среди российских популистов В . Жирино вский поставил слово "либ е рализм " на первое место в названии созданной им Либерально-демократичес кой пар тии. Резкий уклон российского радикализма в сторону чистого либерализма проявился в 1990 г . и в том , что наиболее популярными авторами демократических средств массовой информации стали публицисты, отстаивавшие ценность свободного рынка в духе М. Тэтчер и Р. Рейгана . Их западными кумирами б ыли уже Ф. Хай ек и М . Фридман - сторо н ники "чистого капитализма ". Рад икалы продолжали рассматривать западную модель как образец для России, но теперь эта модель трактовалась как идеал ьно капиталистичес кая и антисоциалистическая. На первый взгляд разъединение социалистических и либеральн ых идеалов может показаться вполне естественн ым , логичным преодолением прежней "болезни рос та " радикального движения . Однако обращение к опыту западной цивилизации опров е ргает такой взгляд : там либерализ м в XX в . н е отвергал социализм , а развивался на осно ве собственной социализации . Так что следован ие этому опыту отнюдь не предполагало сто ль категоричного отбрасывания социалистического идеала . Это произошло по иной причине - в силу ло гики и особенностей общественно-политических проц ессов в России. Фактический провал двух реформаторских мо делей Горбачева , обозначавшихся одинаково как социалистические , явился причиной массового разоч арования в с оциализме разных социальных слоев . Еще одной причиной резкого "поправения " российских радикалов в 1990 г . с тали прокатившиеся в конце 1989 г . антикоммунистические р еволюции в Восточной Европе . Они показали , что антикоммунизм пользуется широкой поддержкой и что политические победы может пр инести не "половинчатая " либерально-социалистическая позиция , а беском промиссное отрицание "социализма ". В 1990-1991 гг . либерализм достиг наибольшего распространения и влияния в России . Но в тот же период в н ем сложил ись и те характерные черты , которые при ретроспективном рассмотрении высту пают как основа его кризиса в последующи е годы . Главными среди них оказались подражательство и умозрительност ь , игнорирование вопроса о возможностях и с пособах совмещения принципов либерализма с российской национальной почвой. Важной причин ой укоренения в российском либерализме назван ных черт следу е т призн ать отсутствие сколько-нибудь длительного периода философско-теоретичес кого и идеологического его вызревания . Кризис либерализма нач . XX века и ун ичтожение дооктябрьской либеральной традиции соп ровождалось семидесятилетним "провалом " в ее р азвитии . Ее идеология не получила развития также в российской эмигрантской и диссиден т ской мысли . В 1980-х гг . ни в Росс ии , ни в российской эмиграции не было ни одного крупного философа , экономиста или политолога , а тем более сколько-нибудь замет ного теоретического течения этого направления . Освоение либеральной идеологии в России в конце 8 0-х - начале 90-х гг . осуществлялось в форме яростной политико-публицистической атаки . Это определило и специфические черты совреме нного российского либерализма , в котором обра щает на себя внимание полное игнорирование российской дооктябрьской либеральной традици и . При ознаком л ении с идеологией современных российских политиков эт ого толка создается впечатление , что они н е были знакомы не только с идеями , но даже с именами М.М . Сперанског о , Б.Н. Чи черина , С.А . Муромцева , П.Н. Милюкова , других вы дающихся либералов России , чья эволюция заклю чала в себе очень важные уроки , которые помогли бы нашим современникам избежать мн огих просчетов и пройти этап ученичества с меньшими потерями. Для российского либерализма нач . 90х в основу легло утверждение о том , что модернизация в нашей стране может копировать только западный опыт . Подобное понимание обернулось игнорированием важнейших уроков ведущ ей западной идеологии , которые в XX в . были восприн яты большинством представителей либерального нап равления . Один из таких уроков касается фундаме нтальной для либерализма проблемы взаимоотношени й между индивидуумом и обществом . Представите ли ведущих течений западного либерализма XX в . отве ргли постулат либерализма предшествующих веков о том , что индивидуальные интересы , получив полную свободу , автоматически удовлетворяют общий интерес . На самом деле , по мнению боль шинства западных либералов XX в.. индивидуумы э гоистичны , в режиме "естественной свободы " обуздать врожденный эгоизм не в состояни и даже лучшие представители рода человеческог о . Поэтому гражданское общество и государство обязаны , исходя из интересов всех классов и принципов гуманизма , разрабатывать и п оддерживать "правила игры " в экон омике и социальных отношениях . Государственное законодательство , социальные и моральные нормы , этика признаны важнейшей опорой либеральной политической экономии. Следующий уро к западного либерализма касается взаимоотношений свободы и демократии . Современные росси йские либералы в подходе к этой проблеме демонстри ровали , по сути , экономический детер минизм , когда доказывали , что экономическая св обода , рыночная конкуренция и частная собстве нность являются главными условиями и г арантами политической демократии. По меркам западного либерализма XX в., это - кра йне упрощенное представление , ибо демократия автоматически из свободы частной собственности и рынка не вытекает . В действительнос ти свобода и демократия - сложная диалектическая пара : чр езмерное возвышение экономической свободы наноси т ущерб демократии и наоборот . Западный ли берализм XX в . рассматривает их как самостоятельные ценности и нацелен на поиск той меры в их в заимоотношениях , которая позволяла бы им сосуществовать , а не враждовать. Современные российские либералы , единодушно осудив искусственное уравнительство социалистической системы , противопоставили ей в качестве либерально обра зцовой идею "равенства стартовых возможностей ", утвер ждая , что любое государственное вмеша тельство , направленное на выравнивание условий существов ания индивидуумов , порочно и антилиберально . К аждый должен получать то , что он заслужива ет в силу своих инди в идуальных способностей . Однако с позиций западного ли берализма XX в . подобное представление является анахронизмом . Простое отстранение государства от участия в развитии социальных взаимоотношений отнюдь н е обеспечивает "равенства возможностей ", ибо в этом случае "стартовые возможности " инди видуумов зависят от их семейного происхождени я : выходцы из богатых семей автоматически приобретают шанс получить гораздо лучшее обра зование , воспитание , медицинское обслуживание , не говоря уже о явных преимуществах в в ид е наследуемых недвижимости и фина нсов . По этой причине государство , стремясь обеспечить возможности для полной реализации индивидуальных способностей представителям разных классов , обязано обеспечить доступ к обра зованию , медицинскому обслуживанию , иным жи з ненно важным сферам для тех социальных слоев , которые вследствие своего п роисхождения и материального положения не в состоянии сделать это самостоятельно , В с вете этого образцовыми выглядят действия тех западных государств , которые ввели в свои х странах б е сплатное образование , медицинское обслуживание , гарантированный прожиточный минимум для бедных семей . Этот , как и другие уроки западного либерализма XX в., были проигнорированы российскими радикал-ли бералами , отказавшимися , по сути , от осмы сления важнейших дилемм и противоречий западн ой цивилизации и Отечественной истории . Одной из особенностей российского радикал-либерализма , тесно связанной с уже охарактеризованными , является утопизм , выразившийся в игнорировании реальн ых ор ганических характеристик российского общества и цивилизации , как и реальных возможностей России рубежа 80-90-х гг . в деле воплощения западных образцов . Вслед за М. Горбачевым радикал-либералы главным в своей идеологии сделали положение о единой мировой цивилизации , неотъ емлемая часть которой - Россия - могла и должна была быть обустроен а в соответствии с "универсальными ценностями ". При этом игнорировались факты весьма се рьезного ее отставания от западного идеала по основным эк ономическим показателям . Одним из на иболее популярных положений либеральной идеологи и провозглашалась необходимость и возможность быстрого создания в России "среднего класса ", который в странах Запада составляет не менее двух третей общества , являясь проч ной основой и социальной стабильности , и политической демократии . Упускалось из ви ду , однако , важное обстоятельство : отсутствие м атериальных основ формирования такого класса в стране , где производство валового националь ного продукта на душу населения было в 3-5 раз меньше , чем в странах Запада. Другой популя рной идеей был перевод сельского хозяйства на фермерский путь , кото рый позволил бы не только быстро накормить Россию , но и начать экспорт зерна . Но ни разу не были приведены экономические и иные расчет ы и выкладки , призванные ответить на вопросы : как можно было совершить этот " большой скачок ", если Россия по урожайности зерна отставала от Вь е тнама , Замбии , Пакистана и Никарагуа , и как можно было о существить массовую фермеризацию, если отсутствовали необходимые для это го производственно-техническая база и социокультурные предпосылки ? Для либерально-радикальной идеологии было характерно ут верждение о возможности быс трого и без ухудшения положения народа пе ревода всей экономики на рыночные рельсы . Согласно плану "500 дней ", разработанному весной-летом 1990 г . группой либ еральных экономистов во главе с Г . Явлинск им , предполагалось уже в течен ие перво й половины названного срока провести широкома сштабную приватизацию экономики , а также ее демонополизацию . В течение второй половины планировалось снятие в основном государственного контроля за ценами , допущение глубокого с пада в базовых отраслях э к ономики , регулируемой безработицы и инфляции в це лях резкой структурной перестройки экономики . К окончанию 500-дневного срока разработчики про граммы обещали экономическую стабилизацию по всем основным показателям . При ретроспективном рассмотрении утопичес к ие черты это й программы очевидны. Столь же оптимистичными были рассуждения радикал-либералов о политическом переустройстве России : у них не возникало никаких сомнений , что многоп артийность , политический плюрализм , разделение вла стей и правовое государство утвердятся в России быстро и безболезненно . Утопические черты идеологии и конкретных обещаний ра дикал-либералов выявились уже в первые месяцы их практической деятельности в 1991 г ., а в пол ной мере раскрылись к концу 1992 г ., когда стали ясны результаты ре форм , связываемых с именем Е. Гайдара. В рамках реферата нет возможности раскрыть содержание гайдаровских реформ , равно как и показать реализацию либерально-радикальны х схем в период после 1991 г ., их минусы и плюсы . Я попыт аюсь указать только на наиболе е важные несовпадения между идеологическими о бещаниями либералов и практическими результатами их деятельности. Уже первая гайдаровская реформа - освобождение цен с января 1992 г. - привела к неожи данным и драматическим результа там , похоронив главное обещание радикал-либералов - провести ре формы без серьезного ухудшения положения наро да . Вместо прогнозировавшегося реформаторами рост а цен примерно в 3 раза их увеличение на основные потребительские то вары составило 10-12 раз , так что запланированное увеличение зарплаты и пенсий на 70%, оказавшее ся мизерным в сравнении с реальным ростом цен , привело к тому , что большинство н аселения оказалось за чертой бедности . В п оследующие годы разрыв между ростом це н и доходами сохранился , это мы мо жем наблюдать и сегодня в 2002 году. Другая крупная реформа Гайдара и ради кал-либералов - вв едение экономической свободы в промышленности - должна была стать основой структурных изменений . Свободная конкуренция призвана бы ла отобрать т е товары (и товаропроизводителей ), которые удов летворяли потребности общества , и отторгнуть те , которые были ему не нужны . Но в действительности в силу целого ряда причин экономическая свобода привела к жесточайшему кризису большинства предпр и ятий , погрязших во взаимных долгах . В самом тяже лом положении , фактически ненужными рынку ока зались наукоемкие отрасли. Особые надежды либеральные реформаторы во злагали на ваучерную приватизацию , которая , со гласно их обещаниям , должна была обратить массы р оссиян в средний класс - собственников и а кционеров . Но вместо этого восторжествовала о бозначившаяся еще во времена Горбачева тенден ция "трансформации власти в собственность ", т.е . присвоения собственности советской промышленно-ч иновничьей и партийной бюр ократией . В результате номенклатурный социализм уступил мест о номенклатурному капитализму. Не выдержали испытания на прочность и политические обещания демократов . "Разделение властей " рухнуло в сентябре-октябре 1993 г ., уступив мес то президентскому режиму, обставленному демо кратическими учреждениями . Вместо обещанного прав ового государства стал утверждаться чиновничий произвол . В целом вместо планировавшейся ли бералами североамериканской или западноевропейской модели стала утверждаться смесь р аннекапиталистической и латиноамериканской . Подобные результаты реформ имели одним из главных следствий "кризис доверия " со стороны масс россиян не только к новой власти , но и к либерализму , под знамен ем которого осуществлялись реформы . Др ама тическим следствием кризиса либерализма стала реанимация коммунистических и державно-националист ических идей и движений , которые стремительно набирали силу , поставив под угрозу весь процесс преобразования России в демократичес кое общество . Многие актив ные сторонники радикально-либеральных преобра зований России вынуждены были признать утопиз м поддерживаемых ими программ. Еще больше политиков , выступавших в 1989-1991 гг . с позиций "чистого либерализма ", практически отреклись от нее . Некоторые из них , так например Н. Травкин , С . Говорухин , - вообще совершили повор от на 1 80%, перейдя в ряды жестки х "государственников ". 3.2. Социал - либерализм Показателем резкого упадка влияния либерализма образца 1991 г . является то , что большинс тво его представителей на современном этапе оказались отброшенными на обочину российской политики и отвергнуты массами в качестве лидеров , заслуживающих доверия . Начиная с 1993 г . в росси йском л иберализме происходит важная качес твенная перемена : радикал-либерализм утрачивает ро ль доминирующего течения , а на ведущую поз ицию выходит течение социал-либерализма. Обращает на себя внимание , что в социал-либерализме о бразца 1993-1996 гг . практически не т деятелей либерального движения 1989-1991 гг . Он представлен политиками , вышедшими на ава нсцену уже после 1992 г . и выступившими за либерально-демократ ическую альтернативу правительственному курсу . По мере развития событий все более обознача лись идеологич еские и программные отличия социал-либерализма от радикал-либерализма . Так , исходный постулат социал-либерализма состоит в осуждении курса радикал-либералов к ак реформ в интересах меньшинства или , есл и воспользоваться определением И . Хакамады , ка к "нового издания классовой политики ". То есть социал-либералы при знают мифом радикально-либеральную идею о воз можности быстрого создания по типу западного образца среднего класса в России и и спользования его как социальной опоры рефор м. Своей опорой социал-либералы избрали коалицию , в которую входят широкие слои промышленного и сельск ого предпринимательства , интеллигенции , трудящиеся , предлагая прежде всего увеличение в два раза бюджетных расходов на образование , нау ку и культуру . В с фе ре бизнеса приоритетной объявлена цель ослабл ения "номенклатурного капитализма " и активной помощи независимому предпринимательству , в первую очередь фермерам и мелкому бизнесу . Среди антимонополистических мер выделяется требование государственного регул и рования цен на продукцию естественных монополий (газ , нефть , электроэнергия , коммунальные платежи , транс порт ). В сфере приватизации предполагается иск лючительно аукционная продажа госпакетов с те м , чтобы пресечь процесс узурпации госсобстве нности номенкла т урой. В отличие о т радикал-либералов социал-либералы ввели в св ои программы специальные разделы по поддержан ию общественного порядка и морали (запрет сквернословия в общественных местах , борьба с порнографией и проституцией , соблюдение возр астных ограничен ий при демонстрации фильм ов , спектаклей , концертов и т.д .). Так же в отличие от радикал-либералов они выступают сторонниками "цивилизованного национализма ", означ ающего пестование патриотических чувств , осознани е цивилизационных и национа льных интересов России , их защиту. В целом с оциал-либерализм нацелен на преодоление разрыва между либерализмом и демократией , который о бразовался в результате деятельности радикал-либе ралов . Казалось бы , его программа должна б ыть весьма привлек ательной в глазах м асс , завоевать их широкую поддержку . Тем н е менее на протяжении длительной активной политической деятельности социал-либералам не у далось добиться такого понимания общества , ко торое было у либерального движения в 1990-1991 гг . Более тог о , в борьбе за массы на современном этапе большего успеха добились левые сил ы во главе с КПРФ , которые в 1991 г ., казалось бы , вообще сошли с политической арены . Причи на этого , на мой взгляд , заключается отнюд ь не в том , что современный российский социал-ли берализм хуже либерализма образца 1991 г . Напротив , он более гуманен и демократичен . Но р адикально-либеральные реформы нанесли чувствительный удар по имиджу либерализма в целом , т ак что политические силы , продолжающие выступ ать под именем либералов , наталк иваются и будут наталкиваться на недоверчивое и настороженное отношение масс . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог , вернемся к вопросу о том , на сколько политико-правовая идеология либерализма прижилась в нашей ст ране и в чем заключается специфичность ее развития . Традиционно принято считать , что возникший в России либерализм буржуазного типа отличается от дворянского либерализма , который не содержал программы политических реформ уже по той причине , что самодерж авие выражало общие интере сы господствующ его класса , а каждый отдельный дворянин бы л в какой то мере защищен своими прив илегиями . Но здесь стоит оговориться , поскольк у , исходя из особенностей буржуазного развити я России , первоначально интересы буржуазии , це ликом , а за тем преимуще с твенно вы ражали не сами буржуа , а дворяне-помещики , будь то собственно помещики или интеллигенты дворянского происхож дения . Можно предположить , что эти дворяне утратили связь со свои м классом и стали ориентироваться на новы й быстрорастущий класс буржуази и . Од нако факты опровергают подобную гипотезу. Таким образом , главной особенностью разви тия политико-правовой концепции либерализма в России , является ее исход не от экономиче ски активной , но политически бесправной буржу азии , а от господствующего класса - « св ерху» , от дворянства . Чем же объяснить эту ведущую роль дворянства ? Приведем извест ное высказывание Ленина , которое наиболее полно характеризует данную проблему : «Самый сплоче нный , самый образованный и наиболее привыкший к политической власти класс — дв орянство — обна ружил с полной определенностью стремление ограничить с амодержавную власть посредством пред ставительных учреждений» Ленин В.И .. Полное собрание сочинений . Т. 5, с. 26. . В итоге , господ ствующий класс исходил общегосударственного инте рес а , который он должен всегда учитыва ть , если хочет остаться господствующим. Как уже отмечалось , либерализм представля ет собой весьма гибкую и динамичную систе му , открытую влиянию со стороны других теч ений , чутко реагирующую на изменения в общ ественной жизни и модифицирующуюся в со ответствии с новыми реальностями . Такие новые реальности открылись перед россиянами не только тогда в конце XVIII – нач . XIX века , они открылись и на современном этапе в веке XX . Это побудило современные политические силы , выступить под новым либерально-демократическим знаменем . Но как п оказала история , не прошло и года после начала чисто либеральных реформ , как массы россиян разочаровались в них , и даже в какой-то степени в самом либерализме. На мой взгляд , второе пришествие либер ал изма в Россию , столь удачное в н ачале , представляет одиннадцать лет спустя гр устную картину . Очевидна историческая вина в этом самих его выразителей : своим карьери змом и утопизмом они завели политико-правовую идеологию либерализма в состояние глубокого к р изиса , выход из которого се годня представляется проблематичным . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Леонтович В.В . История либерализма в России . М ., 1995 . 2. Согрин В.В . Либерализм в России . М ., 1997 г. 3. Томсинов В.А . Светило российской бюрократии . М ., 1991. 4. Чибиряев С.А . Великий русский реформатор . Жизнь , деятельность , полит ические взгляды М.М.Сперанского . М ., 1989. 5. Чичерин Б.Н . Различные виды либерализма // Общественные нау ки и современность . М ., 1993. 6. Предтеченский А.В . Оч ерки общественно- политической истории России в первой четверти XIX в . М ., 1957. 7. Лейс О.Э . История политических и правовых учений . М ., 1999. 8. Гаджиев К.С . Политическая наука . М . 2000 9. Х акама да И . Уроки декаб ря, февраля , марта . О пользе "управля емой демократии " // Независимая газета. 26.04.1994. 10. Тимофеев Л. Большая растрата . Об уроках поли тического поражения демократ ов // Известия . 26.02.1993.
© Рефератбанк, 2002 - 2018