Отцовская власть

Содержание стр. 1. Введение 3 2. Сущность отцовской власти 4 3. Правовые возможности отцовской власти 5 4. Имущественное положение подв ластных детей 7 5. Прекращение власти домовладыки 9 6. Заключение 11 7. Список использованной литературы 13 Введение Отец и мать, сыновья и дочери, двор и жилища, слуги и утварь - вот те естественные элементы, из которых слагается домашний быт повсюду, где по лигамия не уничтожила настоящего значения матери семейства. Способные к более высокой культуре народы расходятся между собой в том, что сознаю т и регулируют эти естественные различия то поверхностнее, то глубже, то преимущественно с их нравственной стороны, то преимущественно с их юрид ической стороны, но ни один из них не может равняться с римлянами в ясном и неумолимо строгом проведении тех юридических основ, которые намечены с амой природой. Семья, т.е. достигший за смерть ю отца полноправности свободный мужчина вместе с женой, которую торжест венно сочетали с ним священнослужители для совместного пользования во дой и огнем путем принесения в жертву хлеба с солью (confarreatio), также их сыновья и сыновья их сыновей вместе со своими законными женами, их незамужние до чери и дочери их сыновей, равно как все принадлежащее кому-либо из них иму щество, - было одним нераздельным целым, в которое не входили только дети д очерей, так как если эти дети были прижиты в браке, то принадлежали к семей ству мужа, если же были прижиты вне брака, то не принадлежали ни к какому с емейству. Собственный дом и дети являлись для римского гражданина целью и сутью жизни. Римская семья исстари носила в себе условия высшей кул ьтуры благодаря тому, что взаимное положение ее членов было основано на нравственных началах. Главой семьи мог быть только мужчина; хотя женщина и не отставала от мужчины в том, что касалось приобретения собственност и и денег (дочь получала одинаковую долю наследства с братьями, мать - один аковую долю наследства с детьми), но она всегда и неизбежно принадлежала дому, а не общине и в этом доме также неизбежно находилась в подчинении: до чь подчинялась отцу, жена - мужу, лишившаяся отца незамужняя женщина - свои м ближайшим родственникам мужского пола и этим родственникам, а не царю была при случае подсудна. Но внутри дома жена была не служанкой, а госпожо й. Освобожденная от перемалывания зернового хлеба и кухонной стряпни, ко торые, по римским понятиям, были делом челяди, она посвящала себя только н адзору за служанками и своему веретену, которое было для женщины тем же, ч ем был плуг для мужчины. Сущность отцовской власти По словам римских юристов, институт отцовской власти являлся стро го национальным институтом римских граждан. Самостоятельным лицом был только отец, сыновья и дочери были лицами чужого права. Отцовская власть возникает с рождением сына или дочери от данных родителей, состоящих в законном бр аке, а также путем узаконения или усыновления. Всякий ребенок, рожденный замужней женщиной, считается ребенком ее мужа, пока не будет доказано пр отивное. Отцовская власть могла быть установлена путем узаконения детей от конкубината. Узаконение есть признание законными детей данных родителей, рожденных ими вне брака. Уза конение могло быть произведено: а) последующим браком родите лей внебрачного ребенка, б) путем получения соответствующего императорского реск рипта, в) путем зачисления сына в чле ны муниципального сената, а дочери — путем выдачи замуж за члена муници пального сената. В отличие от узаконения, дав авшего положение законных детей лицам, рожденным от данных родителей, но вне брака, усыновление устанавливало отц овскую власть над посторонним лицом. Усыновление различалось дв ух видов: если усыновлялось лицо, не находящееся под отцовской властью, — это называлось аррогацией (arrogatio), если же усыновлялось лицо, находившеес я под отцовской властью, — это называлось адоптацией (adoptio). По праву Юстиниана аррогация совершалась путем получени я на то императорского рескрипта, адоптация — путем занесения в судебны й протокол соглашения прежнего домовладыки усыновляемого с усыновител ем в присутствии усыновляемого. Необходимыми условиями у сыновления были: - усыновлять может, как правило, только мужчина (женщина — в виде иск лючения, если она до усыновления имела детей, но их потеряла); - усыновитель не должен быть подвластным; - усыновитель должен быть старше усыновляемого не меньше, чем на 18 лет; - в отношении аррогации т ребовалось, чтобы магистрат произвел расследование обстоятельств дела и выяснил, не отразится ли усыновление невыгодно на интересах усыновляе мого. В результате аррогации самостоятельное лицо поступает под отцовскую в ласть со всеми ее последствиями, в том числе с взаимным правом наследова ния. Последствием адоптации было прекращение родительской власти преж него домовладыки и установление власти усыновителя. Правовые возможности отцо вской власти Римский народ цельно и глубок о сознавал нравственные обязанности родителей к детям и считал преступ ным того отца, который не заботился о своих детях или развращал их, или даж е только растрачивал им во вред свое состояние. Но в правовом отношении с емьей безусловно руководила и управляла всемогущая воля отца семейств а (pater familias). Перед ним было бесправно все, что входит в сферу домашнего быта: во л и невольник и нисколько не менее жена и дети. Как девушка становится зак онною женою мужчины по его свободному выбору, так точно от его свободной воли зависит воспитывать или не воспитывать детей, которых родит ему жен а. Это воззрение не вытекает из равнодушия к семейству, напротив того, рим ский народ был проникнут глубоким и искренним убеждением, что обзаводит ься своим домом и производить на свет детей - нравственная обязанность и гражданский долг. Едва ли не единственным примером пособия, выдававшего ся в Риме на общинный счет, было то постановление, что отец, у которого род илась тройня, имел право на вспомоществование; а как смотрели римляне на тех, кто бросал своих детей немедленно после их рождения, видно из того, чт о было запрещено бросать сыновей, за исключением родившихся уродами, и в крайнем случае лишь первую дочь. Но как бы ни казалось вредным для общест ва бросание только что родившихся детей, это запрещение скоро превратил ось из угрозы наказания в угрозу религиозного проклятия, так как прежде всего существовало правило, что отец - неограниченный властелин в своем доме. Отец семейства не только держал всех домашних в самом с трогом повиновении, но также имел право и был обязан чинить над ними суд и расправу и по своему усмотрению подвергать их телесным наказаниям и сме ртной казни. Взрослый сын мог завести свое особое хозяйство или, как выра жались римляне, получить от отца в собственность “свой скот” (peculium), но по за кону все, что приобреталось членами семьи, собственным ли трудом или в ви де подарка от постороннего лица, в отцовском доме или в своем собственно м, составляло собственность отца, и, пока отец был жив, подчиненное ему лиц о не могло приобретать собственности и потому не могло ничего отчуждать иначе как по поручению отца и никогда не могло получать никакого наследс тва. В этом отношении жена и дети стояли совершенно в одном ряду с рабами, которым также нередко дозволялось обзаводиться собственным хозяйство м и которые также могли отчуждать по поручению господина. Отец даже мог п ередавать постороннему лицу в собственность как своего раба, так и своег о сына; если покупатель был чужеземец, то проданный ему сын становился ег о рабом, если же он был римлянин, то этот сын по крайней мере заменял ему ра ба, так как римлянин не мог быть рабом другого римлянина. Власть отца и мужа была ограничена только тем, что неко торые из самых возмутительных ее злоупотреблений подвергались как уст ановленному законом наказанию, так и религиозному проклятию; так, наприм ер, кроме упомянутого ранее ограничения отцовского права бросать новор ожденных детей наказание угрожало тому, кто продавал свою законную жену или своего женатого сына, а семейным обычаем было установлено, что при от правлении домашнего правосудия отец и в особенности муж не могли выноси ть обвинительного приговора над своими детьми и над своей женой, не посо ветовавшись предварительно как со своим ближайшими кровными родственн иками, так и с родственниками своей жены. Но этот обычай не был правовым ог раничением отцовской власти, так как призванные к участию в домашнем суд е кровные родственники не разделяли судейских прав отца семейства, а тол ько служили ему советниками. Имущественное положение подвластных детей Личные права и обязанности родителей и детей коренным образом были различны на разных этапах римск ой истории. В древнейшие времена отец имел в отношении своих детей право жизни и смерти, право продажи детей и т.п. С течением времени эта суровая в ласть смягчалась. В конце концов власть отца свелась к его праву применя ть домашние меры наказания детей и требовать от детей оказывать ему уваж ение, в связи с чем дети не могли предъявлять к родителям порочащие иски, н е могли вступать в брак без их согласия и т.д. Родители и дети взаимно были обязаны в случае необходимости предоставлять друг другу алименты. Отцу давался иск против всякого третьего лица, удерживаю щего его подвластного. Подвластный сын имеет право совершать имущественные сде лки, но все, что он приобретает, автоматически поступает в имущество отца. Ответственным по сделкам подвластного признавался он сам, хотя и не имел никакого собственного имущества. В случае совершения подвластным прав онарушения, отцу было дано право или уплатить потерпевшему сумму понесе нного им ущерба, или выдать подвластного в кабалу потерпевшему на срок, н еобходимый для отработки суммы причиненного ущерба. С развитием торговли, с оживлением хозяйственных связей такое положение стало невыгодным для самого домовладыки. Появился обыч ай выделять подвластному сыну, а равно и рабу, имущество в самостоятельн ое управление (стадо, сельскохозяйственный участок и т.д.) — пекулий. Пеку лий предоставлялся подвластному только в управление и пользование, соб ственником такого имущества оставался домовладыка. В случае смерти под властного не пекулий переходит по наследству, а просто возвращается в не посредственное обладание отца. Наоборот, в случае смерти домовладыки пе кулий переходит к его наследникам наряду со всем остальным имуществом. Е сли подвластный сын освобождался от отцовской власти и отец при этом не потребовал возврата пекулия, пекулий остается подаренным сыну. С течением времени наряду с названным видом пекулия появ ились другие виды пекулия, значительно расширившие имущественную само стоятельность подвластных и сделавшие их настоящими участниками гражд анского оборота. В начале принципата появляется военный пекулий — имущ ество, которое сын приобретает на военной службе или в связи с военной сл ужбой (жалование, военная добыча, подарки при поступлении на военную слу жбу и т.п.). Военный пекулий состоял не только в фактическом управлении под властного, но и принадлежал ему на праве собственности, но с одним ограни чением: если подвластный умирал, не оставив завещания относительно воен ного пекулия, это имущество поступало к домовладыке на тех же основаниях , что и обычный пекулий. С начала IV века н.э. юридическое положение военного пекули я было распространено на всякого рода приобретения сына, сделанные на го сударственной, придворной, духовной службе, а также на службе в качестве адвоката. В период абсолютной монархии за подвластным признали право со бственности на имущество, получаемое по наследству от матери и вообще пр иобретаемое с материнской стороны. Право собственности сына на имущест во матери ограничивалось лишь тем, что отцу принадлежало право пожизнен ного пользования и управления этим имуществом. При Юстиниане было устан овлено, что все приобретенное подвластным не на средства отца признавал ось принадлежащим подвластному. Прекращение власти домовл адыки Власть главы семейства не тол ько была по своей сущности неограниченной и неответственной ни перед ке м на земле, но пока этот владыка дома был жив, она также была неизменной и н есокрушимой. По греческим законам, точно так же как и по германским, взрос лый и фактически самостоятельный сын считался и юридически независимы м от своего отца; но власть римского отца семейства при его жизни не могли уничтожить ни его преклонные лета, ни его безумие, ни даже его собственна я свободная воля. Могла только произойти замена одного властелина други м, так как ребенок мог перейти путем усыновления под власть другого отца, а вступившая в законный брак дочь переходила из-под власти отца под влас ть мужа, переходила от отцовского рода и из-под охраны богов отца в род муж а и под охрану его богов, поступая в такую же зависимость от мужа, в какой п режде находилась от отца. По римскому праву, рабу было легче освободиться из-под власти господина, чем сыну из-под власти отца. Освобождение первого было дозволено еще в раннюю пору и сопровождалось исполнением несложных фор мальностей, а освобождение второго сделалось возможным лишь гораздо по зднее и притом далеким окольным путем. Даже в случае, если господин прода л своего раба или отец своего сына, а покупатель отпустил того или другог о на волю, раб получал свободу, а сын снова поступал под отцовскую власть. Таким образом, вследствие неумолимой последовательности, с которою рим ляне обставили власть отца и мужа, эта власть превратилась в настоящее п раво собственности. Однако, несмотря на то, что власть отца семейства над же ною и детьми имела большое сходство с его властью над рабами и над домашн им скотом, члены семьи все-таки резко отличались от семейной собственнос ти не только фактически, но и юридически. Кроме того что власть главы семе йства была действительной только внутри дома, она была сама по себе прех одящей и имела в некоторой мере представительный характер. Жена и дети с уществовали не исключительно для отца семейства, как собственность сущ ествует только для собственника и как в деспотическом государстве подд анные существуют только для монарха; они, правда, также были предметом пр ава, но они вместе с тем имели и свои собственные права — были лицами, а не вещами. Только их права оставались без практического применения, потому что для единства семьи было необходимо, чтобы она управлялась только одн им представителем. Но, когда глава семейства умирал, сыновья становились само собой во главе своих семейств и в свою очередь получали над женами, д етьми и имуществом такие же права, какие имел над ними самими их отец. Юрид ическое же положение раба нисколько не изменялось вследствие смерти ег о господина. Заключ ение Отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae) с оставила специфический институт именно римского семейного права. Как о тмечали сами римские юристы, “ни один народ не имеет такой власти над дет ьми, как римляне”. Исключительность положения детей определилась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной по основаниям влас ти родителя, но и состояли “под властью” особого рода, которой предполаг ались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к дет ям. Тем е мене, единство семьи был о так крепко, что даже смерть главы не вполне его уничтожала. Потомки, сдел авшиеся самостоятельными вследствие этой смерти, все-таки считали себя во многих отношениях за одно целое; это обнаруживалось в порядке наследо вания и во многих других случаях, в особенности при установлении положен ия вдовы и незамужних дочерей. Так как по самым древним римским понятиям женщина была неспособна пользоваться властью ни над другими, ни над само й собою, то власть над нею или — по более мягкому выражению — опека (tutela) на д нею по-прежнему принадлежала ее семье и переходила от умершего главы с емейства к ближайшим членам семьи мужского пола, т.е. власть над матерью п ереходила к ее сыновьям, власть над сестрами — к их братьям. Таким образо м, раз основанная семья не переставала существовать до тех пор, пока не вы мирало мужское потомство ее основателя. Но связь одного поколения с друг им конечно мало-помалу ослабевала, и в конце концов даже становилось нев озможным доказать первоначальное единство их происхождения. На этом и т олько на этом основано отличие семьи от рода или, по римскому выражению, а гнатов от родичей. Под этими обоими выражениями разумеется мужская лини я. Но семья заключает в себе тех только индивидов, которые в состоянии док азать свое происхождение от одного общего родоначальника, восходя от од ного поколения к другому, а род заключает в себе и тех, кто в состоянии док азать только свое происхождение от одного общего предка, но не в состоян ии в точности указать всех промежуточных членов рода и, стало быть, степе ни родства. Это очень ясно выражается в римских именах, как например когд а говорится: “Квинт, сын Квинта, внук Квинта и так далее... Квинтиев”; здесь с емейная связь сохраняется, пока каждый из восходящих членов семейства о бозначается отдельно, а с той минуты, как она прерывается, ее дополняет ро д, т.е. происхождение от одного общего предка, оставившего всем своим пото мкам в наследство название детей Квинта. Список использованной литературы 1. Всеобщая история го сударства и права. Под ред. К. Батыра, М.: Былина, 2000г. 2. Косарев А. И. Римское право. М.: Юрид. лит. 1986. 3. Новицкий И. Б. Римско е право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 2004г. 4. Омельченко О. А. Осно вы римского права. М.: "Манускрипт", 2003г. 5. Римское частное право . Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2005г.