Экспертный опрос в социологическом исследовании

Содержание Вступление 2 Специфика экспертного опрос а 3 Структура и функции экспертного опроса 5 Область применения 12 Заключение 16 Список литературы 17 Вступление На современном этапе развития российского общества, в период крупнейших научно-технических, социальн о-экономических преобразований неизмеримо возрастает значение социол огической науки. В настоящее время в нашей стр ане метод экспертных оценок широко применяется при подготовке на госуд арственном уровне важнейших народно-хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем, возникающих в процессе разработки пе рспективных планов развития. В различных отраслях, ведомствах и на предп риятиях действуют постоянные или временные экспертные комисии, связан ные с оценкой качества продукции и выбором перспективной техники, с пров едением профессиональной аттестации кадров. В данной работе мы постара емся раскрыть понятие экспертного опроса и описать его преимущества пе ред другими методами сбора социологической информации. Специфика экспертного опро са. В современной методологическо й литературе указывают, как правило, на существование трех основных мето дов сбора первич ной социологической информации. К ним относят метод пр ямого на блюдения, метод анализа документов и метод опроса В. А . Ядов . Социологическое исследование : методология , программа , методы , - М ., 1987. . В комплексе перечисленных социологических методов в насто ящее время н аиболее популярен опрос. Его специфика состоит прежде всего в том, что ис точником первичной социологической инфор мации является человек (респ ондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых опр ашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. Обычно выделяют два больших кл асса опросных методов - анке тирование и интервьюирование, связанные с п исьменной или устной формой общения с респондентами. Существует, однако , еще одно специфическое подразделение опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении социологического исследования, но настоль ко важное, что его следует рассматривать особо как пре восходящее по зна чимости все прочие подразделения. Речь идет об обособлении массового и э кспертного опросов. Опросы этих двух видов, как правило, включаются в исследо вание для решен ия различных задач. Целью массового опроса яв ляется получение информац ии о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов , отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям действитель ности. Цель эксперт ного опроса заключается в получении информации о са мих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от ко мпетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о пред мете или объек те исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а резул ьтаты опроса - экспертными оценками. Наиболее наглядно проявляет ся отличие экспертного опроса от массового в прогнозировании. Так, например, программа опроса экспертов не столь детали зирована и нос ит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозна чно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в ви де гипотез возможные варианты его исхода. В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлени й прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды во просов. В том случае, если исследователь распо лагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнози руемого явления и затрудняется од нозначно сформулировать их при чины, предпочтительней в анкете эксперт а использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Е сли же исследователь располагает приемлемыми предположе ниями о причи нах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипот езы. Последние в виде утверждений состав ляют основу формализации анкет ы эксперта Гардон Л. А ., Чертихина Э. С . Экспертная оцен ка гипотез при изуч ении перспектив развития образа жизни . Соц ио логические исследования . – 1983. . Основной инструмента рий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по спе циальной программе. При его составлении некоторые технические и методи ческие приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значе ние при опро се такой специфической аудитории, как эксперты. Так, наприме р, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрол ьные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имею щие своей целью выя вить "скрытые" позиции респондента. Более то го, использование подобных п риемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Экспер т в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от не го цель исследования, превратив таким образом в па ссивный источ ник информации, чревато потерей его доверия к организатор ам ис следования. Ориентация опроса на экспертный или массовый должна гарантиро ваться формулировкой вопросов, инструкцией интер вьюеру и т.п., а также ко нтролироваться при кодировке вариантов вопросов. В зависимости от того, какая ориентация опроса призна на основной, зависит и включение получае мой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках о дного опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводиму ю к од ному основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос сущес твенно влияет на постановку проблемы надежности полученной информации , в особенности если последняя носит оценочный характер. Структура и функции экспертного опроса. Как справедливо указы вает В.А. Ядов, если мы имеем дело с массовыми опросами, а не с опросами эксп ертов, необоснованные оценки при фактической осведомленности о данном предмете столь же "надежны", как и обоснованные. В этом смысле проверка ком пе тентности опрашиваемого сводится к тому, чтобы уяснить, извести ли ем у оцениваемые события. Такова типичная ситуация при опросе общественно го мнения. Оно может быть справедливым и объективным несправедливым и ош ибочным с точки зрения непредвзятого и серьезного анализа проблемы. Одн ако знание о мнении и оценках общест венности, какими бы ни были эти мнени я и оценки, - это объективная и достоверная информация, если опрашиваются люди, знакомые с тем, о чем их спрашивают, если они сталкиваются с данными со бытиями и фактами в своей повседневной жизни. Иначе обстоит дело, если проводится экспертный опрос, гд е опрашиваемые - специалисты, и их компетентность должна не вызы вать сом нений. В этом случае важна не только объективно обусловленная возможнос ть респондента судить по данному предмету, но и реальная способность выс казать обоснованное мнение. Поэтому для экспертных опросов тщательней шим образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компете нтного лица в данной области. Например, экспертный опрос в сфере организ ации досуга может охватить ответственных работников отделов культуры народных со ветов, клубных работников, актив общественных организаций, а экспертизу по проблемам организации труда следует, конечно, осуществл ять с помощью специалистов совершенно иного профиля Ядов В. А . Социологическое исследование : методология , программа , методы . – С .135 . Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с оценивание м социального качества общественных систем и их элементов, вариантов со циально значимых решений, достоверности данных (в том числе полученных в ходе массового опроса), социальных последствий реализации проектов и ре комендаций; прогнозированием общественных процессов, аттестацией колл ектива и его членов. Однако социологические функции экспертного опроса не сводятся лишь к р ешению перечисленных задач. В.В. Чередниченко справедливо указывает на п отенциальные возможности использования экспертов практически на всех этапах социологического исследования Чередниченко В. В . Применение экспертных оценок в социологич еских исследованиях . Социол огические исследования . – 1981. № 3 . Данное предположение подтверждается анали зом накопленного в это области практического опыта. Законченное социологическое исследование состоит, как из вестно, из четырех основных этапов: разработки программы иссле дован ия, полевого этапа - обора информации, ее обработки и ана лиза результатов . Каждый из этих этапов в свою очередь распада ется на более мелкие части. Так, в программе должны быть пред ставлены теоретический и процедурный разделы, а также обоснова ние выборки. При подготовке теоретического раздела программы, как пра вило, применяю тся очные методы опроса экспертов. Формулировка проблемы, определение ц елей, задач, предмета и объекта исследо вания требуют возможно более шир окого подхода к проблеме. Это достигается, помимо всего прочего, с помощь ю привлечения специалистов. В.А. Ядов, например, рекомендует на этом этапе работы опрашивать экспертов в форме свободного интервью для проверки п олноты библиографии, поиска дополнительной информации, ориги нальных и дей, используемых, в частности, для набросков первичных гипотез Ядов В. А . Социологическое исследование . – С .70-71 . Поскольку при подготовке теоретического раздела про граммы помощь специалистов состоит прежде всего в выработке про дуктив ных идей, наиболее эффективным здесь являются методы очно го опроса. Процедурный раздел программы - наиболее сложная и ответс твенная часть работы. Все теоретические положения на этом этапе должны б ыть переведены на язык эмпирического исследования. Необходимо подобра ть эмпирические референты понятиям, на основе которых строится концепт уальная схема объекта, провести их операциональную интерпретацию, сфор мулировать систему рабочих гипотез, наметить процедуры их провер ки, во плотить процедуры в конкретные методики сбора информации, т.е. создать с истему показателей, соответствующих основным поня тиям теории и, если в озможно, построить шкалы для измерения эмпирических величин показател ей. Наконец, нужно провести логичес кую проверку и практическую апробац ию подготовленных методичес ких документов (анкет, планов-интервью, бла нков наблюдений и т.п.) с тем, чтобы устранить возможные ошибки. Успех рабо ты по этому разделу программы во многом зависит от опыта исследовате ля, его интуиции. В данном случае обращение к экспертам более чем оправдано. Метод опроса экспертов определяется конкретными задачами каждой опера ции. При эмпирической операционализации понятий основная задача состоит в достижении согласованного мнения по поводу явлений ре альной действит ельности, через которые может быть описано то или иное теоретическое пон ятие. Например, как мы можем установить степень общественной активности респондента? Наиболее эффек тивным способом работы экспертов при решен ии задач подобного рода является очный опрос методом обмена мнениями ("о тнесенной оценки"). Так, в исследования социальных потребностей молодежи этот метод использовался для эмпирической интерпретации понятий отно сящихся к характеристике потребностей молодежи, в частности эстетичес ких. Опрос экспертов позволил установить эмпирические референты, по кот орым можно судить, проявляются ли у респонден тов изучаемые потребности Прогно зирование социальных потребностей молодежи . – С .142. . Полученное операциональное опреде ление эстетической пот ребности, явилось в дальнейшем основой для разработки измерительной шк алы. Выдвижение рабочих гипотез - многоступенчатый процесс л огического вывода: от теоретических положений концептуальной моде ли к эмпирически проверяемым суждениям. Безусловно, этот процесс может быть интенсифицирован коллективной работой экспертов. На ибольший эффект д остигается применением методов обмена мнениями и стимулированного наб людения. Разработка методики сбора информации, предназначенной для проверки ги потез, включает построение системы показателей и шкал, на основе которых затем составляются методические докумен ты (анкеты, карточки наблюдени я, планы-интервью, макеты статис тических таблиц и т.д.). В этой части процед урного раздела про граммы наиболее широки возможности применения эксп ертных мето дов. Например, в упоминавшемся исследовании по изучению и пр о гнозированию социальных потребностей молодежи, опросы экспертов при менялись для разработки системы показателей и шкал измерения потребно стей, а также шкалы, учитывающей прогностический фон - влияние на потребн ости других социальных процессов. В соответствии с операциональным рассмотрением художественно-эстетич еской потребности в процессе мозговых атак было составлено более ста ут верждений, свидетельствующих о наличии или отсутствии художественно-э стетической потребности, которые легли в основу составленного опросни ка Аванес ов В. С ., Маслин А. А ., Минасьян С. Г ., Чередниченко В. В . Методические проблемы измерения и прогнозировани я художественно- эстетической потребности . Прогнозирование социальных потре бностей . – С .135. . Построение шкалы измерения потребностей по методу эстремальных групп явилось результатом семи этапов работы, один из кото рых - составление сп иска вопросов и определение числа и вида ответов на них, причем таких, кот орые обладали бы различительной способностью, т.е., делали возможной кор реляцию их с уровнем paз вития пот ребности респондента. Это, как правило, требует допол нительной информа ции о характере избранной потребности, о факто pax , влияющих на нее, о видах проявления данной потребности в поведении, сфере сознания, эмоциональной жизни респондентов. В целях воз можно большего разнообразия вопросов применялся метод "мозговой атаки", которая расширяет ассоциативную основу коллективной интеллектуально й деятельности Прогнозирование соци альных потребностей молодежи . – С .56. . Построение с помощью экспертных оценок шкалы - одна из двух возможных пр оцедур измерения активности фона наряду с математико-статистической о бработкой данных по показателям базовой модели за период основания про гноза. Применение процедур второго типа возможно в том случае, когда исследова тель располагает полными и достаточно надежными данными, характеризую щими динамику как профиля так и фона. Если же таких данных в распоряжении исследователя нет - а это типичная ситуация для прогнозирования в социол огии, - ему приходится прибегать к опросу экспертов. Кроме того, экспертны е оценки необходимы как вспомогательный, контрольный метод и в том случа е, когда возможно применение математико-статистических процедур. Шкалированный опрос экспертов был использован в работе Б.С. Батыгина для построения системы показателей образа жизни. Выбор экспертного метода обосновывается применением эм пирического определения значимости пок азателей, разработанных в современной социологии и статистике и основа нных на построении многомерных моделей, на данном этапе построения сист емы затруд нено. Экспертные оценки используются, как правило, в ситуация х, когда точность информации, необходимой для принятия решения, относите льно невелика. Притом, при выборе данного метода сы грали определенную р оль соображения экономичности и простоты экспертизы. Опрос экспертов обнаружил гораздо больше нерешенных теоре тических и м етодологических проблем, чем достоверных решений, однако, несмотря на пр иблизительность оценок он удобнее и экономичнее более сложных техник с татистического определения значимости показателя Батыги н Г. С . Опыт п остроения типологии социальных показателей образа жизни . Социологические иссл едования . – 1977. – № 2. . При рассмотрении роли экспертного метода в разработке методики сбора и нформации необходимо подчеркнуть также тот факт, что шкалы высшего для с оциологического измерения типа - интервальные - строятся исключительно на основе экспертных оценок в технике парных сравнений (шкала Терстоуна ), равных интервалов и последовательных категорий Ядов В. А . Социологическое исследование : методология , программа , мето ды . – С .102-105. . Работа с эксп ертами широко применяется и в других случаях, когда мы обращаемся к выбо рочной группе из массива обследуемых для того, чтобы глазами будущих испытуемых проверить соотносительную з начимость оценок, придаваемых пунктам шкалы. Различные процедуры с использованием экспертных оцено к все чаще применяются при разработке методике ГОЛ (групповой оценки лич ности). В качестве примера можно привести исследование, проведенное соци ологической лабораторией Киевского университета, при состав лении бан ка шкал для измерения творческой активности был использован один из вар иантов экспертного опроса, разработанный в рам ках подхода к изучению ч астоты поступков. Процедура состояла в том, что от группы экспертов (21 чело век) требовалось указать личностные свойства и поступка своих знакомых и друзей, которых , по их мнению, можно назвать творчес ки активными личностями. Эти черты и поступки должны были служить примером проявления творческой активност и или отражать ее нали чие у данного человека. Затем группе экспертов (31 че ловек) предлагалось оценить по полученному списку качеств известных им творчески активных людей, используя следующую шкалу: 5 - качество, присуще е полностью; 4 - присуще отчасти; 3 - выражено очень сла бо; 2 - отсутствует полн остью. Кроме того, эксперты могли ука зать на неприменимость качества дл я оценки конкретного человека или на отсутствие достаточных знаний о ег о проявлении. Получен ные ретроспективные оценки усреднялись, что давал о возможность вычленить те качества личности, по которым наблюдалась вы сокая согласованность мнений экспертов. На втором этапе исследования экспертам было предложено из списка качес тв отобрать такой необходимый и достаточный их под-набор, который, по их м нению, наилучшим образом характеризует творческую активность личности . Чаще всего (более чем в 50% случаев) называл ись следующие качества: наличие собственного взгляда на вещи, разностор онность интересов, критическое отношение к себе, упорство и целеустремл енность, способность оставит след в духовном мире другого человека; пост оянная готовность дойти до самой сути; постоянное переосмысление извес тного; целостность личности; постоянное самообразование; способность п ожертвовать отдыхом ради работы. После того, как методические документы подготовлены, они д олжны пройти стадию логической проверки и практического апробирования - пилотажа. Перед социологом встает задача определить, насколько методи ка соответствует целям исследования, позволяет ли она проверить выдвин утые рабочие гипотезы, направлена ли именно на тот аспект предмета иссле дования, которого касаются гипотезы, например, измеряет ли шкала потребн остей в общественно-политической деятельности именно эту потребность, не смешивая ее с потребностью в лидерстве, стремлением к достижению карь ерист ских целей и т.п. Проверка готовой методики на надежность, ус тойчи вость и обоснованность выполняется параллельно двумя способами: о помо щью логического анализа и пробного использования ее на микровыборке - пи лотажа. В первом случае можно с успехом применять опрос экспертов: в форм е консультаций по поводу под готовленных методик (свободное интервью, р еже - "мозговая атака" и обмен мнениями), а также с помощью заочных методов - от сбора мнений до дельфийской техники. Наиболее эффективны здесь обмен мнениями и формализованный заочный опрос экспертов Прогно зирование социальных потребностей молодежи . – С .38 . В процессе пилотажа методик применение экспертных методов ограничено, поскольку здесь подготовленные и логически проверенные документы прох одят практическую апробацию. Однако и тут возможно привлечение эксперт ов, во-первых, для определения числен ности и состава пилотажных групп, во -вторых, для обсуждения, итогов пилотажа, внесения исправлений и дополне ний в документы. Но наиболее эффективен здесь обмен мнениями. В упомянутом исследовании по изучению и прогнозированию социальных по требностей молодежи экспертный метод применялся для проверки на обосн ованность подготовленного опросника. В соответствии с требованиями ме тода "известной группы" по установленной на одной из сессий "мозговых ата к" выборке были определены две группы респондентов - с высоким и низким ур овнем изучаемой художественно-эстетической потребности Аванес ов В. С ., Маслин А. А ., Минасьян С. Г ., Чередниченко В. В . Методические проблемы измерения и прогнозировани я художественно- эстетической потребности . – С .135. . Обоснование выборки завершает разработку программы. На этом этапе необ ходимо принять решение о том, каким будет исследование - сплошным или выб орочным. Затем, если исследование выборочное, надо определить способ и с оответственно ему объем выборки. Что касается последнего, то тут роль эк спертов минимальна: для определения объема выборки существуют детальн о разработанные статистические процедуры. Однако эксперты могут быть п олезны для определения способа отбора - операции, требующей учета многих осо бенностей предмета исследования и связей в нем. Коллективное решен ие этой задачи, безусловно, поможет избежать ошибок репре зентативности и, следовательно, систематических ошибок в результатах исследования. К сожалению, этот момент учитывается далеко не всегда. Обоснование выборк и остается пока одним из слабых звеньев в практике наших социологически х исследований. Когда программа готова, наступает этап полевого исследования, состоящи й из двух последовательных частей - отбора единиц наблюдения и сбора инф ормации. Процесс отбора проходит без участия экспертов, которые уже опре делили наилучший его способ. Что же касается сбора эмпирических данных, то здесь вновь открываются широкие возможности применения экспертных методов. Очень часто оказывается: ту информацию, которая собирается в хо де массового анкетного опроса или интервьюирования, со значительно мен ьшими затратами средств, сил и энергии можно получить, используя другие методы, в том числе экспертные. Так, при изучении социальной активности в различных ее формах (трудовой, обществен политической, познавательной, т ворческой и т.д.), а также дисциплинированности, ответственности эксперт ные оценки с успехом могут заменить громоздкие анкеты, с помощью которых зачастую получают ненадежную и трудно интерпретируемую информацию. Область применения. Экспертный опрос наря ду с традиционными методами сбора ин формации может широко применяться и в других областях социологических исследований. Так, например, В.З. Докт оров справедливо указывает, что использование данного приема весьма эф фективно при изучении общественного мнения Докторов Б. З . Экспертный опр ос как метод изучения общественного мнения . – 1975. . Чем обусловлено обращение к экспертам? Заключения специалистов, связан ных в силу своей повседневной профессиональной дея тельности с изучени ем состояния и динамики общественного мнения могут дать надежную и точн ую картину, не уступающую по своей достоверности массовым опросам. Поскольку общественное мнение всегда предметно, поскольку в нем всегда содержится отношение к той или иной проблеме, по стольку статусом экспе рта могут быть (при известных ограничени ях) наделены, во-первых, специали сты, занимающиеся исследование различных аспектов этой проблемы, во-вто рых, представители социальных институтов, призванных решать ее в интере сах всего общества, и, в-третьих, лица, ответст венные за формирование общественного мнения по данной социальной проб лематике. В основе изучения рациональной составляющей общественной мнения лежит идея сопоставления суждений профессионального, специализированного сознания и сознания массового. Поскольку первые выступают в качестве эталона рационалистического, научно го отношения к проблеме, постольку степень близости ответов населения к реакциям экспертов служит индикатором компетентности, развитости обще ственного мнения. Экспертные оценки были использованы в исследовании актуальных проблем внутритеатрального управления в связи с проведением комплексного соц иального эксперимента по перестройке театрального дела. Прежде чем при ступить к нововведениям, группе исследователей было поручено изучить м нения руководителей театров Москвы, входящих в систему Министерства ку льтуры РФ. Целью опроса было выяснить, что именно и каким образом они хоте ли бы усовершенствовать. Поскольку социально-культурные цели театра достигаются при ограничени ях, заданных финансовым планом, постольку существует два вида его деятел ьности: художественно-творческая и производственно-экономическая. Пер вой руководит главный режиссер, главный художник, режиссеры-постановщи ки, помощники главного режиссера по литературной части и по труппе, втор ой - директор, его заместители, заведующий художественно-постановочной ч астью. Первая группа именовалась "художественными", а вторая - администра тивными руководителями. В восемнадцати театрах Москвы было опрошено 13 главных режиссеров, 16 дирек торов, 9 их заместителей, 11 режиссеров-постановщиков, 12 заведующих художес твенно-постановочной частью, 13 помощников главного режиссера по литерат урной части, 5 помощников главного режиссера по труппе, 6 главных художник ов. Группа «художественных» руководителей была представлена 48, а группа " административных" - 37 респондентами. Эксперты - участники опроса - высказывали свое мнение от носительно роли директора и главного режиссера в решении основных вопросов деятельнос ти театров, оценивали целесообразность различных моделей внутритеатра льного управления, перспективы с здания театральных объединений и др. На третьем этапе исследования осуществляется обработка информации - сл ожная, трудоемкая и зачастую дорогостоящая процедура. Большое значение имеет определение оптимальной стратегии обработки. Как проверить гипо тезы, с помощью каких статистичес ких методов? Какие статистические пок азатели и критерии следует применить в каждом конкретном случае? Ответи ть на эти вопросы исследователь должен раньше, чем массив информации буд ет переведен на машинные носители и введен в компьютер. Строго говоря, ст рате гия обработки данных, хотя бы в общих чертах, должна быть ясна еще во время подготовки процедурной части программы, так как характер методич еских документов, применяемые в них шкалы самым непосредственным образ ом связаны с методами обработки собранной с их помощью информации. Участ ие экспертов в определении путей решения этой задачи должно оказаться ч резвычайно полезным, од нако пока наша социологическая практика таким о пытом не располагает. Можно лишь предположить, что наиболее эффективным в данном случае очные методы опроса экспертов, особенно прямая мозговая атака и обмен мнениями. На этапе ручной обработки и кодирования возможностей использования эк сперта гораздо меньше. Но и здесь следует обращаться к специалистам, нап ример, при выборе способа кодирова ния или в спорных случаях, когда вероя тна различная интерпрета ция записей, содержащихся в методических доку ментах. Форма опросов экспертов в этом случае - свободное интервью и в отд ельных случаях "обмен мнениями". Завершающий этап исследований - анализ результатов. Он на чинается с про верки гипотез: подтвердились ли они эмпирическими данными. Иногда для эт ого достаточно просмотреть соответствую щие таблицы, отпечатанные на к омпьютере. Так бывает в случае четкого соответствия гипотез, методическ их документов и стратегии обработки, что в социологической практике пок а встречается редко. Чаще полученные данные допускают различные толков ания, поэтому вопрос о подтверждении или опровержении гипотезы оказыва ется совсем не простым. Его можно решить с помощью экспертов. Наиболее пр игоден здесь метод "обмена мнениями" ("отнесенной оценки"). Затем следует интерпретация результатов оценки гипотез. Вспомним, что г ипотезы формулировались в терминах эмпирического следования, следоват ельно, нужно перевести результаты их проверки на язык теории. В программ е присутствует концептуальная мо дель предмета исследования. Теперь на стало время решить, что в этой модели соответствует эмпирической действ ительности, что - нет, в каких направлениях надо ее развить, дополнить, в ка ких пересмотреть, а то и вовсе сократить. Эта работа может быть эффективн о проведена с помощью экспертов. Наиболее подходящими здесь представля ются методы очного опроса: "мозговая атака" и "обмен мнениями" Прогно зирование социальных потре бностей молодежи . – С .39. . Параллельно с интерпретацией результатов разрабатывается прогноз, даж е если перед исследованием не стоят специально про гностические задачи . Роль экспертов в прогнозировании трудно переоценить. Причем на этом эт апе могут быть использованы практи чески все экспертные методы. Наиболе е подходящими для социологического прогнозирования являются "стимулир ование наблюдения", формализованный опрос, шкалированные оценки, "метод Дельфи" Прогно зирование социальны х потре бностей молодежи . – С .38-39. . Анализ информации, а с ним и все исследование, завершается формулировани ем выводов и рекомендаций. Нужно определить, выполнены ли поставленные п еред исследованием задачи и насколько полно, какие из них решены, а какие нет, рассмотреть причины, по которым некоторые задачи остались нерешенн ыми. Необходимо пока зать, какой вклад исследование внесло в теорию изуч авшейся проблемы и в поиск путей ее практического решения, сформулиро в ать практические рекомендации по управлению изучавшимися соци альным и процессами. На заключительном этапе работы привлечение экспертов более чем оправд ано. При этом желательно более широкое включение в ее состав экспертов п рактических работников, хорошо знакомых с конк ретными условиями внедр ения рекомендаций. Наиболее приемлемой формой работы в данном случае яв ляется опрос экспертов по методу коллективной генерации идей. Для уточн ения полученных таким пу тем рекомендаций может также использоваться о прос экспертов ме тодом комиссии Бестужев- Лад а И. В . Социальное прог нозирование : особенности и проблемы . С .39. . Итак, экспертный опрос наряду с массовым представляет собой важнейшее п одразделение опросного метода. Его отличительные черты касаются задач, для решения которых он используется, функций выполняемых в социологиче ском исследовании, технических и мето дических приемов подготовки инст рументария и проведения опроса, кодировки вопросов, включения получаем ой информации в схему об работки и анализа, постановки проблемы достове рности и репре зентативности и т.п. Функции экспертного метода в социологическом исследовании не сводятся лишь к получению первичной социологической инфор мации. Как показывает теоретический анализ и практические ре зультаты, эксперты могут исполь зоваться практически на каждом этапе организации и проведения социоло гического исследования. Заключение Экспертный опрос (очный и зао чный, одноразовый и итератив ный) имеет ряд принципиальных отличий от тр адиционно применяемого в социологии опроса массового. Эти два подразде ления опросного метода при включении в исследование служат для решения различных задач, что должно находить отражение в содержании программы, и нструментарии (формулировке обращения, вопросов, инструкций, коди ровке ответов), способе отбора респондентов, определении надеж ности получен ной информации, методе ее количественной обработки и анализа. Несоблюде ние правил включения двух различных модифика ций опроса в структуру исс ледования может привести к получению разнохарактерной информации, неп риводимой к одному основанию. Список литературы. 1. Бестужев-Лада И.В. Социал ьное прогнозирование: особенности и проблемы. Прогнозирование социальных потребностей молодежи. Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общест венного мнения. – 1975. Аванесов В.С., Маслин А.А., Минасьян С.Г., Чередниченко В.В. Мет одические проблемы измерения и прогнозирования художественно-эстетич еской потребности. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, про грамма, методы. – М., 1987. Батыгин Г.С. Опыт построения типологии социальных показа телей образа жизни. Социологические исследования. – 1977. – №2. Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социоло гических исследованиях. Социологические исследования. – 1981. №3 2. Гардон Л.А., Чертихина Э.С. Экспертн ая оценка гипотез при изучении перспектив развития образа жизни. Социол огические исследования. – 1983.