Реформы 50-60х годов в СССР: достижения и просчеты нового политического курса

После 1953г . в Советском Союзе наступил беспрецедент ный истрорический процесс . Стало меняться сам о тоталитарное общество , причем не в резу льтате давления из вне , но вследствии своих собственных внутренних противоречий . Изме нения достигли такой точки ,что появились сомнения ,допустимо ли это общество и впре дь именовать тоталитарным . Можно предполоажить,что в последние годы жизни Сталина тоталитар изм достиг тех предело в ,за кото рыми он уже не мог существовать ,не по дрывая при этом всех социальных связей об щества . Стало видно ,что система стала нев ыносимой даже для ее лидеров ;на другом полюсе общества,в лагрях ,она действовала не менее разрушительно. Прежде всего разра зился демографич еский кризис . Репресии тридцатых годов и в ойна привели к заметному сокращению численнос ти населения,и прежде всего мужского . Теперь концентрационные лагеря доводили эту тенденцию до угрожающих размеров . Если воспользоваться весьма умеренн ы ми цифрами Роберт а Конквеста,который оценивал среднюю численность населения лагерей после конца тридцатых годов в 6 млн . человек,то можно прийти к выводу,что не меньше одной десятой части всего взрослого мужского населения страны после войны находилось в з аключении и работало в таких условиях,что наиболее вероятным исходом была преждевременная смер ть . С таким положением нельзя примириться ,не рискуя при этом серьезно ослабить про мышленность и Вооруженные Силы - вещи совершен но недопустимые для вождей веди к о й державы. В конце сороковых годов стало ясно, что вожди были обеспокоены сложившимся положе нием дел и пытались кое-что предпринять,чтобы исправить его.Начиная приблизительно с 1948г . администрация лагерей начала улучшать продовол ьственное снабжение закл юченных ,увеличивая постепенно пайки и вводя туда большее количество мясных продуктов и жиров ,- ее в ынудил к этому слижком уж очевидный голод. Впервые зеки стали получать маленькую зарплат у . Однако послабления коснулись отнюдь не всех. Весть о смерти Ст алина и о б аресте Берии просто потрясла лагеря . Нас колько известно ,самые крупные выступления за ключенных произошли в Норильске в мае 1953г., в Воркуте в июле 1953г ., и в Кенгире в мае 1954г . Наверняка были и другие. Но не смотря на репрессии,результатом забастовок стало достаточно заметное у лучшение положения узников и условий их т руда . Ненависные номера были убраны с арес танских роб,решетки на окнах исчезли,бараки на ночь больше не запирали.Лучше стало со здравоохранением заключенных,их одеждой и питан и е м . С течением времени вспышки сопротивлен ия в лагерях должны были доставить немало хлопот преемникам Сталина . Трудовые лагеря были эффективны и дешевы только до тех пор,пока заключенные были послушны . Если это условие не соблюдалось , они становились не допостимо дорогими и ,несомненно , пре дставляли угрозу внутренней безопасности страны . Вызывала страх мысль о том,что случиться ,если в целом комплексе лагерей зэки смогут разоружить охрану и захватить власть . Учитывая их оргомную численность ,их воо руж е ние и опыт ведения партизанск ой войны ,который был у части заключенных ,вывод о том,что для подавления восстания понадобилась бы крупномасштабная военная опе рация ,был неизбежен . Конечно вожди СССР в случае необходимости провели бы такую оп ерацию . Однак о поневоле возникал воп рос - так ли была необходима огромная арми я неквалифицированной рабочей силы ,которая с одержалась в лагерях ,с учетом уже не примитивного экономического климата ,характерного для послевоенного восстановительного периода. Нет свидете льств ,что подобные размышления действительно имели место ,и поэт ому все вышеизложеное лишь предположения . Но кризис системы трудовых лагерей совпал с потоком писем и обращений со всех ко нцов страны ,который последовал за казнью Берия : они были написаны к оммунистам и и беспартийными ,требовавшими пересмотра де л их родственников,поскольку глава службы без опасности оказался предателем . Прокуратура действ ительно завела дела по части таких обраще ний ,и к концу 1955г . около 10000 человек было освобождено .Это б ы ла лишь ма лая часть тех,кто незаконно находился в за ключении . Может быть ,даже более важен тот факт,что прокуратура начала прочесс реабилит ации осужденных при Сталине людей . Их приз нали жертвами “извращений законности”.Конечно,многие были реабилитированы посмертно . Может возникнуть вопрос : зачем это вообще пона добилось ? Не проще ли было амнистировать и освободить всех,кто выжил ? На этот вопрос трудно ответить с полной определенностью , но две причины кажу ться наиболее вероятными . Во - первых,человек с ко торого сняты все предъявленные ему обвинения ,как и его ближайшие родственни ки ,мог претендовать на конфискованную у н его государством собственность , на работу ,соо тветствующую его статусу , и на дополнительные привилегии,вроде разрешения на проживание в о дном из крупнейших городов ст раны.Это являлось как бы самострахованием пра вящей верхушки . Во - вторых ,весьма вероятным кажется , что прокуратура и суды хотели добиться восстановления своей независимости от службы безопасности и в некотором смысле восстанов и ть законность .В то в ремя пресса намеренно уделяла большое внимани е “сроциалистической законности” . Для достижения этой цели вскоре после смерти Берия был ликвидирован Судебный отдел МВД и осо бые совещания и “тройки” ,которые без лишн их проволочек выноси л и приговоры столь большому колличеству людей.Это означало ,что в дальнейшем уголовное расследование,прокурат ура и суд выйдут за пределы службы бе зопасности , а дела будут рассматриваться в обычных судах под контролем лиц,формально п одотчетных Верховному Со в ету,а наделе - Центральному Комитету КПСС. Тогда же значительно уменьшилось могущ ество службы безопасности.Она вновь была отде лена от импери МВД , переименована в Комите т государственной безопасности (КГБ ) и подчине нина Совету Министров - т.е . тоже Центр а льному Комитету партии . Теперь она не могл а оказаться в распоряжении одного человека и его частной канцелярии . В КГБ были назначены люди,сделавшие карьеру не в тайно й полиции,но в партии : многие из высших должностных лиц этой организации - бывшие ко мсом о льские работники,как ,например А.Н. Шелепин (он возглавлял КГБ в 1958 - 1961г.г .) и В.Е.Семичастный (1961 - 1967г.г .) Число платных агентов и осведомителей резко сократилось.Эти меры пре следовали цель сделать службу безопасности бо лее ответственной перед п а ртийным руководством и добиться от нее по край ней мере внешнего соблюдения хоть какой - нибудь законности . Все это было необходимо для того ,чтобы гарантировать будущее парти йно - государственной элиты . Но , с другой ст ороны , соблюдение пусть даже мнимальн о й законности , как мы увидим позже,пост авит советсткое руководство перед некоторыми проблемами. Систематическая работа по реабилитации выявила также опасности,подстерегавшие советских вождей . В 1954г . Центральный Комитет создал под председательством П.Н.П оспелова специал ьную комиссию,задачей которой был сбор информ ации о сталинских репрессиях против ведущих партийных кадров . Когда комиссия выполнила свою работу ,открылся весь ужас арестов и казней,из которых лишь несколько можно было считать обоснованными. Хрущев в своих мемуарах вспоминает ,что масштабы прест уплений Сталина оказались для него “совершенн о неожиданными”.Тут он,конечно,слукавил,но есть дол я правды в его замечании,что “мы были частью режима,в котом все вам докладывали то,что положено было зна т ь,а от всего другого полагалось отвести глаза” . Яс но также ,что Хрущев несет меру ответствен ности меньшую,чем Берия или даже Маленков.кото рый одно время отвечал за работу с ка драми.Но дилемма,которая встала перед советскими лидерами,после того как Поспело в представил им свой доклад,была даже еще бо лее мучительна,чем определение меры персональной ответственности . До какой степени должны они раскрыть правду о преступлениях,соучастниками которых были они сами ? И та правда,кот орую принесут люди , освобожденные и з лагерей и реабилитированные . - не дискредитиру ет ли она их больше ,чем та ,что он и сами предадут широкой огласке ? Дилемма эта осложнялась еще и тем обстоятельством ,что еще не было окончате льно решено ,кто будет преемником Сталина . В условиях , когда о тсутствовала общеприня тая процедура передачи власти , вожди поделили основные обязанности между собой и прово згласили “коллективное руководство” . Многие счита ли основным претендентом на власть Маленкова , который после смерти Сталина стал премье р - министро м . Однако,как и после смерти Ленина,пост первого секретаря на деле был более важным.Хрущев,который занял это кресло,вовсе не казался очевидным преемником Сталина.Он не утратил органичности своего “ра боче - крестьянского” происхождения , говорливости , и мпульс и вности и подверженности вспышк ам демократического идеализма . Он любил появл яться на публике,выпить с рабочими и колхо зниками - все это делало его инородным тел ом в мире недоступных для посторонних дач и наглухо зашторенных лимузинов ,который создала для с е бя советская элита. Тем не менее он прекрасно воспольз овался возможностями , которые предоставил ему пост первого секретаря партии . Подобно тому,ка к поступил до него Сталин,Хрущев произвел множество новых назначений в партийном аппара те областного и респу бликанского уровня.Э ти новые назначенцы обладали властью гораздо большей,чем при Сталине.Служба безопасности и х больше не контролировала - она сама нахо дилась под их контролем.В результате они с тали в своих владениях маленькими Сталиными , уверенными в сво е й власти и привилегиях . К тому же Хрущев аппелировал к их идеализму , выставляя перед ними перспективу смелой аграрной реформы , которая наконец - то обещала действенные перемены в сфере глубоких экономических проблем. Маленков был смещен с поста премье р - министра в феврале 1955г . Пока он остался в составе Президиума , органа,которым в 1952г . было заменено Политбюро и чей первоначальный многочисленныйсоставбыл сильно сокр ащен . Маленкова заменил Н.А.Булгарин,генерал от политики ,чей взлет совпал с падением Ж укова в 1946г . Из тех,кто окружал Сталина в самые страшные годы чисток,в составе Президиума оставались Молотов , Каганови ч , Микоян и Ворошилов . В прочитаном Хрущевым официальном докл аде съезду о сталинских преступлениях не говорилось ничего.Но сразу же п осле оф ициального окончания работы съезда состоялось специальное закрытое заседание.Это напоминало т от образ действий,который избрал в 1921г . на Х съезде Ленин для решения деликатного вопроса относительно партийной дисциплины . На закрытом заседании ,куда д елегатов съезда допускали по специальным пропускам ,Хрущев произнес длинную речь о преступлени ях Сталина , а также огласил завещание Лени на ,которое его наследник утаил в 1924г . П о определению Хрущева ,”культ личности Сталин а”привел к целому ряду серьезных и тяжелых извращений “партийных принципов,партийно й демократии и революционной законности”.Делегаты съезда слушали доклад Хрущева затаив дых ание.Сразу же после его окончания они поки нули зал заседаний.Никакого обсуждения доклада власти не допустили . Речь Х рущева не была опубликована в СССР , но очень быстро получила огласку за границей,что о бъясняется присутствием приглашенных Хрущевым ли деров иностранных коммунистических партий.Вскоре она начала обсуждаться и на многочисленных партийных собраниях в самом С С СР - на некоторых из них присутствовали и беспартийные.Так,например , происходило в университ етах,да и вообще создается впечатление,что тем, кто хотел его услышать,не чинилось никаких препядствий.По меньшей мере , некоторые лидеры партии не собирались держа т ь в тайне “секретный доклад” Хрущева (именно под таким названием он получил известность ). Тем не менее они не были готовы и к его широкой огласке. Содержание доклада Хрущева было компро миссным ,поскольку в силу необходимости оно должно было соответствова ть целям руко водства партии , которое теперь разделилось . Хр ущев датировал начало Сталинских репрессий 1934г . и таким образом оправдал всю предшествую щую политику - разгром различных “оппозиций” , Ш ахтинское дело и все последующие процессы “спецов”,жестокос т и коллективизации . Бо лее того :Хрущев обвинил в репрессиях толь ко самого Сталина и руководство службы бе зопасности и ушел от вопроса об ответстве нности за них - как о своей собственной,так и своих коллег в Президиуме . Таким об разом Хрущев ясно обозначил гр а ни цы допустимой дискуссии по этому поводу . О н специально подчеркивал оправданность сверхбыст рой индустриализации,необходимость коллективизации , от крещиваясь от политики , которая могла бы а ссоциироваться с левой или правой оппозицией. Основное внимание в секретном до кладе Хрущева было сосредоточено на продолжит ельных по времени репрессиях против руководит елей партии и государства и известных общ ественных деятелей.Почти каждый.кто был упомянут Хрущевым,принадлежал к высшим слоям номенклатур ы . Если исключит ь упоминание о н ескольких депортированных народах,он ни слова не сказал о простых рабочих,крестьянах и служащих . Совершенно недвусмысленно доклад Хрущев а можно назвать мерой предосторожности , котор ую правящая верхушка предприняла с целью обезопасить себя о т самого духа сталинской политики,который мог бы вдохновить кого - либо из наследников диктатора . По существу,Хрущев давал понять,что коммунистическая партия и ее Центральный Комитет как - то сумели вести отдельное ,призрачное существовани е,продолжая соблю д ать “ленинские норм ы”,в то самое время ,когда тиран их уни чтожал . Апелляция Хрущева к ленинским традици ям показала,что именно они являются программо й на будущее . “Культ личности” предполагалось заменить колективным руководством” , так же строго предполагал о сь следовать и нормам партийного устава (т.е . регулярно д олжны были проводиться съезды и пленумы Ц К ) ,должна широко внедряться практика “критики и самокритики” и неукоснительное соблюдение н орм Советской конституции и “социалистической законности” . Как мы увидим,Хрущев де йствительно по - своему пытался следовать этим нормам. Встревоженные некоторым проявлением народн ого недовольства и раздраженные хрущевской - к ак они называли - “демагогией” в других сф ерах , противники Хрущева в Президиуме приняли решение выступить против него . Они сговорились с Шепиловым,одним из секретарей Ц К,и с хозяйственниками,принадлежавшими к более молодому поколению , - Первухиным и Сабуровым . Последние были в оппозиции экономическим реф ормам Хрущева.Суть реформ состояла в том,что у правление экономикой было отнято у центральных министерств и передано регио нальным органам , советам народного хозяйства ( совнархозам ).Но нет никаких сомнений,что основ ной причиной недовольства была сущность проце сса десталинизации и та быстрота,с которой о н проходил.Не были они в вост орге и от сопутствующих ей явлений,таких,как восстановление отношений с Тито и поиски возможностей “мирного сосуществования” с Запад ом. В июне 1957г.этот союз,к которому тепер ь принадлежало большинство Президиума,начал насту п ление на политику Хрущева в целом и волюнтаристский стиль руководства . Они тр ебовали его отставки с поста первого секр етаря (вероятно ,были планы сделать его ми нистром сельского хозяйства ). Хрущев,защищаясь,аппелиро вал к уставу партии . Он заявил , что был и збран ЦК и оставит свой по ст только по его воле.Поскольку оппоненты Хрущева несобирались - или не могли - поступить с ним так,как они обошлись в 1953г . с Берия,они не могли предотвратить созыва Ц К,где в любом случае расчитывали получить большинство. Но Ц етральный Комитет поддержал Хрущева.В то время около 60% ЦК состояло и з партийных секретарей республиканского и обл астного уровня.Хрущев являлся первым секретарем и .таким образом,был их естественным покрови телем.К тому же большинство из них он сам и наз н ачил.Они вполне могли не доверять Маленкову , Молотову , Кагановичу , подозревая,что те станут угрожать их только что обретенной свободе от службы безопасно сти . Система региональных советов народного х озяйства давала партийным секретарям власть к уда большую, ч ем та,что была у н их при старой системе централизованных промыш ленных министерств . Возможно также ,многие из них думали,что напряженная сельскохозяйственная программа Хрущева представляет собой по меньшей мере серьезную попытку разрешить саму ю тяжелую про б лему из тех,что стояли тогда перед страной . Кроме того,они понимали,что Хрущев поднял значение партии,занявше й в структуре власти главное место. По каким бы соображением это ни было сделано,но ЦК отверг резолюцию Президи ума.Хрущев сохранил за собой пост первог о секретаря.Он продолжил дело,изгнав своих осн овных оппонентов из состава ЦК и Президиу ма , назвав их “антипартийной группой”.Он сам сменил Булгарина на посту премьер - министра в 1958г.,соединив эту должность с той , ко торую он уже занимал ,- первого секр етаря партии.Подобным образом поступил в 1941г . и Сталин . Маршал Жуков стал полноправным членом Президиума. Последующее обращение Хрущева со свои ми поверженными противниками стало своего род а новшеством - реформой.Вместо того чтобы арест овать их ка к “врагов народа” и ”а гентов империализма”,он назначил из на относи тельно незначительные , но все же и не унизительные должности : Молотов - посол в Монго лии,а Маленков - директор электростанции в Сиби ри . Все они сохранили большую часть привил егий , связанны х с высоким положением, в том числе и право на “персональную пенсию”.Это изменило характер борьбы за власт ь в верхах - смертоубийство сменилось более или менее приличным поведением. Это стало ключевым моментом превращения созданной Сталиным бесправной правяще й элиты в правящий класс в полном смыс ле этого слова . Последствия кризиса 1957г.показали , что втой или иной форме поитика дестал инизации будет продолжена,несмотря на ее риск ованность.Она действительно была расширина и углублена на двадцать втором съезд е п артии в 1961г.,где состоялось уже публичное р азвенчание Сталина.В конце съезда тело Сталин а было вынесено из Мавзолея,где оно покоил ось рядом с Лениным с 1953г.Волна общественно го недовольства показала,что новое партийное руководство остро нуждается в новом источнике легитимности,которым можно было бы заменить ту смесь террора и культа лич ности,которую оно же и подрывало.Как заметил американский политолог Карл Линден,”в своем иконоборчестве Хрущев столкнулся с необходимос тью замены поверженных идолов ч е м - то иным . Сотрясая фундамент ,на котором Сталин возвел здание своей власти , он п ытался создать основу собственного сооружения”. Отчасти это было проблемой стиля руководсва,и с самого начала хрущевский стиль совершенно отличался от сталинского.”Это бы л человек совершенно фантастической энергии и жизнелюб ия.Он любил разъезжать постране,до бесконечности выступать на крестьянских митингах и при этом вникать в мельчайшие детали животново дства и растениеводства.” - так описывал Хрущев а британский журнали с т Александр Верт . Это очень сильно отличало его от Сталина,который сначала тридцатых годов не подходил к простому народу ближе,чем на ра сстояние,”отделяющее трибуну Мавзолея от колонн демонстрантов”.Тот же “популизм” заметен в его подходе ко всем политиче с ким проблемам вообще :он старался заменить те ррор вовлечением масс в политические процессы .Новые подходы получили законченную форму в новой программе партии,вынесенной Хрущевым в 1961г.на двадцать второй съезд партии.Ее основн ым признаком стало то,что Хру щ ев называл “возвращение к ленинским нормам” . Совершенно стественно , что развенчавший Сталин а его приемник должен создать нечто вроде культа Ленина . Но не только в этом было дело :в политическом стиле самого Хрущева были черты,действительно сильно напоминав ш ие Ленина. Новое программа партии исходила из пр едположения ,что СССР уже построил социализм и теперь создает ” материальную базу коммунизма”.При коммунизме же каждый человек,вн е зависимости от своего трудового вклада,мог бы получить от общества все,что е му было нужно.По мере продвижения к коммун изму должно исчезнуть и различие между кл ассами,ибо предполагалось,что все классы сольются воедино. По этой теории антагонистических класов больше не существовало.Поэтому государство о тныне не служило интересам ка кого - ли бо определенного класса общества , но стало “общенародным государством,выражающим интересы и волю всего народа в целом”.В полном соо тветствии с этим положением программа призыва ла граждан к”активному участию в управлении государством,в руководстве экономическим и культурным развитием,совершенствовании органов государственного управления и в народном контроле над его деятельностью”.В конце кон цов,как предсказывалось в программе партии , по мере продвижения к коммунизму,”органы госуда рственной власти п остепенно превращаетс я в органы общественного самоуправления” . Сов ершенно недвусмысленно Хрущев и его последова тели давали понять,что движителем этого разви тия должна быть партия,поскольку программа гл асила,что следует способствовать “дальнейшему уси лению роли партии как руководящей и ведущей силы советского общества”.Таким обр азом ,отмирание государства в этом смысле означало,что партия заменит его собой и са ма станет выразителем воли народа и власт ителем его судеб. Хрущев старался вернуть идеологии кое - что из ее первоначального значения . Он пытался добиться от партийного организма большей чувствительности к мнению по крайн ей мере своих рядовых членов и в боль шей мере задействовать партию в управление государством,особенно экономикой. Знаменательные измен ения внес двадцат ь второй съезд и во внутреннюю структуру партии.Прежде всего это касается регулярной ротации партийных работников,то есть члены Центрального Комитета не могли занимать св ои должности более четырехкратного ,если толь ко их общепризнанный а в торитет не позволял им набрать трех четвертей голос ов при тайном голосовании.Члены Президиума не могли оставаться на своих должностях бол ее трех сроков - в любом случае.На более низких уровнях партийной иерархии сроки бы ли даже еще короче : три срока на ре с публиканском и областном уровне и два срока на районном и городском у ровне . Эти сроки были достаточно продолжитель ны , особенно на высшем уровне,но стали нас тоящим потрясением для партийных деятелей,почувст вовавших себя в относительной безопасности по сле с мерти Сталина и уже считав ших свои посты пожизненными . Т ак или иначе,двадцать второй съезд положил начало реформам. Для того чтобы в большей степени вовлечь партию в процесс производства , Хрущев преобразовал партийные комитеты обла стного и районного уровня в соответстви и с “производственным принципом”,т.е . разделив их на “промышленные” и “сельскохозяйственные”.Раз деление промышленной и сельскохозяйственной стру ктур доходило вплоть до самого ЦК. Данная реформа означала интенсификацию труда и ограничение служе бных полном очий. Можно было бы подумать,что ре форма повлекла за собой назначение многих партийных работников,но на самом деле Хруще в собирался,напротив,сократить их число . Он рас читывал заменять многих получавших постоянную заработную плату патийных аппара тчиков на добровольцев,которые работали бы безвозмездн о.Целью , которую он преследовал при этом , б ыло вовлечение в высшую партийную политику как можно большего числа простых членов партии. Новая концепция взаимоотношений между пар тией , государством и народо м требовала также и переосмысления отношений между зак оном и обществом.Прежде всего реформы законод ательства,начиная с конца пятидесятых годов,пресле довали две цели :сделать закон более посто янным и предсказуемым,т.е . исключить произвольность его толкован и я и террор,и вов лечь простой народ в большей степени , чем это было раньше,в законодательный процесс.Раз умеется,две эти цели вовсе не всегда и отнюдь не легко было совместить : само с обой разумеется,что часто они вступали в п рямой конфликт между собой . Боле е того,хотя партийное руководство желало предотвр атить возврат к террористическим методам упра вления , оно вовсе не собиралось лишать себ я возможности применения законных методов,необход имых для сохранения монополии на власть . П о этим причинам имела место н е которая напряженность и двусмысленность р еформы законодательства. Наиболее важным было новое уголовное законодательство,обнародованное в декабре 1958г. Его основным принципом ст ало то,что гражданин мог быть осужден толь ко законным судом и только на основан ии определенной статьи уголовного кодекса .Таким образом,военные и чрезвучайные трибуналы отныне не рассматривали обычные гражданские и уголовные дела . Приговор теперь не мо г быть вынесен на оновании таких смутных понятий , как “враг народа “ и ”контрр ево л юционная деятельнось”.Никто не мо г быть осужден на основании принадлежности к какой - либо социальной группе или как родственник осужденного . Преступные “намерения” ,”аналогичные” тем,что предусматривались статьями уголовного кодекса,также не могли быть о с нованием для вынесения приговора.Чел овека теперь нельзя было осудить исключительн о на основе его собственной исповеди,но тр ебовались доказательства преступных действий,утверден ных судом . Сроки наказания были резко сокр ащены - максимальный срок составлял т е перь десять лет (вместо двадцати пяти ). Смертня казнь предусматривалась только за государственную измену. Для того чтобы вовлечь как можно больше простых людей вотправление правосудия,был восстановлен институт 1920-х гг . - “товарищеские суды” . Такие суды мо гли созываться местными советами,профсоюзными организациями и до мовыми комитетами для разбора дел о мелки х правонарушениях.Такие суды состояли из трех членов,которые в каждм случае набирались из пятидесяти заседателей , переизбиравшихся ежего дно.Товарищеск и е суды не имели пол номочий выносить приговоры о тюремном заключе нии,но могли назначать штрафы до пятидесяти рублей и выносить приговоры по месту с лужбы.Они также могли рекомендовать понижение в должности и увольнение с работы или выселение с занимаемой ж и лплощади. В газетной кампании , которая сопровождала введение товарищеских судов , подчеркивалось , что современем они должны будут заменить собой обычные суды , что происходило бы в рамках общего движения к “самоупралению”. Началась кампания по юридическому пр освещению общественности, для чего было использовано общество “Знани е” , организовывавшее лекции и выставки . Все это сопровождалось кампанией против прогульщик ов,жуликов,хулиганов и пьяниц. Опыт работы товарищеских судов показал,чт о они прекрасно подходят д ля сведения личных счетов и мелкой мести и на работе,и в своем жилом массиве.Поэтому они постепенно лишились доверия со стороны о фициальных юридических органов.Их стали применять реже,не говоря уж о постепенной замене обычных судов. Да и власти действовали вполне двухсмысленно ,применяя ими же утвержденные з аконы . Прекрасным примером тому может послужи ть законодательство против “тунеядцев”,в некоторы х союзных республиках принятое уже в 1957г.Он о было направлено потив тех ,кто официальн о не состоял на госу д арственной службе и соответственно регулярной заработной платы не получал . Как и законы против бродяг в Англии шестнадцатого века это законодателство можно было обратить против любого,кто вызывал недовольство властей :не составляло особого труда выгнать ч е ловека с работы и сделать невозможным его поступление на любую другую.Однако юр исты отвеграли расплывчатые и неопределенные фразы вроде “существование на нетрудовые дохо ды” или “работа для вида” . Словоупотребление было уточнено ,но законы существовали вс е же в кодифицированном виде. Ясно,что и сам Хрущев сомневался относ ительно принятых под его эгидой законов.В 1961г . он восстановил смертную казнь заширокий набор экономических преступлений - это могло означать и подпольное производство,и торговлю,и валютны е операции в широких масштаба х.Вообще это показывало ,насколько советское р уководство было озабочено в то время расц ветом черного рынка . Практически все професси ональные юристы восстали против введения смер тной казни,но их голос не возымел никаких последс т вий.Более того,Хрущев вознаме рился задним числом применить этот закон к двум известнейшим валютчикам и спекулянтам - Рокотову и Файбишенко.Нет более яркого п римера того,что политика все еще превалировал а над законностью. Но все же простые граждане в резуль тате кампании борьбы за ”социалистическую законность” стали лучше осозна вать свои права.Бесспорно ,теперь закон защища л их лучше,чем при Сталине.Нет сомнений и в том ,что теперь и закон , и общес твенные нравы исключали террор как средство консолидации обще с тва . Все это сделало манипулирование законом для властей затруднительным. Социальная политика Хрущева шла вровень с его политической программой . Он старался направить энергию нар ода на производство,избавить его от тех кр айних форм принуждения,что применяли сь пр и Сталине,и хоть как - то смягчить ту а бсолютную бедность,которая была до 1953г . нормой существования.Так,например , уголовная ответственность более не угрожала рабочим за прогулы и добровольный уход с работы,т.е . они обр ели большую степень свободы в п оисках подходящих для них условий труда и оплаты.Были значительно усилены и меры со циальной защиты населения :в стране,где после войны осталось так много инвалидов,сирот и полусирот , это было особенно важно. Срашная жилищная проблема также , по крайней мере , нач ала решаться.Между 1955 и 1964г.г . национальный жилищн ый фонд вырос почти в два раза - с 640 до 1184 млн.кв.м . Кроме той жилплощади ,что ст роилась на средства местных предприятий и советов,была и та ,что возводилась на де ньги рядовых граждан ,которы е теперь получили право вступать в жилищные коопе ративы.При этом следовало внести сумму,составляющу ю 15-30% стоимости жилья,после чего,уже вселившись в квартиру , люди платили оставшуюся часть при фантастически низкой ставке в 0,5%. Люди с высшим образова н ием могли легче, чем простые рабочие,выплатить вступительный взнос. К тому же кооперативы часто организовывались профессиональными ассоциациями того или иног о рода.Таким образом,обладание квартирой в коо перативном доме стало в некотором смысле знаком промеж у точного социального пол ожения - между привелигированной элитой,которой коо перативы не были нужны,и простыми рабочими,кот орые в смысле жилья зависили от предприят ий или местных советов. Советское общество стало расслаиваться и приобретать новые измерения. В сфере образования также были смягчены наиболее резкие формы неравенства благодаря решению отменить плату за высшее и среднее образование.Это помогал о детям рабочих и крестьян продвигаться п о социальной лестнице.Хрущев собирался пойти даже еще дальше,измени в саму основу ср еднего образования :предполагалось упразднить ста ршие классы средней школы вообще,так что в пятнадцать лет все школьники должны были заняться физическим трудом.Те,кто хотел продо лжить свое образование,должны учиться в вечер них школах и чере з два года ,пройдя практическую подготовку,получить право пос тупать в высшие учебные заведения . Таким о бразом Хрущев рассчитывал свести на нет т е преимущества,которые от рождения получали д ети лиц с высшим образованием,и побудить к ак можно большее число мо л одых людей избирать квалифицированные рабочие специ альности - в этих профессиях экономика нуждала сь особенно остро. Очень интересно,что в этом вопросе Хру щев до логического конца не дошел.Это случ илось потому ,что он впервые столкнулся с оппозицией тех , кто первоначально его поддерживал . В советском обществе .где лична я собственность была минимальной,добиться привиле гий и высокого общественного положения для детей проще всего было дав им хорошее образование.Реформы,которые Хрущев предполагал пр овести,дел а ли эту задачу более сло жной,поскольку процесс обучения прерывался , а школу и институт разделял тигель,который спла влял все социальные классы в одно целое. В сильно разбавленном виде хрущевские предложения получили законодательное оформление в 1958г.Однако они никогда не выполнялис ь целиком,даже будучи сильно урезанными.В 1965г.он и вообще были отменены,не прибавив сколько - нибудь заметного количества квалифицированных рабочих на производстве и не изменив соци ального состава студентов университетов . Пожалуй, в последние годы при Хрущеве ра звитие системы образования пошло даже в п ротивоположном направлении : начали бурно развиваться специализированные школы , где углубленно изучались иностранные языки,некоторые науки,математика , балет и иску сства.Посколько образо вание ,полученное в подобных школах , открывало взможность добиться в последствии блестящих успехов на професс иональном поприще,они сделались чрезвычайно попул ярны. В целом после войны советск ая система образования,несомненно ,и в качеств енном ,и в колличе ственном отношении д обилась блестящих успехов , что является одним из самых замечательных достижений советского общества. Число студентов высших учебных заведений выросло с 1,25 млн . в 1950-1951гг . до 2,4 млн . в 1960-1961гг . и до 3,6 млн . в 1964-1965гг.Уст ойчиво развивалась система среднего образ ования : цель обеспечения десяти - одиннадцатилетним образованием всех лиц , достигших семнадцати - восемнадцати лет , была осуществлена к се редине семидесятых годов . Тяга простых людей к образованию была весьма сил ь на , и поскольку многие из наиболее талантливых людей искали себе карьеру в системе образования , то этот спрос был удовлетворен.Парадоксальным образом наибольший прогре сс был достигнут именно в тех областях ,которым Хрущев уделял наименьшее внимание , - в т р адиционном академическом образов ании в городских школах,институтах и универси тетах.Лучшие советские ученые соответствовали сам ым высоким международным требованиям,и каждый год высшие учебные заведения выпускали людей с прекрасной профессиональной подготов к ой. Самое вопиющее неравенство в советской жизни ,и прежде всего поразительно низкая производительность труда была в сельском х озяйстве . Это объясняется во многом произволо м и тем пренебрежением ,с которым относилс я к нему Сталин.В целом причины слабости с ельскохозяйственного сектора советской экономики можно подразделить на два типа : первые связаны с его авторитарно - коллективн ой структурой ,вторые проистекают из отношени я к нему правительства как к чему - то второстепенному . Хрущев энергично взялся за р ешение второй проблемы , но , нес омненно , он лишь частично осознавал всю с ерьезность первой . Став первым секретарем,Хрущев сразу решил поднять значение сельского хо зяйства в глазах общественности.Для этого он затеял весьма живописную кампан ию освоения “це линных земель”.Это были степные районы на севере Казахстана ,в Западной Сибири и на юго-востоке Европейской части России.Хрущев собирался превратить “це линные земли” в крупнейший зернопроизводящий регион страны,а Украину ,которая всегда играла эту роль ,с д елать производителем кукурузы для животноводства.Это должно было увеличить производство мясных и молочных продуктов. Первоначально в освоении целины были достигнуты действительно большие успехи.В течении трех лет,до 1956г.,целина давала зерна в три раза бо льше ,чем до 1953г.Сотни ты сяч молодых людей были мобилизованы комсомоло м для уборки урожая - некоторые из них ехали на пару месяцев ,другие устраивались надолго . На целину были отправлены тысячи тракторов и комбайнов. С течением времени ,однако , стало яс но ,что лишь в 1956г . удалось получить максимальный урожай . Первоначально очень выс окое естественное плодородие почвы стало быст ро падать ,начали сказываться порожденные лих орадочной поспешностью недостатки.Для того чтобы добиться немедленных результато в ,Х рущев запретил правильный севооборот и чистые пары ,а удобрений ,которые должны восполн ить истощение земли ,в достаточном колличеств е не было.Между тем ученые предупреждали Х рущева об опасности.Разумеется ,результатом стала эррозия почвы :после ряда п ы л евых бурь в 1960 и 1965гг . в Казахстане было потеряно около 4 млн.га ., и еще 12 млн.га . б ыло повреждено - все вместе это составило почти половину”целинных земель”.Неучтенными оказались также проблемы механизации ,а равно и человеческие , порожденные массо в ым переселением. Несмотря на то что в цел ом компания по “освоению целины” провалилась ,она действительно дала рост производства зерна в самый критический момент и так им образом создала передышку ,которая позволи ла повсеместно провести реформу сельского хоз яйства .К тому же это был первый случай в истории СССР ,когда сельское х озяйство привлекло к себе львиную долю ск удных ресурсов ,оказавшись в центре внимания государственной политики. В традиционно сельскохозяйственных регионах Хрущев создал для колхознико в более благоприятные ,чем раньше , условия.За продукцию колхозов заготовители платили теперь больше,и колхозники могли быть уверены,что получат за свои трудодни нечто существенно е . Что касается приусадебных участков,то налог и на них были снижены ,а ограни ч ения на их пользование смягчены ,так что отдача их тоже повысилась.Все это повлекло за собой увеличение капиталовложений в сельское хозяйство ,причем они росли постоянно :между 1953 и 1964гг.Хрущев увеличил их приблизительно в четыре раза.Он старался испол ьзовать в с /х в большей степени , чем раньше,партий ные кадры - часто к их большому неудовольс твию. К несчастью ,Хрущев не мог добиться более или менее существенных успехов без того,чтобы не прибегать к кампаниям того или иного рода . В традиционно сельскох озяйственных регионах главными были кампа нии по разведению кукурузы и повышению по головья скота,по мнению Хрущева,взаимосвязанные. Кульминация кукурузной кампании настала п осле возвращения Хрущева из США в 1959г . На него очень большое впечатление море ку ку рузы в прериях Айовы . Вероятно забыв о том , что Айова находится южнее любо й точки на территории Европейской части Р оссии,Хрущев распорядился разводить кукурузу повс еместно ииспользовать ее на силос для кор ма скоту там,где она не успевает вызреть.Б ыл откры т специальный институт куку рузоводства. В самый пик кукурузной кампании ,в 1962г.,ею было засеяно не менее 37 млн.гектаров ,а вызреть она могла на лишь на 7 млн. га.Но поскольку лето выдалось холодное и с ырое,даже там,где она могла бы созреть ,спе лые початки попадались не везде .В т о же время упали заготовки прозаического , но необходимого сена ,был нарушен севооборот,а луга заброшены . Мнение председателей колхозо в и агрономов игнорировалось. Животноводческая кампания,развивавшаяся паралельн о кукурузной ,была даже еще опрометчивой . В 1957г . Хрущев объявил,что за четыре го да СССР должен перегнать США по производс тву мяса,молока и масла.Но и данные велики е помыслы не привели ни к чему хороше му :поголовье скота,во многих областях,было уни чтожено. Но все же Хрущев с мя гчил до некоторой степени нищету и беспро светность крстьянской жизни.К тому же он в ернул сельское хозяйство,как объект политики , на подобающее ему место. Но производя эти перемены,Хрущев проявил в гипертрофированной форме все ч ерты советского политика - он всегда преу величивал любое поправление курса и очертя голову бросался в ту сферу политики ,ко торой раньше все пренебрегали . Конечно за ошибки Хрущева пришлось до рого заплатить . В 1962г . правительство было в ынужденно поднять цены на продовольственные т о вары ,в результате чего в некоторых городах вспыхнули бунты ,каких страна нез нала со времен гражданской войны.К тому же в 1963г . из-за зазухи и разрушительного воздействия кукурузной кампании урожай зерновых составил всего дишь 107 млн.тонн .(До 1953г . эт о было бы выдающимся достижением - и такова истинная цена того,что сделал Хрущев ; но что совершенно ясно,каждый сравн ивал этот результат не со Сталинскими вре менами ,а с обещаниями самого Хрущева и с планом бобиться урожая в 170-180 млн.тонн .) У же ранней о сенью на Украине ,тра диционной житнице России появились хлебные оч ереди . Помня о прошлогодних бунтах,Хрущев прин ял беспрецендентное и мучительное решение исп ользовать золотой запас и валютные резервы для закупки хлеба за границей.Россия впервы е за свою и с торию выступила и мпортером зерна . Это стало для Хрущева оше ломляющим унижением - он потерпел поражение им енно в той области,которую считал своей сп ециальностью В последние годы правления Хрущев ста новится все более непопулярной фигурой и среди всего народа .Подчиненные пришли к выводу ,что аграрная политика Хрущева приво дила во многогих случаях к результатам ,об ратным ожидаемым . Даже тогда,когда политика бы ла верной ,положительный эффект снижался от ее преувеличенного характера.Военные были возму щены сокращ е нием расходов на обор ону и увальнениями офицеров.К тому же они понимали ,что военная политика Хрущева по казала свою несостоятельность во время ракетн ого кризиса ,когда СССР подвергся унижению,не имея сил должным образом ответить на американскую морскую бл о каду Кубы. Люди с высшим образованием ,чье положе ние теперь было гораздо лучше ,чем при Сталине ,хотели получить еще большую свобод у и были недовольны продолжающимся непредска зуемым вмешательством партии в сферу их п рофессиональной деятельнояти . Рабочие б ыли недовольны тем,что при Хрущеве прекратилось ежегодное удешевление продуктов питания ,а затем началось и повышение цен . Крестьяне и все те,кто связан с сельским хозяйством ,считали Хрущева ответственным за нищету деревни,а равно и за импорт продуктов п и тания ,которые страна вполне спос обна произвести сама.Стало ясно , что Хрущев проявил себя как человек ,который не со ответствует высокому положению государственного деятеля. 14 октября 1964г.состоялся пленум ЦК на к отором Хрущева спешно доставили из Пицун ды,где он проводил свой отпуск.Речь бы ла только одна .Суслов обвинил Хрущева в создании собственного “культа личности”. И все - таки Хрущев был в некоторых отношениях выдающимся государственным деятелем .Больше,чем любой из его коллег ,он ощ ущал всю серьез ность внутренних проблем,с тоявших перед страной .Его попытки разрешить их отличались своенравностью , а подчас и грубостью .Более того,он сам не смог д о конца освободиться от сталинских методов управления.Тем не менее он оставил страну в более процветающем состоянии , чем его предшественник.К тому же во многих отншениях она совершенно изменилась . Сам ег о уход символизировал произошедшие перемены. Британская печать написала :” Десятью годами ранее и помыслить было невозможно ,что преемник Сталина будет смещ е н со своего поста при помощи так ой простой и мягкой процедуры,как голосование ”. Хотя жестокости сталинской политики были уже делом прошлого.этого нельзя сказать о характерной для нее секретности.Уход Хрущева так и не получил истинного освещения в печати - он объяснялся “преклонным в озрастом и пошатнувшимся здоровьем” . Больше и мя Хрущева вообще не упомяналось,если не с читать краткого извещения о его смерти в 1971г. Основной внутренней проблемой ,с которой столкнулось новое руководство,были последствия директ ивного планирования,начавшегося в 1930-х гг . и после войны вновь восстановленного . Все связанные с этим трудности ярко освятил конфиденциальный доклад,представленный директ ором Новосибирского института экономики Абел Аганбегян в июне 1965г.Аганбегян отмет и л ,что темпы роста советской экономики начали замедляться ,в то время как эк ономика США явно находилась на подъеме.Некото рые секторы советской экономики - жилищное стр оительство , сельское хозяйство , услуги , розничная торговля - оставались очень отсталыми и развивались совершенно недостаточными темп ами.Первопричину этих неудач Аганбегян видел в отвлечении колоссальных ресурсов на оборону (по его подсчетам ,из 100 млн.занятых в п роизводстве в боронном секторе трудилось 30-40 мл н.человек ).Другая причина ,по м нению Аганбегяна , - наследие прошлого в виде чре змернй централизации и недостаточной демократии в экономической сфере.Далее он утверждал,что в сложном современном обществе отнюдь не все может быть спланировано,поскольку нельзя предусмотреть все возможные с лучай ности и их потенциальное влияние.Поэтому план ирование является в сущности системой приказо в сверху ,и даже эти приказы не могут быть выполнены должным образом по причин е недостатка информации и вычислительной техн ики . Как заметил Аганбегян ,в Централ ь ном статистическом управлении нет ни одной вычислительной машины,и оно даже не собирается ими обзаводиться . Руководство экономик ой страдает и от черезмерной секретности . Таким образом ,экономика развивается непропорцион ально :создание резервов товаров и р а бочей силы,предназначенных для преодоления непредвиденных случайностей,производство никому не нужных товаров только ради выполнения гр убых количественных показателей плана . Неиспользв анные деньги скапливаются у населения,которое не может приобрести нужные ему то вары . В результате усиливается скрытая инфляц ия и расцветает черный рынок. Уже в 1953г . Маленков предложил пересмотр еть тадиционные приоритеты и больше капиталов ложений направить в производство потребительских товаров (промышленность группы Б ),а не в тяжелую индустрию (промышленность групп ы А ). Тогда из этой идеи ничего не вышло ,отчасти потому,что производство потребитель ских товаров в номенклатурной иерархии пользо валось меньшим престижем,отчасти от того , что потребители этих товаров были более мно г очисленны,разрознены и гетерогенны :и х потребности нельзя было удовлетворить,просто увеличив производственные планы . Хрущевская поп ытка децентрализации управления экономикой пресл едовала цель сделать систему более чуткой к нуждам потребителей,но на деле п р ивела лишь к большему ее усложнению. Новый премьер-министр Косыгин в 1965г . по пытался решить проблему иначе.Он воспринял не которые уроки Аганбегяна и других экономистов .Косыгин вновь создал упраздненные Хрущевым ц ентрализованные промышленные министерства,н о в то же время попытался сделать механизм планирования более гибким.Выполнение плана т еперь выражалось не в производственных показа телях,но по “объему реализованной продукции”,т.е.уч итывалось только то,что действительно было пр одано . Государство начало в з ымать небольшую процентную плату за предоставление капитального оборудования ,стало невыгодно создав ать запасы ,да и вообще руководители предп риятий получили возможность более свободно ра споряжаться имеющимися у них прибылями - можно было использовать эт и средства на повышение заработной платы рабочим , на социальные фонды , на новые капиталовложения и т.д. По многим причинам реформа Косыгина - как и его предшественников - потерпела крушени е . Во - первых , для того , чтобы в полной мере спользовать те возм ожности , кото рые она открыла , предприятия должны были с ами назначать цену на свою продукцию , но как раз этого права они не получили .Кроме того , они нуждались и в значит ельно больших свободах в вопросе занятости - прежде всего это относится к праву уво л ьнять лишних рабочих или тех кто плохо работал . Такое право было дан о аппарату управления , но в очень огранич енных пределах,скорее даже теоретически . На са мом деле промышленная администрация столкнулась с упорным сопротивлением увольнениям со стороны п рофсоюзов и части партийно го аппарата . В то же время лидеры парт ии , напуганные событиями в Новочеркасске ,очен ь чутко относились к малейшим проявлениям недовольства со стороны рабочих и потому практически не оказывали поддержки тем адм инистраторам ,кто п р оводил увольнения. К тому же следствием успешного провед ения косыгинской реформы должно было стать внедрение в промышленность новых технологий . Однако в экономике ,где успех измеряется ежегодным выполнением плановых показателей,этого вообще трудно добить ся . Новое оборудова ние и трудовые навыки требуют времени для их освоения и потому могут привести к временному сокращения выпуска продукции . Ес ли в конце планового года результаты прим енения технических новшеств не перекрывали по терь , неизбежных при вне д рении , уп равленцы не желали рисковать и связываться с этими новациями. Есть также некоторые признаки того,что в случае успешного проведения реформы ее последствия стали бы угрожать тому приорит ету , который имела военная продукция . Но о сновополагающей при чиной поражения реформы Косыгина было , вероятно , сопротивление партийны х секретарей и министерских чиновников , поско льку реформа угрожала их контролю над упр авлением экономикой .События в Чехословакии в 1968 г . способствовали сплочению оппозиции и , со о тветственно , окончательному провалу реформы . В конце 1960 -х лидеры искали альтернатив ные пути возрождения экономики . С одной ст ороны , они подтянули плановую экономику и , компьютеризировав ее , придали ей более гибкий характер . С другой стороны , недос тато к новаций восполнялся при помощи закупок новых технологий на Западе . Во многих отн ошениях это был возврат к политике , к которой в затруднительных случаях и ранее прибегало советское руководство . Сталин делал то же самое и во время индустриализа ции в тридцатых годах , и во вре мя войны . Хрущев закупал за границей минер альные удобрения - он придавал им большое значение и понимал , что те , которыми распо лагает Советский Союз , чрезвычайно примитивны . Послехрущевское руководство распостранило зту практи к у на те отрасли промышленн ости , где наблюдалось отставание в технологич еском отношении . К ним относятся кораблестрое ние ,автопромышленность , синтетическая химия , пище вая промышленность , нефте - и газодобыча . Западн ые фирмы не редко принимали участие в с овместных проектах , поскольку Советс кий Союз располагал огромным потенциальным ры нком и дешевой и послушной рабочей силой . Самым крупным подобным проектом был кон тракт с итальянским автомобильным концерном “ Фиат” о постройке огромного завода в Став рополе -на-Волге . Впоследствии он был переименован в Тольятти , в честь незадолго до того умершего лидера итальянской комп артии . Этот завод дал возможность - причем осуществление ее было не за горами - выпус тить на советский рынок семейный автомобиль . Одним из ва ж нейщих результатов этой сделки стало то , что многие сове тские люди вступили в контакт с представи телями западного общества , причем другой тако й возможности у них не было бы. Это означало , что маленькая щелка в железном занавесе , появившаяся в середине пя тидесятых годов , расширяется : с оветские границы приоткрывались для международны х обменов , и не только в области техни ки , но также науки , культуры и туризма . Правда , для поездки заграницу советским людям - особенно припоездках на За пад - приходилось п роходить тяжелую и подчас унизительную “проверку” со стороны пар тии и КГБ . Многим это не удалось - и иногда в самый последний момент . Поэтому на международных конференциях с досадой пр ивыкли к тому , что в последний момент появляется не приглашенный круп н ый советский ученый ,а поспешно подброшенная з амена. Люди , которые сместили Хрущева , невсе были экономическими реформаторами . Срединих были и один или два ортодокса , таких,как М ихаил Суслов , считавшийся главным идеологом ,и Александр Шелепин , бывший глава КГБ . Шелепина ,как “опасного человека” , со време нем переместили с его ключевого поста в секретариате партии на относительно безобидную должность профсоюзного лидера. Леонида Брежнева , который занял освободив шийся после Хрущева пост первого секрета ря партии , поначалу большинство его к оллег рассматривали как переходную фигуру . Вс коре , однако , выяснилось , что именно он был тем человеком , который в наибольшей степе ни соответствовал тогдашним настроениям в Пол итбюро и Центральном Комитете . Он быстро с вернул наиболее неудачные начинания Хрущева в области сельского хозяйства , об разования , управления экономикой и партийным аппаратом и провозгласил принцип “стабильности кадров”. Это значил о , что жизнь партийно - государственного аппара та высшего и среднего уровня станет отныне более комфортной . Добродушный и не лишенный чувства юмора , Брежнев был типичным лидером-”соглашателем” , способным сглаживать прот иворечия между противостоящими друг другу гру ппировками , даже если это приводило к отс утствию определен н ой политической лин ии . Многие годы он успешно изолировал поте нциальных соперников и продвигал на высшие должности своих протеже и преданных ему людей . Все это делалось с царственной м едлительностью : прошло двенадцать или пятнадцать лет . прежде чем он ст а л н астоящим вождем . окруженным собственным “культом”. К середине 1960-х гг . общество,основы кото рого были заложены Сталиным , сформировалось п олностью - в высшей степени иерархическое , стаб ильное иконсервативное . Имеется в виду , что оно на деле было единой огромной организацией , которой управлял партийно-государственны й аппарат,чья штаб-квартира находилась в Центр альном Комитете Коммунистической партии , располог авшемся в здании на Старой площади в Москве.Через посредство номенклатурной системы уп равления , которая к тому времени стала высокоразвитой и изощренной , Центральный Комитет в принципе держал под контролем каждую сколько-нибудь значимую должность в любой сфере человеческой деятельности ,делегиру ю свои полномочия нижестоящим партийным орган изациям , о существлявшим ту же полити ку на более низких ступенях иерархической лестницы. Любой завод , предприятие , высшее учебное заведение , транспортное предприятие , колхоз , тор говая структура - короче , любое рабочее место имело свой ранг в этой иерархической с ист еме . Это могла быть должность “всес оюзного значения” , или республиканского , областног о ,районного или городского . Заработная плата служащих и рабочих менялась в соответств ии с этими рангами,а равно и доходы и привелегии начальства . В соответствии с “ табе л ью о рангах” удовлетворялись и потребности предприятий в оборудовании и рабочей силе. По соответствующим ступенькам было расста влено и все население страны . Осуществлялось это при помощи введенной Сталиным пропис ки , или вида на жительство Наивысшим был ст атус жителей Москвы , где можно получить самую лучшую работу , самое хорошее образование , а пища . товары народного потреб ления и услуги были относительно легко до ступны . К тому же там было возможно об щение с иностранцами или теми советскими гражданами , ко т орые привозили товары с Запада . Второе место в иерархии зан имали Ленинград и столицы союзных республик , затем , еще ниже , города с населением в 500 000 человек и более , и прежде всего те , где находились предприятия военной , космичес кой или другой промыш л енности , свя занной с использованием высоких технологий ,т. е . предприятия “всесоюзного значения”.Жители таких городов имели кое-какие блага , доступные москвичам , но в меньших масштабах . Во всех этих городах ограничивался рост населения : милиция прописывал а человека только тогда , когда работодатель определенного ранг а мог привести убедительные причины того , что нуждается в этом человеке . Прописка су ществовала в двух формах - временной и пос тоянной ,что создавало дополнительную ступеньку в иерархической стр у ктуре . Борьба за превращения первой во вторую могла занять многие годы . “Пятый пункт” в паспор те мог усложнить любой из этих процессов,о собенно если там значилось “еврей” . Для то го чтобы обойти все эти препятствия , люди нередко вступали в брак с лицами , у которых прописка была более “высо кого” класса не исключено , что подобные ф иктивные браки стали столь же обычны для советского общества , как брак по расчету во Франции времен Бальзака. Жизнь в маленьких городах и деревния , где-нибудь в првинции автоматич ески означала , что человек низшим социальным стату сом . Переезд оттуда в Алма-Ату ,Киев или Ригу был очень сложен и зависел от благорасположения начальства . Переехать в Москву было практически невозможно . В наихудшем положении находились колхозники . У них даже не было паспортов , потому они не имели права вообще ни на что , кр оме краткого пребывания в городе . Единственно й возможностью для колхозника потребовать пас порт был момент перед призывом на действи тельную военную службу - это казалось исключит ельно м у жчин - или если они уез жали для того , чтобы получить специальное или высшее образование . Нет ничего удивительн ого , что большинство покинувших таким образом деревни молодых людей крепко держались з а свои пасторта и впоследствии старались не возвращаться д о мой ,а найти работу в городе . Только после 1974 г . колхоз ники начали получать паспорта и “второе к репостное право” стало клониться к упадку. На вершине социальной пирамиды распологал ись “кадры” партийно-государственного аппарата . Ис следователи , занятые изу чением советской политики , сейчас начали забывать , что слово это по происхождению чисто военное . Таким же военным был и самый дух партийно-гос ударственных кадров - во всяком случае , иерархи ческая структура и приказы были необходимы им как воздух . В некот о ром смысле это свойство даже усилилось после того , как Хрущев освободил их от постоянно го страха ареста . Тем не менее нескончаем ые хрущевские реорганизации партийно-государственного аппарата до некоторой степени лишили их привычного комфорта и стали доса ж дать : между 1956 и 1961 гг . Хрущев изменил персональный состав Совета Министров , Президиум а ЦК партии (Политбюро ), секретарей партии областного уровня больше , чем на две трети . Сменилась и половина Центрального Комитета. Преемники Хрущева уничтожили даже э тот предмет беспокойства . Лозунгом брежневской политики стало “доверие к кадрам”. Брежневская политика должна был а обеспечить людям , которые находились в ц ентре номенклатурной системы , членам Центрального Комитета и руководителям его отделов , сов ершенно н овое чувство стабильности и уверенности дошедшее , в конечнм этапе ,и д о наших дней .