Просвещение в странах Европы

Просвещение в странах Европы Просвещение - идейное и общественное движение в странах Европы и Америки , связанное о общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производственных отношен ий. Оно получило распространение в основном в период между "славной рево люцией" 1688 г, в Англии и революцией 1789-1790 гг., во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусств е, политике ("просвещенный абсолютизм) , но главным образом в истории общес твенно-политической мысли и общественного движения. При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в его оц енке как передового, новаторского явления, Например, Имманунл Кант поним ал Просвещение как попытку использовать разум в интересах морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Фридрих Энгельс усматрива л в нем идеологическую подготовку буржуазных революций. Среди представителей Просвещения встречались материалисты и идеалист ы, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания в повед ения людей) , сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже Божественно го провидения (уповавшие на волю Бога) , Часть из них верила в неизбежный п рогресс человечества, другая - рассматривала историю как общественный р егресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просветителей не мешали бо льшинству из них оставаться противниками насилия и революций. Их индиви дуализм поразительным образом уживался с коллективистскими идеями, вы двинутыми некоторыми провозвестниками коммунизма. Как течение общественной мысли Просвещение несомненно представляло со бой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуа льных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего о целях и идеа лах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, н енасилие, веротерпимость и др,, а также о знаменитом вольнодумстве, крити ческом отношении к авторитетам всякого рода, не приятии догм. Именно разномыслие просветителей, объединенных общими целями и идеала ми, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их теоретическ ой деятельности. В нескончаемых спорах между ними рождались и оттачивал ись современные концепции прав человека и гражданина, гражданского общ ества и плюралистической демократии, правового государства и разделен ия властей, рыночной экономики и этики индивидуализма. За попытки пренеб речь этим наследием народы многих стран дорого поплатилось в XIX и XX вв. Просветители вовсе не были мечтателями, витающими в облаках. Их духовные запросы и интересы большей частью были тесно связаны о злободневными пр облемами жизни. Они отнюдь не чурались общественной деятельности, видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику правительств. Почти все они пользовались известностью как писатели, публицисты, университе тские преподаватели или политические деятели. Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дв орян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны б ыли и условия, в которых они жили. В XVIII в. нивелирующее воздействие цивилиз ации едва ощущалось, и народы сильно отличались по уровню экономическог о развития, политической организации и культурным традициям. Все это с н еизбежностью приводило к различиям во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское движение несло печать национальной самобытно сти. В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции и гражданских войн сгладились вопиющ ие противоречия. Развитие парламентаризма привело к упрочению правовы х форм политической борьбы. Бурный рост числа и тиражей периодических из даний способствовал повышению культурного и образовательного уровня н аселения. Стремительно расширявшийся рынок газет, книг, произведений ис кусства обусловил значительную коммерциализацию культуры, которая осв ободила творцов от унизительной зависимости от государства, церкви, мец енатов и прочего. Эти и многие другие перемены в жизни общества производ или ошеломляющее впечатление на иностранцев, видевших в Англии образец общественного прогресса. Не случайно все основные течения английской о бщественной мысли подхватывались передовой интеллигенцией в других ст ранах. Большинство английских просветителей не проявляли склонности к абстра ктному теоретизированию. В литературе они предпочитали легкие и подвиж ные жанры, старались облечь свои философские, экономические и политичес кие идеи в форму занимательного рассуждения или сатирического обличен ия. Некоторые из них сделали блестящую политическую карьеру: например, г раф Шевфтсбери был членом парламента, а виконт Болингсброк - министром. На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоотношени я с религией и церковью. Видные его деятели, за редким исключением, придер живались догматов христианства. Во многом это объяснялось тем, что англи йская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а в какой-то мере д аже отвечала его идеалу веротерпимости. Это имело далеко идущие последс твия для культурного развития страны, поскольку позволило сохранить ра вновесие между традиционными ценностями, хранительницей которых высту пала церковь, и новаторскими, которые несло Просвещение. Все, кто привык рассматривать Просвещение как идеологическую подготов ку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутствие в поли тической программе английских просветителей радикальных 3 лозунгов и б оевых призывов. Но это и понятно: большинство политических целей Просвещ ения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в. В основных чертах политическая программа английского Просвещения была сформулирована философом Джоном Локком. Как и многие мыслители ХVII в., он с читал, что возникновению государства предшествовало естественное сост ояние, "состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении ра споряжения своим имуществом и личностью", а также "состояние равенства, п ри котором всякая власть и всякое право являются взаимными". Переход от е стественного состояния к гражданскому обществу был следствием обществ енного договора, который предполагал перераспределение лишь властных функций и не влек значительных перемен в положении людей. Государство до лжно было руководствоваться тем же "законом природы, который регулирова л отношения людей в естественном состоянии, и поэтому не могло покушатьс я на неотчуждаемые права граждан. Локк предусмотрел специальный консти туционный механизм, не допускавший превышения государством своих прер огатив. Это разделение государственной власти на законодательную, испо лнительную и "федеративную" (которая ведала отношениями с другими госуда рствами) . Кроме того, сползанию государства к деспотизму должен был преп ятствовать принцип законности, согласно которому "ни для одного человек а, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества". Взгляды Локка в значительной мере воплотились в политическом строе Анг лии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреплены основные права и свободы граждан, представит ельное правление, религиозная терпимость, неприкосновенность собствен ности. Тем самым обеспечивались правовые предпосылки благоприятных пе ремен в общественном развитии, включая рост предпринимательской актив ности, повышение благосостояния, дальнейшую демократизацию государств енного и общественного строя. Все это в полной мере соответствовало целя м просветителей. Поэтому их внимание было приковано не столько к политик е, сколько к частной жизни граждан. Это отразила этика английского Просв ещения, так же в основных чертах разработанная Локком. Понятия добра и зл а он выводил из ощущений удовольствия или страдания (в физическом и духо вном смысле) . Поскольку люди, считал Локк, соотносят эти понятия с требова ниями повседневной жизни, то и правила, регулирующие их отношения, должн ы отличаться удобством, целесообразностью и полезностью. Таковыми, напр имер, являются заповеди, изложенные в Нагорной проповеди. В утилитарной этике английского Просвещения звучал и мотив личного пре успевания, Локк подчеркивал: "Мы рождаемся на свет с такими способностям и и силами, в которых заложена возможность освоить почти любую вещь и кот орые во всяком случае могут повести нас дальше того, что мы можем себе пре дставить; но только упражнение этих сил может сообщить нам уменье и иску сство в чем-либо и вести нас к совершенству". Просвещение способствовало закреплению в характере англичан таких черт, как предприимчивость, изоб ретательность, практицизм. Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Просвещение безусловно признавало и право каждого человека преследовать свой част ный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение философа XVII в. Томаса Гоббса об эгоистической природе человека, которое послужило ос новой этики себялюбия, или разумного эгоизма. Один из ее создателей Берн ард Мандевиль считал, что поведение людей является производным от себял юбия. Последнее представляет собой не что иное, как чувство самосохранен ия, побуждающее человека вести борьбу за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему интересов других людей. Из деятельности, на правленной на самосохранение, Мандевиль выводил и пороки эгоизма, рассм атривая их как величайшее благо для общества в целом. В своей "Басне о пчел ах он проиллюстрировал эту мысль множеством примеров из повседневной ж изни. Его парадокс "Пороки частных лиц благо для общества" отражал реальн ости рыночной экономики. Как ни соблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не вселяла в а нгличан уверенности в том, что стремление к личному преуспеванию не прив едет к саморазрушению общества. Просвещение столкнулось со сложной эти ческой проблемой: как погасить разрушительную инерцию эгоизма? Как обес печить порядок в индивидуалистическом обществе? Английские просветители сделали многое, чтобы решить эту проблему не то лько теоретически, но и практически. Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя его, как это делал Шефтсбери, к противоположности между "просвещенными" верхами и невежественными низами. Источником опасности являлась как заносчивос ть одних, так и зависть других. Выработанные просветителями способы "соц иализации эгоизма" заключались в том, чтобы направить в полезное для все го общества русло научного и художественного творчества, экономическо го развития и т.д. активность верхов и в то же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов, которые своим усердием, познания ми, гражданскими поступками или богатством доказали способность их вос принять. Во многом благодаря усилиям просветителей была создана рациональная м одель отношений между людьми в практической жизни, соответствующая рол и и значению гражданского общества. Одним из важнейших достоинств челов ека признавалась его способность к общению, сотрудничеству с другими, уч астию в коллективной созидательной деятельности. Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение политических собраний или встреч п о интересам (например, в кафе) . Детально разработанный кодекс правил пове дения человека в обществе отразила английская художественная литерату ра ХVIII в. Просветители во многом преуспели в стремлении привить широким слоям на селения Англии свои ценности и идеалы. Значение этого в полной мере проя вилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над Европой в кон це XVIII - начале XIX вв. Англия оказалась островком стабильности, сумевшим избе жать революций и гражданских войн. Общие ценности, да еще этика политиче ского компромисса, разработанная, например, в трудах Болингброка, оказал ись более надежным средством умиротворения общества, чем принудительн ая дисциплина, поддерживаемая силой. В этом и заключается один из основн ых уроков английского Просвещения. Особое место занимает просветительское движение в Шотландии. История о бщественной мысли в Шотландии ХVIII в. - это история мучительных поисков вых ода из унизительного положения, в котором, по убеждению многих просвещен ных шотландцев, оказалась их родина. Продолжать ли политическую борьбу з а восстановление независимости или же служить отечеству, содействуя ег о экономическому, социальному и культурному процветанию? Философ Эндрю Флетчер, "отец" шотландского Просвещения, дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные, альтернативные войне и политик е, методы исполнения гражданами своего долга перед отечеством. Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный потенциа л, которым располагали в середине ХVIII в. университеты Эдинбурга, Глазго и А бердина. Среди преподававших там замечательных ученых выделяется фило соф, историк, экономист Дэвид Юм. Откликаясь на духовные запросы шотланд ского общества, он обосновал мысль о том, что добродетель гражданственна по своей сути, ибо добро - это все, что полезно людям. Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии, ее культурных традиций в еди ном британском государстве. Это наложило отпечаток на его рассуждения о б этике взаимоотношений гражданина с обществом и государством. Юм счита л, что взаимоотношения возникают из тяги людей к взаимному общению, а так же из-за их полезности, поскольку они увеличивают возможности удовлетво рения потребностей людей. И прежде всего они призваны обеспечить полити ческую стабильность, от которой зависит всякая упорядоченная жизнь. Име нно в интересах стабильности государство и общество должны признавать все многообразие взглядов и убеждений граждан, обусловленное их индиви дуальным опытом. Современное общество Юм рассматривал как плюралистич еское, основанное на сложном разделении труда и различиях в положении лю дей, которые вследствие этого различаются и своими представлениями о нр авственности и справедливости. По мнению Юма, не может быть стабильным о бщество, не уважающее многообразия социальных и региональных различий между людьми. В равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не п ризнающий, что его личное благополучие в конечном счете связано с благоп олучием всего общества. На шотландское Просвещение большое влияние оказала деятельность Филос офского общества в Эдинбурге, объединявшего лучшие умы того времени. Его секретарем был Юм, а одним из членов - философ и экономист Адам Смит. Этот в ыдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их горячим защитни ком и пропагандистом во многом по морально-этическим соображениям. Смит считал, что именно рынок освободил человека от отупляющей системы завис имости при феодализме. По его мнению, люди воспитывают в себе чувство спр аведливости и вырабатывают навыки цивилизованного общения, лишь наход ясь друг с другом в отношениях производителя и потребителя. Общество мыс лилось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формул ой сотрудничества людей в интересах "богатства народов" (так назывался е го основной экономический труд) . В своей теории Смит отводил рынку ту же ф ункцию, которую английские просветители отдавали правовому государств у или цивилизованному общению - функцию социализации эгоизма. Но место гражданина в системе Смита занимал "экономический человек", мор альная свобода которого была обусловлена его ролью в экономической жиз ни. Тем самым шотландское Просвещение поставило новый и чрезвычайно важ ный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности. Согласно См иту, главнейшим из них является своекорыстный интерес. Но преследовать е го человек может, лишь оказывая услуги другим людям. Поэтому каждый отде льный человек, хотя и заботится только о своих интересах, невольно содей ствует общественной пользе, или, по словам Смита, "он невидимой рукой напр авляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... Преследуя сво и собственные интересы, он часто более действенным образом служит интер есам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это". Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повышение престижа хозяйственной деятельности. Однако в шотландском обществе дл ительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыночных сил. Мно гие представители просвещенной элиты воспринимали их как разрушительн ую стихию, обуздать которую было призвано государство. Не кто иной, как См ит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение, что экономические за коны, на которых основываются отношения производителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственной деградации наемных рабочих. " В такое состояние, - писал он, - должны неизбежно впадать трудящиеся бедняк и... если только правительство не приложит усилий для предотвращения это го". Потребовалось время, чтобы шотландские просветители избавились от стр аха перед рыночной стихией. Новое их поколение, вступившее в пору зрелос ти ближе к концу ХVIII в., уже не уповало на поддержку правительства пли парла мента. Для них образцом гражданского поведения являлся специалист в как ой-либо области профессиональной деятельности, знания и усердие которо го приносили обществу ощутимую пользу. Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризовалась больш ой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодального прошлог о. Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым веяниям, которые несло с собой Просвещение. В борьбе с ним просветители не могли в полной м ере опереться ни на общественное мнение, еще не вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к ним с нескрываемой враждебно стью. Поэтому во Франции просветители не имели такого влияния в обществе , как в Англии и Шотландии, где цели и идеалы Просвещения вошли в плоть и кр овь национальной культуры. Во Франции уделом просветителей было своего рода "отщепенчество", порождавшее в их среде политический радикализм в м ессианские настроения. Большинство видных деятелей просветительского движения Франции подве ргались преследованиям за свои убеждения. Дени Дидро побывал в заключен ии в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя - Франсуа Мари Аруэ) - в Бастил ии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречься от своей книги "Об у ме". По цензурным причинам не раз прерывалось печатание знаменитой "Энци клопедии", выходившей в свет отдельными томами в течение 1751-1772 гг. Все это за ставляло просветителей облекать свои мысли в оболочку абстрактных тео рий, недоступных пониманию широкой публики. Французское Просвещение испытывало сильное влияние аристократическо й культуры. Это проявилось в утонченности и изысканности литературных п роизведений, составивших его славу. У аристократии просветители заимст вовали и салонную форму общения. Атмосфера избранности, царившая в салон ах, усилила склонность французских просветителей к отвлеченному теоре тизированию. Французское Просвещение во многом исходило из идей философов XVII в. Рене Д екарта и Локка. Согласно разработанному Декартом рационалистическому методу познания, истина должна четко и ясно усматриваться человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло учение Локка об обществ е и государстве. Постоянные конфликты с властями создали французским просветителям реп утацию потрясателей основ и радикалов. На самом деле в своих конституцио нных воззрениях многие из них не шли дальше принципов английского Просв ещения. Вслед за Локком идею разделения властей на законодательную, испо лнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье. При этом он выступал не просто за разграничение функций между органами г осударственной власти, а за разделение властей как политических сил, каж дая из которых могла бы реально служить противовесом другой. Монтескье трудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пределы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он считал, ч то "дух законов" того или иного народа определяется совокупностью объект ивных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами территории, лан дшафтом, образом жизни народа, религией, численностью населения, формами хозяйственной деятельности и др. То же касается и шумных конфликтов просветителей с католической церков ью. Ее идеологическая жесткость, не допускавшая отступления от догматов вероучения, исключала возможность компромисса наподобие того, какой сл ожился между англиканской церковью и Просвещением в Англии. В этих услов иях свойственное большинству просветителей признание факта Божествен ного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а критика религиоз ных догм, даже самая умеренная, - ореол отчаянной смелости. Как известно, В ольтер, имея в виду церковь, часто заканчивал свои письма к друзьям призы вом: "Раздавите гадину! " Но тот же Вольтер утверждал, что религия необходи ма как опора морали: "Вера в Бога, вознаграждающего за добрые поступки и на казывающего за дурные, а также прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой полезной верой". Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование прос ветителей. Среди них усилилось стремление к переоценке ценностей, повле кшее глубокое размежевание в их рядах. Часть просветителей сохраняла на дежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проблем управл ения страной. Среди них выделялось группа экономистов-физиократов (от гр еческих слов "физис" - природа и "кратос" - власть) , во главе которых стоял Фра нсуа Кенэ. Он считал, что земля есть единственный источник богатства и то лько земледелие умножает его. Поэтому он выступал за поощрение класса зе мледельцев, прежде всего богатых фермеров. "В деревни следует привлекать не столько людей, сколько богатство" (т.е. капитал) , - подчеркивал Кенэ. Доби вался он и реформы налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на произв одителях. Надежды на подъем сельского хозяйства он связывал также со сво бодой внутренней и внешней торговли. Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой представит ель школы физиократов, Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой король Людовик ХVI назначил его генеральным контролер ом (министром) финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, доб ился упразднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной ре форме налогообложения. Но сопротивление придворных кругов, дворянства и цеховой верхушки свело на нет все его усилия. Отставка Тюрго в 1776 г. предрешила и судьбу его реформ. Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего стро я побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппозиции. И х протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии и церкви, характерных для плеяды философов-материалистов середины столетия: Дид ро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др. Иногда он проявлялся в идеализации прош лого, например республиканского строя античных государств. Жан-Жак Русс о противопоставлял их прямую демократию всем формам представительного правления, включая и английский парламентаризм. "Всякий закон, - писал он в трактате "Об общественном договоре", если народ н е утвердил его непосредственно сам, недействителен... Английский народ с читает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны - он раб, он ни что... В дре вних республиках и даже в монархиях народ никогда не имел представителе й; само это слово было не известно". С именем Руссо связан новый этап в развитии просветительского движения Франции - радикальный пересмотр некоторых его фундаментальных целей и и деалов. Радикализм самого Руссо коренился в его этических воззрениях. В противоположность философам, считавшим себялюбие и эгоизм совместимым и с общественным благом, он требовал подчинения личности благу общества . Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, когда его частная воля во все м соответствует общей воле". Добиться этого соответствия он предлагал по литическими методами. В стремлении Руссо связать мораль с политикой явн о различим зародыш тоталитарных теорий позднейшего времени. Руссо разделял общую веру просветителей в природу как гармоническую си стему, частью которой был человек. Но в отличие от них он был убежден, что с ам человек разрушил это "естественное состояние" и окружил себя противор ечащими закону природы учреждениями. "Исчезло равенство, появилась собс твенность... - писал Руссо, - и обширные леса превратились в радующие глаз ни вы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре был и посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета". Цивилизация насто лько изменила людей, что отказаться от нее они уже не могут. Но, если нельз я вернуться к естественному состоянию", то еще можно, устранив чрезмерно е неравенство, восстановить утраченные добродетели. Сделать это непрос то, потому что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, что бы его низвергнуть: "Восстание, которое приводит к убийству или свержени ю с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономерный, как и т е акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществ ом своих подданных". Эта мысль вдохновляла поколение революционеров конца ХVIII в., которое разд еляло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической морали, а вмест е с ним - и ко всему строю, основанному на свободной игре рыночных сил. Крит икуя средневековую регламентацию торгово-промышленной деятельности, Р уссо не одобрял и свободу торговли. Он считал, что государство должно нап равлять торговлю в промышленность в соответствии с общим благом, следит ь за правильным распределением продуктов питания, денег, товаров. Отрица тельное отношение к свободе торговли имело у Руссо этическое обоснован ие. Он считал, что торговля, равно как и другие достижения цивилизации: бог атство, наука, искусства, - способствует порче нравов. Стремясь возродить утраченные добродетели, он объявлял их основным носителем "народ", трудя щиеся низы общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному в оздействию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравстве нное здоровье. Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются его ист инные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания которого в оплощаются в законах и политике государства. От этой мысли Руссо - шаг до о правдания революционной диктатуры "во имя народа". Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение, сделало его у никальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки многих ос новополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, столь повлия вших на мировое развитие в XIX-XX вв. Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречивое яв ление уже в силу политической раздробленности страны и разнообразия ме стных условий. Распространению новых веяний способствовала интенсивна я культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не имея возможн ости утвердить свой авторитет великодержавными методами, стремились п рославиться меценатством. Почет, которым была окружена в Германии франц узская культура, также способствовал проникновению просветительских и дей. Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что оно неред ко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии инициатором п убличного обсуждения его проблем выступил сам король Фридрих Великий. Н е без старания властей одной из характерных черт немецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический характер. Однако в его активе чи слились и практические дела. В Пруссии просветители не только разработа ли важную реформу образования, но и добились осуществления ее. В результ ате была расширена сеть начальных школ и создана система профессиональ ного обучения ремеслам, сельскому хозяйству, торговле и государственно й службе. Утилитарный характер этой реформы во многом объяснялся тем, чт о просветительское движение в Пруссии черпало приверженцев главным об разом из среды государственных служащих: армейских офицеров, дипломато в, чиновников, преподавателей учебных заведений. На фоне общей робости просветительской мысли в Германии смелостью и пос ледовательностью отличались воззрения Канта. Он подвел итог теоретиче ским исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен его вклад в разраб отку концепции правового государства. Назначение последнего Кант виде л не в заботе о практических потребностях членов общества, а в поддержан ии режима справедливости между ними. Гражданами такого государства, по е го мнению, являются морально полноценные люди, которые не нуждаются в оп еке со стороны кого бы то ни было. "Правление отеческое, - писал он, - при котором подданные, как несовершенно летние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или в редно... такое правление есть величайший деспотизм". Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного польз ования ею. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (респу блика, монархия) , а в разделении законодательной и исполнительной власт ей. Он допускал, что при любой форме правления часть граждан будет недово льна политикой правительства и будет стремиться ее изменить. Но их дейст вия не должны нарушать законы, дискредитировать государство или вообще его разрушать. Кант обосновал правовые формы и методы борьбы за изменени е государственного и общественного строя, которые предполагают путь по степенных реформ и исключают грубое насилие. Глубиной и оригинальностью отличалась этическая концепция Канта. Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мысл и. Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней мыслью, в р асчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное зло. Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособления к обстоятел ьствам, из которых самое важное - отношение к нему власть имущих. Поэтому э гоизм, даже разумный, толкает бесправные низы общества к раболепию, неув еренные в своем завтрашнем дне "средние слои" - к лицемерию, упоенные власт ью верхи - к беззастенчивости. Этому принципу Кант противопоставлял импе ративное истолкование нравственности: "Поступай так, чтобы ты всегда отн осился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Объявляя лич ность самоцелью общественной организации, Кант боролся с представлени ями, достаточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности бе зоговорочного подчинения личности государственным интересам. Французская революция и вызванные ею социально-политические катаклизм ы рубежа ХVIII-ХIХ вв., на европейском континенте похоронили веру просветите лей в возможность постепенного ненасильственного прогресса. По отноше нию к этим событиям просветительское движение быстро политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие группировки и течения. К ризис Просвещения усугубила консервативная критика его целей и идеало в за то, что они внесли в умы людей путаницу, а в общество - смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное развитие стран и народов. От этих у даров Просвещение уже не оправилось. Оно внезапно сошло со сцены, застав ив потомков ломать голову над вопросом: так в чем же заключалось его исто рическое предназначение?