Вход

Современные дискуссии о предмете экономической теории

Курсовая работа по экономике и финансам
Дата добавления: 14 июля 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 439 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавление В ведение. 2 Основная часть. 2 Возникновение экономичес кой теории как науки. 2 До научный этап. 2 Возникновение экономики как н ауки. 3 Дальнейшее развитие экономическо й теории. 4 Переворот в науке . Марксистск ая политическая экономия. 4 Маржинализм. 4 Венская школа. 5 Лозанская школа. 6 Кембриджская школа и А . Ма ршалл. 6 Современные направления экономической науки. 7 Институционализм. 7 Кейнсианство. 7 Монетаризм. 8 Две основные ветви экономической науки. 8 Различия марксистской политической экономии и экономикса. 8 Современные дискуссии о предмете экономической теории. 10 Экономическая наука , преподававшаяся в советский период. 10 Кризис политической экономии. 11 Дальнейшая судьба политической экономии. 12 Экономикс и его перспективы. 14 Создание интегрированного курса политической экономии и экономикс. 15 Заключение. 17 Введение Радикальные экономические и по литические изменения , происходящие в нашей стране на стыке веков , требуют нетрадицио нного подхода к организации учебного процесса . Речь идет о формировании модели образова ния , позволяющей сочетать широкие культурные знания с возможностью глубокого постижения бо льшо г о числа дисциплин . Эта задача стоит и применительно к преподаванию эко номических дисциплин , прежде всего экономической теории . В рамках экономического знания пр огрессирует плюрализм взглядов и позиций как отдельных ученых , так и школ , и направ лений , посто я нно растет число узко предметных специальностей . Соответственно развиваются связи экономической теории с социологией , философией , политологией , психологией , культурологие й , с комплексом точных и естественных дисц иплин , и все это необходимо включать в курс э кономической теории . Также в условиях динамичности хозяйственной среды в экономике возникают принципиально новые проб лемы , очень быстро устаревает фактология . В таких условиях необходимо наличие некой те оретическо-методологической общей экономической наук и . Такой наукой в период существования СССР являлась марксистско-ленинская политическая экономия , но произошедшая в стране «Перестр ойка» высветила все ее недостатки . Советская экономическая наука уже не могла выполня ть функцию общей экономической теории , т ак как перестала отвечать на вопросы , кото рые перед ней ставила современная жизнь . Н еудовлетворенные марксистской политической экономией , которая оказалась в кризисе , многие учен ые стали следовать западным образцам экономич еской науки , но экономикс не м ог отразить всех особенностей переходной эконом ики страны – перед нашими учеными встал неразрешимый вопрос : что преподавать в ка честве экономической теории ? Этот вопрос не мог остаться без внимания , он был широк о освещен в прессе , многие экономисты каса ли с ь этого вопроса в своих ст атьях , предлагая в них всевозможные варианты решения этой проблемы. Основная часть Возникновени е экономической теории как науки Донаучный этап Для своег о существования человеку всегда было необходимо производить определенные материальные блага , без которых его жизнь просто не могла бы продолжат ься . Поэтому процесс производства этих благ являлся главным условием общественной жизни . В процессе производства человеческий ум постоянно искал более рациональные пути , т . е . искал ответ на вопрос , как п роизводить больше , используя при этом меньшие затраты времени и труда . Это направление , связанное с поиском более рациональных с пособов производства , и стало зачатк о м будущей экономической науки. 1. Первые упоминания об экономике появ ились еще в Египте , но сам термин был введен в Греции ученым Ксенофонтом : «ойко номия» – домоведенье , т . е . наука о то м , как вести домашнее хозяйство . Об ойконо мии говорил в своих работах и Арист отель . Главное , о чем говорится в ойкономи и , это то , что нужно делать с домашним хозяйством , чтобы приумножить его и разбо гатеть. 2. После Ксенофонта и Аристотеля не было ничего нового , что могло бы развить экономику дальше . Это продолжалось вплот ь до 1615 года , когда ф ранцуз А . Де Монкретьен опубликовал «Трактат о политической экономии» . Таким образом А . Де Монкретьен ввел существенно новый тер мин – «политическая экономия» . В своей ра боте автор давал советы королю Франции дл я проведения выгодной э кономической политики , которая позволила бы нажить богат ство для государства. 3. Работа А . Де Монкретьена явилась предпосылкой к появлению в начале 17 века во Франции , в Англии и в Испании такого экономического течения , как «меркантилизм» . Самыми яркими п редста вителями меркантилистов стали Т . Ман в Анг лии и Ж.-Б . Кольбер во Франции . Меркантилист ы , как и А . Де Монкретьен , искали ответ на вопрос о том , какой должна быть государственная политика , чтобы богатство стран ы увеличивалось . По их мнению , богатство с оздавалось в сфере обращения , т . е . посредством торговли . Главным критерием богатства в то время считалось наличие золота и серебра , поэтому государство должно было запретить вывоз драгоценных металлов за границу , а также ввоз в страну т оваров , которые ну ж но обменивать н а драгоценные металлы . В то же время г осударство должно было поощрять производство и вывоз за границу для продажи как мо жно большего числа товаров , которые потом возвращались бы в страну в виде золота и серебра. До определенного момента счит алось , что богатство страны заключается в количестве золота и серебра , которое она имеет , и следовательно , основным способом разбогатеть является торговля . Но с разви тием мануфактур взгляды меняются : теперь бога тством становится труд , а способ разбогатеть – производство. 4. Это изменение точки зрения на кр итерий богатства страны явилось предпосылкой к появлению в начале 18 в . во Франции но вого течения – физиократии . Представители шк олы физиократов – врач Ф . Кенэ и А . Тюрго . В 1758 году Ф . Кенэ опубликовал «Экономическую таблицу» , в которой показа л , что продукт вращается в общественном ор ганизме наподобие тому , как в человеческом организме происходит процесс кровообращения . Фи зиократы считали , что богатство может принест и только сельское хозяйство , которое с оздает «чистый продукт» . В соответствии со своей теорией о «чистом продукте» ф изиократы выделили 3 класса : класс собственников , класс фермеров и бесплодный класс . Класс фермеров создает продукт , класс собственников распределяет , а бесплодный класс получае т часть продукта в обмен на услуги или промышленные изделия. Возникновение экономики как науки Англия стала в 1776 году родин ой классической школы политической экономии , когда профессор моральной философии А . Смит опубликовал свою работу под названием «Исследования о природе и причинах богатст ва народов» . Следующим не менее ярким пред ставителем английской классической школы политич еской экономии был банкир Д . Рикардо , кото рый написал работу«Начала политической экономии и налогового обложения» . Основные идеи , выраженные в трудах А . Смита и Д . Рикардо : источник богатства не только се льское хозяйство , но и промышленность , иначе говоря , производительный труд , основной способ разбогатеть – создание условий для разв ития производительного т руда , т . е . снятие государственных ограничений с производи телей . А . Смит вывел такое понятие как «невидимая рука» рынка : каждый стремится к личной выгоде , но существуют естественные з аконы , которые регулируют взаимоотношения людей . Также А . Смит и Д . Рика р до создали теорию трудовой стоимости : цена про дукта зависит от того , сколько труда вложе но в этот продукт . Именно с 1776 года экон омика стала наукой , так как А . Смит и Д . Рикардо не только выдвигали свои т еории , но и обосновывали их , в отличие от своих пр е дшественников. Дальнейшее развитие экономической теории После классической английской школы политической экономии наука приняла «ву льгарное» направление , когда публиковалась масса работ , не вносящих ничего нового в на уку , пересмат ривающих ее исключительно с буржуазной точки зрения . Основная цель эт их работ заключалась в том , чтобы воспеть достоинства капитализма , и уверить народ в том , что только такой экономический стро й является единственно верным . Буржуазная эко номическая теори я , почти полностью п орвав с традициями классической школы , ограни чила себя в основном чисто идеологическими функциями. В это же время появляется ряд концепций , критикующих классическую школ у : теория французской классической школы Ж . Сисмонди , теория Сен-Сим она , национальная система политической экономии Ф . Листа , теор ия утопического социализма Фурье. Переворот в науке . Марксистская политическая экономия Этот период закончился букваль но переворотом в науке – теорией К . М аркса и Ф . Эн гельса . Основу для мар ксистской тории заложила английская классическая школа , К . Маркс разработал и развил мн огие идеи А . Смита и Д . Рикардо . К . Маркс ознакомился с экономическими трудами мн огих авторов , начиная с Аристотеля и закан чивая своими современни к ами , и на основе изученного им материала он выдвин ул свою качественно новую экономическую теори ю . Эта теория нашла свое отражение в « Капитале» , первый том которого К . Маркс оп убликовал в 1867 году . Главные идеи теории К . Маркса следующие : учение о прибаво ч ной стоимости , с помощью которого объя сняется механизм эксплуатации пролетариата . Револ юционное в теории К . Маркса заключалось в том , что , создав теорию прибавочной стоим ости , он открыл глаза пролетариату на исто чники богатства буржуазии . Теория К . Маркса нашла впоследствии множество последо вателей , которые развивали и дополняли его учение , среди них был и В . И . Ленин . Эта теория вылилась в самостоятельную ветв ь науки , получившей название - политическая эко номия. Маржинализм Класси ческая английская шк ола политической экономии раздвоилась на марк систскую политическую экономию и «буржуазную» . Вскоре в направлении «буржуазной» политической экономики появились три крупные экономически е школы : Венская (Австрийская ), Лозанская и Кембридж с кая . Благодаря этим школам , в частности Венской , и их представителям появилось такое течение в экономической на уке , как маржинализм . Это течение основывалось на критике выдвинутой классиками и разви той К . Марксом теории трудовой стоимости . Взамен этой тео р ии маржиналисты в ыдвинули теорию предельной полезности . Осуществле нный маржиналистами переворот в экономической теории состоял в том , что они приняли за отправную точку в науке потребности человека и законы насыщения этих потребносте й . Именно изучение люд с ких потребн остей , изучение человеческого выбора тех или иных благ стало основой для современной теории микро и макроэкономики . Благодаря маржиналистам в экономической н ауке укрепилось такое направление , как «Эконо микс» . В конце 19 ого и начале 20 ого веков политическая экономия как наука оказалась в состоянии кризиса , и главная причина его состояла в почти полном отрыве экономической теории от хо зяйственной практики . На этот кризис неоднокр атно указывалось и в отечественной , и в западной литературе . Так , П. Самуэльс он в своей нобелевской лекции «Принцип ма ксимилизации в экономическом анализе» указал , что «экономика как наука длительное время развивалась в отрыве от проблем экономики как объекта исследования». Богомазов Г . Г . «О предмете экономической теории » // «Российс кий путь в экономике» выпуск № 7, 1996 год. О кризисе политической экономии на гр ани веков подробно писал и наш крупный отечественный экономист М . И . Туган-Барановский : «…в политической экономии долгое время п реобладало увлечение общими формула ми , в которых современники видели выражение неизме нных и вечных законов хозяйства ; впоследствии , однако , многие из этих якобы законов оказались поверхностными – а иногда и не правильными – обобщениями частных и преходящ их явлений . Чрезмерная склонность к ш и роким обобщениям и абстракции имела с воим последствием то , что экономическая теори я мало-помалу потеряла связь с реальной жи знью» . Возникший в то время экономикс прет ендовал , по мнению многих , на замещение по литической экономии . Первым , кто заговорил в э к ономической литературе в этом направлении , был н емецкий экономист Г . Госсен , опубликовавший в 1854 году работу под названием «Развитие зак онов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческого поведения» . Центральной проблемой политической экон омии для авто ра стало рациональное потребление индивидуумом ограниченного количества благ , т . е . чем определяется выбор между благами заведомо раз нокачественными . Г . Госсен даже считал , что политическую экономию надо переименовать в учение об удовлетворен и и. Мысли Г . Госсена , не получившие при его жизни признания , в дальнейшем были использованы и развиты маржиналистскими направле ниями в экономической науке , прежде всего Кембриджской школой и Австрийской школой. Венская школа Эта шк ола стала развивать ся , начиная с 1870 года . Она сформировалась во круг К . Менгера , который в 1871 году изложил в «Основах политической экономии» теорию , п ротивоположную теории трудовой стоимости . Это была теория предельной полезности , отражающая идею о том, что стоимость продукта зависит не от количества труда , затраченног о на его создание , а от его полезности в условиях , когда продукт ограничен . Самы м выдающимся представителем Венской школы был Бем-Баверк , главными трудами которого были «Капитал и процент», опубликованный в 1884 году , и «Позитивная теория капитала» , вышедша я в свет в 1889 году . В своих работах Бем-Баверк развил систему К . Менгера. Лозанская школа Основателем Лозанской школы бы л француз Л . Вальрас . Кроме Л . Вальраса представителем школы являлся итальянец В . Парето . В 1874 – 1877 годах вышла в свет работа Л . Вальраса под названием «Элементы чистой политической экономии» , за ней пос ледовали в 1896 году «Исследования по социальной экономике» и в 1898 году «Исследования п о прикладной политической экономии» . В . Парето опубликовал в 1896 – 1897 годах « Курс политической экономии» , а в 1906 году «У чебник политической экономии» . В своих работа х ученые установили общую взаимозависимость р ынков продуктов и рынков факторов произв о дства . Из понятия взаимозависимости они вывели понятие равновесия , они опреде лили условия , при которых возникает устойчиво е равновесие. Кембриджская школа и А . Маршалл Самым выдающимся представителем этой школы был А . Маршалл . Сре ди самых известных его работ : книга «Принципы экономики» , чье первое издание появилось в 1890 году , работа 1919 года «Промышленность и т орговля» и работа 1923 года «Деньги , кредит и торговля» . Этими трудами А . Маршалл залож ил основу современной экономичес к ой науки . Идеи А . Маршалл принципиально отли чались от идей классиков , он впервые ввел в экономическую науку понятие «экономикс» . Экономикс – новая ветвь в экономической теории , главным предметом изучения которой являются рыночные связи . А . Маршалл также в ы вел такие понятия , как эластично сть спроса и теория частичного равновесия. В этом параграфе кратко описано разви тие экономической науки от первого упоминания о ней до направлений экономической теори и 20 век а . Можно проследить , как простой набор заповедей или советов , приспособленных к частным случаям (то , чем экономика я влялась в течение долгого времени ), начиная с 18 века , превратился в особую науку , кот орая дает целостное объяснение экономической жизни , н а уку , которая постоянно ра звивается и совершенствуется. Современные направления экономической науки Маржиналисты , в частности А . Маршалл , заложили новое направление в экономи ческой науке – экономикс . Другое название экономикс – нео классика . Неоклассики и зучали экономику на микро уровне. Институционали зм Экономическое течение , появившееся в начале 20 века . Его основные представител и : Т . Веблен , У . Митчелл и Коммонс . Инсти туционализм вводит понятие «института » - у стоявшийся стереотип поведения в обществе . Гл авная идея этого направления заключается в том , что на поведение субъекта оказывают влияние институты . Недостаток институционализма заключался в том , что он не выработал своей особой теории , основным в нем являлась критика неоклассиков. Из институционализма вышло такое направле ние , как неоинституционализм . Первая работа в этом направлении вышла в свет в 1937 год у : «Природа фирмы» Р . Коуза . В то время книга осталась почти без внимания , зато в 1991 году ее авт ор получил Нобелев скую премию по экономике . Кроме Р . Коуза неоинституционализмом занимались О . Уильямсон , опубликовавший книгу «Экономические институты ка питализма» , и Д . Норд , получивший , как и Р . Коуз , Нобелевскую премию . Расцвет неоинст итуционализма пр и шелся на 90 ые годы . Понятие и нститутов в неоинституционализме было сохранено . Основным достижением представителей этого т ечения является то , что они вывели констру ктивную теорию транзакционных издержек. Кейнсианство 29 октября 192 9 года произошел мировой кризис перепроизводства– рухнула Нь ю-йоркская фондовая биржа . Этот кризис считает ся самым крупным за всю мировую историю . «Черный вторник» , так назвали этот кризис , породил на Западе «Великую депрессию» . Э тот кризис показал несост о ятельность почти всех направлений экономической науки , несостоятельность теории о саморегуляции ры нка без вмешательства государства . Тогда , в противовес существующим направлениям экономической науки , появляется в 1936 году знаменитая кни га Д . Кейнса , кото р ая считается революционной в экономике , «Общая теория за нятости , процента и денег» . В своей работе Д . Кейнс обосновал вмешательство государства в экономику , считая , что сама по себе экономика выйти из кризиса не сможет . Д . Кейнс предлагал государству увел и чивать закупки у частного бизнеса , пре длагал стимулировать занятость , общественные рабо ты . Главная идея его книги : рыночный механ изм саморегулирования должен быть дополнен вм ешательством государства . Теории , существовавшие в 19 и в начале 20 века , были гл а вным образом микроэкономическими , они исс ледовали деятельность и поведение индивидуальных субъектов и оперировали лишь количествами , входившими в их сферу . Д . Кейнс был основателем макроэкономического подхода , то есть изучение групп , совокупных величин . К н ига Д . Кейнса посвящена определению и колебаниям совокупного дохода , а также пе реходу сбережений в инвестиции и экономике спроса . Основным недостатком кейнсианства счита ется статичность , то есть все теории подхо дят для конкретных , частных ситуации , без уч е та динамики . Кейнсианство было популярно до конца 60 ых годов , потом начались различные п отрясения (повторение кризиса ), и кейнсианская модель начала критиковаться. На смену кейнсианству пришло нео и посткейнсианство , главной задачей которых , была попытка п реодолеть нединамичность кейнси анства . Представитель посткейнсианства – Д . Р обинсон , неокейнсианства – Р . Харрот , У . Хи кс . И то , и другое направление в разной степени предлагало различные динамические по дходы , основываясь на теориях кейнсианства. Монетаризм Кейнсианство сменило такое нап равление , как монетаризм , представителем которого был М . Фридман . Главные идеи монетаризма : государство не должно активно вмешиваться в экономику , должно уйти из денежного о борота , задачи государств а – поддержка национальной валюты , иначе говоря , управление экономикой через управление денежной массы. Основным течением экономической науки сейчас можно назвать «Мейнстрим» . «Ме йнстрим» - это экономикс на микро и макро уровне . Именно это направление сейч ас преподается на Западе и , частично , в н ашей стране . В современной экономической наук е прослеживается четко выраженное стремление заново осмыслить место и роль экономической теории в системе общественных наук , прояв ляется тенденция к расширенному толкова н ию предмета экономической науки. Две осно вные ветви экономической науки В экономической теории существуют две основные , кардинально отличающиеся друг от друга , ветви : марксистская политическая экономия и экономикс . В российских вы сших учебных заведениях с середины 30-х годов преподавали традиционный курс марксист ско-ленинской политической экономии . Но вот в России произошла перестройка – переход от административно-командной экономики с жестким традиционным планированием к рыночной организации общественного хозяйства при о пределенном воздействии государства на экономику , иначе говоря , переход от социалистического пути развития к рыночному . Произошли измене ния как в социальной , так и в политиче ской , экономической областях общественно й жизни . Встал вопрос о том , что п реподавать в качестве экономической теории : м арксистско-ленинскую политическую экономию или же популярный к тому времени на Западе экономикс . Различия м арксистской политической экономии и экономикс Экономикс по предмету исследов ания , курсу проблем , методологии , практическим выводам принципиально отличается от курса мар ксистско-ленинской политической экономии . Главные отличия экономикс от традиционной политической экономии : 1. Экономикс исходит из о граниченности ресурсов и неограниченности потребностей человека и общес тва . Тем самым во главу угла ставится человек с его потребностями . Важнейшие элемен ты экономической системы и ее действующие лица – экономические субъекты , люди , ради которых функциони р ует и развивае тся экономические системы рыночного типа . Пот ребности субъектов не постоянны и не одно значны . Они изменяются в зависимости от мн огих факторов : цены , доходы , моды , просто же лания людей и т . п . Также известно , что полезности бесконечно разнооб р азны и бесконечно изменчивы . Это означает , что факторы экономической системы представляют с обой случайные функции , свойства которых опис ываются вероятностными характеристиками . Таким об разом , рыночная экономическая система носит в ероятностный характер . Т радиционная политическая эко номия во главу угла ставит объективные эк ономические законы , которые и выступают предм етом ее изучения . Эти законы как бы не зависимы от человека как субъекта национально го хозяйства , экономика функционирует помимо его воли . Пол и тическая экономия СС СР считала , что только выдвинутые и обособ ленные ею экономические процессы и экономичес кие законы носят объективный характер . Их объективность трактовалась независимо от воли людей . Точно так же и вся экономическая система выступала ка к некая вн ешняя сила по отношению к обществу . Поэтом у функционирование всей экономической системы жестко определено . 2. Традиционная политическая экономия о сновывается на трудовой теории стоимости . Счи тается , что в основе стоимости лежат общес твенно необхо димые затраты . Из этого п оложения вытекает то , что хозяйственный механ изм общества будет носить затратный характер – чем выше затраты , тем больше стоим ость и цена . В соответствии с трудовой теорией стоимости стоимость крайне слабо з ависит от соотношения с п роса на данный товар или услугу и предложения . В противовес этому подходу экономикс исходит из маржиналистской теории , по которой сто имость определяется предельным продуктом , а ц ена – положением точки равновесия между спросом и предложением. 3. Одна из гла вных идей традиционной политической экономии сост оит в отрицании прогрессивной роли частной собственности , в уверенности в гибели капит ализма , как строя и замены его социализмом , базирующимся на общественной собственности . 4. Согласно традиционной п олитич еской экономии у рыночной организац ии нет будущего , в то время как эконом икс не видит смысла в иной организации общественного хозяйства , кроме рыночной , находя щейся в постоянном развитии. Это далеко не все различия между политической экономи ей и экономикс и перечень можно еще долго продолжать . После экономических реформ эко номическая наука столкнулась с проблемой – что преподавать . В той постановке вопроса , которая прослеживается в дискуссии о пре дмете экономической теории , неизбежно присутствуе т идея альт ернативы – либо преподава ть экономикс , либо политическую экономию. В последнее время некоторые экономисты , прежде всего преподаватели российских вузов , выдвинули положение , согласно которому , решение м этой проблемы , станет создание учебного курса экономиче ской теории , который бы соединил в себе как экономикс , так и политическую экономию . На основе этого подх ода в последнее время созданы некоторые у чебники и учебные пособия , авторы которых оправдывают их необходимость переходным периодом формирования рыночн о й экономики. Однако , трудно себе представить соединени е в единую теорию определения стоимости о бщественно необходимыми затратами и предельным продуктом , определение заработной платы стоимос тью товара рабочей силы и предельным вкла дом работника в создание п родукта , сое динение частной и общественной собственности . Практически нет ни одного сколько-нибудь суще ственного момента , в котором не было бы коренных различий между экономикс и полити ческой экономией. Современные дискуссии о предмете экономи ческой т еории Экономическая наука , преподававшаяся в период существовани я Советского Союза Если раньше , до перестройки , в нашей стране не стояло вопроса о то м , что преподавать в качестве экономической науки , то теперь ученые-экономисты столкну лись с этой проблемой . Правительство СССР устраивала марксистская политическая экономия , ба зирующаяся на теории трудовой стоимости , обще ственной собственности и других , характерных для нее понятий . Академик РАН Д . Львов в книге « Р азвитие экономики Росси и и задачи экономической науки» пишет : «В отличие от Запада советская экономическая наука в течение многих десятилетий находил ась под идеологическим прессом . Марксистская доктрина , сформировавшаяся в середине прошлого столетия , счи т алась венцом научного знания . Ее изучению посвящалась львиная д оля учебного времени в институтах , более п оздние принципиальные достижения излагались лишь с целью их опровержения . К этому след ует добавить , что в советской экономической системе отсутствовал и те механизмы , которые являются основным предметом изучения современной экономической науки : конкурентные рынки , сложная банковская система , валютные биржи , финансовые инструменты и т . д.» Д . Львов «Развитие экономики России и задачи экономической науки» // М . «Экономика» 1999 г ./ стр . 19-20 . Экономическая наука периода существования Советского Союза была призвана выполнять и деологическую функцию , доказывающую населению наш ей страны преимущества социализма над капитал измом . В Евстигнеев в статье «Эконом ич еская наука в поисках новой методологии» пишет : «Так , в советской экономической науке много лет существовала традиция создания н аучных монографий о капиталистической экономике . В рамках этой традиции цифры и цитат ы из западной периодики были подчинены о т четливым , хотя и не прямо выр аженным ожиданиям . Что же касается извлечения из работ западных экономистов-теоретиков , то сам перевод или пересказ их - уже был научным достижением , что обусловливалось не бедностью отечественной мысли , а ее «инор одностью» , п ри которой вовлечение в поле зрения каждого нового объекта оказы валось методологически значимым . Любая попытка реально что-то доказать или рассчитать восп ринималась как покушение на пересмотр негласн о принятой парадигмы…» В Евстигнеев «Экономическ ая наук а в поисках новой методологии» // «Мировая экономика и международные отношени я» № 7 1995 г. . Многие из советских экономистов осознавал и проблемы марксистско-ленинской политической эко номии и делали попытки для их решения . «Попытки осуществить переход от узк осп ециализированного к целостному предметному знани ю о хозяйственной системе были предприняты советскими политэкономами в 60-х – 80-х го дах , когда обсуждалась структура системы прои зводственных отношений социализма , соответственно структура учебника по по л итической экономии социализма . Однако в силу различ ных обстоятельств переход к новому качественн ому уровню знания оказался незавершенным» М . Пивоварова «Как преподавать и совершенствовать экономическую теорию ?» // «Российский экономич еский журнал» № 3 2000 г. , - отмечает в статье «Как преподавать и сове ршенствовать экономическую теорию ?» М . Пивова рова. Кризис пол итической экономии После того как в России рухнула политическая и экономическая система , которая опиралась на определенн ую науч ную доктрину , высветились все изъяны советско й экономической науки . «На каких фундаменталь ных основах стоит экономическая наука ? Сможет ли она реально влиять на реформирование экономики , если не будет общепризнанного теоретико-методологического ядр а …Роль ядр а выполняла в свое время теория трудовой стоимости Маркса…но эта теория превратилась в мертвое , догматическое ответвление некогда живой и плодотворной мысли . Победившие на фундаменте теории трудовой стоимости хозяйст венные отношения замерли в кос н ой неподвижности и неэффективности» Д . Львов «Экономическая наука ищет свое лицо» // «ЭКО» № 5 1997 г. , - отмечает Д . Львов в статье «Экономическая наука ищет свое лицо» . И правда , марксистско-ленинская политическая экономия превратилась в своего рода дог маты , не отвечающие реальным жизненным проблемам переходной экономики стран ы . Со сменой политического строя , с начало м перехода от командно-административной экономики к рыночной стали говорить о кризисе политической экономии . Так У Алиев в стать е «“Общая э кономика” как научная и учебная дисциплина» пишет : «Кризисное сос тояние политической экономии , изучавшейся в н аших вузах в течение многих лет , ныне , видимо , общепризнанно . Причем представляется право мерным говорить здесь о кризисе , так сказа ть , двояком : о н поразил и тот «общественный материал» , с которым мы имеем дело , и то , что делается самой наукой для его рассмотрения» У . Алиев «“Общая эконо мика” как научная и учебная дисциплина» // «Российский экономический журнал» № 5 1992 г. . Смена политического стро я осв ободила экономическую теорию от идеологического пресса : «Благодаря «перестройке» мы в Рос сии освободились от простодушной уверенности в том , что теория более или менее адек ватно описывает свой предмет . Я думаю , что такая убежденность… вреднее для нау к и , и в частности для экономики , чем все политические ограничения , вместе взятые . Теория только тогда «обретает крылья» , к огда она превращается в постоянный внутренний спор с ее же собственными концептуальным и основаниями» В Евстигнеев «Экономическ ая наук а в поисках новой методологии» // «Мировая экономика и международные отношени я» № 7 1995 г. , - отмечает В . Евс тигнеев в статье «Экономическая наука в п оисках новой методологии». Положительным воздействием «перестройки» на экономическую науку стало уничтожен ие рамок , в которых та находилась , благодаря существовавшему политическому строю . Экономическая наука получила возможность дальнейшего разви тия , пересмотра многих своих понятий и , во зможно , изменения . «Перестройка» дала возможность сравнения уровня эконом и ческой н ауки в нашей стране и на Западе , и это сравнение привело к достаточно удручаю щим выводам : «Разрыв между уровнем исследован ий западной и советской экономической мысли стал катастрофически нарастать . К началу перестройки обнаружилось , что у нас , за р едким исключением , нет специалистов-т еоретиков по современной макроэкономике , рынкам капитал и труда , международным финансам , тео рии производственных организаций и т . п . Н е было профессионалов , которые на равных м огли бы отстаивать интересы России в Миро в о м банке или Международном валют ном фонде» Д . Львов «Развитие эко номики России и задачи экономической науки» // М . «Экономика» 1999 г ./ стр . 20 , - замечает Д . Львов. Дальнейшая судьба политической экономии Итак , перед экономистам и встал вопрос о том , что преподавать в качестве экономической теории . Советская полити ческая экономия оказалась в кризисе и уже не отвечала запросам изменившейся экономичес кой и политической системы , возможно было слепое следование и подражание западной н ауке , которая тоже полностью не могла удовлетворить экономику переходного пе риода . Некоторые ученые-экономисты увидели решение этой проблемы в пересмотре традиционной политической экономии . «Думается , что выдающиеся методологические наработки советской шк о лы еще сыграют свою роль в процес се становления новой парадигмы экономической науки…традиционная экономическая теория переживает время качественных перемен , ибо в нынешнем виде она не соответствует запросам позна ния и практики . Но это и время надежд . Веду щ иеся сегодня дискуссии , в том числе на страницах «Российского эконом ического журнала» , призваны выявить концептуальны й потенциал науки , наметить перспективы углуб ления и расширения сферы метанаучных исследов аний» М . Пивоварова «Как преподавать и со верше нствовать экономическую теорию ?» // «Р оссийский экономический журнал» № 3 2000 г. , -пишет в своей статье «Как пре подавать и совершенствовать экономическую теорию ?» М . Пивоварова . О сохранение политическо й экономии говорит и Богомазов Г . Г . в книге «Российск ий путь в экономике» : «В последние годы в экономической науке , как отечественной , так и зарубежной , внов ь и довольно широко обсуждается вопрос о предмете экономической науки…и действительно , ведь от ответа на этот вопрос зависит и выбор направлений научны х ис следований , и логика и содержание учебных курсов…О необходимости сохранения политической э кономии как науки писали в начале века все наиболее известные русские экономисты : М . И . Туган-Барановский , В . Я . Железнов , А . А . Мануилов , Н . А . Каблуков , И . М . К у лишер и др . И каждый из н их отдал в те годы дань этой науке , издав учебник или курс лекций по полит ической экономии…Как в любой другой системе наук , и в экономических науках должна , вероятно , быть общепринятая наука – полити ческая экономия , которая призва н а изучать общие закономерности социально-экономического развития» Богомазов Г . Г . «О предмете экономической теории» // «Российский путь в экономике» выпуск № 7, 1996 год. . Теме судьбы политической экономии полност ью посвящена статья В . Радаева «Есть ли пе рспектива у российской политической экономии ?» : «Современный период характеризуется не только активными социально-экономическими пр еобразованиями , но и реструктурированием исследов ательских направлений , многие из которых оказ ались в « подвешенном» состоян и и . Сложная ситуация сегодня и в стане т радиционной политической экономии . Иные прежние конвенции разрушены , нет ясности в вопросе о специфике предмета и метода политическ ой экономии относительно других экономических и социальных дисциплин» В . Радаев «Ест ь ли перспектива у российской политической э кономии ?» // «Российский экономический журнал» № 9-10 1998 г. . В . Радаев отмечает трудное положение , в котором оказалась сейч ас политическая экономия , падение ее престижа . Цепь экономических провалов , преследовавш их нашу страну , породила скептическое , пренебрежительное отношение к политической эконо мии : «В последние десятилетия российская поли тическая экономия пережила трудный период отс тупления : ее статус как особой научной дис циплины отвергался , кафедры политиче с кой экономии переименовывались в кафедры (общ ей ) экономической теории , соответствующие курсы изымались из учебных программ . Само сохране ние термина «политическая экономия» в названи и программы или структурного подразделения ра сценивалось одними как анахро н изм , другими – как доблесть» . Однако , у поли тической экономии должно быть будущее , и , как это отмечает В . Радаев , не через пе реход на позиции «Экономикс» , теории которого радикально отличаются от теорий политической экономии . Решение этой проблемы В . Рада е в видит в создание качественного нового курса политической экономии : «…предст авляется необходимым встать на путь более радикальных изменений и обосновать принципиаль но новую версию политической экономии . Это самый трудный путь , но не исключено , что в коне ч ном счете он окажется наиболее плодотворным . Каким конкретно будет новый облик политической экономии , пока с казать , конечно , нельзя» . Политическая экономия должна стать , по мнению В . Радаева , особо й экономической наукой , «особым исследовательским направле н ием на границах экономи ческой теории и политической науки» , она « призвана заниматься политическими истолкованиями хозяйственных процессов» . Основная идея этой статьи заключается в том , что у политическ ой экономии есть будущее , в том случае , если она качес т венно измениться : «… плодотворным и реалистичным представляется путь – утверждение политической экономии как одного из альтернативных течений эконо мической мысли . Следует , наверное принять во внимание методологический подход Й . Шумпетера , считающего , что п олитическая эконом ия призвана включать в экономическую теорию анализ деятельности государства и механизмов политической жизни . Это , кстати сказать , в озвращает политическую экономию к ее историче ски первоначальному понятию . При этом политэк ономы могут расс м атривать разные способы взаимосвязи экономики и политики . И российской политической экономии , таким образом , еще предстоит выработать соответствующий ис следовательский аппарат». Экономикс и его перспективы После перестройки , после с нятия идеологического гнета большое количество ученых-экономистов увлеклось экономикс : «Главное – это целенаправленная ориентация на коне чное потребление , всестороннее удовлетворение зап росов и нужд человека . Во главу угла , и наче говоря , ставятся высоки й уровен ь жизни , разнообразие возможностей для раскры тия способностей , защищенность прав и свобод личности , развитая система социальной поддер жки…стоит заметить , что большинство зарубежных экономистов разделяет именно такие взгляды относительно целей и сре д ств э кономической политики . Эти взгляды положены в основу общепринятых учебных курсов…вот о чем повествует западная экономическая мысль , вот о чем свидетельствует лучшая мировая практика . Как нужно было взять все это на вооружение еще в начале перестройки » Д . Львов , В . Пугачев , Ю . Сухотин « Экономическая наука и практическое реформировани е» // «Российский экономический журнал» № 1 1997 г. , - пишут Д . Львов , В . Пугачев и Ю . Сухотин в статье «Экономическая наука и практическое реформирование» . Итак , ря д эконо мистов увидели решение проблемы о том , что преподавать в качестве эконо мической науки , в следовании западным образца м . В нашей стране сейчас явно или неяв но обнаруживается стремление перейти к изучен ию экономикс. Но на самом ли деле экономикс явл яется реш ением всех проблем экономической науки ? Богомазов Г . Г . в статье «О предмете экономической теории» пишет : «Студенты , не имеющие сколько-нибудь серьезной общетеорет ической подготовки , не готовы к восприятию даже классической экономической школы . Ведь они , к ак правило , не знакомы с понятием метод экономической науки , экономич еский закон , не имеют понятия о трудовой теории стоимости и т . д . и т . д . Главную причину многие , и не без основа ния , видят в чрезмерном увлечении экономикс в самоограничении ее рамками. А это , безусловно , снижает , а то и просто не формирует общеэкономический кругозор…ибо экон омикс , как известно , занимается изучением преж де всего функциональных связей и преимуществе нно в рамках рыночного хозяйства…современная экономическая теория сводится к теори и рыночного хозяйства . Она в состоянии объ яснить лишь рыночную систему , но не социал ьно-экономическую систему в целом» Бого мазов Г . Г . «О предмете экономической теор ии» // «Российский путь в экономике» выпуск № 7, 1996 год. . Итак , по мнению автора статьи , можно заключить , что эконо микс слишком специальная наука , не способная отразить в полном объеме социально-экономиче ские отношения : «В принципе , в современной западной литературе можно найти огромное кол ичество различных определений предмета эконом и ческой теории , а точнее , экономик с…если говорить об основной тенденции , то она , по нашему мнению , состоит в отходе от бытовавшего даже в недавнем прошлом понимания предмета экономической науки как и сследования причин материального благосостояния…осно вной с мысл , который вкладывают в понятие предмета многие современные западные авторы , сводится к исследованию человеческого поведения в случаях распоряжения редкими ресурсами…таким образом господствующим является ныне , видимо , все-таки такой подход , который ори е нтирует экономическую науку на установление функциональных связей в эконо мике , прежде всего в ее рыночном секторе . Это считается недостаточным» . К мнению Б огомазова Г . Г . о том , что экономикс не может претендовать на то , чтобы быть некой общей теоретическ о й экономическ ой наукой , присоединяется в своей статье « К разработке интегративного курса экономической теории» А . Булатов : «Отсутствие системной характеристики «дорыночного» (более глубокого ) сло я экономических отношений видится главным изъ яном принятой с т руктуры курса эко номической теории . Хотя его нередко и назы вают курсом «общей экономической теории» , по своему содержанию он скорее является кур сом «рыночной экономической теории» . С этим и связана зияющая брешь в нынешнем тео ретическом экономическом обра з овании молодых специалистов . Ведь по существу эконом ическая теория , стоит повторить , опустилась до уровня конкретных дисциплин , изучающих функц иональные сферы и отраслевые особенности рыно чной экономики…система знаний «экономикс» как якобы всеохватывающая современная эконо мическая наука , претендующая на исчерпывающий свод взаимосвязей и принципов функционирования и развития экономической системы общества» А . Булатов «К разработке интегративного курса экономической теории» // «Российский экономический журна л» № 1 2000 г. . Создан ие интегрированного курса политической экономии и экономикс Итак , политическая экономика пе реживает кризис , экономикс не может полностью охватить социально-экономические отношения , тогда , возможно , решением проблемы является со здание курса , соединяющего в себе как поли тическую экономию , так и экономикс . А . Була тов в статье «К разработке интегративного курса экономической теории» предлагает создать курса , сочетающего в себе некоторые понят ия как политической э кономии , так и экономикс : «…хотелось бы высказать свои соображения относительно возможности создания принципиальной структуры интегративного курса эк ономической теории , органически синтезирующего от дельные положения классицизма и сильные сторо ны экономикс » . Итак , экономикс не может выполнять функции общетеоретической наук и , так как кроме микро - и макроэкономики в любом обществе имеются более общие , г лубинные взаимосвязи , определяющие его социально-э кономический облик , политическая экономия же утратила спос о бность быть некой о бщей научной парадигмой , так как она больш е не отвечает реальной жизни , и следует оставить надежды на сохранение марксистской политической экономии как теоретической науки и учебного предмета . Тогда , возможным реш ением проблемы может ст а ть соедин ение в единую науку политической экономии и экономикс . Однако , представляется невозможным соединение в одну теорию определение сто имости товара через труд рабочего и преде льную полезность товара , частную и общественн ую собственности и т . д . А . Бу л атов отвечает на это : «Как известно , первым и главным возражением против реализ ации такого синтетического методологического под хода является подчеркивание реальной опасности механического объединения существенно различных и даже противоположных выводов , п о ложений и оценок реальных экономических отношений . Однако этого можно избежать , е сли в новом курсе общей экономической тео рии не излагать в качестве равноценных вс е подходы и суждения по каждому вопросу , а выделить среди них наиболее адекватные современны м экономическим отношениям» . Основная мысль статьи А . Булатова заключает ся в том , что : «Такая архитектоника интегр ативного курса экономической теории , можно по лагать , значительно повысит его теоретико-методоло гический уровень , обеспечит преемственность уче б ных программ подготовки бакалавров , магистров и аспирантов по специальности “экономическая теория”» А . Булатов «К разработ ке интегративного курса экономической теории» // «Российский экономический журнал» № 1 2000 г. . О создание некой «общей экономики» го ворит и статья У . Алиева «“Общая э кономика” как научная и учебная дисциплина» : «Полагаю , что есть объективные основания для существования особой дисциплины (научной и учебной ), которую правомерно назвать «Общая экономика»…необходимость научной дисциплины, выполняющей функции своего рода «экономич еской пропедевтики» и основанной на выводах всей совокупности экономических наук , по моему убеждению , остается в силе . В этой связи полезно вспомнить , что в прочно с формировавшихся кланах однородных наук давно уже в ыделилась такая особая дисципл ина : общая физика , общая химия , общая биоло гия , общая лингвистика и т . д . Более то го , отсутствие именно такой дисциплины можно , на мой взгляд , считать своеобразным пока зателем незрелости той или иной области з нания , что право м ерно на сегодня отнести и к области экономической» У . Алиев «“Общая экономика” как научная и учебная дисциплина» // «Российский экономический журнал» № 5 1992 г . . У . Алиев предлагает создать общую экономическую науку , соединяющую в себе теории и выводы д ругих экономических наук . Для определения статуса любой научной дисциплины необходимо обозначение ее субъекта , объекта , предмета и т . д ., «общая экономика» не исключение : «“Общая экономика” , как и другие “общие” дисциплины , могла бы изучать общеэкономичес к ие явления и процессы , т . е . свойственные и относительно частным системам , и всему мировому сообществу…непосредственным объектом изучения выступает экономическая жизн ь в единстве экономического базиса (системы производительных сил и экономических отношени й ) и экономической надстройки (эконом ических идей , теорий , взглядов , институтов экон омической власти )…предметом же “общей экономи ки” является собственно система экономических отношений общества…основная целевая функция “о бщей экономики” как дисциплины , сос т оит в том , чтобы разработать научную общеэкономическую картину мира , различных ег о хозяйственных образований , начиная хозяйством отдельной семьи и завершая всемирным хозяй ством». Еще одно решение проблемы о предмете экономической теории предлагает Д . Львов в книге «Развитие экономики России и задачи экономической науки» . Связь экономич еской теории с другими науками разрастается , экономическая теория все активнее проникает в смежные области . Новые научные направле ния возникают на стыках экономики и социо лог и и , экономики и политологии , эк ономики и права . «Перед экономической наукой сегодня стоит важная задача – изменение самого подхода к экономическому образованию , создание новых учебных пособий и учебник ов , развивающих у студентов творческое отноше ние к экон о мическим знаниям . По-ви димому , настала пора подготовки фундаментального труда по теории экономических учений , сво бодного от догматов и пристрастий той или иной теоретической концепций , будь то мар ксизм или монетаризм , эволюционная теория или институционал и зм . Важно понимание того , что прогресс экономической науки нахо дится на стыке отдельных теоретических взгляд ов и областей знания : экономики , социологии , права , психологии , экологии и др.» Д . Львов «Развитие экономики России и задачи экономической науки» / /М . 1999 г . «Экономик а» стр . 27 Заключение Итак , в приведенных цитатах из статей встречаются всевозможные мнения о том , что должно стать предметом новой экономической теории , но единства среди авт оров нет . Одни ученые предлагают следова ть западным образцам , другие стремятся соедин ить политическую экономию и экономикс , что пока не приносит успеха , третьи надеются на возникновение новой «пострыночной» политиче ской экономии . Наше время характеризуется воз никновением таких дисциплин, как «экон омика переходного периода» , но подобные дисци плины временны и вряд ли помогут возвести надежное здание обновленной экономической те ории , в которой так нуждается нынешняя эко номическая наука . Экономикс и политическая эк ономия различные , не взаимоз а меняющие науки , каждая из этих наук имеет собс твенный предмет анализа и потому имеет со бственное право на жизнь . Мы не должны от них отказываться , но ни экономикс , ни политическая экономия сейчас не могут ст ать обновленной экономической теорией . А знач ит, вопрос о предмете экономической теории остается открытым. Список литературы Книги : 1) Раймон Барр «Политическая эконом ия» в 2-х т .// т . 1 М . 1995 г . 2) Эдвин Дж . Долан «Мик роэкономика» // СПб 1994 г. 3) «Очерки экономической а нтропологии» РАН // М . 1998 г. 4) В . А . Пешехонов «Вве дение в политическую экономию» 5) «Основы экономической т еории» под ред . В . Д . Камаева // М . 1996 г. 6) Д . Львов «Развитие э кономики России и задачи экономической науки» // М . 1999 г. Периодика : 1) В . Радаев «Есть ли перспектив а у рос сийской политической экономии ? » // «Российский экономический журнал» № 9-10 1998 г. 2) Богомазов Г . Г . «О предмете экономической теории» // «Российский пу ть в экономике» выпуск 7 1996 г. 3) М . Пивоварова «Как п реподавать и совершенствовать экономическую теор ию ?» // «Российский экономический журнал» № 3 2000 г. 4) Д . Львов , В . Пугачев , Ю . Сухотин «Экономическая наука и практи ческое реформирование» // «Российский экономический журнал» № 1 1993 г. 5) В . Евстигнеев «Экономич еская наука в поисках новой методологии» / / «Мировая экономика и международные отн ошения» № 7 1995 г. 6) Д . Львов «Экономическая наука ищет свое лицо» // «ЭКО» № 5 1997 г. 7) У . Алиев «“Общая эко номика” как научная и учебная дисциплина» // «Российский экономический журнал» № 5 1992 г. 8) А . Булатов «К разработке интегративного курса экономической те ории» // «Российский экономический журнал» № 2000 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017