Вход

Чеченский кризис: причины, эволюция, пути решения

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 258 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ : 1. Чеченская вой на : рецидив или феномен ? а ) Причины , ход и итоги войны б ) Личный фактор в Кавказской и Че ченской войне в ) Сравнение чеченской и кавказской во йны 2. Переговоры – признак не слабости , а мудрости а ) У регулирование конфликта б ) “Неоимперский” имидж России в ) Структура конфликта г ) Основная идея Хасавюрта 3. Феномен сепар атизма а ) Причины сепаратизма б ) Ресурсы сепаратизма в ) Сепаратизм как новая геополитика 4. Пути решения кризиса а ) Этнобизне с б ) Осн ова Российской политики на Кавказе - Рычаги воздействия н а чеченское руководство - Урегулирование отношений между федеральным Центром и чеченской вл астью После распада СССР и краха коммунизма многие западные наблюдатели предс казывали , что РФ повторит с удьбу Союза . Однако испытание она выдержала . В отличи е от СССР , Югославии и Чехослова кии нынеш няя Россия является единственной самоопределивше йся “федерацией этнического типа” , ко торая пр одолжает существовать . Более того , ей удалось сохранить целостност ь своей террит ории : даже Чечня не получила международного признания и , несмотря на заявления своих лидеров , находится в гео политическом , экономиче ском и информационном пространстве России. Одной из причин возможного р аспада РФ аналитики называли наличие п отенциальных и реаль ных конфликтов на ее территории , особенно вблизи границ новых государств СНГ и Балтии . Уже трудно обозримой “историографии” че ченской войны видное место занимает вопрос об ее исторических предпосылках . Исторические аналогии всегда заманчи вы . Проблема , однако , в том , где заканчивает ся типологическое , преемственное и начинается феноменальное. 1. Чеченская во йна : рецидив или феномен ? Обратимся снач ала к Кавказской войне . Суть ее в след ующем . С образованием в Х V 1 в . Москов ского цент рализованного государства русский царизм развернул военно-колониальную экспансию , в том числе в кавказском направлении . Ее побудите льные мотивы были связаны с геостратегическим и и в меньшей степени идеологическими соо бражениями . В эпоху Екатерины 11 продв и жение России на юг стало особенно интенсивным . Применяя на Северном Кавказе с угубо силовые или гибкие дипломатиче ские мет оды , царизм опирался на местные феодальные , клерикальные и родоплеменные элиты , нуждав шиес я во внешней поддержке . Военно-колонизатор с кая и классово-эксплуататорская политика России вы звала протест горских общественных “низов” против пришлых и “собственных” угнета телей . С 80-гг . Х V 11 в . на территории Чечни и Д агестана подобные строения находят выход в антиколониальных и анти феодальных восстаниях под религиозным флагом. Социальной базой войны принято считать чеченских и дагестанских общинников (узденст во ), главной целью – освобождение от царс ких колонизаторов и горской феодально-эксплуатато рской вер хушки , идеологическим катализатором – идеи мюридизма (разновидность ислама ) и лозунги газавата (священная война против неверных ). В этом столкновении горцами руковод или выдающиеся предводи тели , самым ярким из которых был имам Шамиль , глубокий знаток Корана , стратег и организатор , предан ный идеалам национальной независимости с социальной справедливости . В ходе войны о н сумел объе динить разрозненные и враждовавш ие общины , впервые создав на территории го рной Чечни и Дагестана военно-теократическое государство – имамат . Благодаря массовой под д е ржке и своим незаурядным каче с твам вождя Шамиль на долгие годы обеспечи л себе стратегические преимущества над русско й армией и морально-политический перевес над влиянием русского царизма на Северо-восточно м Кавказе . Этому в значительной мере спосо бствова л и как объективные , природно-ге ографические условия (высокогорная местность ), так и субъективные военно-стратегические ошибки Петербурга. В августе 1859г . Шамиль с горсткой в ерных ему мюридов сдался главнокомандующему р усской армии на Кавказе Барятинскому. Не погиб в сражении , не бросился на враж еские штыки в фанатичном порыве , не поконч ил с собой во избежание позорного пленени я гяурами , а обдуманно и добровольно сло ж ил оружие перед победившим противником в абсолютно безнадежной ситуации . Противник , в с во ю оче редь , ответил весьма необычн ым для себя образом . Шамиля не казнили , не бросили в тюрьму , не со слали в С ибирь , закованного в кандалы , даже не арес товали в привычном для того времени смысл е слова . С ним обращались с пиететом , п оложенным великой личнос т и . В нем видели выдающегося полко водца и политика , проигравшего достойно и мужественно . Шамиля отправили в Петербург , где чествовали как героя , к полному изумлению самого имама , считавшего себя пленником . По поводу всеобщ ей “шами лемании” столичные фельс т они сты шутили : кто же на самом деле побед ил в Кавказской войне. Завершение Кавказской войны позволило Р оссии прочно утвердиться на Северном Кавказе , кото рый , сохраняя яркое своеобразие , постепе нно становился неотъемлемой административно-политичес кой и эк ономической частью империи. Кавказская война имела огромные геополи тические последствия . Установились надежные комму никации между Россией и ее закавказской п ериферией . России удалось наконец прочно обос новаться в самом уязвимом и стратегически очень важн ом секторе Черного моря – на северо-восточном побережье . То же – с северо-западной частью Каспия , где Пете рбург до этого чувствовал себя не совсем уверенно . Кавказ оформился как единый тер риториальный и геополитический комплекс внутри имперской “сверх сис т емы” – логиче ский результат южной экспансии России . Теперь он мог служить обеспеченным тылом и реальным плацдармом для продвижения на юго-во сток , в Среднюю Азию , также имевшую большо е зна чение для обустройства имперской перифе рии. Иными словами , причины, ход и ит оги Кавказской войны органично вписываются в более широкий процесс геополитического расши рения Российской империи , еще не достигшей “естественно необходи мых” пределов территориально го насыщения и располагавшей соответствующим потенциалом – военн о -экономическим и цивилизационным . Приняв все это за основу для сра внения , перейдем к чеченской войне 1994-1996 гг . В ряд ли дос тоин спора тот очевидный факт , что она произошла в совершенно иной обстановке . Оставляя в стороне гипотетический вопрос о ее пр едопределенности или сл учайности , что чеченская трагедия была спрово цирована целым комплексом объективных и субъе ктивных причин глобального , регионального и м естного происхождения . В наиболее общем виде они сводятся к следующему : кризис советск ого строя, развал СССР , революционно-шок овое , лихорадочное реформирование России “сверху” (включая национальные отношения ), лишенное ква лифицированного интеллектуального обеспечения и здравого смысла. Поклонники “научного” метода тотальной типологизации событий ист ории и соврем енности , судя по всему , не испытывают особ ого любопытства к тому “неудобному” для н их факту , что на огромном про странстве мн огонациональной России , пораженной стандартными п остсоветскими недугами , сепаратист ское движение в спыхнуло только и и менно в Чечн е. Нередко причины чеченской войны устанав ливаются нарочито априорно – с помощью х рестома тийного “кому это выгодно” . И тут же указывают на “определенные силы” в Мос кве и в Грозном . Однако подобный подход , каким бы эффективным он ни казался , м ало что объясняет . “Объективная” заинтере сованность одних лиц в войне вовсе не означает , что она развязана именно ими . И наоборот , “объектив ная” не заинтересованность других лиц отнюдь не обеспечивает им абсолютное алиби , ибо в политика события подчас с л учаются помимо воли и желания людей , вне рациональной мотивации . “Определенные силы” , могут быть таким же условным и подвижным понятием , как и те , кому “это невыгодно”. Многие авторы , считая чеченскую войну неизбежным и закономерным порождением предшест в ующего кризиса , связывают его с внут ренним состоянием Чечни , вольно или невольно заимствуя метод историков , применяющих такой же подход в изучении истоков Кавказской войны Х 1Х в . Последовав этому примеру , нетрудно обнаружить , что , несмотря на все особенно с ти , Чечня рубежа 80-90-х гг . ХХ в . по уровню общего , так сказать , формационного развития и уровню интегрирова нности в российскую соци ально-экономическую , поли тическую и культурную систему не идет ни в какое сравнение с изолирован ными патр иархальными чеч е нскими общинами време н Шейх-Мансура и Шамиля. Поскольку чеченская (как и Кавказская ) война обычно рассматривается в качестве не избежного производного продукта глобальных закон омерностей , роль личностного фактора в ней зачастую отодвига ется на задний план . Главные действующие лица этой трагедии , с их страстями , комплексами , предрас судками и прочими человеческими слабостями , предстают едва ли не жертвами фатального течения ис тории , от которых мало что зависит . Конкре тные люди , принимавшие конкретные реше н ия под влиянием конкретных идеей , оказ ываются пленниками идей “объективной” обстановки , лишающей их выбора . Во прос об ответствен ности , разумеется , теряет актуальность. Однако , речь идет не о нравственной или юридической стороне дела – теме очень важной , но в данном случае , не имеющей прямого касательства к предмету разговора . Речь идет о принципиальном значе нии “субъективного” начала в генезисе чеченск ой войны . Ведь с точки зрения реальных историче ских условий Чечня в период середи ны 1980-х гг . до декаб р я 1994 г . п редставляла собой почти неизмен ную субстанцию по уровню нестабильности и остроты внутрен них проблем . Вряд ли случайно , что при “прочих равных обстоятельствах” война возникла не до а , после прихода к власти в Москве и Грозном новых людей . И хот я все они вышли из партийно-сове тской “шинели” и были в той или иной степени ее плотью , их волновали уже д ругие ценности , которые они отстаивали более авторитарно и более агрес сивно , чем их предшественники . В Гроздом решили опробовать доктрину национально г о суверенитета с диктаторско-теократическим уклоном . В ответ Москва рискнула испытать на “чеченском пол игоне” кон цепцию силового “демократического цент рализма” . И если Дудаев , став заложником с обственной ради кальности по существу уже про сил помощи у Кре м ля , в обмен на серьезные уступки со своей стороны , то Ельцин – не так уж важно , под чьим решением – взял ультимативный тон . Т ем самым , он , не исключено , надеялся ускори ть падение своего оппонента , но достиг пря мо противоположного . Взаимно личная непри язн ь двух , политически во многом по хожих лидеров , подогреваемая столичными “эксперта ми” по Кавказу , приблизила развязку . Поведи себя Ельцин тоньше , или будь на его месте человек с другим складом ума и характера , все могло бы сложиться иначе . П ризнавая абсолют н ую умозрительность т акой гипотезы (ибо она относится к уже случившемуся ), мы тем не менее прекрасно понимаем тех авторов , которые настаи ваю на существовании реальной альтернативы чеченской войне . От этого предложения действительно т рудно удержаться , зная, как много зависел о от конкретных , наделенных властью персон , а не от “часо вого механизма” истории . При всей безнадежности аргументов в пользу не состоявшегося варианта раз вития событий прошлого постановка проблемы исторической альт ернативы все же не с о всем бес полезна , хотя бы как урок на будущее . “ Ситуацию выбора” могут создавать обстоятельства , но выход из нее нахо дит человек. Кстати , “персональный” фактор недооцениваетс я в контексте происхождения не только чел овека чеченской , но и кавказской войны . Как явствует из многочисленных источников , Шамиль и его предшест венники , начиная с Шейх-Мансура действовали , в принципе , в од них и тех же внутри – и внешнеполити че ских условиях . Однако лишь при третьем имаме события приобрели то новое качественное содер ж ание и тот беспрецедентный размах , которые сделали кавказскую войну “кавказской” . Почти на всем ее протя жение перед Шамилем , равно как и перед его российским визави Николаем 1, возникли альтернат ивы , способные остановить кровопролитие . И вся кий раз предп о чтение с обеих сторон осознанно и добро вольно отдавалось во йне . Предпосылки чеченской войны обусловили и ее соответствующее содержание , которым она тоже отличается от войны кавказской . В ней нет почти ничего антиколониального , нар одно – освободительного в том смысле , в каком эти категории применимы (когда они применимы ) к первой половине XIX в . тем бо л ее антифеодального . По своей уникальности чеч енский конфликт не укладывается в какую-то четкую ти пологию , образуя своеобразную , так сказать , сепаратистск ую разновидность гражд анской войны внутри единой страны с едино й государственно-политической , экономической и общ ественной структурой . По временной протяженности и по внут реннему существу кавказская война была истори ческой эпохой ; чеченская война – скоре е историческое событие . Полтора столетия назад в виду социальной од носторонности Чечни масштабы ее вовлечения в движение Ш амиля были огромны . В современном , глу боко иерархизированном чеченском обществе уже нет патриархального прежнего единства интересов, в том числе – в вопросе об отношению к Москве . По этому сопротивление российским войскам не припняло столь мас сового характера , как в первой половине XIX в ., хотя кремлевское руководство сделало все , чтобы сплотить Чечню против России. За два столетия з аметно видоизме нилась роль религиозного фактора – не во внешних проявле ниях , а в сущности . Главны е персонажи Кавказской войны – люди набо жные и посвященные – зачастую ставили во главу угла идеи ислама как основу фу ндаментальных общественных преобразовани й . Шейх-Мансур , Кази-мулла ,. Шамиль требовали от горцев прежде всего принятия шариата , а затем уже уничто жения нечестивых гяуров (причем не только русских , но и своих соплеменников ). За прегрешения перед верой люди подвергались жестоким наказаниям гораздо чаще , чем за лояльность к Росс ии . Расхожее , господствующее по сей день п редставление о мюридизме лишь как об “иде ологической оболочке” или пропагандистском средс тве для создания “образа врага” далеко не соответствует реальному значению этой религи озной до к трины в истории Кавказск ой войны. Лидерам Чечни 90-х гг . ХХ в . с и х вполне светскими натурами в целом чужд шамилевский “фунда ментализм” . Они с готовнос тью дают присягу на Коране (иногда , между прочим , на русском языке ), со блюдают мусул ьманские ритуалы и окружают себя необхо димой атрибутикой . Однако непохоже , чтобы они были теми фанатиками , какими их порой изображают . Да и откуда им – поколению , выросшему при “развитом социализме” , - были таковыми ? В противоположность Шамилю они не преследуют народную , т р адиционную культуру , не пытаются вытеснить ее шариатом . Для них ислам – скорее часть этой куль туры , хотя им нельзя отказать в уме нии использовать религию в политико-идеологически х целях. С нынешними руководителями чеченского д вижения сопротивления все ин аче . Они д ействуют во многом не по своей воле , а ответ на ситуацию , не ими созданную . Н есмотря на их мужество , решитель ность и к ажущуюся свободу выбора , это , по существу , - фигуры , ведомые обстоятельствами и другими лю дьми . Их творческий потенциал сильно ограничен необходимостью учитывать официальн ое и общест венное мнение России , различные интересы и настроения . Поведение чеченской военно-политической элиты иногда поразительно сов падает с тем , на что рассчитывают в Кр емле . Возможно , не так уж далеки от и с тины наблюдатели , полагающие , что чеченским кризисом управляют из Москвы. По сравнению с тем же Шамилем ли деры Ичкерии по объективным и субъективным причинам го раздо больше зависимы от своего общества , которое они не в состоянии контролировать . Если имам (и в этом е го заслуга ) превратил патриархальный “хаос” в исламский порядок , то нынешние чеченские ре форматоры (и в этом не только их ви на ) превратили советский “порядок” в исламски й хаос. Куда беднее “персональное” обеспечение чеченской войны со стороны Москвы . Здесь вообще незаметно выдающихся деятелей , сопост авимых с Ермоловым , Воронцовым , Барятинским , Ми лютиным… да и с Николаем 1. Конечно , не потому , что потенциально таких личностей не может быть в современной российской армии и в российской политике. Дело в другом . В первой половине Х 1Х в . по сугубо техниче ским причинам (отсутствие быстро й связи между Петербургом и Тифлисом ) кавк азским наместникам пре доставлялись довольно широ кие полномочия , стимулировавшие инициативу и гибкое , стратегической мышле н ие . Сегод ня , когда расстояния упразднены , исполнитель л ишен прежних преимуществ и остается лишь исполнителем чужих (чуждых ?) приказов , нередко – непоследовательных и просто глупых. Огромное значение фактора нравственной готовности к действию , уверенности в пра воте своего дела . Для солдат и генералов русской армии на Кавказе первой половины Х 1Хв . Такой проблемы не су ществовало . Они воспринимали свою миссию как некую е стественную , державную необходимость , исклю чавшую моральные терзания . Отношение рядовых р оссийских солдат и командующего состава к чечен ской войне иное . Никакая политико- воспитательная робота не в состоянии придать ей справедливый , пат риотический смысл , убедит ь людей в том , что это не роковая ошибка . Глубокие сомнения на этот счет при сущи и российскому общественному мнен ию . На момент ввода войск в Грозный (де кабрь 1994г .) было очевидно , что ситуация , по крайней мере в одном , не имеет сходства с первой половинойХ 1Хв .: Чечня и Росси я находились в едином государственно-цивилизацион ном пространс т ве . Возможно , они не питали друг к другу нежной , “исторической ” любви , но в политике это не самое главное . “Какая ни есть – своя” - пример но такой формулой определялись их взаимные чувства . “Акция по наведению конституционного порядка” нанесла жестокий ур о н этому стереотипу. В Кавказской войне победу одержала Р оссия . Определить номинального (“технического” ) поб еди теля в чеченской войне , которая была п риостановлена , как и начата , по приказу из Москвы , но остановить гораздо труднее . Да и что это в принципе дает ? Если подтверждает мысль о несостоятельности росси й ских вооруженных сил (о чем с ликованием , достойным лучшего применения , пишут журналис ты ), то по зволительно спросить : а какой в таком случае противник выявил эту “несос тоятельность” – чеченцы с руж ь ям и и кинжалами времен Шамиля : Или жен т акая же российская армия с современным ор ужием , бое вой подготовкой , высококлассными офицер скими кадрами , да еще и с превосходным знанием местности : Воистину “Зарница” , кабы не столько крови и горя. До тех пор пока последствия чеченской войны не проявятся во всей полн оте , сравнивать их с ито гами войны Кавказ ской , вероятно , рановато . Но , по крайней мер е , один предварительный вывод пред ставляется уместным . Поражение Шамиля ознаменовало окончание растянувшегося на ц е лую эпоху кав казского периода в южной экспансии Росс ийской империи , разрешение крупной геополитическо й задач и начало нового этапа – госу дарственного обустройства Чечни и Дагестана с целью интегрирования их в имперскую стру ктуру . В чеченской войне в отли ч ие от Кавказской нет победителей , скол ько бы ни твер дили обратное . В ней вс е – побежденные . Она , будучи результатом системного кризиса в России и в соз нании ее руководителей , привела к дальнейшему о слаблению страны и создала реальную угрозу россий ской г осударственности . 2. Переговоры – признак не слабости , а мудрости Урегулирование конфликта – стратегия , направленная на “оп ределенное компромиссное разрешение спора , которо е , хотя и не полностью соответствует целям каждой из сторон , позволяет им достичь некото рых , если не всех , первоначальных целей” (Митчелл ). Обращаясь к этой стратег ии , государство осущест вляет политику , нацеленную на создание условий , позволяющих добиваться решения конфликта : возвра щения к ситуации , существовавшей до его начала , пр и нятия новых “правил поведения” или вв едения не обходимых изменений и поправок в старые “правила” , способствующих достижению мир а и согласия . Отсутствие прогресса на пути урегулиров ания , заводящее конфликт в тупик , чаще все го является результатом традицио налистской ориентации руководства сторон на иерархические отношения . Тупик , нередко называемый “замораж иванием” конфликта создает угрозу нового взры ва насилия , поскольку не редко бывает , что в отсутствие сдвигов к урегулированию период затяжных переговоро в , временных пе ремирий и моратория на ведение боевых дей ствий используется участниками конфликтов для того , чтобы накапливать оружие , обучать воен ные и полувоенные формирования , вести разведк у и разрабатывать планы войсковых операций . При этом в пропаганд и стских це лях утверждается , что будто бы Россия умыш ленно не идет на урегулирование , а ставит своей целью удержание в зависимости прав ительств со ответствующих стран , угрожая им “у правляемым” развитием конфликтов в сторону их обострения , Так создается “нео и мп ерский” имидж России. В зависимости от характера конфликта переговоры как средство урегулирования могут выполнять функции “согласования” , “компромисса” и “арбитражного решения” . Согласование средствами переговоров станови тся необходимой процедурой в с лучае “ конфликта ценностей” , когда без изменения пре дставлений сторон друг о друге , их “конфли ктных установок” в от ношении факта несовмест имости своих целей невозможно надеяться на разрешение конфликта и пре одоление неизбежног о в этом случае тупика , в к о тором оказываются стороны , социокультурно ориентиро ванные на разные “правила игры”. Именно в таком тупике оказался сейча с процесс урегулирования кризиса в Чеченской Республике . Жизни показала , что Хасавюртовски е соглашения , подписанные в результате однос торонних уступок фе дерального Центра , явл яются не мирным соглашением , а документом о заключении перемирия . Известно , сто недостат ком перемирия является его временный характер , отсутствие гарантий , обязательств и санк ций за их неисполнение. Важнейший воп рос определения страте гии урегулирования конфликтов – урегулирование его структуры . Базовым в чеченском конфли кте стал конфликт между федеральным Центром и оппозицион ными властями Чеченской Республ ики Ичкерия по вопросу о независимости Че чни . И в этом см ы сле диа лог сторон в Хасавюрте был политически оправда н . Однако он игнорировал внутричеченский конф ликт как дополнительный атрибутивный конфликт (конфликт целей ). Ценой перемирия – помимо того , что демили таризация зоны конфликта была понята как односторо н ний вывод всех федеральных сил , - стал отказ не только в поддержке , но и в каком-либо диалоге с прежними властями Чечни : Завгае вым , Автурхановым , Хаджиевым и др ., а в широком смысле слова отказ со стороны фед ерального Центра в поддержке той части на селени я , которая , будучи в оппозиции к сепаратистам , выступала и выступает за территориаль ную целостность России . Никто ещ е не изучал , какое влияние на поведение населения Северного Кавказа окажет это обс тоятельство . В результате основная идея Хасавюрта – отло женное решение о статусе – не наполнилась эконо мическим , социальным , кул ьтурным , наконец , политическим и правовым соде ржанием . И в этом смысле ситуация остается “замороженной” , хотя около “холодильника” вр еменами заметны передвижения раз ного рода по лити ч еских фигур. 3. Феномен сеп аратизма Самоопределение , особенно для этнических групп , - это прежде всего право на участие в более широк ом общественно-политическом процессе . Сепаратизм ж е в его этническом варианте – выход из су ществующей системы или ее ра зру шение с целью оформления государственности дл я отдельной этно культурной общности . Для сепа ратистов самоопределение – всегда отторжение общего государства , по литическое и культурное разделение. Образование современной системы государств , в том числе и на основе бывших колониальных империй , произошло не благодаря , а вопреки этническому сепаратизму . Каждый раз борьба политических активистов или воо руженных группировок от имени этнических груп п за выход из существующих государ ственных образований и созд а ние новых г осударств заканчивалась кровавыми конфликтами и массовыми насильственными перемещениями населен ия . Фактически ни один случай вооруженного сепаратизма не закончился достижением политиче ской цели . А там , где сепаратизм существуе т только в политич е ской форме , его сторонники десятилетиями не могут доби ться согласия большинства населения на разруш е ние общего государства. “Многонациональность” как идеологическая ос нова сепаратизма появляется не там , где эт ниче ское разнообразие в изобилии , а там , г де среди меньшинств есть достаточное чи сло интеллигенции и по литических активистов , желающих стать доминирующим большинством (на языке сепаратистов – “до биться национального освобождения” ). В этом смысле социалистические страны создали прекрасный материал для сепаратизма. Видимо , пришло время осознать , что по вешенное на стену ружье стреляет не тольк о в последнем акте . Попавшее в руки гр аждан оружие оказывается основным условием пр евращения политического ло зунга сепаратизма в открытое насилие , совладать с которым крайне трудно , а изъять оружие – еще труд нее. Сепаратизм питает внешняя диаспора , кото рая всегда склонна оказывать эмоциональную и фи нансовую поддержку наиболее интригующим и рискованным проектам на “исторической родине ” . Тем более что большинс тво симпатизи рующих никогда на этой родине не жили и жить не собираются. Сепаратизм не стал бы глобальной про блемой , если бы не служил орудием сопернич ества госу дарств и средством геополитической инженерии . Этот момент присутствовал и в прошлом , когда по сле Первой мировой войны Вильсон , Клемансо и Ллойд Джордж , ползая по географической (!) карте , “самооп ределяли” народы Юго-Восточной Европы или когда в период Второй мировой войны Сталин и другие победители меняли границы под тем же самым лозунгом . Тепер ь настала пора победителей в холодной войне навязы вать свою волю внешнему миру через очеред ные этнические самоопределения . Заметим , что н икогда в истории поборники этого принципа не применяли его в отношении собственных государств , если это не касалось рас ш ирения их границ. 4. Пути решени я кризиса Бандитизм стал доходной формой политической борьбы и би знеса . В комплексе это можно на звать этно бизнесом . В республиках Северного Кавказа про должается рост безработицы и обнищания среди местного населения. В о снову российской политики на Кавказе должны быть заложены следующие э лементы : 1. Познание и последова тельное обеспечение на практике единства инте ресов народов России и всего Кавказа . Разв итие взаимоотношений между государствами в ка вказском регионе на вз аимовыгодной , равно правной , партнерской основе , на базе взаимного доверия и открытости ; 2. Исключение силовых м етодов при решении спорных вопросов между отдельными этносами и со стороны государст ва . Подписание меморандума о ненасилии . Проявл ение гибкости и доб рой воли в поиск ах решения назревших проблем ; 3. Соблюдение прав личн ости независимо от национальной принадлежности , в том числе право на выбор собственной культурной идентичности и право на удовл етворение интересов и за просов , связанных с этниче ской принадлежностью ; 4. Коренное изменение к риминальной обстановки в регионе. Главная цель кавказской политики Российской Федерации – обеспечить межнациональное согла сие , мир , эконо мическое благополучие , использование и развитие общего культурно-истор ического на следия на родов на основе всестороннего учета , согласов ания и реализации интересов каждого из ни х . В отношении Чечни наиболее разумной представляется гибкая и сбалансированная стратег ия , избегающая форсированных решений и оставл яющая для Росси и возможность использовани я различных рычагов воздействия на чеченское руководство . Это предполагает : а ) в сфере транспортировки нефти – согласие на полное восстановление и ра боту нефтепровода через Чечню ; б ) в финансовой области – поиск средств для Чеч ни , в том числен и совместный с целью под держки социально значимых сфер (пенсии , здравоохранение , образование , правоохранительная система ). При этом добивая сь признания соответствующих социальных законов РФ и оговариваемых федеральным Центром у словий исп о льзования и контроля с редств ; в ) совместная разработка и реализация программ первоочередных мер по восстановлению и раз витию Чеченской Республики ; г ) в миротворческой сфере – готов ность к продолжению переговоров об основах взаимоотношений с Чечней на основе со гласованных и подписанных соглашений и догово ров. Кавказ устал от противостояния и кон фликтов , от неопределенности и непоследовательнос ти , от беспомощности власти при всесилии б андитов и воров . Поэтому крайне важны един ство и активность со зидате льных сил на Кавказе , а созидание и мир здесь не возможны на основе антироссийских настроений. В нашей чеченской политике должны бы ть отражены принципиальные , общие подходы к урегули рованию взаимоотношений с этой республ икой . В нынешних условиях особое зн аче ние , с этой точки зре ния , т.е . с точки зрения позитивного развития двусторонних отн ошений между федеральным Центром и органами власти Чечни , имеют следующие соображения : - - твердое и согласован ное подчеркивание в выступлениях политических и государст венных деяте лей всех эшелон ов власти , в средствах массовой информации мысли о том , что полнокровное , финансовое , экономическое , социальное , гуманитарное сотрудничес тво с Чечней предполагает признание последней своего вхождения в состав РФ , а через нее и в о все мировое сообще ство с его общепризнанными международными пра вовыми нормами и правами. Не надо заигрываний (можно доиграться !): никакое ме стное шариатское право (при всем уважении к национальным традициям ) не может стоять выше международного . Одноврем енно мы долж ны быть го товы на основе соблюдения прин ципа территориальной целостности Российского гос ударства предоста вить Чеченской Республике самую широкую самостоятельность , самую широкую авт ономию в решении важнейших вопросов собственн ого национально г о развития в рамк ах территории нашего государства , за крепив эт о , быть может , специальным федеральным законом ; - безусловную реализацию достигнутых договоренностей по восстановлению эк ономики и соци альной сферы по выплате пе нсий и пособий чеченским гражд анам РФ необходимо рассматри вать в самой тесной связи с результативностью усилий руководства Чеченской Республики , направленных на ее деми литаризацию , защиту прав человека , в том ч исле русской части на селения , укрепления обще ственной безопасности , борьб у с прес тупностью ; - важнейшее условий позит ивного решений российско-чеченской проблемы – это ликвидация нынешнего реального статуса Чечни как своего рода заповедника российск ой и международ ной преступности , как фактичес кого криминального центра Северного Кавказа , да и всего юга Росси (включая наркоби знес , торговлю оружием и даже людьми ). С этой целью необходимы как оказание конкрет ного содействия чеченским лидерам в попытках обуздать действий откро венно преступных гру пп , включая ваххабитов , так и осущес т вление плана надежного прикры тия границ и путей сообщения с Чечней . Такого пр икрытия , которое , с одной стороны , сущест венно ограничило бы возможности территории Чечни , а с другой – минимизировало бы реал ь ную опасность экспорта оттуда гражданской м еждоу с обной войны , если она там запылает , на сопредельные территории , особенно на Дагестан и Ингушетию. Иначе говоря , наша политика в этой самой горячей точ ке Кавказа , юга России должна сочетать пла номерные , рассчитанные на долговременную перспект иву , действия по изменению объективных о б стоятельств , породивших сам российско-чеченский конфликт , с эффективным оперативным вмешательст во м в развитие событий , в том числе в случае необходимости и с применением разно образных , но исклю чительно защитных силовых м ер. И нтересы России , всех народов Ка вказа , безопасное и устойчивое развитие этого уникального региона требуют от всех учас тников кавказской политики ответственных и ве рных шагов . Путь , по кото рому идет сегодня Кавказ и выстраивается кавказская политика , требу е т существенной корректировки . Иначе Кавказ не реализует в ХХ 1 веке свой потенциал , а будет занят конфликтами . Это не в интересах народов Кавказа , э то не в интересах России . Итак , между чеченской и Кавказской войнами обнаруживаетс я очень мало типологичес кой общно сти за пределами того круга признаков , которые всегда и везде составляют понятие “война” . Трагедия в Чечне еще раз показала : ес ли что-то и повторяется в истории , так это ее неповторимость . Речь идет от нюдь н е о бесполезности исторического опыта – пренебрежение им по невежеству или умыслу со стороны Кремля явилось одной из предпосылок случившегося . Однако дело гр озит обернуться еще большей ката строфой , если вдруг российских лидеров потянет в другу ю крайность – превратить историю Кавказской войны в современную политическую партитуру , требующую “правильного” , “классического” исполнения . Теперь уже и в коридорах вл асти звучат – то ли как спасительная моли тва , то ли как рецепт “научного управления обществом” – призывы учитывать опыт Х 1Х в . При этом ни к то не м ожет только объяснить , как его “учитывать” на пороге третьего тысячелетия , когда все кардинально изменилось и продолжает изме нятьс я с головокружительной скоростью . Не все т о , что эффективно сработало 200 лет назад , го дится для нашего времени . И на о борот , не все то , что не получилось тогда , обречено на неуспех сейчас . Глупо было бы вновь “обжигаться на молоке№ , зная , насколько оно горячо , но ненамного умнее “дуть на воду” , когда она и б ез того холодная . В жизни народов и го сударств нет абсолютных , н е подвластны х времени кон стант . Мы заведомо исключаем чеченцев из этого правила , повторяя модный ныне тезис об их особом , пребывающем в веках “менталитете”. Очевидно , (нельзя , да и не выйдет ) жить без прошлого . Однако жить в прошло м тоже не стоит , тем бол ее перед лицом небывалых по сложности и драматичнос ти вызовов Настоящего и Будущего . Не в этом ли бесценный урок истории ?! По существу , Россия на кануне нового тысячелетия стоит перед развилкой . Решается вопрос , по какому пути ей предстоит и дти и какой об лик она примет в XXI веке . Хотелось бы , чтобы в этом выборе как можно меньше было “силовых” аргументов и больше – достижения взаимоприемлемых договоренн о стей . Чтобы звание “профессиональный миротворец” было самым почтенным в нашем обществе , после звания у чителя и врача и тогда , уверенна , с Россией все будет в порядке. СПИСОК ЛИТ ЕРАТУРЫ 1. Возня политик ов на “троне богов” / Р.Ж . Абдулатипов – министр РФ // “Независимая Газета” 26.06.99г. 2. Дегоев В . Чеченская война : рецидив или феномен // “Независ има я Газета” 17.09.99г. 3. Максаков И . Чечню готовят к миру // “НГ-Регионы” № 2, 25.01.2000г. 4. Северокавказские жернова / В.А . Печенев – проф ., доктор ф илософ . наук // “Независимая Газета” 12.02.99г. 5. Требуются кон фликтологи / В.Ю . Зорин – предс . комит ет а ГД по делам национальностей // “Независи мая Газета” 27.04.99г. 6. Феномен сепар атизма / В.А . Тишков – проф ., дир . ин-та э тнологии и антропологии // “Независимая Газета” 28.07.99г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017