Анализ структуры экономики государства

План 1. Анализ структуры экономики 2. Задание № 1 3. Задание № 2 Анализ структуры эконо мики Современное состояние экономики Украины Главная цель экономической политики государства закл ючается в обеспечении экономического роста, который гарантирует граж данам страны достаточно высокий уровень жизни, достойные условия труд а и социальную защищенность каждому члену общества. Эта цель может быть достигнута путем государственного регулирования экономических проц ессов с использованием комплекса экономико-правовых, экономических, социально-экономических, кредитно-финансовых факторов и нормативов, со здающих условия для развития всей системы хозяйственного механизма , продуктивного использования национальных ресурсов. Одним из важнейших звеньев экономики страны является промышленное п роизводство, которому надлежит обеспечивать жизненные интересы го сударства, его экономическую безопасность, социальный и культурный у ровень населения. Основное внимание в промышленной политике отводилос ь оперативному реагированию на сбои в макроэкономических мероприят иях, осуществлявшихся периодически, не комплексно и носивших временн ый характер, что привело к углублению экономического кризиса и дальне йшему спаду промышленного производства во всех его сферах. Опыт стран, обладающих значительным экономическим потенциалом и за нимающих лидирующие места в мировой табеле о рангах, свидетельствует о необходимости безотлагательной увязки с промышленной политикой все х хозяйственных преобразований в процесс реформирования экономики. Ход экономической реформы в Украине вызвал необходимость разработк и новых подходов к формированию структурной научно-технической и ин вестиционной политики. При этом одним из главных элементов новой стр атегии должен стать экономически обоснованный выбор приоритетов в р ешении проблемы ускорения научно-технического прогресса. Требуется новый подход к решению проблемы повышения эффективности и спользования материальных ресурсов, в первую очередь топливно-энер гетических, главным потребителем которых является промышленность. Важнейшая цель промышленной политики – создание условий для эконом ического роста путем последовательного осуществления ряда мер, а имен но: - целенаправленная структурная перестройка промышленности путем о пережающего развития и увеличения доли отраслей, определяющих научно- т ехнический прогресс и способных обеспечить в ближайшей перспективе с ущественный рост национального дохода; - реструктуризация производства в отраслях промышленности с цель ув еличения выпуска конкурентоспособной по уровню затрат и качеству про дукции; - регулируемое развитие продукции, технологий и оборудования нового п околения, имеющих показатели материало-, энерго- и металлоёмкости на уро вне мировых путём программно-целевого субсидирования, льготного кред итования, привлечения зарубежных инвестиций, заключения эффективны х лизинговых соглашений, а также применения косвенных методов финанс ирования: налоговые льготы, активная амортизационная политика и т.д.; - среднесрочное и перспективное прогнозирование потребности в продук ции отдельных отраслей промышленности для формирования концепции раз вития внутреннего и внешнего рынков, межотраслевых связей, определени я объёма и структуры критического импорта, обеспечение положительного сальдо по внешнеэкономическим связям; - развитие и ускорение научного потенциала в отраслях промышленности по приоритетным направлениям согласно целевым научно-техническим п рограммам. За последнее пятилетия наблюдается усиление дифференциации в развити и различных экономических регионов страны. Продолжается спад темпов производства, в тяжелом экономическом состоянии находится государств енный сектор экономики. Растёт задолженность предприятий по расчета м с партнерами, бюджетом, работниками. В целом экономика Украины в насто ящее время переживает тяжелые времена. В этих условиях особенно актуальным является поиск путей выхода из эк ономического кризиса, разработка и осуществление концепций оптимизац ии деятельности в условиях рынка. Накопленный опыт в деле регу лирования инвестиционной деятельности может быть использован в ходе н ачатых в Украине реформ, которые, в основном, свелись к либерализации ц ен и которые привели к новым извращениям в структуре экономики. Струк тура промышленного производства еще более деформировалась: при его о бщем спаде в наибольшей степени сокращается производство потребител ьских товаров. Структура экономики Украины, прежде всего вследствие су ществующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной политики изменяетс я только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры заработной платы только усугубляют ситуацию. Меры экономической реформы, проводимые по д лозунгом приближения к лучшим мировым образцам, в практической пло скости ведут к дальнейшему отдалению от этих образцов. Поскольку пере лив капитала, инвестиций в высокорентабельные, социально ориентирова нные рыночные сферы не происходит, то и во всей структуре экономики ни каких положительных сдвигов нет. Известно, что Украина унаследовала крайне устаревший производственн ый аппарат, который находился в состоянии стагнации не меньше 20 лет. Даже в предкризисный период структура валового и чистого накопления в Украи не почти полностью совпадала со структурой накопления, свойственной д ля кризисных лет в США, а “обвальное” сокращение накопления, имеющее мес то у нас в последние годы, можно сравнить только с великой депрессией в СШ А в 1929-1934 гг. Опыт этой страны показывает, что без повышения нормы произво дственного накопления, выйти из кризиса невозможно. Структурно-технол огическое обновление производственного потенциала происходит тольк о на основе роста нормы прибавочного продукта, накопления и инвестици й, изменения модели воспроизводства производственных фондов. Нужно иметь в виду: если мы даже остановим спад производства, но не сделаем решительных шагов в ресурсосбережении, то эволюционные тенде нции почти не повлияют на увеличение национального дохода. При относи тельно медленных изменениях в макроструктуре, должны происходить боле е интенсивные изменения в микроструктуре, то есть замена одних изделий – на другие – под рыночный спрос, что, в свою очередь, обратно воздейств ует и на изменения в макроструктуре. Увеличение накопления позволит и нтенсифицировать выпуск инвестиционных товаров. Пока не достигнуто н аращивание соответствующей массы финансового капитала для инвестици й, структурная перестройка в экономике возможна за счет маневра сущест вующими инвестиционными ресурсами и совершенствования механизма расширенного в оспроизводства. Неадекватная макроэкон омическая политика В экономики Украины присутствуют три основных блока проблем: неадекватная макроэкономическая политика, про водившаяся, по крайней мере, с 1996 года; коррупция и лоббизм, определяющие пр инятие значительной части решений всеми ветвями государственной власт и; отсутствие у большинства менеджеров украинских компаний квалификац ии и заинтересованности в эффективном управлении своими фирмами посре дством рыночных механизмов. На эти проблемы накладывается фактическая неплатежеспособность Украины по своим долгам международным финансовы м институтам и российским поставщикам энергетических ресурсов. Указан ная совокупность проблем может привести к резкой дестабилизации ситуа ции в экономике и поставить ее на грань коллапса. Темпы развития экономики В прошлом году ВВП Украины составил о коло 23 млрд. долларов, сократившись за последние 10 лет на 60 %. На протяжении в сего периода экономических реформ ВВП падал, и лишь в начале этого года з афиксирован рост. Во второй половине прошлого года резко рос объем налич ных денег в обращении, что было обусловлено президентскими выборами. Инф ляция за прошлый год составила 19,2 %. Произошла девальвация гривны более че м на пятьдесят процентов. Уровень рождаемости на Украине приблизился к показателям времен голод а 30-ых годов и военных лет. Во многом сложившаяся ситуация определяется не адекватной макроэкономической политикой, проводившейся с 1996 года. Начиная с 1996 года определяющ им направлением экономической политики государства было поддержание к урса гривны с целью подавления инфляции. Теоретической предпосылкой эт ой политики были различные варианты неоклассической и монетаристской денежной теории, игнорирующие следующий эмпирически установленный фак т: на протяжении всего 20 века цены на блага имеют одностороннюю тенденцию к повышению (негибкость вниз). Исключения составляют только периоды жест оких экономических рецессий (таких как Великая депрессия). Даже М. Фридма н утверждал, что Великая депрессия была вызвана ошибкой Федеральной рез ервной системы, допустившей резкое сокращение денежной массы в экономи ке. В целом следует отметить, что резкое сокращение денежной массы приво дит не к падению внутренних цен, а к сокращению производства. Переходные процессы в постсоциалистических экономиках выявили новый механизм при способления экономики к сокращению денежной массы: бартеризацию обмен а и кризис неплатежей. Указанные закономерности в полной мере проявились в экономике Украины. За период с начала 1996 по август 1998 года курс гривны упал на 6 %, что не помешало внутренним ценам возрасти на 70 %. С августа 1998 г. по настоящее время гривна де вальвировалась примерно на 60 %, однако курс гривны явно завышен, если прин ять во внимание, что за аналогичный период времени валюта России – осно вного торгового партнера Украины девальвировалась примерно в 5 раз. В ре зультате за 1998 г. внешнеторговый оборот между Украиной и РФ сократился на $2,5 млрд. (22 %) до $8,7 млрд., а за 1999 г. еще на $5 млрд. Импорт РФ из Украины уменьшился на $708 млн. (на 18 %). Определение равновесного курса гривны представляется сложной проблем ой, однако можно привести некоторые соображения. Если руководствоватьс я принципом поддержания конкурентоспособности Украинских товаров на р ынке стран СНГ, в первую очередь российским, то курс гривны должен быть по рядка 16-18 гривен за доллар. Если оценивать курс валюты страны, исходя из соо тветствия золотовалютных резервов Национального банка Украины и объем ом денежной массы, что неприменимо для развитых стран, но вполне допусти мо для переходных экономик с высокой вероятностью кризиса, то курс гривн ы должен составлять порядка 20-21 гривен за доллар. При применении самой мяг кой оценки – соответствия объема наличных денег в обращении и золотова лютных резервов, равновесный курс составит около 8 гривен за доллар. Нако нец, по оценкам украинских банкиров, равновесный курс колеблется в диапа зоне 10-13 гривен. Результатом завышенного курса гривны являются падение экспорта, ВВП и б артеризация экономики. Денежный оборот внутри страны парализован: удел ьный вес бартерных расчетов достиг 42 %, объем общей кредиторской задолжен ности превысил объем ВВП в номинальном исчислении в 2,1 раза, а дебиторской - в 1,6 раза. Все большие объемы приобретают взаимозачеты, оборот векселей н изкой степени ликвидности. Напротив, резкое увеличение наличных денег в обращении привело к росту экспортного сальдо и росту ВВП. Правительство и Национальный банк игнорируют указанные закономерност и. После президентских выборов НБУ перешел к политике сокращения денежн ой массы. Так, денежная наличность в обороте сократилась. Несмотря на пер еход к плавающему курсу гривны, не предусмотрено его плавное снижение до экономически приемлемого уровня. Вместе с тем, существуют объективные факторы, заставляющие украинское р уководство опасаться девальвации гривны. Во-первых, девальвация гривны увеличит бремя выплат по внешним долгам. Во-вторых, девальвация может бы ть негативно воспринята западными инвесторами, которые могут потребов ать пересмотра условий реструктуризации долгов. В-третьих, девальвация приведет к росту цен на импортируемые из России энергоносители, что усуг убит положение предприятий и населения и будет способствовать нараста нию инфляционных процессов в экономике. Следует отметить, что положител ьный эффект от девальвации в России был достигнут во многом благодаря сд ерживанию цен на продукцию естественных монополий. Для определения перспектив вложений начнем с изучения эконом ической ситуации. Металлургия. Для данной отрасли перспективы не самые радужные. Существу ют циклические этапы в развитии отраслей. Реорганизация, период становл ения, период роста, период зрелости и снова реорганизация. До недавнего в ремени, по всем имеющимся признакам отрасль находилась в периоде зрелос ти. Неблагоприятные факторы, связанные с введением пошлин на ввоз продук ции металлургического сектора, снижение цен на металл на мировых рынках и самое главное увеличение цен на газ ускорило переход отрасли в следующ ий период реорганизации, который по оценкам экспертов может занять от 2 д о 4 лет. Так что предприятия этой отрасли вряд ли покажут увеличение доход ности по своим акциям, что ни в коей мере не касается облигаций, так как те имеют фиксированный процент выплат. Энергетика. Здесь прогноз более чем оптимистичен. В этой отрасли будет н аблюдаться всплеск активности, что повлечет увеличение прибыли, внедре ние новых технологий и переход отрасли на более качественный уровень ра боты. Оценочная перспектива роста 15-25%, учитывая неблагоприятные макроэко номические данные, при быстром решении проблем связанных с этими фактор ами процент может существенно увеличиться. Тяжелое машиностроение. В данной отрасли потенциал роста очень велик, од нако признаков реализации этого потенциала в этом году не наблюдается. В озможен небольшой и временный спад, связанный с подорожанием энергонос ителей. Химическая промышленность. Показывает признаки стадии роста. Возможен небольшой спад и последующее возобновление роста. Пищевая промышленность. Если в ближайшие полгода Украину не примут в ВТО , то единственное беспокойство вызовут направления этой отрасли связан ные с переработкой птицы. Существенное снижение в продажах данного вида продукции уже наблюдаются. В первой половине января продано куриных пол уфабрикатов и колбасной продукции с использованием куриного мяса в два раза меньше, чем за первую половину декабря. Существенное сокращение дох одности данного направления могут испортить показатели всей отрасли в целом. Ситуация в остальных секторах отрасли демонстрирует плавный рос т. Связь и телекоммуникации. Данная отрасль остается очень привлекательн ой для инвестора, так как демонстрирует постоянный стабильный рост и мал о подвержена негативным влияниям макроэкономического характера. Измен ений в тенденции в ближайшие 2 года не предвидится. Нарушить идиллию в дан ной отрасли может только серьезное вмешательство государства, что вряд ли произойдет в этом году. Недвижимость. Всю отрасль рассматривать не будем. Большинство фондов де кларируют вложения в коммерческую недвижимость в Киеве и Киевской обла сти. Цены на недвижимость, офисные помещения, торговые площади и т.д. остаю тся на высоком уровне и продолжают медленно расти. Данного типа недвижим ости в столице еще недостаточно. Сильно ограничены площади, выделяемые п од строительство, что стимулирует рост цен на землю и соответственно на сами объекты. К тому же сдача в аренду таких объектов приносит стабильны й и неплохой рентный доход. Изменений ситуации в этом году не предвидитс я. Государственный бюджет У правительства отсутствует осознан ие собственной вины за демонетизацию экономики. Вместо принятия сбалан сированной программы, ориентированной на одновременное расширение ден ежного предложения и увеличение денежных выплат в бюджет, ставка делает ся на ужесточение давления на неплательщиков, ликвидацию всех налоговы х льгот и банкротство неплательщиков. По мнению пр авительства, источник инфляции – дефицит бюджета, поэтому с принятием б ездефицитного бюджета исчезает основной фактор девальвации гривны. Бо льшинство аналитиков находят бюджет нереальным, из-за завышенных оцено к доходов от приватизации и заниженных оценок потребностей социальной сферы. Так, расходы на покрытие задолженностей, возникших в предыдущие г оды по заработной плате работников бюджетных учреждений, денежному обе спечению, по стипендиям и другим социальным выплатам, оценивались в 108,2 мл н. грн. (на весь год). Уже за январь-февраль текущего года правительство Юще нко выделило на эти цели 165,8 млн. грн. Таким образом, выполнение годового пл ана по этой статье произошло за два месяца и составило 153 %. В числе дру гих перефинансированных статей - расходы на коммунальное хозяйство (за д ва бюджетных месяца план выплат уже выполнен на 30,4 %); государственная подд ержка угледобывающих предприятий (25 % от годового плана); выплата льгот ве теранам и инвалидам войны (23 % от годового плана). Вместе с тем, отсутствуют статьи, по которым возможно безболезненное сокращение финансирования. Бюджетные аналитики считают, что не следует сомневаться в увеличении бю джетных поступлений в случае успешного принятия и реализации законопр оектов по отмене льгот и ссылаются при этом на то, что правительство реши ло несколько “модернизировать” четыре основных фискальных рычага (нал ог на прибыль, налог на добавленную стоимость, подоходный налог и акцизы), формирующих чуть ли не 3/4 поступлений в государственные централизованны е фонды. Проблема государственного долга Основополагающими факторами, влияющ ими на экономическую политику Украины являются проблемы долгов перед з ападными инвесторами, международными финансовыми организациями и пере д Газпромом. Государственный внешний долг Украины увеличился за прошлый год. Владел ьцам украинских облигаций предложено обменять старые бумаги на новые п о курсу 1:1, хотя, по словам специалистов, на рынке облигации внешнего госза йма Украины давно уже упали в цене примерно на 50 %. Кроме того, вопреки ожида ниям, украинское правительство предложило семилетний, а не десятилетни й срок погашения реструктуризированных долговых обязательств. Новые у краинские евробонды предполагается выпускать в двух валютах - евро (с 10 % г одовой доходностью) и долларах (с 11 % доходностью). Однако кредиторы соглас ились на реструктуризацию только при условии проведения на Украине рад икальных экономических реформ. В случае уклонения правительства от их п роведения высока вероятность изменения условий реструктуризации чере з 1-2 года. Успешно завершив программу реструктуризации внешних коммерческих обл игаций, Минфин для снижения долгового бремени текущего года в качестве с ледующей цели определил реструктуризацию долга перед странами-членами Парижского клуба. Совокупные обязательства Украины перед членами этог о клуба оцениваются в $950 млн. В настоящее время идут переговоры с международными финансовыми органи зациями о получении от них новых заимствований, но договоренности пока н е достигнуто. Международные финансовые организации выдвигают большое количество условий, сводящихся к проведению радикальных экономических реформ и ускоренной приватизации. Долги Украины перед Россией за энергоносители являются другой тяжелой проблемой украинской экономики. Общий долг за российский газ, занимающи й 45,5 % в топливно-энергетическом балансе Украины, составляет, по оценкам ст орон, от $1 млрд. до $1,8 млрд. Задолженность за газ - это в значительной степени долги предприятий электроэнергетики Украины (около $1 млрд.) А самые больш ие должники предприятий энергетики - жилищно-коммунальные организации ( свыше 2 млрд. грн.) и АПК (почти 0,8 млрд. грн.). Киев избрал свою методологию решения проблемы покрытия газового дефиц ита, предпочтя импорту туркменского газа “одалживание” российского пр одукта из транзитной инфраструктуры сверх контракта с “Газпромом”. Вместе с тем, газ на украинский рынок поставляется по явно завышенной це не. Так, средняя цена российского газа в странах Европы с учетом транспор тировки составляет сегодня для Польши $67-70 за 1000 кубометров, для Германии - $72,7, Австрии - $78,7. Если исключить затраты на транзит, то цена соответственно буд ет $36,7-58,7 за 1000 куб. м. А раз так, то цена российского газа для Украины должна быт ь на уровне $40 за 1000 куб. м. МЭК “Итера” намерена продавать российский газ в У краине по цене $64 за 1000 куб. м. В прошлом году российская сторона выражала гот овность пересмотреть политику ценообразования по отношению к экспорти руемому газу, но при условии погашения газового долга Украины перед РФ. Т аким образом, пересмотр вопроса ценообразования на экспортируемый в Ук раину российский газ Россия вплотную привязывает к еще одной нерешенно й проблеме в российско-украинских “газовых” отношениях - к вопросу о дол гах. Многие украинские эксперты сегодня сходятся во мнении, что для расчетов по долгам лучше было бы продавать акции открытыми способами и отдавать “ живыми” деньгами. Однако существует проблема низкого спроса на украинс кие предприятия, когда за них нужно платить “живыми” деньгами. В среднесрочной перспективе следует прогнозировать дальнейшее обостр ение задолженности Украины перед Россией за поставки газа в связи с ввод ом в эксплуатацию газопровода через Беларусь в западную Европу и грядущ ей реализацией проекта "голубой поток", а также сокращением производства газа в самой России. Перспектива же появления альтернативных поставщик ов газа на украинском рынке крайне маловероятна ввиду низкой платежной дисциплины потребителей. В вопросе об урегулировании проблем задолженности за энергоносители н еобходимо отметить два аспекта. Во-первых, Россия крайне неэффективно ис пользует имеющиеся у нее рычаги влияния на Украину. Дефолт Украины по св оим обязательствам приведет к девальвации гривны, росту процентных ста вок, усугублению трудностей финансирования дефицита государственного бюджета, прекращению и без того незначительных иностранных инвестиций. В то же время, прекращение поставок российских энергоносителей на Украи ну приведет к коллапсу всей экономики в течение двух-трех недель. Следов ательно, последствия возможных санкций со стороны России для экономики Украины неизмеримо тяжелее, нежели последствия санкций со стороны Запа да. Если же реальная угроза санкции возникнет в разгар уборочной или пос евной, то аграрное лобби в парламенте будет готово принять любые законы ради сохранения отрасли. Тем не менее, ради избегания санкций со стороны Запада было сформировано новое правительство, программа реформ которо го полностью продиктована МВФ, в то время как российские требования не у довлетворяются. Это свидетельствует только об одном: украинские власти убеждены в отсутствии у российского руководства политической воли в от стаивании своих интересов. Также следует отметить, что при наличии указа нной воли Россия вполне способна потребовать формирования на Украине п равительства, в максимальной степени учитывающей российские интересы. Во-вторых, анализ списка привлекательных для России предприятий выявля ет его промышленно-сырьевую направленность. Иными словами, Россия желае т обладать на Украине производствами, принадлежащими к уходящему техни ко-экономическому укладу. В тоже время, предприятия из наиболее перспект ивных секторов экономики, таких как телекоммуникации и связь, СМИ, банко вский сектор, не входят в указанный список. Проблема коррупции Одной из главных характеристик эконо мической жизни Украины является сращивание всех ветвей власти и бизнес а. С одной стороны, обилие запретов, ограничений, необходимости лицензир ования и пр., а также крайне высокий уровень налогов и нецивилизованные м етоды работы налоговых инспекций, крайне затрудняют ведение бизнеса на Украине. С другой стороны, предприятия, имеющие своих лоббистов в структ урах исполнительной и законодательной власти федерального и региональ ного уровня, могут добиваться предоставления льгот по всем этим огранич ениям. Таким образом, аппарат органов власти сначала формирует массу пре пятствий на пути развития бизнеса, а затем за вознаграждение позволяет п риближенным бизнесменам эти препятствия обходить. По требованию международных финансовых организаций нынешний кабинет п ровозгласил проведение административной реформы, призванной резко уве личить эффективность государственного аппарата и снизить его коррумпи рованность. Эксперты пессимистически оценивают вероятность успеха административ ной реформы, подчеркивая незаинтересованность влиятельных политическ их сил в подобном развитии событий. На Украине деятельность Кабмина в эт ом направлении воспринимается как формальное исполнение рекомендаций МВФ, вызванное необходимостью получения финансовой помощи. Указанные причины побуждают бизнес на Украине добиваться повышения ко нкурентоспособности не путем приспособления к рыночным механизмам, а п утем поиска особых отношений во властных кругах. Такая политика не спосо бствует повышению эффективности функционирования каждого предприяти я в отдельности и всей экономики в целом. Проблема неэффективного мене джмента Во многом эта проблема связана с уже у поминавшейся ситуацией в экономике Украины, когда успех коммерческой д еятельности зависит не от экономической эффективности, а от лоббистски х усилий руководства предприятия. Вместе с тем уровень квалификации укр аинских менеджеров растет. Менеджеры все в большей степени в своей деяте льности ориентируются на запросы рынка и на выпуск тех товаров, востребу емых рынком. Проблема эффективности управления также тесно связана с проблемами пр иватизации. Результатом этого закономерно становится и приток инвести ций: по данным исследований, прирост долгосрочных инвестиций к 1 грн. реал изованной продукции на частных предприятиях в 15 раз превышает аналогичн ый показатель госсектора. Но главное, что отмечают эксперты, - этот показа тель свидетельствует и о следующем: приватизированные предприятия чащ е уходят от выпуска неконкурентоспособной продукции (частные владельц ы не могут позволить себе работать на склад). В итоге дальнейшее уменьшен ие доли госсектора на рынке приведет к повышению конкурентоспособност и продукции украинских производителей. Хотя эффект будет намного больш им, если наряду с приватизацией осуществить отход от нерыночных методов ведения бизнеса. Прогноз развития Экономика Украины находится в состоя нии глубокой депрессии. В настоящий момент отсутствуют как тактические ( приближения курса гривны к равновесному уровню, реформа ТЭКа), так и стра тегические (создание нормальной бизнес-среды и привлекательного инвес тиционного климата) предпосылки для ее преодоления. Более того, завышенн ый курс гривны может привести к резкому кризису по сценарию, близкому к р оссийскому августовскому кризису. При этом экономика окажется на грани краха. Россия располагает гораздо большими рычагами влияния на Украину, нежели международные организации, но, тем не менее, оказывает гораздо бо лее слабое влияние на Украину. Это обуславливается отсутствием у россий ского государства четко разработанной стратегии отношений с Украиной. В настоящий момент подобные стратегии существуют только у российских б изнес-групп, которые весьма успешно лоббируют на Украине свои интересы. Вместе с тем, представители России концентрируют свое внимание на предп риятиях сырьевого и промышленного комплексов, игнорируя мировые тенде нции к повышению роли предприятий постиндустриальных секторов, что мож ет негативно сказаться на структуре будущих российских активов на Укра ине. России следует определиться со своей стратегией отношения к Украине, чт о особенно актуально на пороге системного кризиса украинской экономик и, в ходе которого в результате полной энергетической зависимости этой с траны от России вектор развития Украины может быть повернут в желательн ом для России направлении. Задача № 1 Численность рабочей силы на начало года составляла 35,7 млн. чел. Численность безработных на нач ало года составляла 7 млн. чел. На протяжении года при условиях неизменной рабочей силы найдут работу 5 млн. чел., а потеряют – 3 млн. чел. Рассчитать: - коэффициент увольнения; - коэффициент трудоустройства; - численность безработных и занятых на начало и конец года; -смену численности безработных и занятых (в абсолютном и относительном о тношении); - уровень безработицы на начало и конец года. Решение В исследуемом периоде может происходить переход сот рудников с состояния занятости в состояние безработицы и наоборот. Для а налитических расчетов используются коэффициенты трудоустройства (К пр ): , где U пр – численность труд оустроенных безработных; U – численность безработных. и увольнения (К зв ): , где Е зв – численность уволенных сотрудников; Е – численность занятых. , где L – численность рабочей силы. Отсюда, Таким образом, численн ость безработных на начало года составляла 7000000 человек ( U поч ), а на конец года ( U к і н = 7000000+3000000-5000000=5000000 человек). Количество безра ботных изменилось на 2000000 человек. В относительном выражен ии численность безработных составляла: , а составила: . Таким образом, численность без работных изменилась на 5,6%. А численность занятых на начало года составляла 28700000 человек (Е поч ), на конец года (Е кі н = 28700000+5000000-37500000=30700000 человек). Количест во занятых изменилось на 2000000 человек. В относительном выражении численно сть занятых составляла: , а составила: . Таким образом, численность зан ятого населения изменилась на 5,6%. Уровень безработицы (Р u ) опред еляется по формуле: Выводы: поскольку коли чество трудоустроенных людей выше, чем уволенных, следовательно коэффи циент безработицы на конец года уменьшился по сравнению с началом текущ его года. Задача № 2 Продуктивность труд а в базовом периоде составляла 10 000 грн. на одного человека. В расчётном пер иоде численность занятых вырастет на 13%, а продуктивность труда – на 10%. Чи сленность занятых в базовом периоде составляла 15300000 человек. Рассчитать: - объём ВВП в базовом и расчётном годах; - общий стои мостный прирост ВВП; - прирост ВВП отдельно за счёт изменения продуктивности труда и изменения числ енности занятых. Решение Показателями эффективного использования рабочей силы являются: - темпы роста продуктивности труда; - часть прироста ВВП за счёт повышения продуктивности труда (в процента х); - стоимостный прирост ВВП за счёт продуктивности труда. На уровне национальной экономики продуктивность труда (ПП) определяет ся как отношение между стоимостью ВВП и численностью занятых: , Е – численность занят ых. ППб = 10000 грн\чел. ПП t = 10000+10%=11000 (грн\чел.) Чб = 15300000 (чел.) Чт=15300000+13%=17300000 (чел.) ВВПб = Еб*ППб = 15300000*10000 = 153000000000 (грн.) ВВП t = Е t *ПП t = 11000*17300000 = 190300000000 ( грн. ) t - ВВПб = 190300000000 -153000000000=37300000000 (грн.) Влияние продуктивности труда на динамику ВВП определяется по формуле: , где - изменение ВВП за счёт прод уктивности труда; Чб – численность работающих в базовом периоде; ППб, ПП t – продуктивность труда в базовом и рас чётном периодах соответственно. Отсюда, =15300000*11000-15300000*10000=168300000000-153000000000 = 15300000000 (грн.) Влияние изменения чи сленности работающих на динамику ВВП рассчитывается по формуле : , где - изменение ВВП за счёт численно сти работающих; Ч t – численность работающих в расчетном п ериоде t . Отсюда, 17300000*11000-15300000*11000=190300000000-168300000000=22000000000 (грн.) Вывод: количество заня тых людей возрастёт, а следовательно возрастёт и продуктивность труда р аботающих. Перечень ссылок 1. К отлер Ф. Маркетинг менеджмент: Пер. с англ. – СПб, М., Х., Минск.: Питер, 1999. – 888 с. 2. Герасименко В. В. Основи маркетинга. – М.: ТЕИС, 2000. – 142с. 3. Маркетинг: Уче бник /Под ред. Романова А.Н. – М.: Банки и биржи, 1996. – 560с. 4. Фатхутдионов Р. Стратегический маркетинг. – М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000. – 640с. 5. Голубков Е.П. М аркетинговые исследования: теория, методология и практика. – М.: Финпрес с, 1998. – 416 с. 6. Соло вьёв Б.А. Управление маркетингом, Модуль 13. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 288с.