Что такое свобода личности и в чем смысл жизни

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Часть 1. Понятие личности , ее струк тура и природа. 4 Часть 2. Свобода личности. 14 Часть 3. Смысл и цель жизни. 20 Заключение 26 Список использованн ой литературы 27 ВВЕДЕНИЕ Мы – источник веселья – и скорби рудник, Мы - вместилище скверны – и чистый родник. Человек – словн о в зеркале м ир , - многолик, Он ничтожен – и он же безмерно велик. Омар Хайям На пороге нового тысячелетия проблемы философской антропологии становятся наиболее а ктуальными . В переломные периоды развития ист ории наиболее остро встает вопрос о смысл е и цел и существования не только отдельного индивида , но всего общества. Актуальность разработки проблем свободы л ичности также обусловлена набирающим силу в общественных науках и философии процессом «переоценки ценностей» , задачей которого являет ся создание цело стной концепции человека , наполненной конкретным содержанием , отражающей реальную предметно-практическую сущность и деят ельность человека и как личности , и как члена общества , концепции , соответствующей совр еменному пониманию сущности человека и содер жащ е й общечеловеческие ценности. Поиск подлинной и полной смысла жизни не легок . Это особенно справедливо в век глубоких культурных перемен и конфликтов , когда традиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводными ве хами для жизни или д ля нахождения смысла существования человека . Так , многие л юди становятся отчужденными и отстраненными – чуждыми себе и окружающим . Другим не хватает «мужества быть» уйти от старых шаблонов , настоять на своем и искать новы е пути для лучшей самоактуализации. В первой главе данной работы будет рассмотрено само понятие личности , прослежены подходы различных философов к этому поня тию , история его становления . Будут затронуты также вопросы взаимоотношений общества и личности , а также взгляды современной психо логи и на структуру и природу личности. Вторая часть работы будет посвящена в опросам свободы личности : что это такое , г де ее границы , что значит выбор в жизн и человека . Так ли все предопределено в нашей жизни или человек – кузнец свое го счастья и судьбы ? Свобо да – эт о благо или зло для современного человека ? В третьей части работы автор рассмотр ит различные подходы к определению смысла жизни – проблемы , которая занимала человек а во все времена . Для чего нам дана жизнь ? Как нам строить свое существование ? К чему стремиться ? Чему посвятить жиз нь : борьбе за идею , накоплению богатства , с амосовершенствованию , служению Богу ? Тематика данной работы была выбрана н е только в связи с ее актуальностью д ля общества в целом , но важностью данных вопросов для автора лично . Авт ор признает , что в ходе исследования ему вряд ли удастся однозначно правильно ответить на эти вопросы – для этого нужны г оды и опыт , не только знания . И тем не менее эта попытка будет сделана , пос кольку только через первоначальное познание с ебя можно позн а ть мир . В наше непростое кризисное время как никогда не обходимы ориентиры , маяки в виде ответов н а вопрос о смысле нашей жизни . Также н еобходимы ответы на вопросы о свободе и ее границах , о выборе и ответственности . Без четкого понимания этих проблем нево з можно строить будущее – свое и своей страны. Часть 1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ , ЕЕ СТРУКТУРА И ПРИРОДА Вопрос о природе (сущности ) человека , его происхождени и и назначении , месте человека в мире - одна из осн овных проблем в истории философской мысли . Проблема ч еловека была обозначена , х отя и в неразвитой форме , уже в философии древн его мира . В эт у эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления . Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос , а человек мыслился ка к его органическ ая часть . Предполагалось , что человек несвободен , поскольку окр ужающий мир огромен и таинственен , а нередко и вражд ебен . Идеальное существование человека - это жить в согла сии с этим миром . Практически во всей древней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить в согласи и с природой , Космосом . В это время были заложены основы гуманизма - идейного течения , которое рассматривает человека как сущест во уникальное , высшую ценность и цель общества . В философии средних веков господствовал теоце нтризм как тип мировоз зрения , представ ленный во всех формах общественного сознания той эпохи . Бо г рассматривался в то время как центр мироздания , а ч еловек лишь как одно из его многочисленны х созданий . Смысл жизни человека состоит в постижении божественног о , приближении к н ему и тем самым - в спасении себя . Человек не вери т в себя , он верит в Бога . Философия средних веков в большей мер е , чем древняя , обратила вним ание на внутренний (духовный ) мир человека . Тем самым создавались предпосылки для отрыва чело в ека от внешнего (природного ) мира и постеп енного противопоставления ему . В отличие от средневековья , философия эпо хи Возрождения превратила человека в предмет культа , пок лонения . В э то время утверждался антропоцентризм как спец ифический тип философского м ировоззрения , осуществлялся перех од от религиозного к светскому пониманию человека . Возродилась гуманистическая ориентация философии , заложенная в ан тичности . Филосо фия эпохи Возрождения утверждала идею всемогу щества и всесилия человека . Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром , но и посеяла в нем зерна гордыни и безгр аничного индивидуализма . Наряду с этим философская мысль того времени подчеркивала , что человек - это продукт окружающей природы , а не резу льтат собственной деятельности . В целом для философской антропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе . Человек ставится выше природы . В философии Нового времени человек исследовался с позиций механизма к ак философско го мировоззрения . Считалось , что человек , как и внешний мир , тоже есть механизм , сложная машина . Эта машина является порождением природ ы , плодом ее д лительной эволюции . Главное качество в человеке - это его разумность . Призвание человека состоит в том , что бы изменять мир с помощью силы знания . В немецкой классической филосо фии утвердился деятельностный подход к понима нию человека . Он исследовался как существо исключительн о духовное , творец истории и мира культуры (И . Гердер , И . Кант , Г . Гегель , И . Фихте ) . Исто рия общества рассматривалась к ак история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности . Конечная цель истории - гуман изм как состояние человечности , преодоление отчуждения и обр етения свободы . И . Кант зало жил антропологию - учение о чел овеке . Гегель разделял кантовскую антропологию , стремился к познанию целостного ч еловека , его духовной природы . Л . Фейербах сделал человека предметом своей философии , создал человеческую религию . Классический марксизм рассматрива л человека в контексте всей совокупност и общественных отношений и истории человечест ва . Центральные идеи марксизма - идея социальности человека , социальной сущности человека , понимаемой материалистически и конкретно-историчес ки (сущность человека - совокупность общественных отношений ) . Русская религиозная философия в своем содержании вся антропологична , она обращена в первую очередь к душе человека . Бог и человек , смысл исто рии , добро и зло - все это важнейшие темы для этой философии . Главная проблема для нее - усовершенствование чело века . Русская религиозная философия всегда приз ывала человека к подвижничеству и поиску правды , к са мосовершенствованию и обретению высокой нравстве нности , выраженн ой в совести . Высшее призвание человека сост оит в том , чтобы творить и преображать этот мир , вносить в него любовь , красоту , добро , и другие высокие духовные и нравственные ц енности . Русская философия всегда была нравственно ориентирована , поэтому ее очень интересовала тема свободы и творче ства человека . Она ставила и решала вопросы о см ысле жиз ни , смерти и бессмертии человека . В конечном счете , призвание человека она видела в достижении гармони и в мире путем преодоления эгоизма , умножения любви ко всему живому . В зарубежной философии ХХ в . также имел место большой интерес к теме человека . Важное место в современной философии заняла тема глоб альных проблем современной цивилизации и поло жения человека в связи с кризисной ситуац ией в мире . В 20- 30-х годах ХХ в . в Западной Европе возник эк зистенциализм как «философия человеческого сущес твования» . Ос новной темой в этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире общественных отношений . Экзистенциалисты учили , что человек обречен быть свободным , если он не желает умереть как лич ность , духовно . Мир и человек имеют будущее , только если человек находит в себе силы для того , чтобы не умирать , а творить этот мир , делая его более человечным . Современная научная философия , системный , научный , комплексный подход оперирует разнообразным и научными знаниями о человеке . Но синтез научн ых знаний н е дает образ цельного человека , понимания его живой субстанции . Человек не только материально-социаль ная система , которую можно изучить и измерить , но духовная вселенная , уника льный мир , “микрокосм” управляемый ценностями и смыслами , что не удается обнаруж ить всесильной науке . Обращение к истории философско й мысли показывает , что тема человека является , во-первых , непреходящей . Во-вторых , она осмысливается с различных мировоззренческих позиций , обусловленных конкр етно-историческими и иными причинами . В трет ьих , в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека , смысле его существования . Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд пон ятий , позволяющи й достаточно по лно и развернуто ответ ить на вопрос о сущности и природе че ловека , смысле ег о существования . Прежде всего , человек - это высшая ступень живых организмов на земле , субъект общественно-исторической деятель ности и культуры . Понятие человек - понятие родовое , выражающее общие черты человеческого рода , социализированного человека . В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека . Для изучения отдельного челове ка в философии и иных науках применяется понятие «индивид» . Под индивидуальностью понимаются самобытные , неповторимые черты и качества , присущие данному индивиду . Личность - это социальные качес тва индивида , приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания , духовно - практической деятельности и взаимодействия с обществом . Личност ь обладает прежде всего духовными качествами . Личность не дана человеку извн е , она может быть сформирована лишь им самим . Подлинная личность не есть застывшее явление , она вся динамична . Личность - это вс егда творчество , победа и поражение , поиск и обретени е , преодоление рабства и обретение свободы . Рассмотрени е проблемы роли личности в истории требуе т сперва определить само понятие “личность” в его социологическом аспекте и проанали зировать современные трактовки вопроса , каким образом соотносятся между собо й личность и общество. Личность - это единичный человек как с истема устойчивых качеств , свойств , реализуемых в социальных связях , социальных институтах , культуре , более широко - в социальной жизни . Такой подход обеспечивает то , что ничто человеческое (за и сключением немного , су губо инстинктивного , чисто биологического ) в т ом числе темперамент , эмоции , присущие данному человеку , не исчезают в личности . Вместе с тем , в личности они представлены ли шь в тех проявлениях , которые значимы для социальной жизни . И н дивид , соотве тственно , - это единичный человек как биосоциал ьное существо , особь . Индивидуальность - это хар актеристика уникальности , неповторимости , присущей данной личности. Следовательно : а ) личность - это любой ч еловек (а не только яркий , исключительны й ), рассмотренный в его социальности к ак ответственный и сознательный субъект (деят ель ) социальной жизни ; б ) индивидуальность може т быть присуща каждой личности , а не т олько наиболее талантливым людям. Проблема “личность и общество” рассматрив ается в двух основных относительно неза висимых , но тесно взаимосвязанных ракурсах : а ) Первый нацелен на осмысление того , каким образом устроена социа льная жизнь , как социальные институты , общност и , общество в целом соотносятся с потребно стями единичной личности ; наско лько первы е должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее , подчиняются исключительно собственной логике развития. Являясь единственным реальным участником социальной жизни , личность так или иначе о рганизует свои изобретения , творения (имеет ся в виду социальные институты , социал ьные общности , общество в целом ) как явлен ия в конечном счете производные от ее собственных потребностей . Каждый социальный инс титут выражает личные интересы и обслуживает их . Вместе с тем , приобретает определенну ю и д овольно ощутимую независимость , обладает собственной логикой развития , котор ая несводима к логике элементарных связей между людьми. Выделяется как бы два “этажа” социаль ных процессов . Первый - глубинный , проявляющий свою опреде ляющую в истории человечеств а роль в конечном счете . Эти глубинные процессы вы ходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений , реформ , революций и т.д ., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения , социальные институты , культуру с тем , чтобы найти эффе ктивные , с точки зрения личных потребностей , формы организации социальных связей . В глуб инах социальной жизни идет поиск более ра циональных форм самоорганизации , в том числе самоограничения человека ради самого человек а . Результатом таких исторических сдви гов явилось гражданское общество , идея и п рактика приоритета личности , воплощенная во В сеобщей декларации прав человека . Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество , идея и практика приоритета личнос ти , воплощенная во Всеобщей д екларац ии прав человека , в жизни развитых демокра тий и т.д. На втором этаже реализуются относительно спокойные , стабильные процессы социальной жи зни . Здесь достаточно отчетливо проявляется н езависимость социальных институтов , общества от личности ; прежде в сего бросается в глаза тот факт , что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальные с вязи , институты и не вправе их переустраив ать , изменять по своему разумению . По свое й длительности , исторической протяженности эти периоды стабильности з анимают большу ю (подавляюще большую ) часть человеческого общ ества. б ) Второй ракурс проблемы “личность и общество” : как личность взаимодействует с другими в кон кретном социуме , насколько способна проявить свою независимость , автономность ; или общество , об щественные связи , институты достаточно жестко программируют ценности , их иерархию , жизненный путь личности , ее взлеты и паден ия. В последние годы все явственнее обнар уживает себя то обстоятельство , что не пол учили столь же убедительного ответа проблемы авт ономии и неповторимости , уникальности конкретной личности . И это стало серьезны м моментом , сдерживающим развитие как социоло гических , так и философских знаний. Главные трудности , с которыми столкнулись , например , социологи при описании личности , связаны не только и не столько с тем , что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии личности , ее индивидуальности . Объяснение этих трудностей лежит гораздо глубже - в рамках подхода , избранного в с вое время социологией , п р облемы ав тономии и индивидуальности возникали как случ айные , несущественные , а может быть даже к ак помехи , но не как изначальные и во многом решающие моменты. Значительное большинство моделей личности рассматривают ее как совокупность общественных отношени й , социальных ролей ; она скор ее напоминает сколок общества , его индивидуал ьную проекцию . Активность личности , ее автоном ия , воображение , предпочтения в этом случае - явления производные , вторичные , полностью опред еляемые средой , ее культурой и т.д . Это ак т ивность адаптации , приспособления , заимствования , подражания . Функции , роли личности , их типичное для данной исторической сред ы , социальной группы и т.д ., содержание во многом “продавливает” в духовных структурах человека определенные типологические свойс т ва. Сейчас же взаимодействие личности и с оциальной среды в самом общем виде понима ется как деятельность удовлетворяющего свои потребности , преследующего свои цели в конкре тных социальных связях и взаимодействиях инди вида . Иначе говоря , речь идет об активн ом утверждении личностью своих потребност ей , о ее самостоянии , где адаптация , приспо собление к среде всего лишь момент , подчин енный задачам самореализации личности. В той мере , в какой любое явление зависит от условий своего существования , в той мере и лич ность естественно зависит от внешних условий , обстоятельств с воей жизни. Взаимоотношения личности и социальной сре ды скорее можно описать по формуле : поиск (личности ) - предложения (обще ства ) - выбор (ли чностью из предложенного обществом ). Автономия , а зна чит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмы сления ею предложений , условий , требований , пре дъявляемых обществом (ведь каждый эти требова ния понимает по-своему , избирательно , в соответ ствии со своими представлениями о должном, благе , ценном ), так и в процесс е осуществления ею своих социальных ролей. Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи . Для совр еменной личности характерны высокий уровень о бразованности , с оциальная активность , прагматичность и эвристичность , цел еустремленно сть . Современный человек - это человек , освоивший демократические и общеч еловеческие ценности и идеалы . Он не отдел яет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом . По прир оде своей человек является существом активным , деятельным . В зн ач ительной мере он сам творит собственную ж изнь и судьбу , он - автор истории и мира культуры . Деятельность в различных ее формах (труд , политика , познание , воспитание , и др . ) являет c я спосо бом существования человека в качестве человек а , творца но вого мира . В х оде ее он изменяет не только окружающий мир , но и свою собственную природу . Все качества и способности людей носят конкретно - исторический характер , т . е . они изменяются в ходе деятельности . В связи с этим К . Маркс замечал , что все пять внешних чувств ч еловека созданы исто рией труда и промышленности . Благодаря деятельности человек яв ляется существом пластичным , гибким . Он - вечная незавершенная возможность , он всегда в поиске и в деле , в прорыве своей бе c покойной духовно й и физической энергии . Человек обл адает механизмо м не только биологического , но и социального насл едования . Социал ьное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации . Социализация - это процесс становления личности , происходя щий , прежде всего с помощью воспитания как специальног о вида деятельности . Человеку присущ коллективный образ жизни . Только в рамках такой деятельности он может формиро вать и развивать свои качества . Богатство ума ч еловека и эмоционального мира , широта его взглядов , интересов и потреб ностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими лю дьми . При философском исследовании ч еловека существует и биосоциальная проблема . Она имеет большое значение для практики воспитания , поскольку характ еризует природу человека . Биосоциальная проблема - это пр облема соотношения и взаимодействия социа льного и биологического , приобретенного и унаследованного , «культурного» и «дикого» в человеке . Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела , физиологические процессы в нем . Биоло гическое образует природные силы человека как живого существа . Биологическое сказывается на индивидуально сти человека , на развитие его некоторых способностей - наблюдательность , формы реакции на внешний мир . Все эти силы передаются от родителей и дают человеку саму возможно сть существования в мире . Под социальным в человеке философия п онимает , прежде всего , его способности мыслить и практически действовать . Сюда относится и духовность , и отношение к внешнему миру , гражданская позиция . Все это вместе составляет социальные сил ы человека . Они приобретаются им в обществе через механизмы социализации, т . е . приобщения к миру культуры как кри сталлизации духовно - практического опыта человече ства , и реал изуются в ходе разнообразной деятельности . Распространено три позиции по вопросу с оотношения социального и би ологического . Первый подход - это биологизато рская трактовка человека ( З . Фрейд , Ф. Гальтон ) . Осно вными в человеке предлагается считать его природные качества . Все , что есть в поведении и действии л юдей , - все это обусловлено их нас ледственными генетическими данны ми . Второй подход представляет соб ой преимущественно социологизаторскую трактовку человека (Т . Мор , Т . Кампанелла ). Его сторонники либо полностью отрицают биологическое начало в человеке , либо явно недооценивают его значение . Третий подход в решении би осоциальной проблемы старается избежать выше названные крайности . Эта позиция характеризуется стремлением рассматривать человека как сложн ый синтез , переплетение биологического и соци ального начал . Признается , что человек одновре менно живет по законам двух миров - природного и социального . Но подчеркивается , что основные качества (способность мыслить и практически действовать ) имеют все же со циальное происхождение. В ХХ в . биологическое начало в человеке весьма быс тро изменяется по д активным воздействием неблагоприятных социальных , технологических и экологических факторов . Эти и зменения все чаще носят негативный характер . Природное в человеке - необходи мое условие развития в индивиде его социа льных качеств . Су ть биосоциальной проблем ы состоит в т ом , что чело век , чтобы о статься человеком , должен сохранить свою биологическую приро ду как основу существования . Задача заключается в том , чтобы совместить природное и социальное в человеке , привести их в состояние согласия и гармонии . З.Фрейд первым охарактеризовал психику как поле боя между непримиримыми силами инстинкта , рассудка и сознания . Термин «психодинамический» указывает именно на эту непрекращающуюся борьбу между раз ными аспектами личности . В представлении , согл асно которому личность является динамическо й конфигурацией процессов , находящихся в неск ончаемом конфликте , выражена суть психодинамическ ого подхода . Понятие динамики применительно к личности подразумевает , что поведение челове ка является скорее детерминированным , чем про извол ь ным или случайным . Это подче ркивает значение бессознательных психических про цессов в регуляции поведения человека. Фрейд ввел в анатомию личности три основные структуры : ид , эго и суперэго . Ф рейд полагал , что эти составляющие следует рассматривать скорее к ак некоторые про цессы , чем как особые «структуры» личности . Ид означает исключительно примитивные , инстинк тивные и врожденные аспекты личности . Ид ф ункционирует целиком в бессознательном . Эго - э то компонент психического аппарата , ответственный за приняти е решений . Эго стреми тся выразить и удовлетворить желания ид в соответствии с ограничениями , налагаемыми вн ешним миром . Это помогает обеспечивать безопа сность и самосохранение организма . Для того , чтобы человек эффективно функционировал в обществе , он долж е н иметь систему ценностей , норм и этики , разумно совмести мых с теми , что приняты в его окружени и . Все это приобретается в процессе социал изации – посредством формирования суперэго . Это последний компонент личности , представляющий интернализованную версию о бщественных норм и стандартов поведения. Ни один теоретик не см ог настолько выразительно обрисовать социальные детерминанты личности , как Эрих Фромм . Как представитель гуманистического направления , Фромм утверждал , что поведение человека может быть понято только в свете влияний культуры , существующих в данный конкретный момент истории . С точки зрения Фромма , личность является продуктом динамиче ского взаимодействия между врожденными потребнос тями и давлением социальных норм и предпи саний . Он подчеркивал рол ь социологи ческих , политических , экономических , религиозных и антропологических факторов в формировании ли чности. С точки зрения Фромма , перед сегодняшн ими мужчинами и женщинами стоит болезненная дилемма . Невиданная свобода от жестких со циальных , политическ их , религиозных , экономичес ких ограничений потребовала компенсации в вид е чувства безопасности и чувства принадлежнос ти к социуму . Пропасть между свободой и безопасностью стала причиной беспримерных труд ностей в человеческом существовании . Люди бор ются за свободу и автономию , но сама эта борьба вызывает чувство отчуждени я от природы и общества . Люди нуждаются в том , чтобы обладать властью над своей жизнью и иметь право выбора , но им также необходимо чувствовать себя объединенным и и связанными с другими люд ь ми. Многие люди избавляются от одиночества путем абсолютного подчинения социальным нормам , регулирующим поведение . «Индивидуум прекращает быть собой , он превращается в такой тип личности , какого требует модель культуры , и поэтому становится абсолютно похож им на других – таким , каким они хотят его видеть» . Фромм полагал , что подобная п отеря индивидуальности прочно укоренилась в с оциальном характере большинства современных люде й . Как животные с защитной окраской , люди с конформностью автоматов становятся нео т личимыми от своего окружения. Однако Фромм считал , что люди могут быть автономными и уникальными , не теряя при этом ощущения единения с другими л юдьми и обществом . Этот вид свободы он называл «позитивной свободой» . Достижение такой свободы требует от людей спонтанной активности в жизни . В своей книге «Иску сство любви» Фромм подчеркивал , что любовь и труд – это ключевые компоненты , с помощью которых осуществляется развитие позити вной свободы посредством проявления спонтанной активности . Благодаря любви и тр у ду люди вновь объединяются с другими , не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или целостности. В качестве альтернативы психоанализу Фрей да и бихевиоризму под руководством А.Маслоу была разработана в начале 60-х годов гума нистическая психология личности . Она уходит корнями в экзистенциальную философию , разраб отанную С.Кьеркегором , К.Ясперсом , М.Хайдеггером , Ж-П Сартром. Отвергая понятие , что человек является продуктом либо наследственных факторов , либо влияния окружающей среды , экзистенциалисты подчеркивают идею о том , что в кон це концов каждый из нас ответственен за то , кто мы и чем становимся . Каждому из нас брошен вызов – мы все стоим перед задачей наполнить нашу жизнь смысл ом в этом абсурдном мире . Люди осознают , что они в ответе за свою суд ь бу и поэтому испытывают боль отчаяния , одиночество и тревогу . Свобода выбора не гарантирует , что выбор будет безупречным и мудрым. Очень важна у гуманистических психологов концепция становления . Человек никогда не бывает статичен , он всегда находится в про цессе становления. С экзистенциально-гуманистической точки зрени я , поиск подлинного существования требует чег о-то большего , чем удовлетворение биологических потребностей . Будет ошибкой , если люди откаж утся от возможности сделать каждый момент своего бытия максимально насыщенным и наилучшим образом выявить свои способности . Тот , кто отказывается принять вызов и с оздать достойную жизнь , совершает предательство . Тот , кто предал свою человеческую сущность , не в состоянии решить основные вопросы своего существ о вания. Люди должны принять на себя ответстве нность за выбор и направление своей судьб ы , так как хотели того или нет , но они пришли в этот мир , и они ответстве нны за одну человеческую жизнь – свою собственную . Избегать свободы и ответственности – значит быт ь не подлинным , вест и себя предательски и , в конце концов , жить в отчаянии безнадежности. Часть 2.СВОБОДА ЛИЧНОСТИ Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотно шениях , их нельзя противопоставлять , ибо индив ид есть общественное существо и вся ко е проявление его жизни , даже если оно и не выступает в непосредственной форме к оллективного ее проявления , обладая общеродовыми признаками , может выступать и как самобыт ная индивидуальность. В современных условиях ускоре нного развития цивилизации роль л ичности в обществе становится все значительнее , в связи с этим все чаще возникает проб лема свободы и ответственности личности перед обществом. Первая попытка обоснования точки зрения взаимосвязи свободы и необходимости ее п ризнания , их органической взаимо связи при надлежит Спинозе , который определил свободу к ак познанную необходимость . Спиноза отрицает «свободу воли» . Весь конечный порядок причинн о обусловлен и предрасположен быть таким , каков он есть . Тем не менее Спиноза пр изнает , что мы обладаем опытом с вободы , особенно в виде свободы от внешнег о принуждения . Он говорит также о свободе духа и о подчинении эмоций разуму – о свободе , отвечающей различению между ра циональным познанием мирового порядка и «вооб ражением» , непосредственно возникающим из ощущени й . Понимание и разум выступают в роли естественного средства раскрыть перед личностью более высокие возможности , имманен тные природе как целому и – в некото ром смысле – ею обусловленные . Жизнь в «повиновении разуму» приводит к согласию м ежду всеми человече с кими индивидуумам и. Свобода принадлежит не к области вол евого или нравственного индетерминизма , но к интеллектуальному постижению присущих мировому порядку возможностей . Вопрос , оставленный Спи нозой без ответа : возможны ли такое соверш енствование и принос имая им свобода д ля всех человеческих существ ? Развернутая концепция диалектического единс тва свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем . Научное , диале ктико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из п ризнания объективной необходимости как первичного , а воли и сознания человека - как вторичного производного. В обществе свобода личности ограничивае тся интересами общества . Каждый человек - индив ид , его желания и интересы не всегда с овпадают с интересами общества . В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных слу чаях так , чтобы не нарушать интересов обще ства , в противном случае ему грозит наказа ние от имени общества. В современных условиях , в эпоху разв ития демо кратии проблема свободы личности становится все глобальнее . Она решается н а уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности , которые в настоящее время стано вятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Од нако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире , так как это одна из самых тяжелых задач . Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле с талкиваются их интересы , права и свободы. Неразделимы и т акие п онятия как свобода и ответственность , так как свобода не вседозволенность , за нарушение чужих прав и свобод личность несет о тветственность перед обществом по закону , при нятому обществом . Ответственность - это категория этики и права , отражающая ос о бое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу , человечеству в целом . Построение современного общества , внедрение созна тельного начала в социальную жизнь , приобщени е народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому с о зида нию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной отве тственности каждого . В праве гражданская , административная и уголовная ответственность устанавливается не только формальным путем выяснения состава преступления , но и с учетом воспитания правонарушителя , его жизни и деятельности , с тепени сознания вины и возможности исправлени я в дальнейшем . Это сближает правовую отве тственность с моральной , то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете по н имания законо в поступательного развития истории. Сущностные силы человека создают ему все необходимы е субъективные возможности для того , чтобы быть своб одным , т . е . действовать в мире по своему усмотрению . Они позволяют ему ставить под разумный контр оль себ я и окружающий мир , выделяться из э того мира и расширять сферу собственной д еятельности . В этой возмож ности быть свободным и коренятся истоки в сех триумфов и трагедий человека , всех его взлето в и падений . Свобода рассматривается в соотнесении с необходимо стью (законами ) , с произволом , анархией , равенством и справедливостью . Исследовался и диапазон свобод человека : политическая , экономическая , духовная , п ознавательная и др . свобода . По зитивный итог этих размышлений , что свобода не может быть чисто отрицател ьным , бессодержательным понятием , произволом выбор а , фактом , нарушающим законы природы и социальной жизни . Логикой своего существования и характером собственной деятельности каждый ч еловек погружен в поток истории . Бытие человека в этом потоке противоречив о , неоднозначно . Человек свободен и несвободен . Человек несвободен , поскольку существует внеш ний мир , кот орый настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности , их последовательность . Он несвободен так как всегда существ уют ограничители его деяте льности - уровен ь физических сил и умственных способностей , технических возможностей , характер общественного строя и т . д . Он несвободен еще и потому , что существует так называемое отчуждение человека , которое проявляется во все времена и существует в различ ных формах . Отчуждение означает что , продукты деятельности человека вы ходят из-под его контроля и превращаются в о внешнюю и неподвластную ему силу . Отчуждение означает чуждость , внешно сть мира и даже его враждебность . Отчуждение - это как бы утрата мира чел овеком и пр евращение этого мира в бесчеловечный мир . Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества . Вместе с тем человек свобо ден . Свобода есть самостоятельное распоряжение человека соб ственной судьбой , выбор своего жизненного пу ти . Кратко говоря , свобода - это не рабство , ра скрепощенность человека . Она означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств , как природных , так и социал ьных . Свобода предполагает возможность действовать в соответ ствии со своими интересами и представле ниями . Свобода – это пос тоянный выбор. « - Вы бор . Волшебный резец , при помощи которого жизнь обретает форму . Но если мы боимся выбрать что-нибудь иное , чем то , что уже имеем , какая от него польза ? - Кто боится его применять ? Что в нем такого стр аш ного ? - Он делает нас другими ! - Да ладно… - Хорошо , откажись от выбора . Всю жизнь делай только то , что делают другими . Как это будет выгля деть ? - Я иду в шк олу. - Да . И ? - Я получаю обра зование. - Да . И ? - Я устраиваюсь на работу. - Да . И ? - Я женюсь. - Да . И ? - У меня появляю тся дети. - Да . И ? - Я помогаю им делать уроки. - Да . И ? - Я выхожу на пенсию. - Да . И ? - Я умираю. - Подумай , какими будут твои последние слова. Он подумал. - «Ну и что ? » - Верно , хоть ты и делаешь все , чего от тебя ожи дают другие , ведешь себя , как подобает зак онопослушному гражданину , идеальному мужу и о тцу , голосуешь на выборах , принимаешь участие в благотворительности , любишь животных . Ты живешь так , как от тебя требуют , и у мираешь с вопросом «Ну и что ?» - Х м. - Потому что в твоей жизни не было выбора , Дикки ! Ты никогда не хотел что-либо изменить , никогда не искал то , что на самом деле лю бил , поэтому никогда этого не имел , ты никогда не бросался очертя голову в мир , который значил для тебя больше всего , н ико гда не сражался с драконами , боясь , что они тебя съедят , никогда не взбир ался по скалам , изо всех сил удерживаясь над тысячефутовой пропастью разрушения , пото му что это была твоя жизнь и ты д олжен был ее сохранить ! Выбор , Дикки ! Выбер и то , что любишь , и п р еследуй это на максимальной скорости , и я – твое будущее – обещаю , что ты никогд а не умрешь со словами «Ну и что ? » - Что из этого , если я научусь делать свой выбор , незав исимо от мнения других , и это приведет мой корабль на рифы . Спасет ли меня твой волш ебный меч ? - Дикки , когда эт о безопасность стала твоим основным стремлени ем ? Бегство от безопасности – вот единств енный способ превратить твои последние слова из «Ну и что ?» в ДА ! Отказ от безопасности не означает саморазрушение . Ник то не садится в боевой самолет , внач але не научившись летать на учебном . Мален ькие решения , незначительные приключения до т ого , как перейдешь к важным . И в один момент ты вспомнишь : это мой выбор ! Я построил эту жизнь ! Я хотел ее больше всего на свете , я полз , я шел , я бежал к ней , и вот она здесь ! Ричард Бах «Бегство от безопасности» Пер . с англ . – К .: «София» , Ltd ., 1998, стр . 150-151. » C вобода является фундаментальной ценностью для человека , но она должна иметь пределы . В противном случае она будет превращаться в произвол , своеволие и анархию , в самодурство и насилие над другими людьми т . е . в негативную свободу . Границами свободы являются интересы другого человека , социальных групп и общества в целом , а также и природы как естественной основы существования общест ва. При со впадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулиро вания деятельности людей . Государство должно это делать не методами насилия и принужде ния , а при помощи экономического механизма и строгом соблю д ении прав чело века . Государство обязано гарантировать соблюдени е прав человека , признавая , что ценность ч еловеческой личности выше любых ценностей нац ии , класса , группы людей и т.д . Это явля ется гарантией от тоталитарного подавления пр ав человека . Игнорир о вание или при нижение прав личности ведет к неминуемой деградации , как личности , так и общества. Свобода невозможна без ответст венности и долга человека перед миром , в котором он с уществует . Ответ ственность есть неизбежная цена свободы , плата за нее . Свобод а тре бует от человека разума , нравственности и воли , без чего она неизбежно б удет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми , в разрушение окружающего мира . Мера ответственност и человека всегда конкретна , в пределах его компет ентности и диапазона возможностей. Необходимо формирование подлинно гуманистиче ских ценностей , выработка привлекательного социал ьного идеала , включающего как основной момент своего содержания идею о свободе личност и . При этом свобода личности должна понима ться как взаимодейств ие гармонично развив ающегося общества , в котором учтены интересы всех его членов , и обладающей максимумом возможностей для удовлетворения потребностей развития и самовыражения личностью. Достижение идеала свободы возможно лишь при условии совершенствования одновременно всех сторон личности и всех условий его социального бытия . Дальнейшие направления исследования свободы личности как социального феномена будут сопряжены с расширением и совершенствованием прав и свобод личности на основе развитой экономики и политического плюрализма. Свободная экономика , объединившись с прав овым государством , основным принципом которого станет социальная защита личности , обеспечение равенства всех субъектов прав и свобод по отношению к закону , незыблемость свободы личности , е е прав и интересов , вза имная ответственность государства и личности создадут новый вариант демократического и гум анного общества , способного воплотить в дейст вительность свободу личности и всестороннее р азвитие человека. Часть 3. СМЫСЛ И ЦЕЛЬ ЖИЗНИ При и зучении философской антропологии невозможно обойти вопрос о смысле и цели челове ческого существования . Если вопрос о соотноше нии духа и природы , мышления и бытия н азывают основным вопросом философии , то вопро с о смысле жизни можно назвать одним из основны х «человеческих» вопросов , который задает себе , наверное , каждый челов ек , не только философ. На данный во прос разные философские учения отвечают по-ра зному . Представители идеалистических концепций об ращают свой взор к Богу , духу , идеям , п редставители матери ализма концентрируют вним ание на объективной действительности и реальн ой жизнедеятельности людей . До сих пор это т вопрос остается открытым . На наш взгляд , он и останется таковым : каждая личность должна решить и будет решать его по-с воему. Применительно к ж изни отдельной л ичности данный вопрос имеет реальный смысл и значение . Более того , если бы каждый не отвечал для себя как-то на этот вопрос , то само существование человека было бы действ ительно бессмысленным . Ф.М.Достоевский по этому поводу сказал , что без твердого предс тавления себе , для чего ему жить , человек «не согласится жить и скорей истребит себя , чем останется на земле , хотя бы кругом его всё были хлебы». Преобладающим направлением античных исследов аний является направление «Смыс л жизни - в самой ж изни человека». Первоначально размытые , нечеткие контуры этого направления по мере развития философской мысли становятся все более о пределенными . Процесс их внутренней дифференциаци и постепенно приобретает все более очевидное выражение . Выделяют подходы : ь Человек живет , чтобы чувствовать и наслаждаться (гедон истический подход ) ь Человек живет , чтобы быть счастливым (эвдеменистский п одход ) ь Человек живет , чтобы действовать (деятельностный подход ) ь Человек живет , чтобы страдать и быть пассивным Последн ий подход ближе к эпохе Нового Вр емени и философии Востока. В античности считалось , что человек – существо природное . Этим и объясняется пр еобладание данной парадигмы в том временном периоде : человек , подобно растению и живо тному , должен жить , получать удо вольствие , выполнять свое предназначение – продолжить цикличность жизни. В чем , на наш взгляд , отрицательная сторона жизни ради удовольствий : без страда ний , бездумно предаваясь чувственным наслаждениям , человек оказывается рабом своих страстей , погоня за н аслаждениями становится пут ем к разврату и другим порокам . Насладивши сь одним , человек испытывает потребность в более сильных наслаждениях , впечатлениях , котор ые могут быть сопряжены с затратой значит ельных ресурсов , что может приводить к оче нь серьезным п оследствиям. Каков тут выход ? Данная парадигма имее т право на существование , необходима лишь поправка на «духовность» наслаждений. Например , Эпикур , говоря об удовольствиях и наслаждении как цели жизни человека , предлагает средство их достижения – добро дет ель . Так как добродетель – это средство в отношении к удовольствию , то необходима организация этих средств и иску сное подчинение их желаний цели . А это и есть дело разума , задача науки и мудрости . Эпикур и Сократ единодушно признают тождество знания с доб р одетелью . Эпикур усматривает в знании конкретное и осязаемое благо – удовол ьствие . Добродетель , знание , мудро сть – все они одинаково потеряли бы всякий смысл , если бы перестали доставлять удовольствие. Жить и действовать сегодня – жизнь и есть цель в кажд ый данный мом ент , отмечает автор учебника «Основы философи и» Вальяно М.В . «Основы философии : Учебник» . – М .: Издательство «Дело и Сервис» , 1999, стр .384. . Никакой будущий рай на н ебе или блага на земле не могут сами по себе придать ей смысл . Вместо тог о чтобы поклоняться кумиру прогресса , а это уже мысль А.И.Герцена , - «не проще ли понять , что человек живет не для со вершения судеб , не для воплощения идеи , не для прогресса , а единственно потому , что родился и родился (как ни дурно это слово ) для настоящ е го , что вовсе не мешает ему ни получать наследство от прошедшего , ни оставлять кое-что по з авещанию». В эпоху Средневековья получает развитие парадигма «Смысл жизни – вне жизни человека» . Социальным основанием , благоприятным для развития этой парадигмы , я вилось кризисно е состояние средневекового общества , когда че тко проявилась дисгармония между личным и общественным , препятствующая упованиям человека на общество как надежную опору в жизни. Недовольство действительностью , осознание нед олжного характера сущ его может реализоват ься в различных способах мировоззренческой и деятельностной ориентации , предполагающей либо примирение с действительностью , либо стремление ее изменить. И в том , и другом случае утрата веры в силы и разум человека ведет к поискам потуст оронних средств для о правдания его бытия. В качестве источника высших жизненных ценностей могут выступать Бог , идея и п р . Классическим образцом подобного истолкования мира явилось христианское учение , поддерживающе е доминантную значимость парадигмы «Смысл жизни – вне жизни человека» , на п ротяжении всей эпохи Средневековья. Позже начинает развиваться подход «Челове к живет , чтобы действовать» . Сторонниками этой концепции выступают М.Монтень , Ж.-Ж.Руссо , П.А.Гол ьбах , Фейербах , Спенсер. «Смысл жизни в служении высшему существу» видели Декарт и Спиноза . Самопознан ие и самосовершенствование – вот истинная цель жизни человека . У Спинозы более че м у кого-либо проявляется тенденция : Бог , р елигия – путь к обретению человеком высш его блага – путь к самосовершенствован и ю человека . Здесь Спиноза выступа ет непосредственным предшественником немецкой кл ассической философии с ее утверждением самопо знания и самореализации. И в настоящее время это наиболее массовое направл ении в сознании миллионов людей . У верующи х это доминант а . Однако они ставят себе и светские цели , в том числе с амосовершенствования и самореализации , правда в религиозном аспекте. «Смысл жизн и – в служении идее» . Эту точку зрени я разделяли Т.Мор , А . Сен-Симон , Ф.Бэкон , Дж.Ло кк , К.Маркс . Под идеей они понимали со циальное равенство , коммунизм , благополучное будущ ее , новую форму организации общества . В ХХ веке получает развитие парадигма «Смысл жизни – в самореализации» . Особенность подхода заключается в том , что человек оказывается должным сам выра ботать свой см ысл жизни и «сделать себя». В отличие от других парадигм она обусловливает постоянное творчество человека , нап равленное на становление собственной индивидуаль ности . Если до этого личность воспринималась как данность , то философия Нового времени считает ли чность сотворенной , созданной самим человеком . Личность не ищет смысл , а вырабатывает его . Этой парадигмы приде рживались Н.А.Бердяев , В..Соловьев , С.Н.Трубецкой , Л.А.Ше стов , а также И.Кант , Фихте. Поскольку человек по своей сути – существо общественное , по этому и смысл его жизни может быть найдет только н а пути сопряжения интересов и целей общес тва и личности , считают авторы учебника «Ф илософия» под ред . В.Н.Лавриненко и В.П.Ратников а «Фи лософия : Учебник для вузов / Под ред . проф . В.Н.Лавриненко , проф . В.П .Ратникова . – М .: Культура и спорт , ЮНИТИ , 1998 – 584с. . «Общность индивида и рода , личнос ти и социума дает основание оптимистически смотреть на бытие человека в мире и смысле его жизни . Трагизм индивидуальной см ерти преодолевается тем , что человек и пос ле смерти остается в результатах свое й деятельности , своего творчества и благодарн ой памяти потомков». Замечательные слова , воодушевляющие на до брые дела… Но вот что по этому поводу сказано у Германа Гессе : «…Всегда так было и всегда так будет , что время и мир , деньги и власть принадл ежат мелким и плоским , а другим , действите льно людям , ничего не принадлежит . Ничего , кроме смерти. - И ничего больше ? - Нет , еще вечнос ть. - Ты имеешь в виду имя , славу в потомстве ? - Нет , волчонок , н е славу – разве она чего -то стоит ? И неужели ты думаешь , что все действи тельно настоящие и в полном смысле слова люди прославились и известны потомству ? - Нет , конечно. - Ну , вот , значит , не славу ! Слава существует лишь так , для образования , это забота школьных учителей . Не сла ву , о нет ! А то , что я называю вечностью . Верующие называют это Царством Божьим . Мне думается , мы , люди , мы все , более требовательные , знающие тоску , наделенные одним лишним измерением , мы и вовсе не могли бы жить , если бы , кро ме воздуха этого мира , не бы л о для дыханья еще и другого воздуха , ес ли бы , кроме времени , не существовало еще и вечности , а она-то и есть царство истинного . В нее входит музыка Моцарта и стихи твоих великих поэтов , в нее вх одят святые , творившие чудеса , претерпевшие му ченическую сме р ть и давшие людям великий пример . Но точно также входит в вечность образ каждого настоящего подвиг а , сила каждого настоящего чувства , даже е сли никто не знает о них , не видит их , не запишет и не сохранит для по томства . В вечности нет потомства , а есть тол ь ко современники . Это царство по ту сторону времени и видимости . Та м наше место , там наша родина , туда уст ремляется наше сердце , и потому мы тоскуем по смерти Гессе Г . Собрание сочи нений : В 4-х т . Т .2, стр .334-336 ». Достичь вечности , или Царства Божьего, непросто . Сделать это можно путем всестороннего развити я своей личности , путем самосовершенствования . Как писал Кант , существование человека «имеет в себе самом высшую цель , которой , нас колько это в его силах , он может подчи нить всю природу Кант И . Со ч . в 6 т . Т .5. – М .: Мысль , 1966, стр . 469. » . Так же считали и многие н аши современники . «Николай Константинович Рерих всегда думал , что , в конце концов , главна я задача жизни – это самоусовершенствование . Искусство или какие-либо другие творческие достиже ния могут быть очень большими , но в центре внимания всего остается жи знь самого человека , его личность . Он счит ал , что его творческая жизнь , его искусств о – только пособники самоусовершенствования Рер их Н.К . «О Вечном…» – М .: Республика , 1994, стр .10. ». Л.Н.Толстой много размышлял над вопросом о смысле и цели жизни . В результате он пришел к вывод у , что и то и другое заключается в самосовершенствовании личности . Вместе с тем ему было ясно , что смысла жизни отдельн ой личности нельзя искать отдельно от смы с ла жизни других людей. В заключение нам хочется обратиться к творчеству Андре Моруа. «Люди живут , едят , любят , рожают детей , трудятся . Зачем ? Гёте отвечал : «Чтобы пирамида моей жизни , основание которой было заложено еще до меня , поднялась как можно выше» . Попытаться сделать из своей жизни шед евр – занятие достойное. Ваш выбор може т пасть на предметы , которые другие сочли бы недостойными . Достаточно , если они удо влетворяют вас . Друзьям Фабра и Флеминга , вероятно , казалось странным , что можно посвяти ть жизнь насекомым или бактериям ; друзья Валери не понимали , зачем этот молодой человек годами отшлифовывает никому не пон ятные стихи . Стихи и открытия обретают бес смертие , а с ними и их творцы . Впрочем , быть может , вам не суждено войти в славную когорту гениев . Н еважно . Ч то бы вы ни избрали , правила остаются прежними . Нужно «уметь быть великим и в малом». Можно быть великим торговцем или пром ышленником , здесь тоже необходимы сосредоточеннос ть , четкость , обдуманное сочетание осторожности и смелости . Понимаете ? Гла вное не «преуспеть» в смысле «блистать» . Это приложится – или не пр иложится – в зависимости от обстоятельств . Главное – отдать все силы избранному делу . Делайте свое маленькое дело , но овла дейте им в совершенстве и относитесь к нему как к делу великому . В своей области вы станете великим человеком. И о Вас пойдет молва . Ибо совершенство – редкость . Я знал ремесленников , которые трудились в полной безвестности , не помышляя о славе , и , пройдя через множество испытаний , полу чили в конце концов признание. Я не хочу сказать , что счастлива я развязка – правило . Я не могу поруч иться за успех Ваших начинаний . Случай игр ает здесь не меньшую роль , чем труд и талант . Цель жизни не в том , чтобы стяжать себе бессмертную славу . «Бессмертье жалкое , увенчанное лавром» . Она в том , чтобы превращать каждый день в мал енькую вечность» Моруа А . «Байрон . Письм а незнакомке . Открытое письмо молодому челове ку о науке жить.» – М .: Олимп ; ООО «Фирма «Издательство АСТ» , 1998 . ЗАКЛЮЧЕНИЕ «Сегодня на ше общество испытывает колоссальную потребн ость в людях свободных , инициативных , творческ их . Но появятся ли они ? Нельзя с сожале нием не констатировать , что не только нова я , но и традиционная элита эпохи , которую впору определить как эпоху масс , сама тяготеет к безликости , вынуждена подделы в аться под нее . Личности нестандар тные , выдающиеся становятся все большим исклю чением . Складывается устойчивое впечатление , что почти все они – в прошлом . Не может быть по-настоящему сильным общество , члены которого безлики . Ва жно , казалось бы , во всех отн ошениях дорожить личностью . Но сегодня мало кто способен на личностный поступок . На первый план выходит желание освободиться от отв етственности , своеобразная потребность в идолах . Отсюда если и не тяготение к тирании , то согласие примириться с ней , фанати з м» Вальяно М.В . «Основы фи лософии : Учебник» . – М .: Издательство «Дело и Сервис» , 1999, стр .389. . Мы согласны с автором цитаты , но т олько отчасти . Действительно , последнее десятилети е ХХ века в Росси было отмечено смено й ценностей , принижением ценности л ичност и , повсеместной безответственностью . Это находит отражение и в молодежной культуре , и в деловой сфере , и в структурах государства . Множественные проблемы общества являются си мптомами эмоционального , интеллектуального и духо вного упадка в сознании бо л ьшинст ва россиян . Однако у нас есть надежда на по-настоящему эффективное и окончательное разрешение глобального кризиса и произойти он о должно путем радикальной внутренней трансфо рмации человека и его постепенным восхождение м к более высокому уровню осозн а ния и зрелости . Столь серьезная и кардинальная смена государственного строя , котора я произошла в нашем государстве , не могла сразу провести и преобразования в сознан ии миллионов людей . Ценности свободы личности , ответственности , демократии , равенства пере д законом , интеллекта не смогли стать превалирующими . Однако сейчас , на пороге нового тысячелетия , начали появляться люди , придерживающиеся данных идеалов . Это люди , получившие образование уже в новой России или за рубежом . Постепенно в бизнесе их становит с я все больше . С ними мы и связываем надежды на обновление и оздоровление нашего общества. Что выбрать жизненной целью ? Подводя и тог , хочется еще раз процитировать Гёте : « Чтобы пирамида моей жизни , основание которой было заложено еще до меня , поднялась как можно выше» . А это подразумевает постоянное самосовершенствование , всесторонне разв итие . Однако этого недостаточно – необходимо постоянное использование и приложение получе нных навыков , умений , знаний . Приложение на благо своей семьи , своей страны , челов е чества . Проще говоря , надо делать добро . Знания должны быть фундаментальными , дела реальными и бескорыстными . Герой одног о из романов В.Пикуля выбрал своим девизом слова «Лучше быть , чем казаться» . Это верно . Созерцание своего роста и личных до стижений , р е зультатов своих дел до лжно сделать человека счастливым , наполнить е го жизнь смыслом , чтобы в конце жизни можно было сказать : «ДА ! Это была моя ж изнь , это был мой выбор , я горд и с частлив !» *. * При этом не обязательно расставаться с идеей о «Царствии Бож ьем» или «вечности» . Все самые достойн ые , талантливые и успешные игроки должны б ыть вознаграждены «призовой игрой»… СПИСОК ИСПОЛЬЗОВА ННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Анисимова В.Е . Личность как способ бытия и проявле ния целостности человека М . 1996 кандидатская дис сертация 2. Агапов В.И . Проблемы философии . – Рязань . 1998. 3. Алексеев П.В ., Панин А.В . Философия.Учебник . – М .: «Прос пект» , 1999. 4. Бах Р . «Бегство от безопасност и» Пер . с англ . – К .: «София» , Ltd ., 1998 5. Бахарев В.В . Структура личности и диалекти ка ее становления М . 1989 кандидатская диссертация 6. Вальяно М.В . «Основы философии : Учебник» . – М .: Издател ьство «Дело и Сервис» , 1999 7. Великие мысл ители Запада /Пер . с англ . – М .:КРОН-ПРЕ СС , 1998 8. Воложанина М .Н . Свобода личности как предмет соци а льно-философского анализа – М . 1991 кандидатская диссе ртация 9. Гессе Г . Собрание сочинений : В 4-х т . Т .2 – спБ .: Северо-Запад , 1994. 10. Горбачев В.Г .. Основы философии : Курс лекций . 1997. 11. Грунт Е.В . Смысл жизни как проблема европейской философии Е катеринбур г , 1997 докторская диссертация 12. Кузнецов В.Г ., Кузнецова И.Д ., Миронов В.В ., Момджян К.Х . «Философия . Учебник» – М .:ИНФРА-М , 1999. 13. Мир филос офии . М .,1991. Ч .2. 14. Моруа А . «Байрон . Письма незнакомке . Открытое письмо молодому человеку о науке жить.» – М .: Олимп ; ООО «Фирма «Издательство АСТ» , 1998 15. Проблема человека в западной философии . М ., 1988. 16. Рерих Н.К . «О Вечном…» – М .: Республика , 1994 17. Спиркин А.Г . «Философия : Учебник» – М .: Гардарики , 1999. 18. Таранов П.С . Энцикло педия высокого ума – М .: ООО «Фирма «Издатель ство АСТ» , 1999. 19. Толстой Л. Н . «Исповедь» , «Смерть Ивана Ильича» 20. «Философия : Учебник для вузов / Под ред . проф . В.Н.Лавр иненко , проф . В.П.Ратникова . – М .: Культура и спорт , ЮНИТИ , 1998 21. Философия : Уч ебник для высших учебных заведений /под ред . В.П.Кохановского . Ростов н /Д . «Фе никс» , 1996. 22. Философия : Часть вторая : Основная проблемы философии : Учебное пособие для вузов / Под ред . проф . В.И.Кириллова – М .:Юристъ .,1999. 23. Хьелл Л ., Зиглер Д . «Теори и личности» – СПб : Издательство «Питер» , 2000.