Экономика переходного периода

1. Экономика переходного периода Экономика переходнонго периода - экономика страны или стран, находящихся в процессе э кономической трансформации, т.е. перехода от одного состояния соц ильно -экономичной сист емы к качественно иному состоянию. Экономика переходного п ериода обладает рядом специфических характеристик, отличающих ее от эко номики, находящейся в относительно стаци онарном состоянии и развивающейся на собственной основе, путем соверше нствования и частных изменений присущих ей институтов, связей и отношен ий. Напротив, развитие Экономика переходного п ериода происходит путем возникновения на этапе перехо да новых институтов, связей и отношений, соответствующих нарождающемус я социально-экономическому строю и вытесняющих старые. В результате воз никают новые макро- и микроэкономические закономерности и тенденции, со циальные и политические изменения, возникают новые задачи экономическ ой политики.. Следует отметить, что некоторые сходные закономерности и т енденции в отдельные периоды могут наблюдаться и в рамках относительно стационарного развития общественно-политической системы - например, по сле крупных войн и др. общественных потрясений (таковы, например, ускорен ная инфляция и гиперинфляция, необходимость структурной перестройки п ромышленности и т.п.) В таких случаях можно говорить о ква зипереходной экономике. Транзитология - экономическая научная дисциплина, предметом которой являются проблемы экономической трансформации, а объектом - экономика страны или стран, на ходящихся в процессе перехода от одного состояния социально-экономиче ской системы к качественно иному состоянию. В настоящее время, в силу пон ятных исторических причин, в центре внимания ученых- транзитологов (сам термин “транзитология” был предложен в 1992 г. М.Бэравуа ( Michael Buravoi )) находятся вопросы перехода от централизованно пла нируемой социалистической экономики к рыночной капиталистической, рас сматриваемые в тесной связи с политическими, социо-кульурными и др. аспе ктами. Собственн о Экономика пере ходного периода как научная дисциплина возникла в начале ХХ столетия, однако прежде ее п роблемы нашли отражение в марксистской литературе, поскольку именно зд есь, в теории общественно-экономических формаций, был впервые поставлен вопрос о возможности и неизбежности смены одного экономического строя другим . Классическими работами марксистского на правления, специально посвященными этой тематике, стали: К.Каутский, "На д ругой день после пролетарской революции", а в России - Н.Бухарин, "Экономик а переходного периода". Указанные работы имели, однако, два основных недо статка: проблемы перехода трактовались в них прямолинейно и по сути свод ились к анализу лишь проблем перехода от капитализма к социализму. Что ж е касается тех работ, которые выходили в условиях советского коммунизма , то большинство из них естественным образом несло на себе печать вульга ризаторства и догматизма, характерного для тоталитарного общества. Конец ХХ века ознаменовался резким усиле нием внимания к проблемам экономической трансформации, когда междунар одное экономическое и политическое сообщество столкнулось с принципиа льно новым классом таких проблем - посткоммунистической трансформацие й. Почти три дцати странам с населением более 300 млн человек предстояло решать задачу, невиданную до того в мировой истории - переход от системы, о снованной на тотальном огосударствлении экономической и политической жизни, к основам рыночной демократии. Причем если в ряде стран (в Централь ной и Восточной Европе) это было возвращение к относительно недавнему пр ошлому, то на постсоветском пространстве речь шла о восстановлении прак тически заново хозяйственно-политических принципов, которые практичес ки стерлись из памяти всех живущих поколений. А поскольку режима, более и ли менее соответстующего современным критериям рыночной демократии, н е знала и добольшевистская Россия, то задача оригинальная оказывалась е ще и чрезвычайно трудной В дополнение к этому она осложнилась и т ем, что ни у кого не было времени на обсуждение соответствующих проблем. Коммунизм рухнул в 1989-1991 гг. Однако еще в 1986-1988 никто всерьез не обсуждал проблемы предстоящего крушения советской системы. Внутри вос точного блока это было невозможно по понятным политическим причинам. Во вне, на Западе, эта тема казалась неактуальной: советологи продолжали пи сать свои эссе об устойчивости советской системы и лишь дискутировали, б удут ли горбачевские реформы умеренными, или же нового лидера ждет судьб а Н.Хрущева. Серьезные же экономисты и вовсе не интересовались событиями в этой части мира Известную подготовительную роль в становлении Эконом ики переходного п ериода (тран зитологии) в ее современном виде сыграло то, что в ряде литературных исто чников внутри коммунистических стран на протяжении 60-70-х годов разрабаты вались проблемы повышения эффективности хозяйственной системы путем р асширения сферы действия рыночных отношений (“рыночный социализм”, “те ория совершенствования хозяйственного механизма”, “теория оптимально го функционирования социалистической экономики”). Принципиальными осо бенностями этих концепций были: 1) признание в то й или иной форме конвергенции капитализма и социализма как существа тре буемых преобразований; 2) отказ от легит имации частной собственности на средства производства. Эти концепции соста вили теоретическую основу первых шагов реформаторских правительств по направлению к рыночной демократии. (Работы А.Аганбегяна, Н.Петракова, Н.Фе доренко, С.Шаталина, В.Брюса (V.Brus), О.Ланге (O.Lange), Л.Самуэли (L.Samueli), О.Шика (O.Sik)). В дальнейшем, по мере развертывания кризиса коммунистической экономики, в дискуссии по вопросам посткоммунистического перехода вкл ючились специалисты по экономике развивающихся стран (development economics), по макроэ кономике (прежде всего в части денежной политики), по институциональной экономике. Исследования, до того находившиеся на периферии экономическ ой мысли, оказались в центре внимания экономистов с мировым именем. Сред и них Р.Дорнбуш (R.Dornbusch), Дж Сакс (J.Sachs), М.Оулсон (M.Olson), Дж.Стиглиц (J.Stiglitz), М. Бруно (M.Bruno), С.Фиш ер (S.Fisher) и др. Таким образом, проанализировав историю разв ития транзитологии, с теоретической точки зрения можно выделить три группы социально-экономических проблем, которые стали акт уальными с крушением коммунизма и вокруг которых так или иначе разворач иваются соответствующие дискуссии на современном этапе. Во-первых, проб лемы либерализации и макроэкономической стабилизации. Строго говоря, э то разноплановые проблемы, но исторически они оказались неразрывно свя занными. Кризис системы в большинстве стран совпал с финансово-бюджетны м кризисом (хотя острота его существенно различалась), и задачи перехода к рыночному ценообразованию по сути оказались другой стороной проблем ы остановки инфляции. В принципе этот тип проблем был довольно хорошо из учен экономической наукой ХХ века - как на модельном уровне, так и с точки зрения конкретного опыта различных стран, успешно или безуспешно решав ших задачи преодоления дирижизма и инфляции. Во-вторых, институциональные проблемы, то есть формирование развитой си стемы отношений частной собственности на руинах “общенародного” моноп олизма. Это поистине невиданная до настоящего времени задача. Здесь оста валось много неясного - как в теории, так и на практике. И ответ на вопрос о т ой или иной модели развития, о правильном или оптимальном пути приватиза ции могла дать только практика посткоммунистической трансформации. Оп ределенные дискуссии на эту тему велись примерно с середины 80-х годов, но внятной программы, разумеется, не было и быть не могло. Единственное, на чт о можно было опираться, сводилось к известной “теореме Коуза”: не так уж в ажно, как распределена собственность, важно, чтобы права собственности б ыли четко закреплены. Однако уникальность советского общества, полност ью отрицавшего частную собственность и легальное обладание богатством , вызывала серьезные вопросы о применимости стандартных макроэкономич еских закономерностей при трансформации этой системы. Наконец, в-третьих, самостоятельной проблемой оставались возм ожности и перспективы экономического роста. Особенное значение этому в опросу придавали: необходимость коренной структурной трансформации хо зяйственной структуры посткоммунистических обществ, способы адаптаци и индустриальных экономик к постиндустриальным требованиям, а также пр инципиальная способность той или иной страны “восточного блока” догна ть со временем развитые страны по уровню своего экономического развити я и благосостояния населения . Поскольку Россия непосредст венно относится к странам посткоммунистическим рассмотрим в нашей раб оте подробнее как проходил каждый из этапов перехода к рыночной демокра тии. 2. Специфика переходного процесса Российской экономики Исследуя исторические аспекты развития перехода к рыночным отношениям выяснилось что специфика Российского переходного процесса в значител ьной мере характеризует черты переходного состояния во всех бывших соц иалистических странах: · во-п ервых, это особенное состояние, предшествующее переходному процессу, - п лановая экономика. Характер связей здесь совершенно иной, чем в «обычной » индустриально-рыночной системе. Поэтому развитие рыночных отношений начинается здесь в известном смысле с нулевой отметки; · во-в торых, переходные процессы проявляются не путем простого нарастания пр огрессивных тенденций, а неизбежно связаны с качественными преобразов аниями экономики, сломом прежних отношений. В данном смысле это не эволю ционный, а революционный процесс; · в-тр етьих, необходимость ломки существовавшей структуры производства, эко номической структуры (отношений собственности ) общества, форм хозяйств ования («от плана к рынку») означает неизбежность значительных социальн о-экономических издержек в процессе этих преобразований (трансформаци онный спад производства, ухудшение жизни населения, изменение менталит ете и т. п.); · в-че твертых, особенности переходной экономики в России во многом обусловле ны разрывом хозяйственных межреспубликанских связей, распадом Советск ого союза, а также Совете Экономической взаимопомощи. В-пятых, уникально сть России проявляется в том, что в ней, по сравнению с другими социалисти ческими странами Центральной и Восточной Европы, особенно долго сущест вовала социалистическая (плановая) экономика. Это породило дополнитель ные трудности в переходном процессе. 2.1. Административно-командная система и причина ее краха В основу принципов и форм экономических систем, которые на протяжении н ескольких десятилетий ХХ века существовали в СССР и десятках других бол ьших и малых государств мира, легла социалистическая идея, в основе кото рой лежали два тезиса: материальное равенство и управление социально-эк ономической жизнью со стороны высших органов сообщества. Поясним оба эт и тезиса. Говоря о равенстве, мы подчеркиваем материальное равенство. Речь идет о более или менее равномерном распределении доходов и материального бог атства, которым владеют члены общества. Сам по себе принцип «равномернос ти» служит предметом дискуссии: следует ли его понимать буквально или от влеченно, имея в виду распределение общественного богатства в соответс твии с трудовым вкладом каждого человека? Ведь измерение индивидуально го трудового вклада – особая проблема. Как его оценить? На основе каких к ритериев? И самое главное как абстрагироваться от влияния природной и со циально-экономической наследственности каждого человека? Если люди ра зные из-за своих психофизических качеств или образования и навыков, полу ченных «в наследство» от родителей, то столь же разными будут результаты их труда. Социалистическая идея так и не нашла решения этой проблемы. Теоретики и практики социализма решали ее в зависимости от конкретных исторически х обстоятельств, культурных традиций и даже своих личных психологическ их особенностей. Это обернулось огромным «разбросом» в реализации идей равенства: от, повторим, буквально понимаемого равенства в нищете и бесп равии, характерного для восточно-азиатских режимов до «цивилизованног о» равенства в теории и практике европейской социал-демократии, допуска ющей существенные различия в материальном благосостоянии общества в з ависимости от их вклада в совокупное общественное богатство. Необходимо отметить, что социалисты выдвигают на первый план именно мат ериальное равенство. Что касается политического равенства и равенства перед законом, то сторонник социалистической идеи отодвигают ее на втор ой план, хотя обычно и не отвергают. Просто они считают, что подлинное раве нство обеспечивается равенством материального благосостояния людей. Второй фундаментальный постулат социалистической идеи – это необходи мость управления социально-экономической жизнью со стороны высших орг анов общества. Каждый из нас неоднократно встречался с фактами нерациональной органи зации экономической жизни. Например, материальные богатства теряются и гибнут из-за плохого использования, потенциально плодотворные экономи ческие идеи не ходят применения , а способности и энтузиазм членов общес тва не получают воплощения. Социалисты считают, что эти пороки обществен ной жизни, как нищете многих членов общества, могут быть устранены рацио нальным управлением и научной организацией общества. Они полагают, что н еобходимо регулировать производство, распределение и потребление мате риальных благ. Для этого нужны некие высшие органы, которые правомочны, р аспоряжаться материальными ресурсами, трудом и результатами труда чле нов общества, в том числе и вопреки желанию отдельных членов общества. Этот, второй, фундаментальный постулат социализма тоже не получил должн ого научного обоснования. Социалисты не смогли дать ясного и убедительн ого ответа на вопросы: каким образом формируются высшие органы управлен ия? На основе каких принципов и методов они осуществляют управление общ еством и экономикой? Но не реализуемость и ограниченность социалистической доктрины ясна с егодня, после нескольких десятилетии существования реального социализ ма. И как бы мы плохо не относились к идее социализма, научная объективнос ть заставляет нас признать, что она входит в число нескольких фундамента льных социально-экономических идей человеческой цивилизации. Советская экономическая система периода начала 30-х до середины 80-х была г рандиозным историческим явлением. Но если мы попытаемся кратко, на основ е знаний о социализме, определить сущность этой системы, то она сводится к тотальному огосударствлению экономики. Этот, первый, принцип социалис тической экономики позволяет реализовать второй принцип – централизо ванное планирование народного хозяйства. Тотальное огосударствление означает, что только государство было собс твенником производственных ресурсов и только государство принимало эк ономические решения. Формально собственность рассматривалась как «общ енародная», а государство – как выразитель интересов всего общества. Но на самом деле работник был полностью отчужден от собственности, не гово ря о том, что не мог получить свою долю «общенародного» имущества. В сочет ании особенностями политического устройства социалистических стран э то привело к тому, что реальным собственником стала административно-бюр ократическая верхушка государства. Периодически в стране предпринимались попытки ввести в систему эконом ического управления рыночные элементы, но эти попытки отторгались соци алистическим строем. В истории советской экономики до начала перестрой ки можно выделить четыре этапа: военный коммунизм, новая экономическая п олитика, сталинская экономическая система, период зрелого социализма. К аждый из этих этапов приближал СССР к свержению социализма. Во время НЭПа были разрешены торговля, мелкое и среднее частное произво дство, наем работников, рыночное ценообразование, компании со смешанным государственным и частным капиталом и многие другие элементы рыночной экономики. При этом государство, сохраняя за собой «командные высоты», т о есть полный контроль над тяжелой промышленностью, отнюдь не было наст роено на формирование системы «рыночного социализма». После смерти Ленина его преемники стала постепенно сворачивать НЭП, стр емясь обеспечить максимально высокие темпы развития за счет принудите льных методов хозяйствования. В этот период хозяйственная жизнь подчин ялась исключительно плановым заданиям, которые исходили не из экономич ески обоснованных идей и пропорций, а из необходимости решения политиче ски обусловленных задач, главной из которых являлось создание сильной а рмии. Именно в сталинский период основой советской экономики стала воен ная промышленность. Рыночные отношения, естественно, не находили места в сталинской системе. В частности, деньги не выполняли тех функций, которы е им присущи в рыночной экономике. Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что всего чер ез несколько месяцев после смерти диктатора новое руководство СССР был о вынуждено «ослабить гайки». В 1953 г. советская экономика вступила послед ний этап период- период зрелого социализма и относительной стабильност и. Для этого этапа характерен отход советского руководства от наиболее о диозных проявлений сталинизма – массовых репрессий, жесткой эксплуат ации всего населения, закрытости от внешнего мира и др. Стал повышаться у ровень жизни населения, ускорилось научно-техническое развитие, причем не только в сфере ВПК и связанных с ним производств, но и других секторах э кономики. А после того, как Л. И Брежнев сменил на посту Хрущева в середине 60-х годов по инициативе главы правительства А. Н. Косыгина была принята по пытка придать импульс социалистической экономике путем расширения хоз яйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элемен тов рыночного механизма. Именно эта реформа ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции. Вторую половину 60- х годов считают «золотым веком» советской экономики. Тогда СССР имел ре альную возможность плавно, без потрясений перейти к «рыночному социали зму». Некоторые страны именно это и сделали, тем самым обеспечив себе уст ойчивое развитие рыночной экономики в дальнейшем. В нашей же стране из-з а сопротивления партийно-бюрократического аппарата, опасавшегося утра ты контроля над экономикой, «косыгинская реформа» была свергнута через несколько лет. В 70-е годы советская экономика получила возможность сохранить экстенсив ный путь развития, то есть расширяться путем использования все большего объема ресурсов. Эта возможности возникла благодаря неожиданному скач ку мировых цен на нефть и резкому увеличению доходов СССР от экспорта эн ергоносителей. Руководство страны и общественность были встревожены з амедлением темпов роста и нарастающим отставанием от ведущих зарубежн ых стран, особенно в области научно-технического прогресса. Со стороны р уководства выдвигались инициативы «совершенствования системы планир ования», то теть на деле пересмотра набора плановых показателей, и перер аспределения капиталовложений. Научная общественность, несмотря на це нзурные ограничения, разрабатывала теории, которые позволяли отойти от примитивных методов планирования и ввести рыночные элементы в практик у управления экономикой Смена руководства страны в середине 80-х годов открыла путь для назревших перемен. М.С. Горбачев провозгласил политику «перестройки». Новый эконом ический курс сложился не сразу, потому что верхушка советского общества не имела четкой концепции реформ. В 1985-1986 гг. предпринимались хаотичные, не у вязанные друг с другом попытки придать импульс экономике путем более ст рогого контроля над качеством, наведения порядка на производстве, укреп ления дисциплины поставок и финансовых расчетов, ускоренного развития машиностроения. Для этого проводились шумные кампании – борьба с пьянс твом, введение «госприемки» (замена ведомственного контроля за качеств ом независимым общегосударственным контролем) и «ускорение». Эти кампа нии не давали ожидаемых результатов: импульсы и нововведения отторгали сь советской системой. В 1986-1987 гг. М. С. Горбачев выступил с инициативой глубо ких экономических и политических перемен. В период «перестройки» руководство СССР пыталось ввести рыночные отно шения в экономическую систему. Но накопленные противоречия в экономике, начавшийся распад единого экономического и политического пространств а и ошибки в проведении реформ обернулись резкой дестабилизацией народ ного хозяйства, кризисом и инфляцией. Среди таких многочисленных измене ний, происходящих в России в переходный период, относятся: формирование рыночных отношений, изменение структуры собственности, макроэкономиче ская стабилизация. Остановимся подробнее на каждом этапе переходного п роцесса. 2.2. Формирование реальных рыночных отношений В России формально то варно-денежные отношения в плановой экономике существовали. Но за внешн ей формой денег, цены, сделки купли-продажи и т.п. не было реального рыночн ого механизма. Спрос не воздействовал на цену, не было равновесных цен, от сутствовала конкуренция. Цены формировались централизованно на основе затрат, были оторваны от мирового рынка. Относительные цены отражали ди спропорции производств и т.д. Поэтому главной мерой для перехода к реаль ным рыночным отношениям должно было стать освобождение рыночных форм о т подавления их со стороны административно-командной системы, т. е. либер ализация экономики. 2.2.1. Внутриэкономическая либерализация Либерализация внутриэкономических отношений в народн ом хозяйстве связана с тремя моментами: в о-первых, освобождение процесса формирования цен от централизованного р егулирования – важнейший, исходный момент либерализации; во-вторых, введение свободы торговли для физических и юридических лиц; в-третьих, наиболее глубокий и сложный момент либерализации – подчинен ие деятельности производителей требованиям рынка (спроса). Все эти преобразования резко меняют существовавшую в плановой экономи ке систему хозяйствования, сам образ жизни и мышления людей, порождает в обществе сложные проблемы и противоречия. «Отпуск» цен приводит сразу же к их существенному повышению, что обуслав ливает уменьшение реальных доходов людей, снижение жизненного уровня н аселения, изменение структуры потребления, сложные проблемы для предпр иятий в закупке сырья и т. д. В России лишь в январе 1992 г. потребительские цен ы выросли в 3,5 раза по сравнению с декабрем 1991г., в то время как номинальная з аработная плата за этот период выросла всего на 40 %. Физический объем това рооборота в январе 1992г. составил около одной трети от января 1991г. В целом за 1992г потребительские цены выросли более чем в 25 раз[18]. В теории выделяют два варианта отпуска цен: одномоментный («шоковый») и п остепенный («градуалистческий») [ 18 ]. «Шок овая терапия», по пути которой пошла Россия, основана на идеях монетариз ма, современного варианта либеральной рыночной теории. Монетаризм исхо дит из того, что рынок – это самая эфффективная форма экономической дея тельности. Рынок способен к самооорганизации. Поэтому монетаристы утве рждают, преобразования переходного периода должны происходить с миним альным участием государства. Главная задача государства - поддержание у стойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной сис темы рынок не может существовать. Поэтому борьба с инфляцией – стержен ь монетаристской доктрины. Основным инструментом антиинфляционной политики монетаристы считают одномоментную либерализацию цен и резкое сокращение государственных р асходов. При этом финансовая политика правительства в период «шоковой т ерапии» должна обеспечивать так называемые жесткие бюджетные ограниче ния. Однако на практике в России «шоковая терапия» смягчалась тем, что прави тельство не ограничивало заработную плату, и это привело к классовой инф ляционной спирали «цена – заработная плата». Кроме того, уже с конца вес ны 1992 г. государство увеличило эмиссию денег и расширило кредитование нар одного хозяйства. Все это растянуло финансовую стабилизацию в России на четыре года. Если в 1992г инфляция составила 2500 %, то в 1996 г. она опустилась до 22 %. Та кой длительный период стабилизации, противоречивый и непоследовательн ый процесс ограничения объема денежной массы в обращении позволяют утв ерждать, что полномасштабной «шоковой терапии» в России не было [17]. Этот факт позволяет нам говорить о том, что для преодоления противоречий в России в период перехода была очень велика роль немонетарных факторо в. К таким факторам исследователи экономики переходного периода относя т, во-первых, структурный фактор. Административно-командная системе поро дила сильные народохозяйственные диспропорции, то есть несбалансиров анность развития отраслей и целых секторов экономики. Кроме того, после распада СССР многие производства остались за пределами России. Такое по ложение не могло быть быстро исправлено, вследствии чего нехватка тех ил и иных товаров и услуг долго оказывала давление на цены в сторону их повы шения. К другому проявлению структурного фактора относится преобладание тяже лой промышленности, что делает всю производственную сферу очень инерци онной. Производство не способно было быстро реагировать на изменения сп роса и объема денежной массы. Следовательно, даже в условиях жестких мон етарных ограничений неравновесие между спросом и предложением сохраня лось. Во-вторых, инфляция в России была тесно связана с монополистическим фактором. Дело в том, что Россия имела самую высоком онополизированную экономику в мире, и формирование конкурентной среды требует больших и длительных усилий. Кроме этого, в России огромную роль играют топливно-энергетический комплекс и транспортный сектор, предпр иятия которых относятся к числу естественных монополий. Применительно к развитому рыночному хозяйству считается, что монополи зм не порождает инфляцию, а только приводит к установлению равновесного уровня цен на более высоком уровне. Но если в рыночном хозяйстве монопол ии вынуждены считаться со спросовыми ограничениями (то есть неспособно стью покупателя приобретать продукцию монополий по сильно завышенным ценам), то в России очень слабы рыночные санкции против продавца за повыш ение цен сверх уровня спросовых ограничений. Такая слабость может приве сти к тому, что ценоповышательный импульс, исходящий от монополиста, мож ет распространится по «технологической цепочке»на всю экономику и вер нуться к монополисту в виде возросших издержек, порождая новый виток ин фляции. Именно так происходило в 1992-1993 гг. после повышения цен на нефть; в-третьих, в переходной российской экономике выделяют институциональн ый фактор инфляции, или связь повышения цен с особенностями правовых и о рганизационных условий функционирования экономических агентов. Прива тизация, о которой речь пойдет ниже, не устранила связь между предприяти ями и государством, тем более, что во многих компаниях государство продо лжает владеть частью акций. Поэтому в российской экономике еще долго сох ранится государственный патернализм – опека со стороны государства н ад компаниями с частным или смешанным капиталом[ ]. Таким образом, сочетание монетарных факторов с немонетарными при высок ой роли последних свидетельствовал о том, что политика финансовой стаби лизации в переходный период не могла ограничиваться сжатием денежной м ассы и требовала глубоких структурных и институциональных реформ. 2.2.2. Либерализация внешнеэкономических отношений. Либерализация внешнеэкономических связей страны – совершенно необхо димое, логическое следствие либерализации внутриэкономических отноше ний. Эффективный рыночный механизм в экономике может быть создан только при его тесной связи с мировыми рыночными отношениями. Более того при эт ом важно известное единство экономических и правовых форм взаимосвязе й между разными странами. Внешнеэкономическая либерализация расширяет возможности помощи при проведении преобразований в переходном процес се, т. е. как бы ускоряет решение задач переходной экономики. Основные формы такой либерализации – расширение доступа к ст рану зарубежных инвестиций; устранение огосударствления (централизаци и) внешнеэкономических связей; снятие протекционических ограничений д ля импорта; либерализация экспорта(отмена пошлин, квот, лицензий, льгот); о беспечение конвертируемости национальной валюты. В целях защиты нацио нального производства государство устанавливает известные ограничен ия, широко использует таможенные тарифы, вводит различного рода запреты и т. д. Все эти методы были предприняты на практике в России, где рыночный м еханизм проходил стадию становления, а существующее производство еще н е было адекватно рыночным условиям. Политика внешнеэкономической либерализации в России должна бала быть оптимальной, т.е. с одной стороны, обеспечивать ускоренное развитие внут ринациональных рыночных отношений и их ограниченное включение в миров ое хозяйство, а с другой – не допускать ущерба развитию отечественного производства.. В целом в России преобразования в данной области были свя заны именно с либерализацией внешних отношений по всем направлениям. Вп ервые за многие десятилетия формально были открыты широкие возможност и для притока иностранного капитала. Осуществление внешнеэкономически х операций было разрушено отдельными предприятиями и лицами. Резко сокр ащен централизованный импорт и экспорт. В течение 1992-1996 гг. были практическ и отменены пошлины, квоты, лицензии и льготы на российский экспорт, сокра щены импортные пошлины. Сделан ряд существенных шагов по обеспечению ко нвертируемости рубля и т. д. Вместе с тем, против оречивость названных форм обуславливала крайнюю болезненность процес са внешнеэкономической либерализацией российской экономики. Так, широ кое открытие для ее импорта зарубежных товаров нанесли существенный ущ ерб национальному производству. Вследствие этого правительство принял о решение об усилении протекционистской защиты (тарифов на импорт) и в це лом, и по отдельным группам товаров. Отмена квот и лицензий на экспорт при различии внутренних и мировых цен (в частности на нефть, некоторые метал лы) породило необоснованные доходы, «утечку» капитала за рубеж и т.п., что, следовательно, требовало сохранения известного государственного конт роля. Частичная конвертируемость рубля породила «долларизацию» эконом ики в условиях ее неустойчивости, рост вложений средств населения в долл ары и т. д. Негативы чрезмерной открытости российской экономики ярко про явились в кризисе 1998 г., приведшем к девальвации рубля и снижению жизненно го уровня населения [18]. 2.2.3. Становление рыночной инфраструктуры Следующей одной из важнейших задач формирования реальных рыночных отношений явл яется образование институтов рыночной инфраструктуры. Рыночная эконом ика – сложнейший механизм взаимосвязей десятков миллионов производит елей и потребителей. Рыночная инфраструктура – это система экономичес ких и правовых(что очень важно) учреждений(институтов), обслуживающая эт от механизм путем организации движения товарных и денежных потоков, их распределения во временном и региональных аспектах с учетом потребнос тей бесперебойного функционирования рыночного механизма. В переходной экономике в процессе формирования различных рынков(товаров, труда, капи тала) постепенно возникают соответствующие институты; товарные биржи, б иржи труда, различного вида бюро по трудоустройству и переподготовки ка дров, фондовые и валютные биржи, складывается качественно новая банковс кая система. Формирование институтов рыночной инфраструктуры в переходной экономи ке имеет целый ряд особенностей. Во-первых, многие из них образуются зано во, на «пустом месте». Во-вторых, в связи с этим, образование их происходит в количествах, не адекватных потребностям рынка. На 1 января 1996г. в России д ействовало более 2,6 тыс. коммерческих банков, причем примерно за год к это му сроку их число выросло на четверть, а многие из действовавших ранее ра зорились. Более половины всех банков – мелкие, не способные конкурирова ть с западными банками, В – третьих, первоначально не все институты выпо лняют свойственные им функции. Это касается, в частности, товарных бирж, к оторые должны заниматься организацией товарных сделок по массовым сыр ьевым и продовольственным товарам. Первые российские биржи, возникшие с разу в огромном количестве(только в 1992 г. было зарегистрировано около 40 тов арных бирж), занимались торговлей любыми товарами. В-четвертых, образова ние названных институтов проходит под час без надлежащей правовой осно вы, что затрудняет их функционирование и порождает множество злоупотре блений. В-пятых, особо следует сказать о существенном распространении в этой сфере мошенических организаций, финансовых пирамид и т. д. Принципиальные изменения происходят в банковской сфере. Вмест о практически единой государственной банковской системы, свойственной плановой экономике, складывается система двухуровневая, отвечающая по требностям экономики рыночной. Ее нижний уровень составляет широкая се ть коммерческих банков, призванная выполнять (как и большинство других и нститутов рыночной инфраструктуры) роль посредников между производите лями и потребителями. Их деятельность контролируется Центральным Банк ом России путем установления ученой ставки процента и обязательной нор мы резервов. Подобные преобразования характерны для всех стран, соверша ющих переход от плановой экономики к рыночной [18] . 2.3. Изменение структуры собственности в переходной экономике Реформы отношений собственности являются важнейшим элементом постсоц иалистической рыночной трансформации. В переходной экономике государс твенный контроль отличается от государственного управления в плановой экономике. Государственные предприятия должны быть введены на режим фу нкционирования, соответствующий основным требованиям рыночной среды, т. е. быть «маркетизированы». Эти требования в основном сводятся к следую щему: жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация производства и фина нсов, организация корпоративного управления. В принципе известны два пу ти преодоления тотального огосударствления, т. е. выделения предприятий из-под прямого контроля государства: через самоуправление или через при ватизацию[16]. В России задача быстрого ухода государства из сферы непосредственного управления предприятиями решалась с помощью их массового акционирован ия и ваучерной приватизацией в 1992-1994 гг. В короткий срок была создана законо дательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, вариан ты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных с обственников. Первые два года с июня 1992 г., после принятия государственной программы приватиза ции, предполагалась приватизация по нескольким схемам. Предполагалось начать с приватизации малых предприятий. К 1 мая 1993г. 13,6% приватизированных п редприятий розничной торговли были проданы на аукционе, 36% посредством к оммерческих конкурсов, 40,4% было снято в аренду и затем выкуплено служащим и и 13,6% превращено в акционерные компании, что также сводилось к выкупу слу жащими. Такое распределение имущества привело к тому, что служащие выкуп или 69,9% всех приватизированных предприятий розничной торговли, что сущес твенно выше доли аутсайдеров (внешних владельцев), и, следовательно, имел и возможность проводить политику фирм в интересах служащих. Это чревато занижением доли прибыли при росте заработных плат и других социальных в ыплат коллективу (зарплата в России облагается меньшим налогом, чем приб ыль). К концу 1993 г. в России в ходе малой приватизации, начатой в 1992г, было приватиз ировано около 70% предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Наиболее активно процесс приватизации проходил в города х Европейской части России. Было приватизировано около 80 000 малых предпри ятий. Такая активность объяснялась тем, что приватизировали мелкие пред приятия местные органы власти, причем доход от приватизации шел в местны й бюджет. Скорость приватизации снизилась с 3 500 предприятий в месяц в 1993 г. д о 2 000 в месяц в 1994 г. Вызвано это было политическими причинами и тем, что местн ые власти стали предлагать больше убыточных предприятий. К первому сент ябрю 1994 г. общее количество приватизированных предприятий возросло до 106 000 [25] . Основной задачей российских реформ все же была приватизация 25 000 крупных и средних промышленных предприятий, которые составляли основу российс кой экономики. Малая приватизация послужила первой проверкой приватиз ационных структур. Раздел государственной собственности между различн ыми административными уровнями уже произошел, и были узаконены вариант ы приватизации. Оставалось трансформировать государственные предприя тия в акционерные общества, создать спрос на приватизируемую собственн ость, для чего были выпущены ваучеры, и затем произвести реальную приват изацию. С самого начала предполагалось крупные и некоторые средние предприяти я трансформировать в акционерные общества. Цель акционирования, или ком мерциализации, – сделать предприятия независимыми от государственной администрации и определить величину их собственности. Это был способ уж есточить бюджетные ограничения и одновременно предоставить предприят иям большую свободу действий. Указ об акционировании предписывал всем приватизируемые предприятия п реобразовать в акционерные общества открытого типа к 1 ноября 1992 г. После а кционирования всеми акциями владело государство в лице Госкомимущест ва (ГКИ). Совет директоров ново образуемых акционерных обществ должен бы л состоять из представителей ГКИ, администрации предприятия, рабочих, ба нкиров. После приватизации совет директоров избирается акционерами, ка к в любой частной компании. Как и следовало ожидать, акционирование проходило не так быстро. К апрел ю 1994 г. около 80 % из 20 000 крупных и средних предприятий, намеченных приватизаци и были превращены в акционерные общества. Для того чтобы провести акцион ирование, собиралось собрание трудового коллектива и выбирался один из трех вариантов приватизации. К концу 1993 г. 79 % коллективов выбрали второй ва риант, при котором 51 % акций выкупается по низкой цене работающими; около 17 % выбрали первый вариант, при котором 25 % акций отдается работающим бесплат но; и только 1 % коллективов выбрал третий вариант с выкупом директорами. В то же время еще 3 % предприятий (включая ранее взятых в аренду) были выкупле ны работающими. Рабочие на предприятии (особенно администрация) занимал и сильную позицию, и захватили столько собственности, сколько смогли. Но уже в последующие годы представительство работников в собрании акцион еров уменьшилось: зачастую работники продавали акции не приносящие при быль [25] . Приватизация предприятий проводилась в несколько этапов. На первом эта пе собственность предприятий распространялась среди работников, а на в тором этапе проводился Ваучерный аукцион. Хотя большая часть акций была отдана бесплатно или дешево продана работникам предприятий, ваучерные аукционы стали важным событием в процессе приватизации. Ваучерный проц есс завершал процесс приватизации, поднимая частную собственность над 65-процентной отметкой, после чего предприятие могло считаться частным. Первые в аучерные аукционы были проведены в декабре 1992 г. К июню 1994 г. около 14 000 предпри ятий было продано на ваучерные аукционах. Недостаток информации об аукц ионах существенно уменьшил количество аутсайдеров. А это была одна из ос новных целей ваучерной приватизации, чтобы привлечь не только работник ов предприятий, но и граждан и юридических лиц не имеющих отношение к при ватизируемым предприятиям. В марте 1994 г. А.Чубайс заявил: “Более половины н ашего валового национального продукта уже производится вне государств енного сектора” [11] . Пер евод половины экономики из государственного сектора в частные руки все го за два года был, по мнению Андерса Ослунда, величайшим достижением. Сто ль быстрой приватизации не было ни в одной из стран Восточной Европы. Поя вились десятки миллионов новых собственников, что позволило говорить о восстановлении института частной собственности, существовавшего в Рос сии до 1928 г. Розничная торговля и общественное питание почти полностью перешли в ча стное владение. В области услуг преобладали также частные компании. В го сударственном управлении остались предприятия оборонной промышленно сти, энергетики, железнодорожного транспорта, добывающих отраслей и дру гих отраслей, но уже с другими бюджетными ограничениями нежели раньше. В первые постприватизационные годы не последовало многими ожидаемого повышения эффективности производства. Но для того чтобы возникла эффек тивность нужно было проводить целый комплекс мер, направленных на улучш ение управления предприятиями, полную спецификацию прав собственности , стабилизацию экономики в целом. Только в этом случае следовало ожидать высокие результаты приватизации уже в среднесрочном периоде, как, напри мер, это произошло в Польше. В Росси же напротив нестабильная политическ ая среда, нежелание большой части населения проводить либеральные рефо рмы привели к торможению реформ и развертыванию таких негативных проце ссов переходной экономики, как инфляция, огромное сокращение производс тва (на 53% в 1997 г. по сравнению с 1990 г.) и безработица. Другим негативным аспектом приватизации стало увеличение коррупции при продаже предприятий. Толь ко за 10 месяцев 1993 г. органы внутренних дел РФ выявили свыше 3,7 тыс. преступле ний в сфере приватизации [5] . Положи тельным эффектом приватизации должно было стать формирование институт а частной собственности, со всеми правами и обязанностями собственнико в. Но отсутствие спецификации прав (как в случае с правом собственности н а землю) и огромные трансакционные издержки сделали неполноценным этот институт, который можно сравнивать с институтами развитых стран начала века. 2.4 Макроэкономическая стабилизация и преодоление кризиса в 1989-1999гг. Формирование рыночных отношений, радикальное изменение отношений собс твенности характеризует позитивные черты преобразований в переходной экономике, определяющие будущее общества. Вместе с тем, переходная эконо мика несет в себе черты, связанные с необходимостью в переходном процесс е разрушать старые формы и отношения, приспосабливаться к новым формам и т. д. Этот процесс связан с существенными социально-экономическими изде ржками для общества и проявляется в возникновении и длительном сохране нии в переходной экономике макроэкономического не равновесия или, друг ими словами, кризиса После распада СССР произошло разрушение единого экономического простр анства, которое привело к разрыву хозяйственных связей и лишило многие р оссийские предприятия как источников сырья и комплектующих, так и рынко в сбыта для готовой продукции. Переходная экономика столкнулась с систе мным кризисом, при котором высокая инфляция, спад производства и падение жизненного уровня населения явились следствием разрушения прежних эк ономических институтов и слабости новых, рыночных экономических инсти тутов [18] . Кризис был исключительно тяжелый и длился он значительно долго: с 1989 по 1999гг. В наши дни по отношению к предкризисному 1989 г. примерно вдвое снизились экономические показатели — валовой внутр енний продукт — в 1,9 раза, промышленность — в 2,1 раза, сельское хозяйство — в 1,9 раза, а инвестиции — в 5 раз. Реальные доходы упали тоже почти вдвое. Б езработица составила 10,5 млн (по максимуму), или 13% численности самодеятельн ого населения. И наихудший показатель — депопуляция. Число умерших прев ышало число рожденных на 950 тыс. чел. в год, т. е. смертность в России в 1,8 раза п ревышает рождаемость. Поэтому переход к рынку сказался болезненно на вс ей структуре и объемах производства. Например, мы производили в 7 раз боль ше тракторов, чем США. Продавали их ниже себестоимости, поскольку тракто рные заводы находились на дотации. Для этого колхозам и совхозам выдавал ись беспроцентные госкредиты, которые Пленумы ЦК партии раз в 3— 5 лет спи сывали. Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла, в нее стали включать капитальные вложения, затраты на разработку, прибыль — и тепер ь уже хозяйства должны были расплачиваться за них своими деньгами, а не г оскредитами. В результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз [1] . Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдо зерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Ес ли столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн т стали (когда Америка выплавляла всего 70 млн т) бессмысленно — с падением платежеспособного с проса производство стали сократилось в 3 раза. Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов. Ст ремились достичь уровня 1 т зерна на душу населения. В это время Европа, гд е жило 350 млн чел., производила 150 млн т зерна, получала в 3 раза больше мяса. Пол овина нашего зерна скармливалась скоту в необработанном виде, другая — в обработанном, но несбалансированном по протеину. Зерно уходило за бесц енок, расходовалось нерационально. С переходом к рынку, когда за зерно ст али спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В 2003 г оду урожай был 84,5 млн т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, выве зено на экспорт 17 млн т и еще 10 млн т остались невостребованными[1]. Поэтому переход к ры нку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением произв одства. Одновременно рынок требует производства того, что не выпускалос ь в плановом хозяйстве. Но сначала идет сокращение, а потом, по мере того, к ак высвобождаются ресурсы, начинаются инвестиции, и можно производить т о, что рынком востребовано. Наряду с этими объективными факторами на нашем экономическом кризисе с казались и очень серьезные ошибки в проведении экономической политики. Во многом они были неизбежными, потому что никто до сих пор в таких ужасны х условиях к рынку не переходил, опыта не было. Как обстояли дела у др угих постсоциалистических стран, переходивших к рынку ? Если наш валовой внутренний продукт к 1989 г. составлял 74% , то в Польше, по отношению к той же дате, он достиг 140%, в Чехии и В енгрии — 110— 120, в балтийских странах — 100%. Эти страны впереди нас. Позади на с Украина. Примерно на нашем уровне Казахстан, но он развивается быстрее и раньше достигнет докризисного уровня. В тех странах, которые нас обогнали, кризис длился не 10 лет, а 3— 4, максимум 5 лет. Если посмотреть на опыт балтийских стран, то видно, что наши основные ошибки были допущены в 1993— 1994 гг. В 1993 г. надо было сократить инфляцию, привяз ать цены к доллару, рубль к доллару — «повесить на якорь» (как сделали бал тийские страны со своей валютой), пережить этот тяжелый год стагнации, вы сокой безработицы, снижения уровня жизни. Зато потом могло начаться ожив ление. Увы, весь 1993 г. в России бушевала инфляция 19— 20% в месяц, цены выросли в 10 раз в течение года, и в результате ос енью 1993 г., когда были исчерпаны оборотные фонды, промышленность просто ос тановилась. Это уже не действие объективных факторов, а результат ошибок в экономической политике. Можно было не допускать такой рост инфляции, о бесценение оборотных фондов и т. д. В других постсоциалистических страна х такого не было. Все «рухнули» в период перехода к рынку, все пережили раз рыв налаженных экономических связей, но сильное падение 1993— 1994 гг. специфи чно лишь для нашей страны[1]. 3.1 Актуальные проблемы стратегического развития российско й экономики В вышеуказанной части исследования ставились задачи в которых указыва лся, анализ проблем, связанных крушением коммунизма и переходом России р ыночной демократии, рассмотрим третью групп социально-экономических п роблем - возможности и перспективы экономического рост а . Мнения большинства ученых расходятся в оценке путей решения задач выхо да из трансформационного кризиса, но один факт признается всеми – центр ализованная плановая система ушла в прошлое, а ее место заняла современ ная рыночная система. Конечно, вид, в каком она существует, далек от совершенства, но то, что рынок есть, сейчас ни у кого н е вызывает сомнения. Жизнь подтвердила это достаточно жестко и однознач но: разразившийся финансовый кризис 1998 г. вызвал чисто рыночную реакцию с о стороны всех экономических процессов: сократился импорт, оживилась ра бота производственных предприятий, немного повысилась конкурентоспос обность российских товаров и др. Предприятия, научившиеся работать в усл овиях рынка, выдержали испытание кризисом, не прекратили свою деятельно сть даже сумели воспользоваться преимуществами, которые дала им провед енная девальвация рубля. Однако восстановительный рост не может длится вечно, он имеет ограничит ельный срок. По мнению таких исследователей, как С. В. Королев, он может про должаться в среднем 4-6 лет. Ресурсы восстановительного роста современно й российской экономики еще сохраняются, но они действуют все в меньшей с тепени. «При сохранении текущих темпов и структуры роста Россия не сможе т выйти на приемлемый уровень жизни в ближайшие 10 лет, - указывается в Прог рамме социально-экономического развития России на среднесрочную персп ективу в экономическом росте существуют свои этапы[6]. Применительно к ос обенностям современной российской экономики можно, с точки зрения С. В. К оролева, выделить два этапа: 1-ый этап – период восстановительного роста. Его продолжительность не о бязательна связана с решением задачи выхода на докризисный уровень, хот я такой результат желателен. Его пограничным рубежом, как представляетс я, является 2004 год.; 2-й этап – период устойчивого экономического роста. Это ключевая задача, которую необходимо решать в настоящее время[8]. Таким образо м, находясь в рамках 1 – го этапа, можно сказать о том, что мы идем в гору достаточно увер енными темпами. И для того, что бы непосредственно перейти ко 2- му этапу необходимо изучить и понять: какие глубинные фактор ы двигают российскую экономику вперед? Это важно проанализировать, чтоб ы ответить на вопрос, что же что будет дальше? Первый фактор — это восстановительн ый рост . Когда в экономике начинается сильный спад, то со временем возникает реакция против этого падения. Рос т наблюдался в нашей стране, как мы уже изучили, в период с 1999-2004 гг. . Он особенно заметен в первые два года после кризисного пика — в 1999— 2000 г. Потом этот рост затухает. Второй, более важный для России фактор — девальвация рубля, позитивное влияние девальвации рубля на те мпы экономического роста после дефолта 1998 г. В результате финансового кри зиса курс доллара с 6 руб. 20 коп. подскочил к концу 1998 года примерно до 25 руб. А цены выросли только на 84%. Экспор т стал вдвойне выгоден, потому что если вы что-то продаете за доллары, вы э ти доллары меняете по высокому курсу. И у вас рублей оказывается вдвое бо льше, чем если бы вы торговали на внутреннем рынке. Поэтому после девальв ации все бросились экспортировать, даже те, кто в жизни не экспортировал. Экспорт по физическому объему стал расти — по 10% в год. А поскольку экспор т составляет 30% всей нашей продукции, то получается огромный прирост, вытя гивающий за собой все смежные отрасли. С импортом из дальнего зарубежья — обратная картина. Как только доллар подорожал в 4 раза, импортные цены мгновенно выросли. А наши внутренние це ны увеличились в 1,8 раза. К тому же на 25% снизились реальные доходы населени я. Предприятия потеряли часть денег в результате дефолта. Кто будет поку пать импортные товары по таким ценам? Неизбежно в 1998— 1999 гг. импорт сократи лся почти в 2 раза, а потребительских товаров — в 3 раза. Высвободились огр омные ниши. Импортные товары, ранее вытеснившие отечественные, перестал и покупаться. Эти ниши заняли наши товары, тем более, что в результате криз иса производственные мощности не были загружены и легко могли включить ся в производство таких товаров. Поэтому наблюдался феноменальный рост легкой промышленности: в 1999 г. — н а 20%, в 2000 г. — на 22% (за два года рывок почти в 1,5 раза). Машиностроение — по 17% в год (34% за два года). Лес — полностью прекращаются закупки финской бумаги, карт он и упаковочная тоже производятся на российских заводах; деревообрабо тка и целлюлозно-бумажная промышленность за два года вырастают почти на 30%. Химия и нефтехимия — мы прекращаем покупать краски, лаки, многие виды п ластмасс — рост на 35%. Наш рост связан с «двойной тягой»: экспорт — одна «тяга», импортозамеще ние — другая. Поэтому наша промышленность, сократившись на 5% в 1998 г., в 1999 г. де лает рывок на 11, в 2000 г. — на 11,9%. Огромные, совершенно невиданные темпы. Замети м, топливная промышленность в эти годы не растет и заметного влияния на т емпы роста не оказывает. В 1999 г. она выросла всего на 2,4, а в 2000 г. — на 5%. По сравне нию с обрабатывающей промышленностью прирост в несколько раз меньший. С 2000 г. фактор девальвации усиливается благодаря очень высоким закупочны м ценам на российские экспортные продукты. Если за 100% принять все, что прод ает Россия, то примерно 38% — это нефть и нефтепродукты, 18 — природный газ, 15 — черные и цветные металлы. Итого, топливо и металлы — 70%. Еще 3% — лес и лес опродукты, 3 — удобрения и другая химия, 2 — алмазы, 1 — золото, 1% — уран. Еще 2% в прошлом году — зерно. Итого, 80%. Еще 5% — вооружение (5,2 млрд в прошлом году). И 15% — все остальное. Так вот, топливо, материалы и сырье в последние годы резко подорожали. По с равнению с 1999 г. экспортные цены в 2000 г. повысились на 28% плюс на 10% вырос физиче ский объем экспорта. Поэтому весь экспорт за 2000 г. вырос на 41% и превысил грос смейстерский рубеж в 100 млрд дол. До этого экспорт приносил 74— 75 млрд дол. В 2001 — 2003 гг. цены в основном сохраняются. В 2001— 2002 гг. они немного понизились, но в 2003 г. еще выросли. Это легко видно на цене нефти — главного экспортного то вара России. Баррель (бочка в 159 кг) в 1998 г. стоил 9 дол., в 1999 г. — 13, в 2000 г. — 27, в 2001 г. — 22, 2002 г. — 24, 2003 г. — 28 дол. (возможно, к концу года будет 29 дол.). В этом году средняя цена кубометра экспортного газа повысилась на 15%. Таким образом, с 2000 г. наша страна получает на мировом рынке «подарок» в виде высоких закупочных це н. За четыре года мы получили 110 млрд дол. Заметим, что и девальвация рубля, и благоприятная торговая конъюнктура — это факторы нерукотворные, стихийные, они не созданы нашими политикам и и экономистами. Наше правительство вело неправильную политику весь 1998 г ., противясь девальвации. Мы истратили 30 млрд дол., в том числе 2/3 наших золото валютных резервов, чтобы предотвратить девальвацию, пытаясь удержать к урс доллара в 6 руб. 20 коп. Всего валютные спекулянты, в основном западные, п олучили 30 млрд дол. — это в 1,5 раза больше, чем был наш федеральный бюджет. По мимо того, что наши золотовалютные резервы сократились с 24 млрд до 9 млрд д ол., были взяты еще два займа у Международного валютного фонда. Но удержат ь курс все же не смогли. В дальнейшем заслуга нашего правительства заключалась в том, что оно не мешало этим факторам — девальвации и торговой конъюнктуре. За исключен ием одного случая — правительство приняло решение с 1 января 2002 г. устрани ть при уплате налога на прибыль инвестиционную льготу. В результате инве стиции упали с 17% в 2000 г. и 10% в 2001 г. до 2,6% в 2002 г. Это пока негативно не сказалось на т емпах экономического роста, но скажется позже. Других крупных ошибочных решений, мне кажется, не было[1]. Возник огромный приток валюты в страну — напомним, что раньше 3/4 валюты п редприятия и организации обязаны были сдавать на валютную биржу и их обя зан был покупать Центральный банк. Сейчас эта цифра уменьшена до 50%. Готов ится новое, либеральное валютное законодательство, где, возможно, откажу тся от обязательной продажи валюты вообще. Половина валюты, пришедшей в страну (а объем экспорта в 2003 г. составит 130 млрд дол.), идет государству, котор ое, наряду с другими налогами, берет достаточно высокий экспортный налог . Поэтому государство резко разбогатело. Когда наш федеральный бюджет бы л равен 20 млрд дол., говорили, что это меньше бюджета Нью-Йорка, Голландии и т. д. Но в 2004 г. он приближается к 100 млрд дол., то есть увеличился в 5 раз. С того момента, как выросли экспортные цены, мы познакомились с новым сло вом — «профицит». До 2000г. расходы бюджета превышали доходы, и он был дефици тным, как почти во всех странах мира. Большинство стран никогда в своей ис тории профицитного бюджета не знало. Обычно все бюджеты дефицитные — и в США, и в Европе, правда, дефицит небольшой — 2— 3%. Та валюта, которая прихо дила, покупалась Центральным банком. Поэтому у него минимум был 9 млрд дол ., на 1 января 2003 г. золотовалютные резервы увеличились до 48 млрд, а в течение г ода они превысили 66 млрд дол. У России значительное положительное сальдо во внешней торговле. Благод аря этому рубль укрепляется. Большие золотовалютные резервы, профицит б юджета дают возможность исправно выплачивать долги. Надо сказать, что в 1998 г. страна была в критическом положении. Внешний государственный долг с оставлял 158 мрлд дол., из них 103 млрд составляли долги Советского Союза, и за с емь лет правления Б. Н. Ельцина набралось 55 млрд дол. новых долгов. К маленьк ому валовому внутреннему продукту того времени отношение внешних долг ов составляло 140% ВВП, в то время как критическая допустимая величина, по ме ждународным стандартам, не должна превышать 60% ВВП. С того времени многое изменилось. Лондонский клуб кредиторов простил нам 10 млрд долгов СССР, и м ы исправно в течение пяти лет выплачивали долги и проценты по ним, не беря новых долгов. Сейчас долг России составляет 115 млрд дол., а ВВП России — при мерно 13 трлн руб, или около 400 млрд дол. по официальному курсу. То есть, госуда рственный долг по отношению к ВВП — менее 30%. Причем 2003 г. — самый критическ ий, мы выплачиваем 17,3 млрд дол. долга. Частично долг 2004 г. тоже выплачивается в этом году, поэтому будет довольно сильное снижение объема долгов[1]. Поскольку покупается много валюты — Центральный банк вынужден печата ть много денег. Сумма денег в обращении за все эти годы увеличивалась на 40%. И в некоторые годы, например в 2003-м, немножко больше. Этот рост не привел к за метному увеличению инфляции, потому что хозяйство раскручивалось, треб овалось все больше наличных денег. Затем денежная масса выталкивала бар тер, который был широко распространен раньше (он составлял до 50% всей выпу скаемой продукции, а сейчас меньше 10%). И, наконец, люди стали больше сберега ть. Финансовое положение страны достаточно прочно. У России большие резерв ы, и по линии госбюджета, который образует так называемый стабилизационн ый фонд, и по линии золотовалютных резервов Центрального банка. Итак, в 1999— 2000 гг., когда особенно выросли экспорт и импортозамещающие отра сли, был максимальный темп, особенно с учетом восстановительного роста. А потом фактор девальвации с каждым годом стал утрачивать свое значение . Доллар перестал расти. С 1998 г. по нынешнее время он вырос меньше чем на 20%, с 25 д о примерно 29,8 руб. А цены продолжали с каждым годом увеличиваться совсем д ругим темпом. В 1999 г. цены выросли на 37%, в 2000 г. — еще на 20, в 2001 г. — еще на 19, в 2002 г. — е ще на 15, в 2003 г. — примерно на 12— 13%. Другими словами, доллар вырос на 20%, а цены — в 2,5 раза. Постепенно положительный эффект от девальвации исчез. Если срав нить курс доллара и цены в среднем до дефолта и сейчас, то курс доллара за это время изменился в 4,8 раза, а цены выросли в 4,7 раза. Это сразу же сказалось на росте импорта. В 1998— 1999 гг. он вдвое упал. Но как тол ько цены стали расти, а доллар стабилизировался и реальные доходы стали расти, так импорт тут как тут. В 2000 г. он вырос на 14%, в 2001 г. — на 20, в 2002 г. — на 13, в 2003 г. — пока растет на 22%. В 3— 4 раза быстрее отечественного производства. Естес твенно, он вытесняет наших производителей. И все постепенно возвращаетс я по большинству отраслей на круги своя. n Легкая промышлен ность: за 2000 г. — рост на 22%, за 2001 г. — всего на 5, а уже в 2002 г. — ми нус 3, 2003 г. — минус 1%. А спрос на продукцию легкой промышленности продолжает расти на 10— 15% в год. Он удовлетворяется импортом. n Машиностроение. Огромный взлет в 2000 г. — 16%, а дальше в 2001 г. — 7, в 2002 г. — 2 и в 2003 г. — опять 7%. Новый рост связан с архивыгодной экономической конъюнктурой этого года. n Химия: 1999 г. — 22%, 2000 г. — 14%, а дальше? Импорт начинает вытеснять: 2001 г. — 6,5, 2002 г. — 2, 2003 г. — 5%. n Бумага: 1999 г. — 17%, 2000 г. — 10%, 2001 г. — 2,6%, 2002 г. — 2,4%, 2003 г. — 2,7%, опять импорт все вытесняет[1]. Только пищевая промышленность развивается так, как буд то импорта нет. Почему? Потому что в пищевую промышленность пришел больш ой капитал, она технически перевооружилась, обновила фонды. И западному импортеру ничего не остается делать, как переносить капитал в Россию и с троить здесь предприятия пищевой отрасли или покупать наши пищевые пре дприятия. Характерный пример — пивная отрасль. Россия — одна из немног их стран мира, которая почти полностью вытеснила импорт, у нас импортног о пива, привезенного из-за рубежа, — 1,5%. 98,5% производится в России, причем тех нический уровень нашей пивной промышленности, по мнению иностранных эк спертов, выше других стран, просто потому что наши заводы строились позж е, сразу на современном уровне. То же относится к шоколадной промышленно сти, мясной, молочной и т. д. Другая сфера, где мы не позволяем импорту пройти, — с отовая связь. На отечественном сотовом рынке три игрока — МТС, «ВымпелКом» и «МегаФон». Иностранного капитала в них почти нет. И к декабрю этого года количество сотовых телефонов превысило количеств о стационарных и составило 35 млн трубок. Больше 25% российского населения и меет сотовые телефоны. В Москве эта цифра близка к 70%. Телефонизация распр остраняется на периферию темпом от 40 до 80% в год, поскольку на регионы крупн ые игроки вышли только три года назад. Поэтому есть несколько развивающихся отраслей, но в целом темпы промышл енности пошли вниз. И с 11— 12% среднегодового темпа в 1999— 2000 гг. промышленност ь снизилась до 5% в 2001 г., до 4% — в 2002 г. Немного более 6% прогнозируется в 2003 г. Темпы упали в 2— 3 раза. На самом деле они упали существенно больше . За счет чего поддерживаются такие темпы? За счет топливных отраслей. Есл и в 1999— 2000 гг., как я говорил, темпы роста топливной промышленности были небо льшими, то в 2001 г. — 6%, в 2002 г. — 7, в 2003 г. — 10%, что почти вдвое превышает рост промыш ленного производства. Топливные отрасли — это треть промышленности, и о ни завышают общий рост. А растет эта отрасль исключительно из-за благопр иятной конъюнктуры. Смотрите, как растет добыча нефти: 0,4% в 1999 г., 6 — в 2000 г., 8 — в 2001 г., 9 — в 2002 г., 11,5% — в 2003 г. Феноменальные темпы! Со времен освоения Западной Си бири таких темпов не было. Но если этот фактор исключить, то снижение темп ов общего роста промышленности очень существенное. Таким образом, мы приходим к очень неутешительному выводу о том, что факт оры экономического роста, которые толкают нас вперед, исчерпываются. Фак тор восстановительного роста прекратился, фактор девальвации прекрати лся, остался только фактор высокой конъюнктуры. Но высокая конъюнктура н е бывает вечной. Ее причина , по мнению Аненбесян а, сегодня — проблема Ирака. Была война, нефтяная промыш ленность перестала экспортировать, теперь ее нужно восстановить. Но воз можности для этого есть. Запасы нефти в Ираке превышают запасы в России, И рак занимает второе место в мире по разведанным запасам нефти после Сауд овской Аравии. Нефть в очень хороших месторождениях, добыча экономическ и эффективна, и уже со 2-й половины следующего года Ирак начнет резко увели чивать добычу нефти и экспорт ее в США. Цены начнут падать. Средняя цена ба рреля нефти за длительный период — 16— 18 дол. По мнению экспертов, она буде т достигнута в 2005 г., а дальше может даже понижаться — до 14, а то и 12 дол[1]. Тогда нас ждет стагнация. Если мы не мобилизуем новые факторы экономического р оста и не перейдем ко 2-ому этапу экономическог о роста России. Поэтому страна стоит на перепутье. Можно скатиться под гору, если продолжать ту же экономическую политику, или начать идти в гор у, если мобилизовать рукотворные факторы экономического роста. Теперь в се зависит от политики. Как говорят журналисты, наступил «момент истины» . Сейчас и в политическом плане время выборов, а это всегда время разработ ки стратегии и оценки перспектив. Больше всего мы сейчас нуждаемся в стр атегии. Известно изречение Сенеки, что для корабля, который не знает, в как ую гавань плыть, ни один ветер не будет попутным. И для страны, которая не з нает, чего она хочет, ничего хорошо предсказать нельзя. Дискуссии, ведущиеся в экономической литературе относительно способов обеспечения устойчивого экономического роста, позволяют говорить о не скольких подходах. Один их них основан на так называемой инвестиционной гипотезе. Согласно ей, для обеспечения болле высоких темпов экономическ ого роста необходимо увеличить инвестиции. Темп роста инвестиции долже н опережать темпы роста производства продукции. Для решения этой задачи необходимо увеличить удельный вес инвестиций в ВВП. Вторая гипотеза свя зазывает экономический рост с необходимостью увеличения размера внутр еннего спроса. Еще одним подходом к проблеме экономического роста являе тся увеличение банковского кредитования реальнолй экономики. Каждая и з точек зрения по-своему правомерна и в этом смысле имеет право на сущест вование[8]. Президент РФ В. В. Путин в своем послании Федеральному со бранию (май 2003 г.) попытался изложить некоторые стратегические подходы. Пр ежде всего он попытался сформулировать цель долговременного развития России: Россия должна войти в состав самых развитых стран мира. Это означает, что нужно в исторически обозримый срок, например за 20— 30 лет, войти в клуб развитых стран по основным экономическим и социальным пока зателям. Развитые страны — те, где валовой внутренний продукт на душу на селения (сейчас он считается основным экономическим показателем) в сред нем превышает 10 тыс. дол. К таким странам относятся Чехия, Словения, Португ алия, Греция, Израиль, Южная Корея, Тайвань — это нижняя группа стран, до 15 тыс. дол. К ней близко подошли Польша и Венгрия. Затем средняя группа, 15— 25 т ыс. дол.: Испания, Италия, Франция, Великобритания, Бельгия и др. И верхняя гр уппа, выше 25 тыс. дол.: Германия, Япония, США (31 тыс.), Швейцария и еще ряд стран. Где Россия? Есть два метода счета валового внутреннего продукта России в долларах. Первый: берем ВВП в рублях и делим на курс рубля и доллара. Получ аем 400 млрд дол. ВВП России в следующем году — 500 млрд (15 трлн руб.). Делим эти 400 и ли 500 млрд дол. на 144 млн чел. российского населения, получаем 3 тыс. дол. на чело века. Это один метод. Но он не характеризует объем валового продукта в дол ларах США, потому что основан на валютном курсе, а валютный курс — это рын очная категория, он «плавает» в обе стороны, тем более что речь идет об отн ошении слабого, неконвертируемого рубля страны с 13— 15%-й инфляцией, к само й сильной валюте мира, валюте страны с 1%-й инфляцией и т. д. Пользоваться вал ютными курсами для такого сравнения некорректно. Это видно из курса долл ара и евро: не так давно он был 0,8 дол. за евро, а сейчас 1,2 — изменился на 30%. Но в соотношениях ВВП на душу на населения за эти полтора года не изменилось ничего. Это чисто рыночные колебания, обновленные другими вещами. Поэтому есть другой метод — по паритету покупательной способности (ППС ). Эксперты Мирового банка сравнивают объемы валового внутреннего проду кта по составным частям 180 крупных стран мира с учетом цен соответствующи х стран. При таком сравнении получается, что ВВП России немножко больше 1 т рлн руб. На первом месте ВВП США — 10 трлн дол., на втором месте Китай — 4 трлн дол., потом Япония, Индия, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Брази лия и на почетном десятом месте — Россия. Если подсчитать ВВП на душу нас еления, получается 7 тыс. дол. Значит, уровень России в 1,5 раза ниже нижней пл анки таких стран, как Греция, Португалия, Израиль и др. Развитые страны — это 35 стран мира. Россия по ВВП уступает как этим стран ам, так и постсоциалистическим странам Европы (Хорватии, Словакии, Болга рии, Румынии, Польше, балтийским странам), а также Мексике, Бразилии, Арген тине, Арабским Эмиратам, и занимает почетное 54-е среди 180 стран мира, то есть входит в первую треть. Но если мы хотим войти в так называемый «золотой ми ллиард» (так называют население наиболее развитых стран), то нужно за 20— 30 лет развиваться в 1,5 раза быстрее, чем развитые страны. Последние наращива ют свою экономику в среднем по 3% в год за длительный период, нижняя группа развитых стран — по 4% в год. При 6%-м росте ВВП на душу населения где-то через 20 лет мы бы догнали Португалию, Грецию, Тайвань. Но чтобы войти в круг самых развитых стран, нужно лет 30. Это по основному экономическому показателю, который во многом определяет и общий уровень жизни, потому что 80% ВВП — эт о материальные блага для жизни. Есть и другие социальные показатели. Например, индекс социального разви тия. Он учитывает показатели реальных доходов, уровня образования, здрав оохранения, продолжительности жизни. По продолжительности жизни мы, к со жалению, не входим даже в первую сотню стран мира, занимая 102-е место. Сказыв ается очень низкая продолжительность жизни мужчин, чья смертность от се рдечно-сосудистых заболеваний увеличилась за последние 10 лет в 1,5 раза, от убийств — в 2 раза, от самоубийств — в 2 раза, от отравления алкоголем — в 3 раза. 30 тыс. чел. гибнет на российских дорогах и т. д. Поэтому средняя продол жительность жизни мужчин — менее 60 лет. Женщины у нас живут в среднем на 13 лет дольше мужчин (в мире в целом — на 4 года). И только в единственной стран е — Индии — средняя продолжительность жизни на 3 года уступает России (н о мужчины у них на пару лет живут подольше). Во многом низкая продолжительность жизни объясняется очень плохим сос тоянием нашего здравоохранения. По оценкам Всемирной организации здра воохранения, мы находимся где-то на 120-м месте. По грубым оценкам, мы тратим на здоровье по 3 дол. в месяц, а в Америке — по 300. По образованию мы, по-видимо му, входим в первую двадцатку, но каждый год отступаем назад. В целом по ин дексу социального развития Россия на 73-м месте (а не на 54-м, которое страна з анимает по объему ВВП на душу населения). Поэтому чтобы войти в клуб развитых стран, России необходимо не просто э кономически развиваться, а развиваться с креном в социальные показател и. За пять лет, когда действовали нерукотворные факторы экономического ра звития, можно было сделать неплохой задел. И он был сделан, но, по оценке Ан дрея Илларионова, советника президента, это время можно было использова ть эффективнее (если сказать очень мягко). Что же правительством сделано? Первое — начато формирование рынка капи талов, что позволит увеличить инвестиции, обновить со временем фонды. А и менно правительство создало «длинные деньги» в виде накопительных пен сий — 5 млрд дол., значительная часть которых может быть использована в дл ительных инвестициях. Принят ряд решений по улучшению фондового рынка, с пециальные решения об инвестиционных компаниях, в результате которых в ырос объем паевых фондов. Снижается инфляция, снижается ставка рефинанс ирования, и Центральный банк подумывает о рефинансировании наших банко в, в том числе с целью, чтобы они давали инвестиционные кредиты. Довольно д алеко продвинулось развитие ипотеки, пакет законов уже принят, а другие на выходе и, видимо, за 2— 3 года ипотека будет раскручена, это очень большо й рост инвестиций. Растут потребительские кредиты, в том числе на покупк у машин. Уже 10% наших машин покупается в кредит (за рубежом — 90%). Главный фак тор экономического роста — инвестиции. У нас очень низкая амортизация — 18%. Она не позволяет устойчиво развиваться и в массовом масштабе начать обновление фондов. Другой фактор — сокращение доли государства в валовом внутреннем прод укте. Если доля государства сократится, то увеличится доля частного бизн еса, и полученные дополнительные средства частный бизнес в значительно й мере использует на развитие. В то время как государство свои деньги исп ользует главным образом не на развитие, а на текущие выплаты. А доля госуд арства уменьшается, потому что проводится налоговая реформа. Она уже при вела к снижению доли налогов в валовом продукте, но наиболее крупный шаг осуществится с 1 января 2004 г., когда будет отменен налог с продаж. НДС снизит ся с 20 до 18%. Решен вопрос, что с 2005 г. существенно снизится единый социальный н алог. Тем самым предприятия и организации получат внушительную сумму. На 2003 г. эта сумма — 600 млрд руб., или 20 млрд дол. Значительная часть их пойдет на и нвестиции. Андрей Илларионов считает этот фактор главным среди тех, кото рые определят в будущем наш экономический рост. Следующий важный вопрос. Импорт вытесняет отечественные товары. Мы може м увеличить платежеспособный спрос, для удовлетворения которого, казал ось бы, потребуются наши товары. Но это место пока занимает импорт. Наши то вары неконкурентоспособны[2]. Поэтому важно создать конкурентную среду и создать конкурентные преимущества для наших товаров по признаку «каче ство — цена». А для этого нужно обновить фонды и т. д. В этой связи реоргани зация естественных монополий — очень важное дело. Далеко продвинулась реформа РАО ЕЭС, и она уже продемонстрировала крайне неожиданные показа тели. А именно: оптовый рынок энергии предлагает более низкую цену, чем го сударственные тарифы. Вещь совершенно необычная. Все думали, что будет п овышение цен, а оказывается, что настоящая конкуренция не вызывает повыш ения цен. Скажем, сотовая связь каждый год удешевляется, хотя прибыль и ка питализация фирм, которые ее предоставляют, растут из-за объема продаж. Т о же самое происходит и с электроэнергией. Начинает реформироваться и уж е стала лучше железная дорога. Готовится реорганизация «Связьинвеста» и «Ростелекома». Наверное, со временем это ждет и «Газпром» — главную на шу естественную монополию. Таким образом, постепенно будет создаваться конкурентная среда, которая крайне важна для обеспечения экономическо го роста. Какие наиболее крупные вопросы не решаются правительством? Это вопросы создания социальных стимулов экономического развития. Дело в том, что в стране очень низкая зарплата, а низкая зарплата всегда связана с низкой производительностью. И у нас проводятся социальные реформы без реформы зарплаты, а все социальные выплаты пытаются повесить на предприятия. Но чем больше забирать у предприятия, тем меньше останется ему для развития . В Америке 70% налогов берут с населения, а только 30% — с бизнеса. Благодаря э тому бизнес может инвестировать и развиваться. У нас с населения берется меньше 15%, а 85% — с бизнеса. И это продолжается, все накопительные пенсии — с предприятия, хотели реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство о пять же за счет предприятий. Нужно перестраиваться. В несколько приемов повысить зарплату и перелож ить на плечи населения, доходы которого повысятся, полную оплату жилья, к оммунальных услуг. Нужно ввести налог на недвижимость, чтобы богатый бол ьше платил. Нужно, чтобы люди участвовали в накопительных пенсиях, в стра ховых взносах на медицину и т. д. Для этого нужны реформы и повышение зарпл аты. Очень важно минимум зарплаты довести до прожиточного минимума. На после дних заседаниях Думы большинство депутатов высказалось за это. Мы изложили общие соображени я о возможностях нашего экономического роста. Возможности большие, обо в сем, конечно, не скажешь. Ряд важных вопросов мы обошли , скажем, научно-технический прогресс. Но и он связ ан с инвестициями. Сначала инвестиции — потом прогресс и многое другое.