Бюрократизация аппарата управления

Оглав ление. Введение …………………… …………………………………..…..3 Глава 1. Понятие бюрократии ………………………..……..….4 Что такое «бюрократия» в обыденном понимании …………..…..4 1.1. Бюрократия Карла Маркса и В.И. Ленина……………..….…5 1.2. Рациональная бюрократия Макса Вебера и дискреционная власть Мишеля Крозье……………..……..……7 Глава 2. Бюрократизация аппарата управления………… …14 2.1. Бюрократизация аппарата управлен ия по М. Веберу………14 Заключение ……………………………………………………..…20 Приложения ………………………………………………….……21 Список использованной литературы ……………… …………..22 Введение. Бюрократию мы все недолюбливаем. В нашем представлении она одн овременно сочетает в себе противоречащие друг другу качества неэффект ивности и угрожающего могущества. С одной стороны, ее отличают некомпете нтность, волокита и забота лишь о собственном благополучии; с другой - ман ипуляции, безответственность, многоначалие (кабинетолюбие, стололюбие) и т.п. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. Тем не менее, бюрократия демонстрирует впечатляющую спо собность противостоять, выживать в любых формах, стилях государственно го и организационного управления. Крупнейший теоретик бюрократии Макс Вебер писал: «Приближается диктатура чиновника». Вебер М . Избранные произведени я . М ., 1990. с . 124. Очевидно, что бюрократия парадок сальным образом является необходимой, но неизменно порождает проблемы. Бюрократизация аппарата управ ления это хорошо или плохо. Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо вы яснить, что же такое бюрократия, бюрократизм, как она участвует в нашей по вседневной жизни, где мы с ним сталкиваемся. А может эти понятия восприни маются нами так негативно только из– за некомпетентности одного корыс тного человека или действительно бюрократия – это абсолютное зло, с кот орым надо бороться, что предлагают исследователи феномена бюрократии в связи с борьбой, нужна ли эта борьба или невозможна и многое другое. Эти понятия – одни из основных в любом серьезном анализе или обсуждении механизмов современного государства, а теории бюрократ изма являются центральной концепцией в классических теориях государст венного и организационного управления, однако вкладывают в каждое из ни х разный смысл. Гла ва 1. Что такое «бюрократия» в обыденном понимании. Недолюблимая нами слово «бюро кратия», уходит корнями в античный мир. « В Древнем Риме грубая шерсть на зывалась «бюрра». Это слово было заимствовано французами – «бюр», превр атившись затем в «бюро», как разновидность шерстяной ткани. В XVI веке этим словом обозначили стол, покрыты й тканью, а в XVII веке начали называт ь кабинет, канцелярию, где стояли столы. В начале XVIII века возникло слово «бюролист», которым называли людей, работавших в бюро. А потом начали употреблять слово «бюрократия», означа вшее власть бюро и бюролистов, канцелярии, чиновников». Ком аров Е.И . Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессов управления .// Управление персоналом .1997. № 8. с . 13. «Введение понятия « бюрократия » обычно п риписывается физиократу и экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 году обозначил так исполнительную власть. В научный оборот термин вошел благ одаря Максу Веберу. Немецкий социолог обозначил им специфическое явлен ие – систему организаций с ярко выраженным разделением функций, четким и нормами и правилами, формализованным характером отношений, иерархиче ским строением и управленческой структурой». Пушкарева Г.В . Государственная бюрократия как объект исследования .// Общественные науки и современность . 1997. № 5. с . 77. Бюрократию мы все недолюбливаем. В нашем представлении она одновр еменно сочетает в себе противоречащие друг другу качества неэффективн ости и угрожающего могущества. С одной стороны, ее отличают некомпетентн ость, волокита и забота лишь о собственном благополучии; с другой - манипу ляции, безответственность, многоначалие (кабинетолюбие, стололюбие) и т. п. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. Почему мы к нему так негативно о тносимся, а может это лучшее, что есть в аппарате управления? А для того, чт обы попытаться разобраться в этом деле, необходимо рассмотреть, что же п онимали под термином «бюрократия», выдающиеся ученые, подошедшие к этой проблеме с разных точек зрения. 1.1. Бюрократия Карла Маркса и В.И. Ленина. Карл Маркс , впе рвые обратился к проблеме бюрократии в своей работе «К критике гегелевс кой философии и права» (1844) и принял гегелевскую точку зрения на государст венных служащих как на особое сословие. Маркс видел в бюрократии не унив ерсальное проявление государственного разума, но один «частных» класс ов наряду с буржуазией и пролетариатом. Бюрократия, согласно Марксу, ест ь необходимая форма организации капиталистического производства. Разд еление труда и его отчуждение в производственных отношениях неминуемо порождают необходимость в руководящем аппарате и во всех всевозможных надзирателях. Бюрократия в его описании – это абсо лютное зло. Даже простой перечень марксовых пунктов критики бюрократии выглядит впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным и нтересом власти и конкретного человека, «присвоение государства» чино вничеством; и органическая неспособность решать подлинные проблемы, от сутствие государственного разума у бюрократии; и карьеризм как образ ее жизни; и формализм… Бюрократия по Марксу, есть организм – паразит, принц ипиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов. Марксистский подход к изучен ии бюрократии отличается от остальных, своей ориентированностью на мак роэкономические стороны проблемы. Наибольшее внимание уделяется в это й традиции не тому, как уменьшить расходы на бюрократический аппарат, а т ому, каково воздействие бюрократии на общество и экономику в целом. По Марксу государство не выражает интересы граждан, а само их задает. Задача чиновников в обществе только по форме поддерживат ь всеобщей интерес. Для Маркса бюрократия является "формальный дух госуд арства". Государственные институты, и бюрократия в их числе, есть продукт отчуждения управления от управляемого субъекта. Это делает логичным вы вод Маркса а политическом разделении труда, где должность перестает быт ь частной собственностью (в идеале – это община, коммуна). Итак, по Марксу бюрократия это: - Это есть «государственный фор мализм» гражданского общества; - Бюрократия составляет, следователь но, особое, замкнутое общество в государст ве; - Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным го сударством, она есть спиритуализм государства Маркс К ., Энгельс Ф . Соч .1.с .270-272.. Схвачено главное: связь бюро кратии с властью, бюрократия как особый способ осуществления власти. В. Ленин никогда не рассматр ивал бюрократию как класс, в его глазах это было всего лишь подлежащий ис коренению буржуазный пережиток в советском аппарате. После октябрьско й революции он начал с тревогой говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном и советском аппарате и в конце жизни пришел к выводу, что если что и погубит социализм, так это бюрократизм. Бюрократизм по Ленину – эт о сложное социальное явление. Он как понятие означает господство канцел ярии, «кабинетолюбия» и применяется для характеристики стиля управлен ия. Бюрократия, отмечал Ленин, есть мнимое государство наряду с реальным государством. В качестве одной из основных за дач по созданию демократического аппарата власти В. И. Ленин выдвинул за дачу изгнать из государственного аппарата "... все следы излишеств, которы х в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капита листического аппарата" В.И . Ленин . Полное собрание сочинений , т . 45, с . 405 . Борьбу с бюрократизмом В. И. Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социаль ного строя, но и как предупреждение бюрократических извращений, возможн ых в условиях социализма в результате нарушения норм социалистической демократии. Главным орудием преодоления бюрократического стиля руково дства в условиях социализма В. И. Ленин считал всестороннее развитие вну трипартийной, государственной и хозяйственной демократии в рамках осу ществления принципа демократического централизма. В условиях социализ ма общество вырабатывает не только принципиально иной, в отличие от бурж уазного, тип социальной организации, но постоянно с помощью критики и са мокритики осуществляет контроль за соблюдением норм демократического централизма. Развивая и расширяя сеть организаций (экономических, полит ических, культурно-просветительские и др.), укрепляя централизм и единон ачалие, борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обяза нностей каждым членом организации, социалистическое общество одноврем енно расширяет возможности для привлечения масс к управлению обществ, ж изнью и отдельными организациями 1.2. Рациональная бюрократия Макса Вебера и дискреционная власть Мишеля Крозье. В начале нашего века М. Вебер разработал к онцепцию рациональной бюрократии как основы современного типа организ ации, пришедший на смену ее патриархальному (патримониальному) типу. Она противопоставила себя системе патриархальной, средневековой админист рации, при которой обычному рядовому человеку добиться справедливости было практически невозможно: сроков рассмотрения дел не существовало, п орядок производства, и подведомственность их были крайне неопределенн ы. Патриархальная система имела и свои у добства. Так, найдя с должностным лицом личный контакт, проситель мог без формальных проволочек решить своё дело, и между ними возникали не холодн ые, деловые, а теплые, почти дружеские отношения. Но недостатки явно перев ешивали. Теория бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социологии в ХХ веке. Эта теория положила начало целому разд елу социологической науки - социологии организаций. Многие ученые, прист упавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, оп ирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований. Если социология организаций рассматривает управленческ ие структуры во всех сферах общественной жизни, то в политической социол огии одним из объектов исследования выступают бюрократ ические организации , действующие в сфере политики, к числ у которых относится, прежде всего, аппарат управления . В последние годы отечестве нные социологи неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном общест ве. Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господ ства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельно сть управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть измен ены в соответствии с принятыми процедурами. “Решающим для нашей термино логии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основан о не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или о священной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного харак тера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “комп етенция”, определен посредством рационально установленных норм (закон ов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выра жается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сфо рмулированных и обнародованных правилах” Вебер М . Избранное . Образ о бщества . С .71. . Он выделил семь характерных черт бюрократии как «идеал ьного типа»: 1) Строгое разделение обязанностей м ежду членами организации (специализация); Вся деятельност ь, необходимая для достижения стоящих перед организацией целей, расчлен яется на элементарные, простейшие операции, что в свою очередь предполаг ает строгое формальное определение задач и обязанностей каждого из зве ньев организации. Максимально возможное разделение труда создает усло вия для использования во звеньях организации специалистов – эксперто в, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение свои х обязанностей. 2) Иерархический порядок подчиненнос ти на множестве сотрудников организации (иерархическая командная цепо чка); Кроме того, следу ет отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, наз наченных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом смысле слова. Таких чиновников, имеющих свой собственный источн ик легитимности вне организации, невозможно подчинить дисциплине, отли чающей подлинную бюрократию. 3) наличие публичной канцелярии , где собраны письменные документы организации; 4) официальная процедура подготовки д олжностных лиц к работе в организации наличие штатных сотрудников, для которых работа в организации является основным занятием (карьерный рос т, основанная на профессиональной компетенции); Служба в бюрократи ческой организации основывается на соответствии технической квалифик ации занимаемой должности, и служащие должны быть ограждены от произвол ьного увольнения. Служба – это карьера. Существует система «продвижени я» в соответствии со старшинством или успешной деятельностью или тем и д ругим. Такая политика в отношении кадров призвана развивать «корпорати вный дух» Гви шиани Д.М . Организация управления . М ., 1970. с . 123. среди служащих, воспитывать у них высокую степень лояль ности. 5) правила, регламентирующие должнос тные обязанности и поведение сотрудников в организации (единая политик а в области в области прав и обязанностей); Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему вла стью. При этом глава политического союза также подчинен формально-право вым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное з начение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориен тация на безличный порядок. 6) лояльность сотрудников по отноше нию к установленным правилам (безличностные взаимоотнош ения); Это утверждение в отношениях м ежду людьми духа “формальной безличности”, когда из официального веден ия дел изгоняются все чисто личные и эмоциональные элементы. Рациональн ая бюрократия действует исходя из объективных критериев, а не личных сим патий и предпочтений. Как пишет Вебер: “Бюрократия получает тем большее развитие, чем более она “дегуманизирована” и чем в большей степени она д остигает устранения из официального ведения дел любви, ненависти и всех чисто личных, иррациональных и эмоциональных элементов”. Чиновник долж ен исполнять свои обязанности “без гнева и пристрастия”. Он подчинен дис циплине, предполагающей последовательное и методичное выполнение прик азаний, в ходе которого не допускается какая-либо критика содержания эти х приказаний. Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характе ристики бюрократии, заложенные в идеальном типе. Как полагал Вебер, бюрократические организации, в больш ей или меньшей степени приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государ ственного управления и в политических партиях, в университетах и больни цах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Повсеместное р аспространение бюрократии вызвано прежде всего тем, что она оказываетс я более эффективной, чем любая другая форма управления. Все это делает бю рократию совершенно незаменимой в современном обществе. Развитие совр еменных форм организации, как считает Вебер, практически совпадает с рас пространением бюрократического управления. Превосходство бюрократии над иными формами управления обусловлено главным образом тем, что она выступает н осителем специальных знаний, которые необходимы для нормального функц ионирования любой крупной организации. Как отмечает Вебер: “Бюрократиз ация предоставляет прежде всего оптимальную возможность проведения в жизнь принципа специализации административных функций в соответствии с чисто объективными критериями. Управление осуществляется функционер ами, которые обладают специальной подготовкой и в ходе непрерывной прак тики развивают свои навыки”. К числу социальных последствий бюрократизации Вебер отн осит тенденцию к уравниванию статусных различий, которая проявляется в результате устранения чиновников, управляющих в силу статусных привил егий и присвоения административных средств и полномочий. Вместе с тем не обходимость длительной специальной подготовки для занятия администра тивной должности вызывает к жизни противоположную “плутократическую” тенденцию. Таковы в общих чертах идеально-типическая модель рацион альной бюрократии и основные следствия, выводимые из нее Вебером. Однако , как уже отмечалось, веберовский анализ бюрократического феномена дале ко не исчерпывается данной моделью. Идеальный тип рациональной бюрокра тии представляет собой лишь один из элементов более общей концепции бюр ократии, содержащейся в работах Вебера «Мишель Крозье определял бюрократию как способ осу ществления работы в учреждениях и не только специфически организованн ый, по определенным критериям отобранный слой служащих. Бюрократия — эт о тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определе нный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации о бщества» Спирид онова В.И . Бюрократия и реформа . М ., 1997. с . 5. . Чтобы объяснить, каким образом нарушается рациональное функцион ирование бюрократической организации, возникают дисфункции, один из кр упнейших специалистов по социологии организации Мишел ь Крозье использует понятие «дискреционной власти». Он с читает, что в любой организации есть зоны неопределенности для осуществ ления формальной власти, и члены организации начинают использовать эту неопределенность для реализации собственных, корыстных интересах. Это свобода исполнителя трудовой функции поступать по своему усмотрению. В том или ином объеме возникает повсеместно. К зонам неопределенности Крозье отн осит: - экспертное знание и умение; - отношения организации с внешней средой; - контроль над коммуникационной сетью и информацией; - наличие общих и организованных правил и право руководст ва их устанавливать. Несколько примеров дискре ционной власти: Цветае в В.М . Управление пер соналом . СПб ., 2002. с . 165. - власть секретаря руководителя (общепризнанными являю тся высокие возможности и статус этой должности из – за возможности вли ять на начальника). - авторитет «маленького» по должност и работника – «много знающего и могущего дать хороший совет». - возможность авторитетного ученого повлиять на развити е ситуации в научной организации. - возможность непосредственного руководителя сделать по блажку в дисциплине труда одному сотруднику и создать «трудные» услови я другому. Матрица дискреционной в ласти. Дискреционная власть – достаточно универсальный при нцип функционирования властных отношений. Правительства (министерства , службы и подразделения) в значительной мере по своему усмотрению испол ьзуют выделенные им целевые ресурсы, а ребенок по своему усмотрению трат ит деньги, данные ему родителями на завтрак. Рассмотрим важнейшие факторы, опред еляющие объем и характер распределения власти в фирме. Таких факторов дв а: 1) сложность труда и орган изации трудовых процессов в фирме; 2) приверженность руково дства фирмы к авторитарному или демократическому стилю управления и со ответственно допускаемого им большего или меньшего объема дискреционн ой власти. Глава 2. Бюрократизация аппарата уп равления. В течение многих десятилети й в крупных компаниях и больших организациях различного типа широко распространились бюрократические систем ы управления. В начале их применение было организационным новшеством, по скольку внедрялась рациональная организация труда, управление и проце сс принятия решений стали профессией. Они создавали порядок, основывали сь на использовании набора правил, которые позволяли различным специал истам всех звеньев организации координировать свою работу. Бюрократич еская система использовала весь интеллектуальный потенциал организац ии. Бюрократизация системы управления означает формирова ние системы управления, иерархию должностей, разделение функций и власт и, нисходящую лестницу подчинения. Наибольшее развитие бюрократия полу чила в условиях существования административно – командной системы уп равления, существовавшего в то время принципа демократического центра лизма в системе руководства и управления. 2.1. Бюрократия в системе упр авления по Максу Веберу . Мильнер Б.З . Теория организаци и . М ., 2003. с . 115 – 119. Иерархическая командная лест ница . Бюрократическая организа ция имеет структуру пирамиды с высшим руководителем в верхней точке, кот орый распределяет весь объем работы организации и делегирует ответств енность за каждую часть общей задачи своим заместителям. Последние в сво ю очередь, делегируют ответственность на более низкие уровни управлени я по цепочке команд, которая доходит до каждого работника. В ряде крупных компаний в прошлом насчитывалось 10 и более уровней управления между упр авляющим высшего ранга и рабочим. Внедрение цепочки команд яв илось мощным фактором наведения порядка в больших подразделениях на пр едприятиях. Цепочка команд разрешала потенциальные конфликты, четко ра спределяя обязанности, полномочия и ответственность за возможное реше ние. Каждому руководителю и его заместителям в цепочке команд были предо ставлены все полномочия для решения задач или осуществления отдельной функции, а также ответственность за ее исполнение. Это значительно упрощ ало задачу руководителя и давало уверенность в выполнении команды. Делегирование и предоставление полномочий. Предприниматели, у которых д ело пошло успешно, обычно внедряют структуру, работающую по принципу ком андной цепочки. Полномочия делегируются подчиненным, и тем самым усилив ается интеллектуальный потенциал организации. Деятельность может расш иряться, когда среднему звену руководителей даны ограниченные, но доста точные полномочия принимать необходимые решения и регулировать произв одственный процесс. Постбюрократические предприниматели успешно разв ивают деятельность, работая с децентрализованной командой и горизонта льной схемой управления, сменившей командную цепочку. Тем не менее новше ства бюрократии, включая некоторых прав распоряжения собственностью н ижним звеньям иерархии управления, были источником роста производства и соответственно организаций в ранний период создания бюрократических систем. Специализация должностных обязанностей. Бюрократия стала эффективной благодаря специализации труда. На самом деле организационная структура бюрократии создана на ос нове деления всех задач на серии четко определенных должностных обязан ностей и функций. Каждой функции придается ответственность за выполнен ие определенной задачи и предоставляется необходимый инструментарий у правления. Руководитель издает и распределяет задания таким образом, чт о все его составляющие являются частями общей задачи организации: специ ализированный инженерный персонал изучает причины падения эффективно сти на всех этапах производственного процесса, конструирует оборудова ние и моделирует процессы, которые обеспечивали бы рост производительн ости труда; определяются обязанности тех, кто занят реализацией продукц ии, финансистов, специалистов по труду и др. Специализация ведет к более э ффективным путям выполнения каждой части общей задачи организации. До внедрения специализации в бюрократические организации каждый ремесленник учился всему, что кас алось его деятельности, ип выполнял весь объем работы от начала до конца. Ремесленное производство часто может быть плодотворным и иметь художе ственные достоинства, но в период промышленной революции оно стало торм озом механизации и развития масштабной экономики. По мере того как орган изации переходили от ремесленничества к разделению труда, жесткая иера рхия бюрократии предусматривала все необходимое для преодоления ремес ленных традиций, каждое новшество становилось частью действующих норм ативов и процессов организации. Единые нормы и правила. Бюрократия упр авляется с помощью единых зафиксированных норм и правил, которые устана вливаются руководством организации независимо от того, является ли она коммерческой или некоммерческой. Эти нормы предусматривают права и обя занности работников и руководителей. Самые основные нормативы относят ся к вопросу об определении прав, полномочий и ответственности. В бюрокр атической организации руководитель отвечает за деятельность всех подч иненных и имеет право отдавать им распоряжения, которым они должны беспр екословно подчиняться. Основная обязанность работника заключается не в том, чтобы делать то, что правильно и необходимо сделать, а в том, чтобы то чно следовать указаниям непосредственного руководителя. Установленны е нормативы бюрократии гарантируют оплату труда работникам до тех пор, п ока они заняты на работе, а нередко и получение пенсии за выслугу лет. Фикс ированные права и обязанности устанавливают определенные рамки процес сов управления и в известной мере ограничивают возможное своеволие рук оводителя. Стандартизованность процедур, опре деляющих каждый вид работы. Единые нормы и процессы явл яются основой стандартизации действий, их последовательности и этапов. Они предварительно изучаются исполнителями, являются обязательными и предопределяют строгий порядок и подотчетность в организации. Профессиональная карьера. Бюрократическая организация создает условия для профессионально го роста работников, продвижения на более высокие уровни командной цепо чки. Повышение в должности дает одновременно и власть, и полномочия, и бол ее высокий статус в организации. Повышение достигается путем совершенс твования навыков, в какой то области деятельности и способности выполня ть предусмотренный объем работы. Профессиональная карьера основываетс я на своеобразном контракте между работником и организацией: работник п освящает свою деятельность организации в обмен на гарантированную раб оту, нередко пожизненную, стабильную или повышенную оплату труда, пенсию и возможность повышения по служебной лестнице. До бюрократии фаворитизм и семейственность разрушали эффективность организации. Бюрократия придерживается политики повыше ния сотрудников по службе на основе их квалификационного роста. Это позв оляет организации нанимать, обучать и удерживать на работе высококвали фицированных специалистов. Стремление работников к повышению в должно сти и гарантированность профессиональной карьеры были важным элементо м успеха бюрократической системы при условии сильной мотивации к долго срочной лояльности организации. Однако возможности большей части рабо тников не могут быть реализованы в бюрократической системе, поскольку о сновной показатель успеха – это продвижение по иерархической лестниц е; по мере движения вверх пирамида власти сужается, и только некоторые со трудники могут занять вышестоящие должности. Безличностные отношения. В бюрократической системе существуют не отношения человека с человеком, а роли с ролью. Организаци онная структура и должностные инструкции предписывают то, что ожидаетс я от каждого индивидуума. Работник, исполняющий какие – то специфически е обязанности, должен осуществлять их только рационально. Это, в сущност и говоря, породило определенный автоматизм и безличностные отношения, п ротивостоящие личным симпатиям, фаворитизму, проявлению чувств и эмоци й. Координация осуществляется с верху вниз. В бюрократической системе р аботники не приучаются к координированию работ на своем уровне. Руковод итель делит весь объем работы между определенными исполнителями таким образом, чтобы в результате получить выход продукции, за которую он отве чает. Затем руководитель более высокого ранга осуществляет координаци ю работ между подразделениями, которым нет необходимости контактирова ть друг с другом в оперативном порядке. Связь осуществляется только с вы шестоящим руководителем. Работники должны оставаться в рамках, определ енных их должностной инструкцией и стандартными методами. Каждый сотру дник должен подчиняться только одному руководителю. Если это правило на рушается, руководитель теряет авторитет. Координирование работы сверх у работало в ранний период промышленной революции, когда возникала необ ходимость включить в производство огромное количество работников, не и меющих технической квалификации. В виду всего этого, мы пришли к в ыводу, что строго бюрократические систем ы оказались малоэффективными, так как реальность стала такой сложной и м ногогранной, что нет смысла делить организацию на маленькие цепочки, по которым будут передаваться команды. Это будет слишком долгий путь и займ ет очень много времени, поэтому используются современные коммуникацио нные системы, через которую информация передается напрямую без посредн иков. Заключение. Однозначного определения «бю рократии» мы не нашли. Может оно и не существует. Каждый, кто работал с эти м термином, давал ему свое определение исходя из собственных убеждений. По своему они правы, критиковать их бессмысленно, так как они определяли «бюрократию» в разные времена и в разных странах. Именно неопределеннос ть, путаница в терминах порождала и продолжает порождать множество серь езнейших недоразумений. В России бюрократия фактически сего дня представляет собой такую форму осуществления власти, при которой об щая воля организации подменяется волей группы лиц. Отсюда и вытекают наш и представления об отрицательной стороне бюрократии. Бюрократию невоз можно разом уничтожить, тем более нам, жившим на этой основе на протяжени и всей нашей истории. Так не лучше ли «приспособиться» к бюрократической форме организации в пользу общества, соблюдать идеальную модель М. Вебе ра. Но, увы, этого в ближайшем будущем, скорее всего, не видать, по край не ме ре до тех пор, пока не будет придумано что-то гораздо лучше него. Приложения. Таблица 1. Комаров Е.И . Указ . соч . с . 13. Аспект понятия Пон ятия Бюрократия Бюрократ Бюрокр атизм (+) Социально – политический (-) «Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном об ществе…» (В.И. Ленин. ПСС, т.1, с. 439) Работник (чиновник), выполняющий свои функ ции в соответствии с установленными правилами, процедурами (хороший бюр ократ) Власть (права) конкретной системы, подразделений и осуществлени е процесса управления в соответствии с правилами, нормами, инструкциями. Особ ый слой, обладающий властью и использующий его в своих личных, корыстных целях и интересах. Работник (чиновник), манипулирующий властью бумаг, подписей, печатей ра ди своих личных интересов (плохой бюрократ) «Расцвет» и процветание ра зличных бюрократических процедур в деятельности аппарата на различных уровнях управления. (+) Организа - ционно – техноло- гический (-) Властные полномочия аппарата управления находят отражение в четко м выполнении своих задач и функций. Работник (чиновник), четко выполняющий свои должностные задачи и функц ии в соответствии с регламентами, инструкциями. Рациональная организа ция работы управленцев (чиновников), четкое выполнение задач и функций. Влас тные полномочия аппарата управления довлеют над необходимостью выполн ения «свои» задач и функций («Власть ради власти»). Работники (чиновники), имитирующие «четкую работу», и прикрывающиеся различными «ограничениями» - регламе нтами, инструкциями. Иррациональное, заорганизованное деятельность а ппарата с усложненными процедурами управления. Список использованной литерату ры. 1) Атама нчук Г.В . Государственное управление . – М ., 2000. с . 232 - 237. 2) Борцов Ю.С. Социология. Учеб. Пособие. – Ростов н/Д., 2002. с. 143. 3) Вебер Макс. Избранные произведения. М.:1990. с. 50 – 53., 47, 666. 4) Макс Вебер. Избранное. Образ общес тва.: пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. с. 704. 5) Гвишиани Д.М. Организация и управлен ие.- М., 1970. с. 121 – 129. 6) Гудков А.Д., Левада Ю.А., Левинсон А.Г., Седов Л.А. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений. //Коммунист. 1988. №12. с. 73 – 84. 7) Комаров Е.И. Диагностика бюрократизма как инструмент со вершенствования систем и процессов управления. //Управление персоналом . 1997. №8. с. 12 – 17. 8)Ленин В.И. Полное собрание сочи нений. т.7. с. 136 – 138. 9) Маркс и Энгельс. Соч. т.1. с. 271 – 272. 10) Мильнер Б.З. Теория организации. – М., 2003. с. 113 – 125. 11) Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежны х исследованиях. //Обществ. науки и современность. 1998. №2. с. 52 - 61. 12) Пушкарева Г.В. Государственная бюро кратия как объект исследования. //Обществ. науки современность. 1997. №5. с. 77 – 86. 13) Радугин А.А., Радугина К.А. Социология. – М., 1996. с. 145 – 146. 14) Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Социология и психология управл ения. - М., 2002. с. 145 – 147. 15) Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром. //Об ществ. науки и современность. 1995. №4. с. 48 – 57. 16) Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М . Крозье). – М.:1997. с. 72. 17) Цветаев В.М. Управление персоналом. Учеб. Пособие. – СПб .,2002. с. 163 – 167.