Вход

Учение Платона об идеях

Реферат по философии
Дата добавления: 14 июня 2005
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 168 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание 1. Введение… …………………………………………………………………………… ..3 2. Матер иальный мир и мир «идей» в философии Платона ………………………… ...4 3. «Идея» п рекрасного…………………………………………………………………… 8 4. «Идея» б лага……….………………………………………………………………… .1 0 5. Заключение……… …………………………………………………………………… 1 1 6. Библиография… ……………………………………………………………………… 1 2 В ведение В эпоху Платона впервые было подчеркнуто не только несовпадение зн ания о мире с самим миром , но и не совпадение понятия о предмете с самим пре дметом : ведь одно понятие может обозначать многие предметы , но ни один из них не выража ет полностью сути этого понят ия . Следовательно , делает вывод Платон , основан ие понятия не в предмете , а в чем-то другом , что не является ни предметом , ни понятием . И этим «другим» , согласно Плато ну , является идея , то есть «для себя су щее или «в себе» веще й » . Соотве тственно сама идея есть первопричина всего сущего . Вот что об этом говорит сам Платон : «Эту область занимает бесцветная , лише нная очертаний , неосязаемая сущность , подлинно сущая , зримая одному лишь кормчему души — разуму ; на нее-то и направлено и стинное знание . Поскольку разумом и чи стым знанием питается мышление бога да и всякой души , какая стремится воспринять н адлежащее , — она , видя время от времени подлинно сущее , ценит его , питается созерцан ием истины и блаженствует , пока небесный с вод не пе р енесет ее по кругу опять на то же самое место . При это м кругообороте она созерцает самое справедлив ость , созерцает рассудительность , созерцает знание — не то знание , которому свойственно возникновение , и не то , которое меняется , содержась в том изменчивом, что мы называем бытием , но то настоящее знание , которое содержится в подлинном бытии» Учение Платона об идеях является одной из важнейших составных част ей его творчества . Многие исследователи склон яются к мысли , что оно является своеобразн ым «ядром » всей его философской систем ы . Тем не менее следует отметить , что п латоновское учение об идеях не есть нечто изолированное и оторванное от всего оста льного им созданного : напротив , Платон , будучи последовательным учеником Сократа , логически развил и допо л нил философию своего учителя , уделив особое внимание знанию и поиску его оснований , а само учение о б идеях явилось естественным з авершением этого поис ка. Материальный мир и мир «идей» в философии Платона. Признав иде ю первопричиной всего сущего , Платон те м самым определил и основную задачу философии , и предмет науки как познание мира идей , которое возможно лишь посредство м диалектического процесса мышления как проце сса образования и разделения понятий , и вы явление их совместимости (или несовместимости ) с п редметным миром . Таким образом , Платон признает два метода познания : чувств енный (неподлинный ) и понятийно-мысленный (подлинны й ). Но поскольку всякое познание всегда на правлено ни какой-либо объект , то он долже н присутствовать и здесь . У Платона этот объе к т распадается на два : мир изменчивых и конечных во времени предмет ов и мир вечных неизменных идеальных сущн остей — идей . Происходит как бы удвоение мира. Согласно Платону , окружающий нас видимый материальный мир является всего лишь «тень ю» умопостигаемого мира «идей» (по-гречески «эйдосов» ) . «Есть прекрасное само по себе , благо са мо по себе и так далее в отношении всех вещей , хотя мы и признаем , что их много . А что такое каждая вещь , мы уже обозначаем соответственно единой идее , одной для каждой вещи» . В то время как «идея» является неизменной , неподвижной и вечной , вещи материального мира постоян но возникают и гибнут . «Вещи можно видеть , но не мыслить , идеи же , напротив , можн о мыслить , но не видеть». Такой подход вполне ест ественно порождает два важных вопроса : ка к соотносятся эти два противоположных мира и как человек — существо конечное , пре ходящее , и , следовательно , однозначно принадлежащее к чувственному миру , может познавать недо ступный для него по самой своей природе мир идей . Платон выходит из п о ложения , предположив , что : 1) предметный мир есть мир теней , отра жение подлинного , идеального ; 2) душа человека вечна и бессмертна . П латон на этот счет пишет так : «Всякая душа бессмертна . Ведь вечнодвижущееся бессмертно . А у того , что сообщает движение д ругому и приводится в движение другим , движение прерывается , а значит , прерывается и жизнь . Только то , что движет само себя , поскольку оно не покидает само себя , никогда не перестает двигаться ; более то го , и для всего остального , что движется , оно служит и сточником и началом движения . Начало не имеет возникновения : все му возникающему необходимо возникать из начал а , а само оно ни из чего не возник ает , потому что если бы начало возникало из чего-либо , то возникающее возникало бы уже не из начала . Но так как о но не имеет возникновения , ему необходимо быть и неуничтожимым , потому что если бы погибло начало , ни само оно никогда не могло бы возникнуть из чего-ли бо , ни другое из него , так как все должно возникать из начала . Значит , начало движения — это то , что дв и жет само себя . Оно не может ни погибнуть , ни возникнуть , иначе бы все небо и все возникающее , обрушившись , остановились , и уже неоткуда было бы взяться тому , что бы привело их снова в движение , чтобы они возникли . Итак , выяснилось , что бессме ртно движимое само собой ; но всякий без колебания скажет , что именно в эт ом заключается сущность и определение души» . В досократовской фил ософии вопрос о познаваемости мира или во обще не упоминался , или познаваемость мира напрямую связывалась с возможностями чу вственного восприятия . Заслуга Платона в том , что он в отличие от своих предшестве нников обратил особое внимание на недостатки чувственного восприятия (и соответственно ос нованного на нем обыденного сознания ). По Платону , восприятие представляет нам вещи н е такими , какими они есть «на самом деле» , а такими , какими они кажу тся нам (или нашим органам чувств ): «… нашу природу , со стороны образования и нео бразованности , уподобь вот какому состоянию . В ообрази себе людей как бы в подземном пещерном жилище , котор о е имеет от крытый сверху и длинный во всю пещеру вход для света . Пусть люди живут в ней с детства , скованные по ногам и по шее так , чтобы пребывая здесь , могли в идеть только то , что находится перед ними , а поворачивать голову от уз вокруг н е могли . Пусть с в ет доходит до них от огня , горящего далеко вверху и позади них , а между огнем и узниками на высоте есть дорога , против которой вообрази стену , построенную наподобие ширм , какие ставят фокусники перед зрителями , когда из-за них показывают свои фокусы… . Смо т ри же : мимо этой стены люди несут выставляющиеся над стеною разные сос уды , статуи и фигуры , то человеческие , то животные , то каменные , то деревянные , сделан ные различным образом , и что будто бы одни из прохожих издают звуки , а другие молчат… . Разве ты дум а ешь , что эти узники на первый раз как в себе , так и один в другом видели что-нибудь иное , а не тени , падавшие от огня на находящуюся перед ним пещеру ? — Как же иначе , — сказал он… А предметы проносимые — не то же самое ? — Что же иное ? — Итак , если они в с о стоянии будут разговаривать друг с другом , не думаешь ли ты , что им будет представляться , будто называя видимое и ми , они называют проносимое ? — Необходимо . Но что , если в этой темнице прямо про тив них откликалось бы и эхо , как скор о кто из проходящих изда в ал бы звуки , к иному ли чему , думаешь , относ или бы они эти звуки , а не к прохо дящей тени ? -… Не к чему иному , сказал он . — Да и истиною-то , примолвил я , эти люди будут почитать , без сомнения , н е что иное , как тени . — Необходимо , ск азал он . — Наблюдай же , п родолжал я : пусть бы , при такой их природе , приходилось им быть разрешенными от уз и получить исцеление от бессмысленности , каков ы бы она ни была ; пусть бы кого-нибудь из них развязали , вдруг принудили встать , поворачивать шею , ходить и смотреть ввер х на с вет : делая все это , не почувствовал ли бы он боли и от бле ска не ощутил бы бессилия взирать на то , чего прежде видел тени ? И что , дума ешь , сказал бы он , если бы кто стал ему говорить , что тогда он видел пустяк и , а теперь , повернувшись ближе к сущему и бол е е действительному , созерцает правильнее , и , если бы даже , указывая на каждый проходящий предмет , принудили его отвечать на вопрос , что такое он , пришел бы он в затруднение и не подумал бы он , что виденное им тогда истиннее , че м указываемое теперь ? — Конечн о , сказал бы он.» . В вышеприведенном отрывке Платон на об разном примере показывает различие между сами м предметом и нашим чувственным представление м о нем . Но , выявив недостаточность чувств енного восприятия , Платон пошел не по пути установления диалектиче ской связи ощущен ий (чувств ) и теоретического мышления (разума ), а по пути их противопоставления , утверждая , что чувства не могут быть источником истинного знания , но лишь побудителем , спосо бствующим тому , что разум обращается к поз нанию истины : «если при т ом положишь , что восхождение вверх и созерцание горне го есть восторжение души в место мыслимое , то не обманешь моей надежды , о которо й желаешь слышать . Бог знает , верно ли это ; но представляющееся мне представляется т ак : на пределах ведения идея блага едв а созерцается ; но , будучи предметом созерцания , дает право умозаключать , что она во всем есть причина всего правого и прекрасного , в видимом родившая свет и его господина , а в мыслимом сама госпож а , дающая истину и ум… ». Кроме мира вещей и мира «ид ей» существует еще мир небытия . Это «материя» . Но она не вещественная основа , или субстанция вещей . «Материя» Платона – беспредельное начало и условие пространствен ного обособления множества вещей , существующих в чувственном мире . В образах мифа Плат он ха р актеризует «материю» как все общую «кормилицу» , как «восприемницу» всякого рождения и возникновения . «Материя» совершенно неопределенна и бесформенна . Чувственный мир – то есть все окружающие нас предметы – это нечто «среднее» между обеими сферами . Между о б ластью «идей» и областью вещей у Платона посредствует еще «душа мира» , или мировая душа . Чувственны й мир не непосредственное , но все же п орождение мира «идей» и мира «материи» . «Идея» прекрасного Плат он разъясняет , что предметом исследования явл я ется не то , что лишь кажется прекра сным , и не то , что лишь бывает прекрасн ым , а то , что по истине есть пре красно е , т . е . прекрасное само по себе , сущнос ть пре красного , не зависящая от случайных , временных , из менчивых и относительных его проявлений. После дал ьнейших препирательств выясня ется , что вопрос поставлен не о вещах прекрасных в относитель ном смысле , а о то м безусловно прекрасном , которое одно только и сообщает отдельным вещам качество или свойство красоты. Наиболее полная характеристика «вида» , или « идеи» , была развита Платоном при исследовании сущности прекрасного. По Платону , кто последовательно поднимается по ступеням созерца ния прекрасного , тот увидит нечто прекрасное , удиви тельное по своей пр ироде. Прекрасное не предстанет перед созерцающим его «идею» в виде какого-либо облика , либо р ук , либо какой иной части тела. Пла тоновс кое прекрасное есть «вид» , или «идея» , в специфически платоновском смы сле этого понятия , т . е . истинно-сущее , сверх чувственное бытие , постигаемое одним только р азумом ; иными словами , прекрасное — свер хчувственная причина и образец всех вещей , называемых прекрас ными в чувственном мире , безусловный источник их реальности в той мере , в какой она для них воз можна. В этом значении «идея» резко противопоставляется у Платона всем е е чувственным под обиям и отображе ниям в мире воспринимаемых нами вещей . Напротив , «вид» , или «идея» , прекрасного , т . е . пре красное само по себе , истинно-сущее прекрасное не под лежит никаком у изменению или превращению , совер шенно тожде ственно и есть ве ч ная сущность , всегда равная самой себе . Как «идея» прекрасное есть сущность , чувственно не воспринимаемая и даже безобразная , бес форменная. Таким образом , только в несобственном и притом чрезвычайно неточном смысле к «и деям» Платона могут быть прилагаемы опре деления пространства , времени и числа . В с трогом смысле слова , «идеи» , как их пони ма ет Платон , совершенно запредельны , невыразимы ни в каких образах чувственного опыта , ни в каких поня тиях и категориях числа , пространства и времени. Вот как это описа л сам Платон : « Тот , кто познает саму «идею» п рекрасного , «увидит вдруг нечто удивительно п рекрасное по природе <… >, нечто , во-первых , в ечное , то есть не знающее ни рождения , ни гибели , ни роста , ни оскудения , а во- вторых , не в чем-то прекрасное , а в чем- то безобразное , не когда-то , где-то , для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное , а в другое время , в другом месте , для другого и сравнительно с другим безоб разное . Красота эта предстанет ему не в виде какого-то лица , рук или иной части тела , не в виде к а кой-либо речи или науки , не в чем-то другом , буд ь то животное , земля , небо или еще что- нибудь , а сама по себе , через себя само е , всегда одинаковая ; все же другие разнов идности прекрасного причастны к ней таким образом , что они возникают и гибнут , а ее не с тановится ни больше , ни меньше , и никаких возде йствий она не испытывает» (Пир ). «Идея» блага Царство «и дей» Платона представляет собой определенную систему : «идеи» бывают высшие и низшие . К высшим , например , относятся «идея» истины и «идея» прекрас ного . Но наивысшей , по Платону , является «иде я» блага . «То , что придает познаваемым вещ ам истинность , а человека наделяет способност ью познавать , это ты и считай идеей бл ага – причиной знания и познаваемости ис тины . Как ни прекрасно и то и другое – познани е и истина , но , если ид ею блага ты будешь считать чем-то еще более прекрасным , ты будешь прав» (Гос-во ). « Идея» блага стягивает все множество «идей» в некоторое единство . Это единство цели . Порядок , господствующий в мире , есть порядо к целесообразный : все н аправляется к благой цели . И хотя «благо» скрывается во мраке непостижимого , некоторые черты «бл ага» все же могут быть уловлены . В изв естном смысле Платон отождествил «благо» с разумом . А так как , по Платону , разумност ь обнаруживается в целесообразности , т о «благо» Платон сближает с целесообра зным . Учение Платон а об «идее» блага как о высшей «идее» чрезвычайно существенно для всей системы его мировоззрения . Учение это сообщает фило софии Пла тона характер не просто объективног о идеализма , но также идеализма телеологи ческого . Телеология— уче ние о целесообразности . Т ак как , по Платону , над всем главенствует «идея» блага , то , другими словами , это значит , что порядок , господствующий в мире , есть поря док целесообразный : все направляется к благой цели . Всякое вр е менно е и относительное существование имеет целью некое объективное бытие. Стремясь к обладанию благом , душа стре мится к знанию о благе. Так как критерий всякого относительного блага — благо безусловное , то наивысшее из всех учений фило софии — учение об «и дее» блага . Лишь при руководстве «идеей» блага справедливое становится пригодны м и Полезным» . Без «идеи» блага все че ловеческие знания , даже наиболее полные , были бы совершенно бесполез ны. Заключение Как было сказано в са мом начале , философская система П латона , явилась синтезом , существовавших до него ид ей , которые он развил до качественно новог о уровня . Интуитивное привлечение таких досок ратовских элементов , как земля , вода , воздух и огонь , является для Платона уже некот орого рода примитивным эмпиризмом. Вместо этого он пользуется уже такой абстрактно-вс еобщей категорией , как необходимость или бесп редельность . Понятие «идеи» уже не отличается у него таким описательным характером , как это было прежде всего у Гераклита . Ег о «идея» уже не наивно-описательно, а с мыслительной необходимостью , то есть чисто диалектически , объединяется с материей. Библиография 1. В . Ф . А смус «Античная философия» изд . «Высшая школа» , М . 2003 г. 2. Со чинения Платона пер . Карпова , СПб . 1863 г. 3. А . Ф . Лосев Философская э нциклопедия , М . 1967 г. 4. М . Г . М акаров «Развитие понятий и предмета философии в истории её учений» , Ленинград 1982 г. 5. В.Н . Лавриненко Учебный курс философии , М . 2001 г .
© Рефератбанк, 2002 - 2017