Политическая мысль государств

Оглавление: Введение 1. Политическая мысль Востока 2. Политические идеи Древней Греции и Рим а 3. Политическая мысль Средневековья и эп охи Возрождения 4. Политические учения Нового Времени 5. Развитие политических идей на рубеже 19-20 веков 6. Основные направления развития россий ской политической мысли Литература Введение Политология, как и вся кая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. Без изучения истории политической мысли невозможен анализ современных пол итических процессов и явлений. Следуя принципу историзма, рассмотрим ид еи наиболее ярких представителей политической мысли. §1. Политическая мысль Востока Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, ис кусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили их тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мировог о космического порядка. Иррациональная система земледели я обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аграрного производства, для чего постоянно требовалось сгонять людей на рытье каналов, посевные и уб орочные работы. Поэтому размышления об устройстве общества имели, как пр авило, характер наставлений для повседневной жизни, которые больше акце нтировали внимание на обязанностях подданных государства. Древнекитайское государство представляло собой разнов идность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, о дновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он о пирался на наследственную земельную аристократию, составляющую госуда рственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подн евольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями был и напряженные: в стране часто вспыхивали заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики. Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу - Цзы, 551 - 479 г. до н.э .) был родоначальником философской и политической мысли Китая. Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление госуда рством должно опираться на мораль. И прежде всего на такие этические пон ятия, как “взаимосвязь”, “золотая середина” и “человеколюбие”. Конфуций полагал, что эти понятия составляют “правильный путь” (дао), которому дол жен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. “Благородные мужи” (правители) должны проявлять заботу о своих п одданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Бла городством Конфуций наделял тех, кто в своей жизни следует моральным зап оведям: “будь требователен к себе”, “живи в согласии с другими”, “в делах с воих следуй долгу и закону” и т.д. Государство, по Конфуцию, представляет с обой большую семью, где правитель - это отец, а подданные - его сыновья. Прямо противоположная система организации государства была предложен а представителями другой философской школы Древнего Китая, доминирова вшей в середине 4 в. до н.э., - школы легистов (законников). Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославлял и конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы же стоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только та к, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подо бных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян , обосновывал тем, что и люди, и общество меняются . По его мнению, “ в древности люди были просты и поэтому чес тны; ныне же люди хитры и поэтому нечестны ”. Если раньше и мо жно было управлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, ч тобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко к арать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взять ся; разобщать людей нужно взаимной подозрительностью, слежкой и доносит ельством. Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своем у долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мы сли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязан ности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторо в “ Артхашастры ” (трактатов о природе и орган изации праведного исполнения людьми своего долга) - Каут илья (4 в. до н.э.). Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государ ь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их ис полнять свои обязанности, пощряя их праведные действия. Но прваитель жес токо подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильн ой, поскольку рассматривалась в качестве главного средства приобретен ия новых территорий и приумножения богатства. §2. Политические идеи Древней Греции и Рима Политическая мысль античности развивалась в принципиально ин ых условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели фо рму теорий, признаки целостности, системности. Этому способствовал ряд о бстоятельств. Общественное разделение труда обусловило не только рост его производительности, классовое деление общества на рабов и рабовлад ельцев, но и создало возможности определенному слою людей, освободив их от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умственным тр удом, созданием теорий общественного устройства. Кроме того, активное развит ие политических теорий было востребовано самим полисом - уникальной фор мой организации общественной жизни. Полис - это город-государство с немногочисленным населен ием и прилегающей к городу сельской местностью. В таком государстве заня тие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которы е в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государ ственных дел. В полисах шла бесконечная борьба между рабами и рабовладел ьцами, а также внутри господствующего класса за власть, поэтому поиски с редств и методов цивилизованного совместного проживания групп с разли чными интересами были для них весьма актуальны. Одним из выдающихся мыслителей античности был Платон (427-347 гг. до н.э.). Свои политические идеи он изложил в диалогах “Государство”, “Политик”, “Законы”. Платон б ыл объективным идеалистом: он полагал, что сам по себе, объективно сущест вует вечный и неизменный мир идей, а мир явлений представляет собой лишь его искаженную копию. Общество Платон понимал как отражение вечных идей , которые существуют независимо от людей и окружающей их действительнос ти. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества я вляется государство. Философ стремился дать картину идеальных обществ а и государства. В труде “ Государство ” он нарисовал образ ид еального общества, которое состоит из трех сословий: правителей - филосо фов, воинов-стражей, ремесленников и земледельцев. Иерархия сословий осн ована на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яро стному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно ист инное знание; стражи защищают общество, а ремесленники и земледельцы соз дают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собств енности, ни семьи. Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и р ождения детей. Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал современную аристократию - правление философов-муд рецов. Именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородны х представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия (правление богатых), демократия, тирания - я вляются несовершенными. Важно отметить, что Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства и социальны х изменений (разделения труда, появление классов, неравенства). Учеником Платона был Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Его учение более реалистично, чем учение Платона , поскольку он обобщил опыт функционирования 158 греческих полисо в. Свои выводы он изложил в работе “ Политика ” . Аристотель отрицал возможность существования идеально го государства, так как полагал, что государство результат естественног о развития, а не божественного промысла. Философ считал город - государст во высшей формой общения людей, отражением сущности человека как “полит ического животного”, в котором заложено инстинктивное стремление к сов местному проживанию, отражением чего являются семья, община и, наконец, г осударство. Главная цель государства - достижение “лучшей жизни”, общего блага для всех граждан. Государство Аристотеля менее едино, чем у Платона . В нем есть место частной собственно сти, семье. По Аристотелю , государство - вопло щение справедливости, закона, сфера выражения общего интереса свободны х граждан. Однако не все существующие формы государства способны в равно й мере справедливо распределять блага согласно достоинству лиц. Формы г осударственного устройства Аристотель кла ссифицировал по двум критериям: 1) количество правящих и 2) цели правления. Монархию, аристократию и политию он считал правильными формами, посколь ку в них правители преследуют общее благо всех граждан. Неправильные фор мы государства (тирания, олигархия, демократия) служат корыстным интерес ам правителей. Лучшей формоф государства Аристотель называл политию - правление большинства, обладающего имуществ енным и образовательным цензом. Полития была конкретной формой воплоще ния идеи о смешанном режиме, который воплощает все лучшие черты аристокр атии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода ). Говоря современным языком, полития - это правление в интересах среднего класса. Из римских мыслителей особого внимания заслуживают идеи государственн ого деятеля и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). В работах “О государстве” и “О законах ” он попытался сформулировать механизмы усовершенствован ия римского государства. Государство Цицерон трактовал как “соедине ние многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общ ностью интересов”. Их согласие основано на присущих человеческой приро де качествах - разуме и справедливости, которые составляют естественное право, высший, истинный закон. Истинный закон, писал Цицеро н , есть “ разумное положение, соответствующе е природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая ”. Заслуга Цицерона состоит в том, что он заложи л правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: “ Под действие закона должны подпадать все, а не только некотор ые, избранные граждане ”. Тем самым он заложил основы теории правового государства. Наилучшей формой государственного устройства Цицерон признавал “смешанную” форму государства. Она сочетает дос тоинства царской власти (забота монарха о подданных), аристократии (мудр ость правителей) и демократии (свобода народа). §3. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения В средние века (5-15 вв.) господствовало религиозное мировоззрение , носителем которого являлась христианская церковь. Это мировоззрение и сходит из того, что все сущее возникло по воле Бога и изменения в обществе вызываются Богом, чтобы покарать или вознаграждать людей.В работе “ О граде Божьем ” один из наиболее видных мыслите лей средневековья, Аврелий Августин (354-430), и зложил основы христианской политической доктрины. Работа была написана в целях объяснения с позиций христианства историч еского события - взятие Рима готами в 410 г. По мнению Августи на , священный город пал потому, что был “градом дьявола”. Вся история человечества представлялась Августину борьбой между “градом Божьим” и “градом земным”. “Град Божий” составляли праведники и ангелы, высшим выражением чего является церковь. “Град земной” состоял из грешн иков и дьяволов. Естественное спасение человека - в приобщении к Богу, к хр истианской добродетели. Не менее авторитетным богословом был Фома Аквинский (1225-1274). Он исходил из того, что государственная власть происходит от Бога и поэтому должна быть подчинена духовной власти. Это положение связано со стремлением средневековых теологов обосноват ь верховенство духовной (церковной) власти над светской. Несмотря на бож ественную природу государственной власти, ее приобретение и использов ание, согласно Фоме Аквинскому, зависит от людей. Следовательно, считал о н, хотя сущность власти божественна, тем не менее формы ее реализации опр еделяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха призн авалось им смертным грехом, поскольку было равносильно возмущению прот ив Бога. Светская власть должна следовать христианским заповедям и не уг нетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана. Политология как практическая наука. Родоначальником политической наук и считается итальянский философ и социолог Н. Макиавелли (1469-1527), поскольку именно он в своих трактатах “ Г осударь ” (1513 г.) и “ Размышления о первой декаде Тита Ливия ” (1520 г.) первым сформулировал предмет и метод полит ологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет (1498-1512) работ ал секретарем правительства Итальянской республики (Совета десяти) и на блюдал политику изнутри. Непосредственное участие в политической жизн и укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Его вклад в политическую науку з аключается в следующем. Во-первых, Н. Макиавелли обосновал самостоят ельность политической сферы, ее относительную автономность от других о бластей жизни общества (экономики, культуры и т.д.). Он считал, что политика имеет собственную логику, которую определяет политическая власть. Имен но власть во всех ее проявлениях и служит предметом политической науки. Во-вторых, он изучал политику как социальную реальность, а не как воображ аемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желае мого в плоскость объективного, реально существующего среди людей. Полит ическая наука, по Н. Макиавелли , должна пости гать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами - пов едением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политичес кого реализма, который он ввел в политологию, помог ей окончательно осво бодиться от религии. В-третьих, Н. Макиавелли различал понятия “об щество” и “государство”. Обозначая государство термином “stato”, он рассмат ривал его как политическую форму организации общества. Формы государст ва имеют концепцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общес тва. Н. Макиавелли сформулировал концепцию ц иклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея круговорота, взаимообращения добра и зла. Выделяя шесть форм государств а, он рассматривал три из них как “дурные во всех отношениях” (тирания, оли гархия и охлократия) и три - как “хорошие сами по себе” (монархия, аристокр атия, демократия). Достигнув предела совершенства, форма государства кло нится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому , что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия см еняется тиранией, тирания - аристократией; аристократия уступает место о лигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очеред ь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, то есть умеренную республику, сочетающую достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и доброде тельное правление лучших) и демократии (свобода и участие народа в управ лении). В-четвертых, Н. Макиавелли отделил политику о т морали. Позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственно сти, назвали “макиавеллизмом”. Политика, по мнению Н. Макиа велли , не должна основываться на моральных принципах, долж на исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкр етной ситуации. Политика подчинена достижению определенных целей, которые ставят учас тники политических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельст в, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а сре дства - с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относи тельности, по Н. Макиавелли , решает проблему соотношения целей и средств в политике. §4. Политические учения Нового времени Политические теории Нового времени (16-19 вв.) были направлены на об основание возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарож давшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя и з принципов естественного права, согласно которым каждый человек рожда ется с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, учас тие в делах общества и государства, мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот пе риод феодальных политических порядков и учреждений. Выводы политическ ой науки той эпохи больше приобретали практический характер, ориентиру ясь на решение назревших социальных проблем. Государство как воплощение разума. Одной и з фундаментальных политических идей Нового времени была идея договорн ого характера государства, которая пришла на смену средневековой теори и божественного происхождения государства. В этой идеи нашли отражение рационально-критическое отношение к реальности и желание создать новы е вдохновляющие идеалы. Экономически господствующий класс буржуазии с тремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обо снованием правомерности такого шага, необходимости создания новых пол итических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе че ловека, его естественным правам, стала теория “общественного договора”. Теорию “общественного договора” развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704), а также французский философ Жан - Жак Руссо (1712-1778). Их объяснения смысла общественного договора отличали сь друг от друга. Т. Гоббс считал естественное догосударстве нное существование человека негативным, поскольку тогда господствовал и инстинкты, шла “война всех против всех”. Чтобы обуздать природные стра сти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индив иды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договор у, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в дог оворе не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед догов орившимися индивидами. В обмен на права граждан государство гарантиров ало им порядок в обществе. Так Т. Гоббс обосновал необходимость абсолютн ой , единой и неразделимой власти в форме абсолютной монархии. Ж.-Ж. Руссо , напротив, идеализировал догосуда рственное, естественное существование человека, полагая, что по своей пр ироде человек - существо доброе. Основная задача общественного договора состоит в том, чтобы “ найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею об щею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому с ебе и остается столь же свободным, как и прежде ”. Общественн ый договор - это способ интеграции общей воли. Передавая в общее достояни е свои индивидуальные права и свободы, каждая личность “ п ревращается в неразделенную часть целог о”. В таком обществ е нет конфликтов, противоречий. Воля гражданина неотчуждаема, поэтому ес тественным способом ее выражения является прямая демократия. Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк иначе трактовал идею общественного договора. Главная ценность, согласно либерализму, - свободная личность. Реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С эт ой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным п ринципом которого является положение о народном суверенитете: народ - ис точник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно догов ору, главная и единственная функция государства состоит в защите естест венных и неотчуждаемых прав человека - “права на жизнь, свободу и собстве нность”. Для того, чтобы государство оставалось “ночным сторожем” и не посягало н а права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем за конодательная власть должна иметь, согласно Дж. Локку , более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно он а призвана определять политику государства. Кроме того, право принимать законы (законодательная власть) дается только представительному учреж дению всей нации - парламенту. Полномочия по претворению принятых законо в в жизнь (исполнительная власть) осуществляют монарх и кабинет министро в. Следовательно, Дж. Локк был сторонником ог раниченной парламентом монархии. Идею Дж. Локка о разделении властей активно развивал французский филосо ф Шарль Монтескье (1689-1755). В его интерпретации те ория разделения властей была очередным шагом в поисках конкретных форм умеренного правления. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекают, по Ш. Монтескье , из природ ы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна имет ь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. В работе “ О духе законов ” (1748) Ш. Монтескье выделил т ри типа правления - республику, монархию и деспотию. Идеальным типом прав ления он считал демократическую республику, но в тех условиях он оказалс я неосуществимым. Социальное неравенство препятствовало формированию политического и морального единства общества, следовательно, правлени е народа было невозможно. Более жизненной могла быть, по Ш. Монтескье, форм а аристократической демократии, при которой правление монарха уравнов ешивается правлением представителей народа. Теория демократии: новый идеал и практика. Новое время дало отличную от античности теорию демок ратии, пригодную для больших национальных государств, которые стали воз никать в 16-18 вв. Но тем не менее многие идеи античных мыслителей были востре бованы западными учеными-теоретиками в тот период. Одним из создателей т еории демократии Нового времени стал французский социолог, историк и по литический деятель Алексис де Токвиль(1805-1859) . Он изложил свою теорию в работе “О дем ократии в Америке ”, написанной после его путешествия по Со единенным Штатам в1832 г. Изучая политический опыт США, А. Токвиль сдел ал ряд важных выводов и высказал немало интересных мыслей. Во-первых, утв ерждение демократии он рассматривал как мировую тенденцию, вызванную у тверждением социального равенства и упадком аристократии. Остановить этот процесс, по его мнению, никто не в состоянии. Во-вторых, А. Токвиль обосновал преимущества демократии. Он считал, чт о “сама сущность демократического правления представляет собой верхов енство большинства”. Именно демократия способствует благополучию наиб ольшего числа граждан, обеспечивает политическую свободу и широкое уча стие масс в управлении. В-третьих, кроме достоинств А. Токвиль отмети л и слабые стороны демократии, ее некоторое несовершенство, и прежде все го то, что она, как и другие формы правления, не застрахована от угрозы инд ивидуализма, проявлением которого выступают эгоизм, политическая апат ия граждан, их растущее безразличие к общественным проблемам. Надо сказать, что отцы-основатели американского государства и авторы Ко нституции США Джеймс Мэдисон (1751-1836), Томас Джефферсон (1743-1826) и Александр Гамильтон (1757-1804) вовсе не предусматривали необход имость непосредственного прямого контроля граждан за осуществлением в ажных направлений политики или выбором главы исполнительной власти. Признавая идею народного суверенитета (она означает, что народ - единств енный источник политической власти), считая выборы наиболее эффективны м способом формирования властных институтов, создатели конституции не доверяли избирателям и боялись взрыва “народных страстей”. Их конститу ционная реформа 1787 г. имела ярко выраженный консервативный характер. А. Гамильтон замечал: “ Говорят, чт о голос народа - глас божий; но хотя это изречение многими цитируется и при нимается на веру, на самом деле оно неверно. Народ обладает буйным нравом и непостоянством; он редко способен судить и решать правильно ”. Для того, чтобы образующуюся в результате выборов фракцию большинства л ишить возможности подавлять права меньшинства, Дж. Мэдис он предложил модель федеральной республики с представите льным правлением. Согласно этой модели потребности граждан выражает двухпалатный парлам ент, палаты которого и обеспечивают компромисс между интересами больши х и малых штатов США. Создавшиеся специфические институты были призваны воспрепятствовать установлению прямого правления народа. Поэтому в ам ериканской политической системе все ветви власти (законодательная, исп олнительна и судебная) не только разделены, независимы друг от друга, но и равноценны. В соответствии с этой моделью и был создан механизм сдержек и противовесов, который до сих пор обеспечивает эффективность и стабиль ность американской политической системы. Социология политической мысли . Новым в разв итии политической науки стало усиливающее влияние на нее социологии. Эт о стимулировало растущее понимание связи политики с социальными отнош ениями, значения для политики не только форм властных институтов, но и пр ичин, обусловливающих направления их деятельности. Осмыслению социаль ных механизмов эволюции общества (разделения труда, неравенства, собств енности, коллективных представлений, мотивов и т.д.) и их роли в политическ ой жизни способствовали работы французских социологов О . Конта (1798-1857), Э. Дюркгейма (1856-1917) и английского уче ного Г. Спенсера (1820-1903). Г. Спенсер уподобил человеческое общество б иологическому организму, а отдельные части общества (экономику, политик у, государство, образование и др.) сравнивал с частями организма (нервной с истемой, сердцем и т.д.). Каждая часть организма влияет на функционировани е целого. Подобно биологическим организмам, общества развиваются от про стейших форм к более сложным, непрерывно приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды. Следовательно, эволюция человеческого обще ства представляет собой процесс усложнения социальных отношений по ме ре разделения общественного труда. По этой причине возникают и специали зируются органы политической власти (регулятивная система), земледелие, ремесла (система органов “питания”), формируются учреждения торговли, тр анспорта (распределительная система). Однако дифференциация форм и видов деятельности людей заставляет их со трудничать для достижения общих целей. Дифференциация и растущая самос тоятельность ролей и функций человека порождают необходимость демокра тической организации власти и управления, которая могла бы согласовыва ть столь различные потребности в рамках общества. В связи с этим государ ство понималось как “коллективный разум”, надклассовая сила. Иная версия эволюции общества была предложена немецким ф илософом и экономистом К. Марксом (1818-1883). Он исходил из того, что люди не свободны в выборе форм общественного разв ития. Их выбор объективно обусловлен степенью развития производительн ых сил и характером производственных отношений, которые они застают при рождении. Эти факторы материального производства составляют основу человеческо го общества, обеспечивают его прогресс. Изменения в развитии производит ельных сил приводят к новому разделению труда, новым формам собственнос ти, порождают определенные формы обмена и потребления. К. М аркс считал, что политика и ее институты (право, государство ) не имеют самостоятельного характера, а являются производными от эконом ической структуры общества. Политические институты выражают интересы класса-собственника. На этом основании он выдвинул идею о необходимости слома буржуазного государства как органа политического господства кап италистов-собственников, а в исторической перспективе (когда будет полн остью преодолено социальное неравенство как источник тех конфликтов в обществе, которые и призвана разрешать политика) - ликвидации всякого го сударства вообще. На его место, по мысли К. Маркса , придет народное самоуправление во всех сферах общественной жизни. Это, в свою очередь, предполагает, что на смену политике в качестве регуля тора жизни людей вновь должна прийти мораль, но уже впитавшая в себя все о бщечеловеческие нравственные ценности, прошедшие проверку историей. §5. Развитие политических идей на рубеже 19-20 веков Политические учения, появившиеся в указанный период, легли в ос нову современной западной политологии, которую невозможно представить без идей, теорий, концепций немецкого социолога М.Вебера (1864-1920). М. Вебер - автор теории рациона льной бюрократии . Общество на рубеже 19-20 вв. становилось все б олее сложно организованной системой, нуждавшейся в совершенствовании управления ею. Наиболее эффективной системой государственной организации М. Вебер считал бюрократию. Ее эффективность основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Он в ыдели характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда, обусловленное правилами и законами; 2) порядок подчиненности нижестоящи х должностных лиц вышестоящим; 3) назначение служащих на основе професси ональной квалификации, как указано в дипломе, а не выборы их; 4) соответств ующие зарплаты работников их рангу; 5) работа в государственном учрежден ии - основное занятие служащих; 6) служащий - не владелец учреждения, в котор ом работает; 7) смещение служащего с должности - прерогатива вышестоящего и т.д. наличие таких правил обеспечивает единообразие в деятельности гос ударственных органов, четко определяет ответственность каждого инстит ута государства. Эти правила ограничивают произвол начальника в отноше нии подчиненного, устраняют из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии. Следует отметить, что рациональная бюрократия - всего лишь та социальная группа, которая осуществляет на практике исполнительную, управленческ ую функцию государства. Ее задача - не принимать политические решения, а в ыполнять предписания политической элиты. В тех случаях, когда бюрократи и удавалось, ориентируясь исключительно на собственные интересы, моноп олизировать, сосредоточить в своих руках государственную власть, она из рациональной превращалась в тоталитарную бюрократию, о чем свидетельс твует история многих стран не только в древности, средневековье, в новое время, но и уже в 20 в. В результате в ряде стран устанавливались фашистские, нацистские, милитаристские и т.п. диктатуры (ее конкретная форма зависел а от того, на какие силы опиралась та или иная тоталитарная бюрократия и к акой идеологией оправдывала свое господство). §6. Основные направления развития российской политической мысли Заметное отставание в развитии политической теории и практик и в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в мн оговековой истории страны оригинальных политических идей и учений. Ист ория российской и западной политической мысли имеет как сходство, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной ср едой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда других факторов, таких как географическая положение, климат ические условия, внешнее окружение и т.д. Выбор актуальных вопросов обще ственной жизни, поиски путей и средств их решения определялись тем специфическим видением мира , которое сложилос ь в русской культуре. Это особое мировосприятие было связано с православием. Божественный ха рактер власти в православии органично сочетался с уникальной российск ой традицией - соборностью, которая была порождена самими условиями суще ствования и развития древнерусского общества. Основой социальной орга низации общества выступала община. Соборность предполагала коллективн ый поиск истины, полновластия большинства, исключала существование авт ономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный харак тер власти князя, поскольку для подавления оппозиции мнению большинств а необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства оп ределялись не только их божественным характером, но и согласием между пр авящими и подданными. В силу географического положения страны (Россия расположена между Запа дом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала з аметное, подчас решающее влияние западной и восточной мысли: первоначал ьно - Византии, а начиная с 17 в. - запада. Влияние западных идей выразилось в п оявлении идейно-политического движения “западников”, в заимствовании ими многих либеральных ценностей. Однако это вовсе не означало, что Росс ия не пыталась найти собственный самобытный путь политического, и шире - исторического развития. Символом, который выражал самобытность народа и в то же время служил его сплоченности, единству, была русская идея. Она с тала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов. Влияние идей французского Просвещения. С 17 в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли п остепенно ослабевает, она становится более самостоятельной. На этом про цессе сказалось известное влияние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, и прежде всего такие, ка к идеи разделения властей, общественного договора, естественных прав ли чности и т.д., не смогли укорениться в российском общественном сознании. О днако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой станови лось все более заметной тенденцией ее развития. Прежде всего это нашло с вое отражение в том, что власть перестала рассматриваться исключительн о как Божественный дар. С точки зрения сторонников идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищева (1686-1750), И.Т. Посошкова (1652-1726) и других, государств о есть средство обеспечения общего блага, главное условие сохранения жи зни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подда нных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ста вили над гражданами и сословиями, оправдывая любые его действия. Однако такое оправдание объяснялось ими тем, что сам правитель является просве щенным монархом, правителем - мудрецом. Сподвижник Петра I , видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681-1737) пытался соединить б ожественную сущность власти с ее разумным использованием по реализаци и естественных прав народа. По его мнению, государство - результат сознат ельного объединения людей; по внушению Бога народ сам передал власть мон арху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович счита л абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выбо рной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку пр авящий монарх стремился передать своему наследнику процветающее госуд арство. Однако не без очевидного влияния идей Просвещения нарастала критика ко нцепции просвещенного абсолютизма. Она сопровождалась появлением идей ограничения абсолютной власти, введения принципов конституционализма , парламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно вы делить три направления: либеральное, консервативное и р адикальное . Либеральная политическая мысль. Либерализм как политическая идеология исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. В России ж е социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднег о класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в рассматриваемый период отс утствовали. Это объясняет специфические формы его эволюции и ограничен ный характер влияния на политическую мысль и практику российской госуд арственности. Либерализм в России был представлен различными направле ниями. Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828-1904). Активно развивая либеральную идею пра вового государства, он выступал за верховенство закона, которое огранич ивает всякую власть. Однако Б.Н. Чичерин не ра зделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку, как ему пр едставлялось, это может привести к анархии. Он полагал, что права даются г осударством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, с озданная путем заимствования принципов и форм политических институтов на Западе. Несколько дальше в своих размышлениях шел профессор Московского униве рситета П.И. Новгородцев (1866-1924). Он развил идею с оциального государства, так как был убежден, что право на достойное чело веческое существование должно быть гарантировано государством. По мне нию ученого, свобода возможна лишь при наличии материальных условий для ее фактического осуществления. П.И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической партии Р оссии (кадеты). Русский консерватизм. Ориен тация на западные ценности, стремление к реформам передовой части росси йского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противопо ложную тенденцию - усиление консерватизма. Консерватизм отражал стремление к сохранению традиций, обычаев, самобы тности. Идейно-политическое течение, участники которого старались обос новать принципиальные различия в развитии России и запада, получило наз вание “славянофилы”. Представители и сторонники этого течения идеализ ировали историческое прошлое страны, русский национальный характер, не повторимость исторического пути российского общества, которую они объ ясняли наличием общей идеи (русской идеи). Но содержание русской идеи раз личными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можн о выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционн ое и 2) реформаторски-ориентированное. Представителями первого направления были министр просв ещения граф С.С. Уваров (1786-1855), историк Н.М. Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Сенода К.П. Победоносцев (1827-1905). Заслуга определения принципов концепции славянофильства принадлежит графу С.С. Уварову , который выразил смысл сла вянофильства формулой “православие, самодержавие, народность”. Свою ув еренность в том, что невозможно перенести в Россию западные политически е институты, осуществить реформы, славянофилы обосновывали глубокой ре лигиозностью народа, моральным единством, преданностью самодержавию. П орядок в стране, считали они, держится на вере во власть. Если исчезнет вер а, то исчезнет и государство. Именно поэтому необходимо сохранение самод ержавия. Главным идеологом второго, реформаторски-ориентированн ого направления в славянофильстве был А.С. Хомяков (1804-18 60). Представители этого направления ( И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, А.И. Кошеле в ) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену кр епостничества, предоставления гражданам России некоторых свобод, в час тности свободного выражения общественного мнения, и некоторых других. О днако европейский путь преобразования общества они считали губительны м для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит духовное единств о ее народа. А. С. Хомяков связывал самобытнос ть русского народа с соборностью, которая, по его мнению, обеспечивает ду ховную целостность российского государства, внутренне согласие и един омыслие в нем, любовь людей друг к другу. В дальнейшем писатель Ф.М. Достоевский (1821-1881) среди отличительных черт русског о народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность. Политический радикализм. Вера в самостоят ельность России ее особый путь развития в целом не противоречила идее ре волюционного переустройства общества. Условия для распространения рад икальных идей социального преобразования в России существовали: низки й уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Идея революцио нного низвержения самодержавия вызревала давно, а впервые сформулиров ал ее в виде теории писатель и философ А.Н. Радищев (1749-1802) - родоначальник революционной традиции в России, сторонник уст ановления республиканского демократического строя. Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной ф едерации вольных городов по примеру древнего Новгорода и Пскова. Демокр атическое народное правление, по мнению А.Н. Радищева , соответствует “человеческому естеству”, поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных пр ав личности. Во главе федерации, по его мнению, должны стоять достойные лю ди, выдвинутые народом. После А.Н. Радищева идею революционного пере устройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П.И. Пестеля (1793-1826), должна уступить место республик анскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личнос ти. Он отрицал принцип разделения властей, но полагал, что высшие органы в ласти (Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор) должны формироват ься посредством всеобщего избирательного права. Во второй половине 19 в. политическая мысль России испытала значительное влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако теперь представители радикальной политической мысли стали больше удел ять внимание не столько формированию идеалов государственного устройс тва, сколько определению средств реализации своих идеалов. <Революционеры - демократы В.Г.Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Д.И. Писарев (1840 -1868) настаивали на воор уженном восстании как единственном средстве свершения самодержавия. Они утверждали, что это должна быть крестьянская революция, цель которой - установить “социальную республику” с верховной властью народа. Осново й будущего экономического и политического строя революционеры-демокра ты считали крестьянскую общину, хотя, заметим, уже в тот период она не пред ставляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н. Г. Чернышевскому , в “социальной республике” законодательн ая власть должна принадлежать народу, правительство же должно быть отве тственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролир ует исполнительную власть. Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, сложившимся г осударственным институтам, самодержавию отчетливо прослеживается в ру сском анархизме. Наиболее известные представители анархизма М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1921) исходили из тези са: государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей. Анархия, по М.А. Бакунину , - это “ вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, об ластей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств ”. Поэтому М.А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее лишь новой формой подавления одной части общества другой. П.А. Кропоткин называл идеал будущего устройства обществ а “анархическим коммунизмом”, под которым он понимал во льный союз самоуправляющихся общин . В основе такого союз а должны лежать, по его мнению, свободные взаимосоглашения людей, над кот орыми не довлеет никакая верховная центральная власть . Анархисты резко критиковали идеи государственного соци ализма, подчеркивали развращающее влияние власти на личность, требовал и справедливости и уважения прав и свобод индивида. Именно эта критика о пределяет их значимость в истории политической мысли России в рассматр иваемый период. Литература: 1. Трубецкой Н. Общеевразийский нац ионализм // Свободная мысль. - 1992. - № 7. 2. Ерасов Б. Россия в евразийском пространс тве // общественные науки и современность. - 1994. - № 2. 3. Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии . - 1993. - №6. 4. Панарин А. Западники и евразийцы // Общест венные науки и современность. - 1993. - №6. 5. Гайденко П.П. “Вехи”: неуслышанное предо стережение // Вопросы философии. - 1992. -№ 2. 6. Люкс Л. Интеллигенция и революция // Вопро сы философии. - 1991. - № 11. 7. Вехи. Сборник статей о русской интеллиге нции. - М., 1990. 8. Интеллигенция и народ. Круглый стол // Фил ософские науки. - 1990. - № 2