Происхождение девиации

Понятие девиантного поведения. Пон яти е девиации. К величайшему сожалению , не существует такого счастливого общества , в котором все его члены вели бы себя в соответстви и с общими нормативными требованиями . Термин “социальное отклонение” означает поведение и н дивида или группы , которое не соответствует обще принятым нормам , в результате чего эти нор мы ими нарушаются . Социальные отклонения могу т принимать самые разные формы : преступники , отшельники , аскеты , святые , ген ии и т.д. Во все времена общество пыталось пода влять , устранять нежелательные формы человеческой жизнеде я т ельности и их носителей . Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями , общественным сознанием , интересами правящей эл иты . Пробл емы социального “зла” всегда привлекали интерес ученых. Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении , другой в личностной организации , третий и в социальной сфере , и в личностной организации . Социологов инте ресуют прежде всего культурные откл онения , то есть отклонения данной социальной общ ности от норм культуры. В недрах социологии зародилась и сфор мировалась специальная социологическая теория - со циология д е виантного (от латинского deviatio - уклонение ) пов едения . У истоков социологии девиант ного (отклоняющегося ) поведения стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - создатель французской социологической школы . Он выдвинул понятие социальной аномии , определив ее как “состояни е общества , когда старые нормы и ценности уже не соответств у ют реальным отношениям , а новые еще не утвердились”. Конституированию в качестве самостоятельного научного направления теория девиантного пове дения об я з ана прежде всего Р . Мертону и А . Коэну . Мертон проанализировал , каким образом социал ьная структура побуж дает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям п оведению . Американский социолог А . Коэн называ ет отклоняющимся поведением такое , которое “и дет вразрез с институционализированными ожидания ми” , а англичанин Д . Уолш , представитель фе номенол о гической социологии , утверждает , что “социальное отклонение - это в значител ьной степени приписываемый статус” , то есть только субъективное обозначение , “ярлык” , а не объе к ти вное явление . По его мнению , отклонение - эт о не внутреннее , присущее определенном у действию качество , а результат социальной о ценки и применения санкций . Очевидно , что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объ ективные антинормативные свойства. Более широкую трактовку определения девиа ции дает Г.А.Аванесов : ”Под отклоняющимся поведением сл е дует понимать действия , не соответствующи е заданным обществом нормам и типам” , то есть речь идет о нарушении любых соц иальных норм . Социальные отклонения могут происходить в сфере индивидуального поведе ния , они представляют собой поступки конкретных людей , запрещаемые общественными нормами . Вместе с т ем в каждом обществе много о т клоняющихся субкул ьтур , нормы которых осуждаются общепринятой , д оминирующей моралью общества . Такие отклонения определяются как групповые. Как пишет профессор социологии Калифорний ского университета в Беркли (США ) Нейл Джо зеф Смелзер , девиация с трудом поддается о пределению , что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий . Девиация ведет за собой изоляцию , л ечение , ис правление или другое наказание . Смелзер выдел яет три основных компонента девиации : а )человека , которому свойственно определе нное поведение ; б )норму или ожидание , являющееся крите рием оценки поведения как девиантного ; в )другую группу или организац ию , реагирующую на данное поведение . Таким образом , девиантность определяется в социологии как отклоняющееся поведение , дея тельность чел о века (группы людей ), не соответствующая сложившимся в данном обществе нормам (образ цам ) поведения , социальным ожидания м. Норма и отклонение от нее. Социология девиантного поведения относится к “сквозным” теориям , то ес ть специ фика ее предмета состоит в том , что кр уг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры , принятой в дан ном об ществе . Эта оценка заключается в том , что одни отклонения осуждаются , а другие одобряются . Например , странствующий мона х в одном обществе может считаться святым , в другом - никчемным бездельником . Нас как сотрудников правоохр а нительных органов в первую оче редь интересуют причины негативного девиа нтного поведения. Девиантное поведение приобрело в последни е годы массовый характер и поставило проб лемы девиации и ее происхождения в центр внимания социологов , социальных психологов , м едиков , криминологов . Наряду с ростом поз итивных (культурно одобряемых ) девиаций (политическ ая активность , экономическая предприимчивость и т . п .) усиливаются девиации негативные - насил ьственная и корыстная преступность , алкоголизация и наркотизация населения , аморальность. Объяснить причины , условия и факторы , порождающие эти социальные явления , стало насущной задачей . Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных воп росов , среди которых вопрос о сущности кат егории “социальная норма” и об отклонениях от нее . В ст а бильно функциониру ющем и развитом обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. “Социальная норма , -отмечает Я . И . Ги линский , -определяет исторически сложившийся в конкретном о б ществе предел , меру , интервал допустимого (дозволенного или обязательног о ) поведени я , деятельности людей , социальных групп , социал ьных организаций”. Социальная норма находит свою поддержку и воплощение в законах , традициях , обычая х , то есть во всем том , что стало п ривычкой , вошло в быт , в образ жизни бо льшинства , поддерживаетс я общественным мнение м , играет роль “естественного регулятора” общ ественных и межличностных отношений. Отклонения не существует без нормы . По нятие нормы относят к числу самых трудных и неопределенных научных представлений . В действительности не существует никакой н ормы как реальности , с четко обозначенными границами , за которыми начинается ненорма , т о есть отклонение от нормы . Отклонение име ет множество вариаций с различной степенью дистанционности от нормы . Значительное отклонен ие от нормы определяется ле г ко , труднее определить незначительные отклонения. Но в реформируемом обществе , где разру шены одни нормы и не созданы другие , п роблема формирования , толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом . Р азрушив нормы , сформированные в советск ое время мы лихорадочно пытаемся создать но рмы для нынешнего этапа своего развития , о бращая свои взоры или на Запад или в дореволюционное прошлое. В кризисные моменты скачкообразного разви тия государства невиданный импульс получает р азвитие пр е ступности . “ В такие периоды развит ия государства , -отмечает Н . Г . Иванов , -норм ы , выработанные в криминальной среде , становят ся доминантными и сами , будучи порождением безнравственности , начинают свою работу по в ы работке соответствующих безнравственных идеалов” . Напр имер , результаты социологического исследования показали , что 1/4 респондентов признает , что они совершали противоправные действия , но в целом оценивают это поведение как нормальное для своей возрастной когорты . В данном случае мы сталкиваемся с феномен ом “ институционализации девиации” , своег о рода превр а щением ее в социально приемлемый и негласно одобряемый тип поведения. Причины от клоняющегося поведения. Определение причин девиации различными учеными. В социологии девиантного поведения выделя ются несколько направлений , объясня ющих п ричины возни к новения отклоняющегося поведения . Так , Роб ерт Мертон , используя выдвинутое Э . Дюркгеймом понятие аномии (например , в работе “Социа льная структура и аномия” ), причиной отклоняющ егося поведения считает несоглас о ванность между целями , выдви гаемыми обществом , и средствами , к оторые оно предлагает для их достижения . Л юди начинают приспосабливаться к состоянию ан омии разными индивидуальными способами : либо конформизмом , либо различными видами отклоняющего ся поведения (“инновация” , “ритуализм” , “ ретретизм” и “мятеж” ), в которых отвер гаются или цели , или средства . или то и другое вместе. Второе направление сложилось в рамках теории конфликта . Согласно этой точке зрени я , культурные образцы поведения являются откл оняющимися , если они основаны на норм а х другой культуры (А . Коэн ). Например , пр е ступник рассм атривается как носитель определенной субкультуры , конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. Еще одно направление в изучении причи н девиации представляет австрийский т еоре тик психологии личности Виктор Франкл , разраб отавший основы логотерапии , которая проявила себя как эффективное средство в решении п роблем утраты людьми смысла жизни . Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную сис т е му воззрений на природу и сущность челове ка , механизмы развития личности в норме и п а тологии , пути и способы коррекции аномалий в развитии личности . Ощущение огромным числом людей бессмыслен ности той жизни , которую им приходится вес ти нередко без возможн ости какого-либо реального выбора и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения стары х ценностей и традиций , дискредитации “новых” и отсутствия культуры мировозренческой рефле ксии , по з во ляющей прийти к уникальному смыслу своим , неповторимым путем ,- этим во многом объяс няются те социальные патологии , которые широк о распространяются в модернизируемом обществе. В современной отечественной социологии , н есомненно , интерес представляет позиция Я.И.Гилинск ого , считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства , выс окой степени различий в во з можностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп . И звестно - любые действия в конечном счете осуществляются ради удовлетворения потребностей . И , переходя к проблеме причин изучаемых процессов , можно предположить , что в иера рхии противоречий социально-экономического развития , составляющих “пр и чинный комплекс” девиантного поведения , наиболее значимо противоречие между относит ельно равномерно растущими потребностями и ве сьма не равными возможностями их удовлетво рения , зависящими прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп , и х места в социальной структуре . Иначе гово ря , источником девиантного поведения как соци ального явления служит социальное неравенство. На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации служит “с оциальная неустрое н ность” как результат несоответствия объективных свойств индивида , включая его з адатки , способности , а также свойства , приобрет енные в процессе социализации требо ваниям занимаемой позиции в системе общественных о т ношений . Позиция может быть “ниже” (философ-истопник ) или “выше” (посредственность в директорском к ресле ) своих объективных возможностей ; индивид может оказаться вне официальной структуры общества (бродяга , тун е ядец ). Каждая из этих позиций имеет право на существование , так как дает срез реа льно действующих общественных отношений . В то же время их авторов объединяет стремлени е найти единый источник причинности для р азличных форм девиаций. Маргинализация и отклоняюще еся поведение. Существует и зависимость всех форм пр оявления девиации от экономических , социальных , демографических , культурологических и многих д ругих факторов. Отвечая на вопрос , что главным о бразом детерминирует в настоящее время девиан тное поведение , престу п ность как его тяжелейшую разнови дность и социальную аномию в целом , можно с уверенностью сказать , те из менения в социальных отношениях общества , кот орые по лучили отражение в понятии “ма ргинализация” , то есть неустойчивость , “промежуточ ность” , “переходность” . Главным признаком маргинал изации является разрыв соц и альных связей , причем в к лассическом случае последовательно рвутся эконом ические , социальные и духо вные связи. Экономические связи рвутся в первую о чередь и в первую же очередь восстанавлив аются . Медленнее всего восстанавливаются духовные связи , ибо они зависят от известной “ переоценки ценностей”. Общая нестабильность , разрушение прежнего жизненного укл ада , отказ от привычной системы ценностей , безработица , беженцы , развал СССР объективно приводят к усилению маргин ализации. Люди смиряются с ухудшением своего ма териального положения , со своей ущемленностью , зависимостью , бесперспективностью существования. Грозит ли это нам сегодня ? К сожалению , да . Человек , ведущий борьбу за выживание и конкурирующий с другими в этой бор ьбе , постепенно сосредотачивает всю свою энер гию и усилия на удовлетворение первичных ( материальных ) потребностей . На все другое у него н е остается сил (или он теряет к этому интерес ). Массовое нарушен ие даже самых простых норм человеческого общения - свидетельство общего понижения уровня культуры людей. Примитивизация общества как бы оправдывае т различные формы социальной патологии , перес та ет не только вести с ними борьб у , но и осуждать их . Апатия , рождающая цинизм , получает все большее распространение. Основным социальным источником маргинализаци и общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах . При допустим ой безработице в 5-6 % от трудоспособного на селения (пороговая норма ) по им е ющимся данным реальное число безработных возрастет в ближайшие го ды в несколько раз. Существенное влияние на маргинализацию об щества будет оказывать миграция , претерпевающая знач и тельны е изменен ия в связи с расширением масштабов вынужденной миграции , усилением отток а “некоренных народов” (в основном русского населения ) из регионов со сложной этнополит ической ситуацией . Положение в ы нужденных мигрантов (особ енно беженцев ) характеризует не только ра зрыв прежних социальных связей , но и утрата своего социального статуса и имущ ественные потери. Наряду с русскими значительно увеличивает ся и поток людей других национальностей , у езжающих из родных мест в результате раст ущей социально-экономической нестабил ьности . И х социальное обустройство представляется делом еще более сложным , чем русскоязычного насел ения : сказываются не только языковые трудност и , но и уровень квалификации , привязанность к другим традициям и обычаям. Каковы перспективы самой маргинализаци и общества ? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим обр азом . Под влиянием происходящих в обществе изменений , вызванных рыночными реформами , часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей то есть опускаться на социальное дно (л ю мпенизироваться ). Бомжи , алк оголики , тунеядцы , проститутки и т.д . растущий численно слой люмпенов . Иначе говоря , это та часть людей , которая не сумела (или не пожелала ) адаптироваться к новым рыноч ным условиям , и , потерпев “социальное крушение ” , перестала з анимать промежуточное положение . Она как бы окончательно “определил ась” . Вторая часть (значительно большая ) маргин алов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям , обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильност ь своего бы т ия ), новые социальные связи и социальные к а чества . Они заполняют новые ниши в социальной структуре общества , начин ают играть более активную , самостоятельную ро ль в общественной жизни. Конечно , маргинализация общества - это не единственный фактор усиления д евиантного поведения . Но этот фактор становится домини рующим именно в нынешних условиях. Другая группа причин связана с распро странением различного рода социальных патологий . В частности , ростом психических заболеваний , алкоголизма , наркомании , ухудшением генетич еского фонда населения . Каждая из вышеназванн ых причин , обусловливающих расширение масштабов девиантного поведения , требует специального рас смотрения . Однако , принципиально новым и вмест е с тем наиболее опасным для России в настоящее время я в ляется угроза наркотизации нас еления , под которой понимается процесс легали зации распространения наркотиков среди различных социальных групп. Результаты проводящихся в России социолог ических исследований позволяют сделать выводы об увеличении за последнее время р аспространение наркотиков . Например , среди городск ого населения число респондентов , “п о требляющих наркоти ки хоть раз в жизни” , колеблется от 11 д о 15 %. Они , таким образом составляют значительную социальную базу для дальнейшего распростране ния наркомании , увеличения числа людей , з ависимых от наркотиков и способных на люб ые действия ради их употребления. Обострилась за последние годы проблема алкоголизма . Россия находится на I месте в употреблении алкоголя на душу населения (в 1995 г . этот показатель составл ял около 20 литров абсолютного алкоголя на душу нас еления ). Главная причина этого состоит в т ом , что в стране никогда не было научн о обоснованной и последовательно ос у ществляемой антиал когольной политики. Нельзя не отметить , что среди различны х видов социа льных отклонений широкое распространение в п о следнее время получили бродяжничест во , попрошайничество , проституция . Для них хара ктерна прогрессирующая устойчивость , превращающая подобные социальные отклонения в образ жиз ни . Отклоняющаяся социализация и девиантное поведение. Социализация - это процесс интеграции инди вида в общество , в различные типы социальн ых общностей п о средством усвоения им элементов кул ьтуры , социальных норм и ценностей , на основе которых формируются социально значимые черты личности . В ходе этого процесса индивид из младенца превращается в человеч ескую личность с комплексом установок и ц енностей , целями и намерениями , с неповторимо индивидуальным видением мира. Социализация не всегда бывает успешной . Более того , результат практически никогда н е достигает идеала как на социальном , так и на личностном уровне , а само общест во , его социальные институты и организации не реализуют сполна свои социализационные функции. Всегда остается некоторый неиспольз ованный резерв возможностей . Может происходить и определенный перекос в “наложении” социа льности на личность , в результате в личнос ти нежелательные для общества черты . Кроме того , сам человек даже при позитивных в нешних для него условиях может ока заться за чертой социально одобряемого поведе ния. Социализация индивида почти всегда имеет отклонение . При этом социализационная норма может не в ы полняться в процессе социализации и не достигаться как ее результат . отклонен ие опр еделяется несоответствием социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном обществе на конкретно м ист о риче ском этапе социализационной норме. Отклоняющаяся , неудавшаяся социализация являе тся одной из причин девиантного поведения . Некоторые формы отклонений могут встречат ься и в случае нормального процесса социа лизации , представляя собой временное и случай ное явление (болезнь , опьянение и т.п .) и даже длительные и стойкие состояния (физиче ские дефекты , неврозы , психозы и т.п .). При этом отклоняющееся поведение следует отличать от аномального , обусловленного мозг овой патологией. Девиантное поведение в современных условиях. Стоит ли говорить , насколько опасно дл я общества распространение преступной идеологии , ведущей к э р розии моральных ценностей и нравств енной деградации значительных слоев населения . Формируются неписаные нормы общ ественной безнравственности , оправдывающие нетрудовые дохо ды , воровство , насилие и т.п. Размытость нынешних , внедряемых свыше сов ременными реформаторами норм , их неубедительность делают проблему определения девиации чрезвыч айно сложной . Все труднее и теоре тикам и практикам становится ответить на вопро с : В чем и от чего происходит отклонен ие ? В самой острой форме девиантность выс тупает как преступность , как посягательство н а социал ь н о-политические и нравственные устои общества , личную безопасность и благопол учие его граждан . Рост преступности представляет сегодня наибольшую угрозу стабильности и безопасност и общества и личности. Социальное влияние и давление преступного мира на общество , распространение его мор али , психологич е ское заражение наименее устойчиво й части населения (особенно молодежи ) - тревожная реальность наших дней . Происходящая деформация ценностных ориентаций у молодых людей со здает предпосылки для воспроизводства закононепо слушания , утверждения своеволия , права сильного и жестокого . Борьба с п реступност ью сегодня пр е вратилась в острейшую , самостоятельную пр облему , решение которой требует комплексного подхода . Это значит , что все предпосылки , п ограничные к преступлению , явления , связанные с состоянием общественного организма , должны учитываться, ибо грань между аморальностью и преступностью весьма подвижна . Более то го , именно о т рицание моральных норм лежит в основе многих преступлений. Разрушительные масштабы девиантности приводя т общество к состоянию социальной аномии , общество теряет свою истор ическую память , девальвирует свою систему ценностей . Иначе говоря , ему грозит перерождение , ведущее к деградации , социальному регрессу . Нечто подоб ное может произойти сегодня и в России , если не будут приняты эффективные меры по остановке падения производ с тва и снижения жизненного уровня большинства населения страны . Иначе ситуация с девиантн ым поведением еще более усложнится. Сегодня эта проблема приобрела особую остроту в нашей стране , где все сферы общественной жизни пр е терпевают серьезные изменения , пр о исходит девальвация прежних норм поведен ия . Рассогласованность между ожидаемым и реал ьным повышает напряженность в обществе и готовность человека изменить модель своего п о ведения , в ыйти за пределы сложившейся нормы . В услов иях острой социально-экономическо й ситуации существенные изменения претерпевают и сами нормы . Зачастую отключаются культурные ограничи тели , ослабевает вся система социального конт роля. Есть объективные основания считать , что в ближайшие годы масштабы девиантного пове дения будут во з растать , а значит и расширять причинную базу преступности . “Во всяком с лучае ,- пишет доктор юридических наук В.В.Лунеев ,- по этим признакам у нас нет сколько- нибудь значимых доказательств снижения криминоге нности с о ц иальных условий” . Значительное ухудшение социа льных усл овий , детерминирующих характер и масштабы дев иаций , требует разработки в кратчайшие сроки системы мер , дифференцированных по регионам и группам населения . Причем меры эти должны быть не только прямого , непосредственн ого воздействия на разные кате г ор ии людей , но и опосред о ванного , связанного с оздоровл ением образа жизни людей , повышением их ку льтуры и социальной активности , изменениями в их ценностных ориентациях и установках , в их нравственной устойчивости. Профилактика социальных отклонений может быть эффективной , если в центре предпр инимаемых мер будет стоять конкретный человек с его заботами , чаяниями , устремлениями , с ильными и слабыми сторонами. Разумеется выработка эффективной системы мер по преодолению , ограничению и профилактик и девиации в по ведении разных групп населения возможна только на основе специа льно организованных социальных , социал ь но-психологических , криминологических и других исследований . Полученн ые на их основе социальные показатели мог ут в свою очередь повлиять на саму си стему п ринятых в обществе норм , сделат ь их более адекватными сл о жившимся условиям.