Вход

Происхождение девиации

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 193 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Понятие девиантного поведения. Пон яти е девиации. К величайшему сожалению , не существует такого счастливого общества , в котором все его члены вели бы себя в соответстви и с общими нормативными требованиями . Термин “социальное отклонение” означает поведение и н дивида или группы , которое не соответствует обще принятым нормам , в результате чего эти нор мы ими нарушаются . Социальные отклонения могу т принимать самые разные формы : преступники , отшельники , аскеты , святые , ген ии и т.д. Во все времена общество пыталось пода влять , устранять нежелательные формы человеческой жизнеде я т ельности и их носителей . Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями , общественным сознанием , интересами правящей эл иты . Пробл емы социального “зла” всегда привлекали интерес ученых. Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении , другой в личностной организации , третий и в социальной сфере , и в личностной организации . Социологов инте ресуют прежде всего культурные откл онения , то есть отклонения данной социальной общ ности от норм культуры. В недрах социологии зародилась и сфор мировалась специальная социологическая теория - со циология д е виантного (от латинского deviatio - уклонение ) пов едения . У истоков социологии девиант ного (отклоняющегося ) поведения стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - создатель французской социологической школы . Он выдвинул понятие социальной аномии , определив ее как “состояни е общества , когда старые нормы и ценности уже не соответств у ют реальным отношениям , а новые еще не утвердились”. Конституированию в качестве самостоятельного научного направления теория девиантного пове дения об я з ана прежде всего Р . Мертону и А . Коэну . Мертон проанализировал , каким образом социал ьная структура побуж дает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям п оведению . Американский социолог А . Коэн называ ет отклоняющимся поведением такое , которое “и дет вразрез с институционализированными ожидания ми” , а англичанин Д . Уолш , представитель фе номенол о гической социологии , утверждает , что “социальное отклонение - это в значител ьной степени приписываемый статус” , то есть только субъективное обозначение , “ярлык” , а не объе к ти вное явление . По его мнению , отклонение - эт о не внутреннее , присущее определенном у действию качество , а результат социальной о ценки и применения санкций . Очевидно , что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объ ективные антинормативные свойства. Более широкую трактовку определения девиа ции дает Г.А.Аванесов : ”Под отклоняющимся поведением сл е дует понимать действия , не соответствующи е заданным обществом нормам и типам” , то есть речь идет о нарушении любых соц иальных норм . Социальные отклонения могут происходить в сфере индивидуального поведе ния , они представляют собой поступки конкретных людей , запрещаемые общественными нормами . Вместе с т ем в каждом обществе много о т клоняющихся субкул ьтур , нормы которых осуждаются общепринятой , д оминирующей моралью общества . Такие отклонения определяются как групповые. Как пишет профессор социологии Калифорний ского университета в Беркли (США ) Нейл Джо зеф Смелзер , девиация с трудом поддается о пределению , что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий . Девиация ведет за собой изоляцию , л ечение , ис правление или другое наказание . Смелзер выдел яет три основных компонента девиации : а )человека , которому свойственно определе нное поведение ; б )норму или ожидание , являющееся крите рием оценки поведения как девиантного ; в )другую группу или организац ию , реагирующую на данное поведение . Таким образом , девиантность определяется в социологии как отклоняющееся поведение , дея тельность чел о века (группы людей ), не соответствующая сложившимся в данном обществе нормам (образ цам ) поведения , социальным ожидания м. Норма и отклонение от нее. Социология девиантного поведения относится к “сквозным” теориям , то ес ть специ фика ее предмета состоит в том , что кр уг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры , принятой в дан ном об ществе . Эта оценка заключается в том , что одни отклонения осуждаются , а другие одобряются . Например , странствующий мона х в одном обществе может считаться святым , в другом - никчемным бездельником . Нас как сотрудников правоохр а нительных органов в первую оче редь интересуют причины негативного девиа нтного поведения. Девиантное поведение приобрело в последни е годы массовый характер и поставило проб лемы девиации и ее происхождения в центр внимания социологов , социальных психологов , м едиков , криминологов . Наряду с ростом поз итивных (культурно одобряемых ) девиаций (политическ ая активность , экономическая предприимчивость и т . п .) усиливаются девиации негативные - насил ьственная и корыстная преступность , алкоголизация и наркотизация населения , аморальность. Объяснить причины , условия и факторы , порождающие эти социальные явления , стало насущной задачей . Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных воп росов , среди которых вопрос о сущности кат егории “социальная норма” и об отклонениях от нее . В ст а бильно функциониру ющем и развитом обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. “Социальная норма , -отмечает Я . И . Ги линский , -определяет исторически сложившийся в конкретном о б ществе предел , меру , интервал допустимого (дозволенного или обязательног о ) поведени я , деятельности людей , социальных групп , социал ьных организаций”. Социальная норма находит свою поддержку и воплощение в законах , традициях , обычая х , то есть во всем том , что стало п ривычкой , вошло в быт , в образ жизни бо льшинства , поддерживаетс я общественным мнение м , играет роль “естественного регулятора” общ ественных и межличностных отношений. Отклонения не существует без нормы . По нятие нормы относят к числу самых трудных и неопределенных научных представлений . В действительности не существует никакой н ормы как реальности , с четко обозначенными границами , за которыми начинается ненорма , т о есть отклонение от нормы . Отклонение име ет множество вариаций с различной степенью дистанционности от нормы . Значительное отклонен ие от нормы определяется ле г ко , труднее определить незначительные отклонения. Но в реформируемом обществе , где разру шены одни нормы и не созданы другие , п роблема формирования , толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом . Р азрушив нормы , сформированные в советск ое время мы лихорадочно пытаемся создать но рмы для нынешнего этапа своего развития , о бращая свои взоры или на Запад или в дореволюционное прошлое. В кризисные моменты скачкообразного разви тия государства невиданный импульс получает р азвитие пр е ступности . “ В такие периоды развит ия государства , -отмечает Н . Г . Иванов , -норм ы , выработанные в криминальной среде , становят ся доминантными и сами , будучи порождением безнравственности , начинают свою работу по в ы работке соответствующих безнравственных идеалов” . Напр имер , результаты социологического исследования показали , что 1/4 респондентов признает , что они совершали противоправные действия , но в целом оценивают это поведение как нормальное для своей возрастной когорты . В данном случае мы сталкиваемся с феномен ом “ институционализации девиации” , своег о рода превр а щением ее в социально приемлемый и негласно одобряемый тип поведения. Причины от клоняющегося поведения. Определение причин девиации различными учеными. В социологии девиантного поведения выделя ются несколько направлений , объясня ющих п ричины возни к новения отклоняющегося поведения . Так , Роб ерт Мертон , используя выдвинутое Э . Дюркгеймом понятие аномии (например , в работе “Социа льная структура и аномия” ), причиной отклоняющ егося поведения считает несоглас о ванность между целями , выдви гаемыми обществом , и средствами , к оторые оно предлагает для их достижения . Л юди начинают приспосабливаться к состоянию ан омии разными индивидуальными способами : либо конформизмом , либо различными видами отклоняющего ся поведения (“инновация” , “ритуализм” , “ ретретизм” и “мятеж” ), в которых отвер гаются или цели , или средства . или то и другое вместе. Второе направление сложилось в рамках теории конфликта . Согласно этой точке зрени я , культурные образцы поведения являются откл оняющимися , если они основаны на норм а х другой культуры (А . Коэн ). Например , пр е ступник рассм атривается как носитель определенной субкультуры , конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. Еще одно направление в изучении причи н девиации представляет австрийский т еоре тик психологии личности Виктор Франкл , разраб отавший основы логотерапии , которая проявила себя как эффективное средство в решении п роблем утраты людьми смысла жизни . Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную сис т е му воззрений на природу и сущность челове ка , механизмы развития личности в норме и п а тологии , пути и способы коррекции аномалий в развитии личности . Ощущение огромным числом людей бессмыслен ности той жизни , которую им приходится вес ти нередко без возможн ости какого-либо реального выбора и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения стары х ценностей и традиций , дискредитации “новых” и отсутствия культуры мировозренческой рефле ксии , по з во ляющей прийти к уникальному смыслу своим , неповторимым путем ,- этим во многом объяс няются те социальные патологии , которые широк о распространяются в модернизируемом обществе. В современной отечественной социологии , н есомненно , интерес представляет позиция Я.И.Гилинск ого , считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства , выс окой степени различий в во з можностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп . И звестно - любые действия в конечном счете осуществляются ради удовлетворения потребностей . И , переходя к проблеме причин изучаемых процессов , можно предположить , что в иера рхии противоречий социально-экономического развития , составляющих “пр и чинный комплекс” девиантного поведения , наиболее значимо противоречие между относит ельно равномерно растущими потребностями и ве сьма не равными возможностями их удовлетво рения , зависящими прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп , и х места в социальной структуре . Иначе гово ря , источником девиантного поведения как соци ального явления служит социальное неравенство. На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации служит “с оциальная неустрое н ность” как результат несоответствия объективных свойств индивида , включая его з адатки , способности , а также свойства , приобрет енные в процессе социализации требо ваниям занимаемой позиции в системе общественных о т ношений . Позиция может быть “ниже” (философ-истопник ) или “выше” (посредственность в директорском к ресле ) своих объективных возможностей ; индивид может оказаться вне официальной структуры общества (бродяга , тун е ядец ). Каждая из этих позиций имеет право на существование , так как дает срез реа льно действующих общественных отношений . В то же время их авторов объединяет стремлени е найти единый источник причинности для р азличных форм девиаций. Маргинализация и отклоняюще еся поведение. Существует и зависимость всех форм пр оявления девиации от экономических , социальных , демографических , культурологических и многих д ругих факторов. Отвечая на вопрос , что главным о бразом детерминирует в настоящее время девиан тное поведение , престу п ность как его тяжелейшую разнови дность и социальную аномию в целом , можно с уверенностью сказать , те из менения в социальных отношениях общества , кот орые по лучили отражение в понятии “ма ргинализация” , то есть неустойчивость , “промежуточ ность” , “переходность” . Главным признаком маргинал изации является разрыв соц и альных связей , причем в к лассическом случае последовательно рвутся эконом ические , социальные и духо вные связи. Экономические связи рвутся в первую о чередь и в первую же очередь восстанавлив аются . Медленнее всего восстанавливаются духовные связи , ибо они зависят от известной “ переоценки ценностей”. Общая нестабильность , разрушение прежнего жизненного укл ада , отказ от привычной системы ценностей , безработица , беженцы , развал СССР объективно приводят к усилению маргин ализации. Люди смиряются с ухудшением своего ма териального положения , со своей ущемленностью , зависимостью , бесперспективностью существования. Грозит ли это нам сегодня ? К сожалению , да . Человек , ведущий борьбу за выживание и конкурирующий с другими в этой бор ьбе , постепенно сосредотачивает всю свою энер гию и усилия на удовлетворение первичных ( материальных ) потребностей . На все другое у него н е остается сил (или он теряет к этому интерес ). Массовое нарушен ие даже самых простых норм человеческого общения - свидетельство общего понижения уровня культуры людей. Примитивизация общества как бы оправдывае т различные формы социальной патологии , перес та ет не только вести с ними борьб у , но и осуждать их . Апатия , рождающая цинизм , получает все большее распространение. Основным социальным источником маргинализаци и общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах . При допустим ой безработице в 5-6 % от трудоспособного на селения (пороговая норма ) по им е ющимся данным реальное число безработных возрастет в ближайшие го ды в несколько раз. Существенное влияние на маргинализацию об щества будет оказывать миграция , претерпевающая знач и тельны е изменен ия в связи с расширением масштабов вынужденной миграции , усилением отток а “некоренных народов” (в основном русского населения ) из регионов со сложной этнополит ической ситуацией . Положение в ы нужденных мигрантов (особ енно беженцев ) характеризует не только ра зрыв прежних социальных связей , но и утрата своего социального статуса и имущ ественные потери. Наряду с русскими значительно увеличивает ся и поток людей других национальностей , у езжающих из родных мест в результате раст ущей социально-экономической нестабил ьности . И х социальное обустройство представляется делом еще более сложным , чем русскоязычного насел ения : сказываются не только языковые трудност и , но и уровень квалификации , привязанность к другим традициям и обычаям. Каковы перспективы самой маргинализаци и общества ? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим обр азом . Под влиянием происходящих в обществе изменений , вызванных рыночными реформами , часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей то есть опускаться на социальное дно (л ю мпенизироваться ). Бомжи , алк оголики , тунеядцы , проститутки и т.д . растущий численно слой люмпенов . Иначе говоря , это та часть людей , которая не сумела (или не пожелала ) адаптироваться к новым рыноч ным условиям , и , потерпев “социальное крушение ” , перестала з анимать промежуточное положение . Она как бы окончательно “определил ась” . Вторая часть (значительно большая ) маргин алов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям , обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильност ь своего бы т ия ), новые социальные связи и социальные к а чества . Они заполняют новые ниши в социальной структуре общества , начин ают играть более активную , самостоятельную ро ль в общественной жизни. Конечно , маргинализация общества - это не единственный фактор усиления д евиантного поведения . Но этот фактор становится домини рующим именно в нынешних условиях. Другая группа причин связана с распро странением различного рода социальных патологий . В частности , ростом психических заболеваний , алкоголизма , наркомании , ухудшением генетич еского фонда населения . Каждая из вышеназванн ых причин , обусловливающих расширение масштабов девиантного поведения , требует специального рас смотрения . Однако , принципиально новым и вмест е с тем наиболее опасным для России в настоящее время я в ляется угроза наркотизации нас еления , под которой понимается процесс легали зации распространения наркотиков среди различных социальных групп. Результаты проводящихся в России социолог ических исследований позволяют сделать выводы об увеличении за последнее время р аспространение наркотиков . Например , среди городск ого населения число респондентов , “п о требляющих наркоти ки хоть раз в жизни” , колеблется от 11 д о 15 %. Они , таким образом составляют значительную социальную базу для дальнейшего распростране ния наркомании , увеличения числа людей , з ависимых от наркотиков и способных на люб ые действия ради их употребления. Обострилась за последние годы проблема алкоголизма . Россия находится на I месте в употреблении алкоголя на душу населения (в 1995 г . этот показатель составл ял около 20 литров абсолютного алкоголя на душу нас еления ). Главная причина этого состоит в т ом , что в стране никогда не было научн о обоснованной и последовательно ос у ществляемой антиал когольной политики. Нельзя не отметить , что среди различны х видов социа льных отклонений широкое распространение в п о следнее время получили бродяжничест во , попрошайничество , проституция . Для них хара ктерна прогрессирующая устойчивость , превращающая подобные социальные отклонения в образ жиз ни . Отклоняющаяся социализация и девиантное поведение. Социализация - это процесс интеграции инди вида в общество , в различные типы социальн ых общностей п о средством усвоения им элементов кул ьтуры , социальных норм и ценностей , на основе которых формируются социально значимые черты личности . В ходе этого процесса индивид из младенца превращается в человеч ескую личность с комплексом установок и ц енностей , целями и намерениями , с неповторимо индивидуальным видением мира. Социализация не всегда бывает успешной . Более того , результат практически никогда н е достигает идеала как на социальном , так и на личностном уровне , а само общест во , его социальные институты и организации не реализуют сполна свои социализационные функции. Всегда остается некоторый неиспольз ованный резерв возможностей . Может происходить и определенный перекос в “наложении” социа льности на личность , в результате в личнос ти нежелательные для общества черты . Кроме того , сам человек даже при позитивных в нешних для него условиях может ока заться за чертой социально одобряемого поведе ния. Социализация индивида почти всегда имеет отклонение . При этом социализационная норма может не в ы полняться в процессе социализации и не достигаться как ее результат . отклонен ие опр еделяется несоответствием социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном обществе на конкретно м ист о риче ском этапе социализационной норме. Отклоняющаяся , неудавшаяся социализация являе тся одной из причин девиантного поведения . Некоторые формы отклонений могут встречат ься и в случае нормального процесса социа лизации , представляя собой временное и случай ное явление (болезнь , опьянение и т.п .) и даже длительные и стойкие состояния (физиче ские дефекты , неврозы , психозы и т.п .). При этом отклоняющееся поведение следует отличать от аномального , обусловленного мозг овой патологией. Девиантное поведение в современных условиях. Стоит ли говорить , насколько опасно дл я общества распространение преступной идеологии , ведущей к э р розии моральных ценностей и нравств енной деградации значительных слоев населения . Формируются неписаные нормы общ ественной безнравственности , оправдывающие нетрудовые дохо ды , воровство , насилие и т.п. Размытость нынешних , внедряемых свыше сов ременными реформаторами норм , их неубедительность делают проблему определения девиации чрезвыч айно сложной . Все труднее и теоре тикам и практикам становится ответить на вопро с : В чем и от чего происходит отклонен ие ? В самой острой форме девиантность выс тупает как преступность , как посягательство н а социал ь н о-политические и нравственные устои общества , личную безопасность и благопол учие его граждан . Рост преступности представляет сегодня наибольшую угрозу стабильности и безопасност и общества и личности. Социальное влияние и давление преступного мира на общество , распространение его мор али , психологич е ское заражение наименее устойчиво й части населения (особенно молодежи ) - тревожная реальность наших дней . Происходящая деформация ценностных ориентаций у молодых людей со здает предпосылки для воспроизводства закононепо слушания , утверждения своеволия , права сильного и жестокого . Борьба с п реступност ью сегодня пр е вратилась в острейшую , самостоятельную пр облему , решение которой требует комплексного подхода . Это значит , что все предпосылки , п ограничные к преступлению , явления , связанные с состоянием общественного организма , должны учитываться, ибо грань между аморальностью и преступностью весьма подвижна . Более то го , именно о т рицание моральных норм лежит в основе многих преступлений. Разрушительные масштабы девиантности приводя т общество к состоянию социальной аномии , общество теряет свою истор ическую память , девальвирует свою систему ценностей . Иначе говоря , ему грозит перерождение , ведущее к деградации , социальному регрессу . Нечто подоб ное может произойти сегодня и в России , если не будут приняты эффективные меры по остановке падения производ с тва и снижения жизненного уровня большинства населения страны . Иначе ситуация с девиантн ым поведением еще более усложнится. Сегодня эта проблема приобрела особую остроту в нашей стране , где все сферы общественной жизни пр е терпевают серьезные изменения , пр о исходит девальвация прежних норм поведен ия . Рассогласованность между ожидаемым и реал ьным повышает напряженность в обществе и готовность человека изменить модель своего п о ведения , в ыйти за пределы сложившейся нормы . В услов иях острой социально-экономическо й ситуации существенные изменения претерпевают и сами нормы . Зачастую отключаются культурные ограничи тели , ослабевает вся система социального конт роля. Есть объективные основания считать , что в ближайшие годы масштабы девиантного пове дения будут во з растать , а значит и расширять причинную базу преступности . “Во всяком с лучае ,- пишет доктор юридических наук В.В.Лунеев ,- по этим признакам у нас нет сколько- нибудь значимых доказательств снижения криминоге нности с о ц иальных условий” . Значительное ухудшение социа льных усл овий , детерминирующих характер и масштабы дев иаций , требует разработки в кратчайшие сроки системы мер , дифференцированных по регионам и группам населения . Причем меры эти должны быть не только прямого , непосредственн ого воздействия на разные кате г ор ии людей , но и опосред о ванного , связанного с оздоровл ением образа жизни людей , повышением их ку льтуры и социальной активности , изменениями в их ценностных ориентациях и установках , в их нравственной устойчивости. Профилактика социальных отклонений может быть эффективной , если в центре предпр инимаемых мер будет стоять конкретный человек с его заботами , чаяниями , устремлениями , с ильными и слабыми сторонами. Разумеется выработка эффективной системы мер по преодолению , ограничению и профилактик и девиации в по ведении разных групп населения возможна только на основе специа льно организованных социальных , социал ь но-психологических , криминологических и других исследований . Полученн ые на их основе социальные показатели мог ут в свою очередь повлиять на саму си стему п ринятых в обществе норм , сделат ь их более адекватными сл о жившимся условиям.
© Рефератбанк, 2002 - 2017