Вход

Человек и ноосфера

Реферат по биологии
Дата добавления: 01 июня 2004
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 241 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Введение 1.Ноосфера 1.1.Понятие ноосферы 1.2.Новая идеология 2.Человек 2.1.Предста вления человека о себе 2.2.Положение человечества в при роде 2.3.Человечество в целом. 2.4.Новая идеология 2.5.Реализация ноосферы 3 .РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ НООСФЕРЫ НА ОСНО ВЕ ПАРАДИГМЫ СИНЕРГЕТИКИ Литература Введени е Учение о ноосфе ре связывается с человеком не случайно . Ее нельзя охарактеризовать набором о бъектив ных признаков , присущих природе определенного периода . Главное и , пожалуй , самое существенное для ноосферы - принципиально новый тип св язи природы и человека . Поэтому можно сказ ать , что ее формирование предполагает глубоки е преобразования в самом ч е ловеке и прежде всего в сфере его сознания . С другой сто роны понятие ноосферы обретает свой особый смысл лишь в соотношении с аналогичными понятиями биосфера и техносфера . Эти поняти я не означают наименования периодов в ист ории планеты , сменяющих друг дру га . Ко нечно , определенные хронологические периоды отдел яют возникновение биосферы от времени становл ения техносферы , но суть их отношения к временной последовательности не сводится . Сложн ость исторической ситуации для современного ч еловека состоит в том , ч то он вовлечен во все типы связей с природой , стоящие за этими именованиями . Поэтому н ельзя избежать хотя бы самой общей их характеристики : биосфера , техносфера и ноосфера относятся в настоящее время к условиям существования человека . 1.Ноосфера Совреме нност ь пока еще полностью подпадает под опреде ление техносферы , но ее кризис становится все более очевидным . Поставлен вопрос о пр еделах роста , возникли институты охраны приро ды (правда , они до сих пор демонстрируют свое бессилие в схватке с инерцией пра г м атических ориентаций техносферы и стремлением к комфорту ). И , наконец , постав лен вопрос о необходимости перехода к ино му типу связей с природой , который получил название ноосферы - эпохи разума , который должен поставить под контроль происходящие в природе и обществе процессы . 1.1.Понятие ноосфер ы Понятие ноосферы может быть определено как прогностическое , хотя ее формирование уже началось и са мо понятие имеет достаточное основание . Речь в нем идет об осмыслении путей разви тия , о проработанности пространст ва , в котором человек мог бы выжить , не продолж ая губительного разрушения природы . Отсутствие таких идейных перспектив развития , которые классифицируются трагически как конец истории (Фр.Фукияма ), в учении о ноосфере находят свое положительное разрешение. Его знание в настоящий момент сводитс я к поиску путей выхода из кризиса , т.к . стало очевидным , что усилиями группы спе циалистов , работающих над этими проблемами де ла не поправишь . Для нас крайне важно понять , что ноосферу нельзя рассматривать как объектив ное состояние . Эта эпоха по преимуществу характеризуется состоянием нашего сознания . Как новый тип взаимодействия с природой она предполагает разработку новой парадигмы в познавательных и деятельных ориентациях и вытекающие отсюда изменения его образа . 1.2.Новая идеология Движение к н оосфере предполагает : сделать проблему спасения природы общим делом . Причем в данном сл учае речь идет о формировании принципиально новой идеологии . Если раньше идеология ра зделяла и противопоставляла друг другу страны н конт иненты , то теперь она должн а объединить осознанием общего и неотменяемог о дела . Учитывая ставшую известной новую картогра фию психической деятельности , мы можем разраб атывать сближение познания и самопознания . Ре чь в данном случае идет о возможностях , кото рые таит в себе бессознательное , связанное с семантикой вселенной . Новые аспекты субъективности , соединяясь со всем богатством накопленного знания , помог ут человеку обрести новое качество , необходим ое для формирования ноосферы , стать субъектны м представит елем и защитником природы , обогащая природу сознанием и волей мысляще го человека . Получая в лице человека созна ние , вооруженное всей накопленной информацией , и волю , способную привлечь энергию , которой он располагает , природа получает реальную в озможность выжить даже в этих труд ных условиях . Очевидно , что одним просветитель ством обойтись не удастся , слишком велика инерция пользования природой , стремления взять у нее как можно больше . Однако , природы , став общим делом всех , сможет н айти и средства , н е обходимые для реализации трудных задач . Большого труда потребует преодоление растущей дезинтеграции ч еловечества , отчуждение и уход в сферу лич ного благополучия . Этому можно противопоставить общее дело защиты природы , наличие глубинно й потребности каждого в других людях и развитие духовности , несущее в себе в озможности принципиально новых связей и конта ктов . Понимание другого как себя самого , у мение пережить его ситуацию как свою собс твенную несет в себе силу гораздо более могущественную , чем конкурентно- соревно вательное противостояние . Можно вспомнить слова И.Бунина : «Кризис - да р судьбы спящему человеку» . Э то значит , что необходимость решать трудные проблемы , может обернуться для человека воз можностью дальнейшего подъема . Недаром совет мудреца звучит об надеживающе : «Не говори стена , а скажи дверь» . 2.Человек Работа над б олее широким толкованием человека и прежде всего его психики уже ведется и к н астоящему времени накоплен богатейший материал и интересные попытки его обобщения . Макс Шелер в работе : «По л ожение человека в космосе» (Сб-к Проблема человека в западной философии . М ., 1988 г .) соотнося и сравнивая между соб ой разные формы бытия вводит понятие ступ еней био-психического строении живых существ . Интересный анализ психического строения растений в о тличие от аналитического у жи вотного завершается рассмотрением психических ос обенностей человека . Сравнивая все эти ступен и между собой приходишь к выводу , что человек является не просто обладателем особых сложных психических структур , но несет в себе кач е ства и связи всех форм жизни . Это создает особое положение человека в космосе и его специфические возможности . К этой мысли приходят многие психологи , изучающие психические способности чело века . Ст . Гроф (За пределами мозга . М ., Изд- во Трансперсонального Института , 1993) в результ ате длительных исследований пришел к выводу о необходимости изменения всей картографии психической деятельности человека . Кроме мат рицы памяти человека , отражающей опыт его жизни . Гроф обнаружил память внутриутробного развития , п а мять акта рождения , а также многие представления трансперсонального характера , отражающие филогенетическое развитие вида и рода . 2.1.Представления человека о себе Аналитика-прагматиче ская парадигма исследования породила в сознан ии человека весьма своеоб разное представл ение не только о мире , но и о себе самом . Человек был объявлен венцом творен ия , а его деятельность высшей формой разви тия . Общество было вынесено за пределы био сферы и толковалось как надприродное . Право человека господствовать над всеми о с тальными формами жизни было общепризнанны м и сохраняется до сих пор : даже в самых радикальных экологических программах воп рос о спасении природы ставится во имя человека и для его блага . Техносфера вс е больше напоминает человеческую империю , кот орая осуще с твляется жестким и неу мным деспотом , обладающим хищным аппетитом . Не даром получила хождение фраза об истинном смысле отношений между человеком и природо й : «жадный захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом» . Конечным результатом этого оказал ось разъятое мира в сознании человека , безудержная эксплуатация и уничтожение мира , резкое ухудшение природы самого человека , нормальное состояние которого стало требовать особых усилий . Это отразилось и на вн утренних ориентациях личности . Реализовать сво и возможности , состояться как личнос ть , занять высокое положение в обществе - в се это в рамках личного устройства , при котором человек остается высокой целью себ я самого . Подобные ориентации , существующие и в настоящее время , необходимый и закономе рный эле м ент человеческой империи на земле . Существование подобных самоопределени й вряд ли могут быть оспорены , важно д ругое - они устойчиво соединяются с понятиями экологического кризиса , с ощущением надвигаю щейся катастрофы . Происходящие при этом изменения в соз нании заслуживают пристального внимания . Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов , которые перестали испытывать нужду в гипотезе бога . За этим многое : способность удовлетвориться практическим успехом , разъятое мира на отдельные области , пр е обладание частных задач , неблагодарн ое пользование природой , ценность которой зач астую просто игнорируется , беспрецедентное завыше ние роли человека с его безудержно растущ ими потребностями и происходящий при этом возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал общественного состоя ния и критерий социального развития . Все э то рождает особый образ человека и специф ические представления о его ценности . Она начинает измеряться качеством выполнения произво дственной функции , способностю ) повысить п роизводительность труда и добиться в кратчайшее время практического успеха . В познании разрабатываются методики , позв оляющие купировать субъективные переживания и создавать объективную картину мира . Возникающий при этом тоталитаризм функций позволяет расс матривать индивидуальное своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение . Нельзя , конечно , сказать , что эта программа была общей и имела стопроцентный успех , но она формировала люд ей и деформировала их . Право на индивидуал ьность имели немногие и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординар ные способности или особое экономическое поло жение ). Не случайно поэтому теория индивидуальнос ти долгое время не разрабатывалась , а фило софия в нашей стране приобретала характер работ ологии . Очень сложно понять , как из достоинств современного человека возникает реальная возможность гибели мира , но эта связь есть . Убежденный в своем могуществе человек , окруживший себя бетоном и кирпич ной кладкой занимает позицию космической непо чтитель н ости . Его казалось бы есте ственные стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение станов ятся разрушительными . Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следс твий своих действий и замещается короткометра жными сит у ациями , рожденными непосред ственными нуждами . 2.2.Положение челов ечества в природе Вместе с тем XX век , определяя современное положение человеч ества в природе , ввел в употребление новое понятие техносферы , в пределах которой че ловек получает свое специфи ческое развити е . Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возн икновение принципиально новых связей и нового положения человека в природе . Создание ма териальной культуры , утилизация многих форм п риродной энерг и и , которую удалось человеку поставить на службу своим интересам , создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных способносте й - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в отношениях между человеко м и природой . В этот период , дл ящийся до сих пор , человек освоил всю территорию земли , научился пользоваться не то лько наличным природным материалом , но и т еми ресурсами , которые могли служить ему в этом качестве после глубокого преобразования . Это потребовало от человеч е ства напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание и практический успех , но и создавало особую воспроизводящу юся систему воспитания востребованных в челов еке способностей . Его внимание было приковано к устойчивым повторяющимся связям межд у явлениями природы , которые в с илу этой устойчивости были воспроизводимыми , а значит могли быть практически использованы . Природа при этом отчуждалась в объект познания , в сырье , ресурсы и строительный материал , а в человеке развивались те к ачества , котор ы е были для этого необходимы . Долгое время все изъятия из природы , производимые человеком , не разрушали ее целостности и способности к восстановле нию . Все это время господствовало мировоззрен ие антропоцентристского толка , ему соответствовал а парадигма анал и тика-прагматического познания и освоения мира . В познании побе дила модель субъективно-объективного противопоставлен ия , отразившего особую форму разрыва между человеком и природой и долгое время он а была безусловной и единственной формой объяснения мира . В с я психика прира внивалась к сознанию , а оно в свою оче редь к знанию , к накоплению объективных св едений об окружающем мире . Потребовались особые усилия выдающихся уч еных для того , чтобы расширить понятие чел овеческой психики , включив туда и бессознател ьное. Да и сам человек в целом т олковался как носитель сознании , делавшего ег о субъектом познания , и как производитель , осуществляющий преобразование природы в своих интересах . Сознание в свою очередь объяснял ось обеспечивающими его физиологическими процесс ами и предметностью окружающего мира . Тем самым круг объяснения человека замык ался . Если добавить к этому , что прогресс в познании осуществлялся за счет непреры вной и все углубляющейся специализации и разделения труда , становится понятным , почему при этом про и сходит утрата предст авлений о целостной природе и понимания е е значения в жизни человека . Техносфера - это период и особый тип связи с природой , которая познается и о бъясняется на глубину целенаправленного практиче ского усилия человека . Понянтие «разумный » сближается по смыслу с понятием извлекающий пользу . Практика , практический успех становится критер ием истины . Не забудем и о том , что она была и основой познания . Не следует преувеличивать значение марксистской теории - она была не столько причиной подоб ны х представлений , сколько симптомом обнаружения складывающихся отношений , при которых корыстное человеческое усилие определяло глубину позна ния и его смысл . Стоимость производимого п родукта исчислялась по преимуществу затраченным человеческим трудом (пол и тэкономия К.Маркса ). За экраном человеческого познания оставалась вся используемая природа , потребление которой воспринималось как элемент прогресси вного развития человечества . 2.3.Человечество в целом. Картину , подобную трудностям совмещения различных м енталитет ов на материале российского социума , мы мо жем наблюдать и на более высоком уровне (человечества в целом ). Только с понятием менталитета можно связывать уже понятие ци вилизации . Сейчас насчитывают восемь различных типов цивилизаций (западную , япон с ку ю , исламскую , православно - славянскую , конфуцианску ю , латиноамериканскую , индуистскую , африканскую ). Как правило , каждая цивилизация пытается всеми средствами защитить свои отличия , свои ценности навязать другим и при этом , удивляется , почему представит ели иных цивилизаций зачастую е е не понимают и отвергают . Здесь можно говорить о различной мере готовности социу мов разных уровнен к совмещению . В частности , могут быть выделены следу ющие этапы готовности к совмещению : · нулевой (полное отсу тствие готов ности к совмещению ); · частичное осознание необходимости совмещения - при практической пассив ности в этом плане ; · то же самое , но с некоторыми реальными действиями - однако , не как что-то реально необходимое и осо знанное , а вслепую , без теории процесс а , без создания истинной готовности к совм ещению у людей и у различных социальных групп ; · выраженное осознание необходимости совмещения - при более или мен ее целенаправленных действиях и поисках в этом направлении : · адекватное осознание необходимости совмещения всеми членами о бщества (готовность к уступкам , компромиссам , с амоизменениям , отказам от стереотипов ). Российский социум в настоящий момент находится на уровне частичного осознания необходимости совм ещения . Человечество в целом тоже еще толь ко начинает формировать некоторые общие позиции , способствующие сближению сильно различ ающихся ценностных ориентаций . Поэтому исключител ьно важной является разработка методики диагн остики такой готовности социумов разных уровн ей к сближению позиций . В соотве т ствии со сказанным к приоритетным соц иологическим задачам , решение которых способно стимулировать процессы самоорганизации социума , могут быть отнесены : - разработка общей теории достижения общ ественного согласия ; - профессиональная постановка всего комп лекса проблем по формированию менталитета ноосферного типа (на базе реально сложивш ихся и уже существующих менталитетов ); - разработка концепции общества как разн овидности саморазвивающейся рефлексивной системы ; - информирование населения о наиболее ра сп ространенных типах мифов и стереотипов . При этом важно исходить из установок не на программирование общества , а на подлинную самоорганизацию , привлекая потенциал уже сложившихся методов разрешения конфликтов и ведения переговоров , коллективного творчества , деловых игр , психологических тренингов , техник коррекции группового и индивидуального сознания и поведения - сложившиеся социологичес кие , психологические методы могли бы снять многие препятствия на пути достижения соци умом подлинной самоорганизации , под н я ть его на более высокий уровень рефлексив ности. 2.4.Новая идеоло гия Движение к ноос фере предполагает : сделать проблему спасения природы общим делом . Причем в данном случа е речь идет о формировании принципиально новой идеологии . Если раньше идеология р азделяла и противопоставляла друг другу страны н континенты , то теперь она до лжна объединить осознанием общего и неотменяе мого дела . Учитывая ставшую известной новую картографию психической деят ельности , мы можем разрабатывать сближение по знания и самопоз нания . Речь в данном случае идет о возможностях , которые таит в себе бессознательное , связанное с семан тикой вселенной . Новые аспекты субъективности , соединяясь со всем богатством накопленного знания , помог ут человеку обрести новое качество , необходим ое д ля формирования ноосферы , стать су бъектным представителем и защитником природы , обогащая природу сознанием и волей мыслящего человека . Получая в лице человека сознани е , вооруженное всей накопленной информацией , и волю , способную привлечь энергию , которой о н располагает , природа получает р еальную возможность выжить даже в этих тр удных условиях . Очевидно , что одним просветите льством обойтись не удастся , слишком велика инерция пользования природой , стремления взять у нее как можно больше . Однако , защита приро д ы , став общим делом все х , сможет найти и средства , необходимые дл я реализации трудных задач . Большого труда потребует преодоление раст ущей дезинтеграции человечества , отчуждение и уход в сферу личного благополучия . Этому можно противопоставить общее дело защиты природы , наличие глубинной потребности каждого в других людях и развитие духовности , несущее в себе возможности принципиально н овых связей и контактов . Понимание другого как себя самого , умение пережить его си туацию как свою собственную несет в себ е силу гораздо более могущественную , чем конкурентно - соревновательное противостояние . В заключение хо телось бы вспомнить слова И.Бунина : «Кризис - дар судьбы спящему человек у» . Это значит , что необходимость решать трудные проблемы , может обернуться для че ловека возможностью дальнейшего подъема . Недаром совет мудреца звучит обнадеж ивающе : «Не говори стена , а скажи дверь» . 2.5.Реализация ноос феры Другими словами , ноосфера может быть реализована изменением самого человека . Содержание ноосферы не я вляется резу льтатом свободной интеллектуальн ой инициативы : оно включает в себя необход имость пересмотра вчерашних ориентаций . Абсолютны й антропоцентризм в качестве своей антитезы имеет признание ценности всех форм жизни и посильную защиту и сохранность их усилиями че л овека . Эта деятельность уже началась и ее результаты обнадеживают . С другой стороны , сам человек должен признать зависимость от природы , а социальное развитие рассматривать как одну из ее возможностей . Вместо абсолютизации привычной мо дели субъективно - об ъ ективного против опоставления человека и природы , мы стоим перед необходимостью выработки новой модели п ознания , которая смогла бы учесть неразрывную органическую включенность человека во все природные процессы . Это может стать возможн ым только в том случа е , если удастся расширить само понимание человека . Сп ециализированный интеллект , носитель профессиональных навыков , знаток своего дела - все эти качества , востребованные техносферой , должны попол няться и весьма существенно . Возникает вопрос , за счет чего в озможно это расширение ? Опасность скатить ся в идеализированную альтернативу реальности вполне очевидна 3.РАЗВИТИ Е КОНЦЕПЦИИ НООСФЕРЫ НА ОСНОВЕ ПАРАДИГМЫ СИНЕРГЕТИКИ В истории на уки нередки случаи , когда наиболее ценным вкладом ученого оказывалось не открытие нового явления , а новый взгляд на уже существующие теории или известные факты . Вы дающимся примером осознания взаимосвязанности вс ех процессов , происходящих на Земле и во Вселенной , явилось учение В.И.Вернадского о ноосфере, в котором анализируется эв олюция нашей планеты как единый космический , биогенный и антропогенный процесс . Появление человека представляется закономерным этапом развития биосферы . Разум , проявляющийся в науч ной и технической мысли , рассматривается как важн е йший фактор дальнейшей эвол юции планеты . Вернадский был не одинок в своих исканиях . В 20-е годы близкие взгляды высказ ывались различными учеными . Возникновение сходных идей почти одновременно в разных научных школах является , как будет показано дальш е , со бытием не случайным . Термин «ноосфера» был вве ден в 1927 году французским математиком и фил ософом Э.Леруа для обозначения будущего сос тояния биосферы . П.Тейяр де Шарден с теософской точки зрения анализирует возн икновение мысли и образование ноосферы в книге. Эта блестящая работа представляет ноосферу и «сверх жизнь» в ней , как слияние народов , Природы и Бога в единое целое . Значение р абот В.И.Вернадского заключается в их энциклопедичности , обработк е огромного фактического матери ала и строгой научной доказательности . Будучи по образованию представителем точных наук , он все свои выводы сопровождал расчетами 1 . Им доказана основн ая роль живого вещества в геологическом изменении планеты . В ранних работах по геохимии (1912 г .) он отмечает роль живых ор ганизмов в изменении химического состава пове рхности Земли . Процессы , протекающие в биосфер е , впоследствии станут основным предметом его исследований . Для существования жизни выделяются три условия - н аличие жидкой воды , солнечного излучения и границы раздела фаз . Вода является основным компоне нтом живых существ . Солнце - вселенским источни ком энергии , на границе фаз протекает боль шинство биохимических процессов . Главную роль в использовании солнечного излучения играют растения . В процессе фотосинтеза они аккумулируют солнечную энергию в виде энер гии химических связей органического вещества , образуемого ими из углекислого газа и во ды . Выделяющийся при этом молекулярный кислор од поступает в атмосферу , фо р мируя ее состав , которым дышит все живое . Ве рнадский пишет «...лучи Солнца обусловливают главные черты механизма биосферы . Изучения отражения на земных процессах с олнечных излучений уже достаточно для получен ия первого , но точного и глубокого предста вления о биосфере как о земном и космическом механизме . Солнцем в корне пере работан и изменен лик Земли , пронизана и охвачена биосфера» . Ежегодно на Земле аккумулируется растения ми около 10 19 ккал 2 . Част ично эта энергия используется в виде пищи и топлива , частично накапливается в отмир ающем органическом веществе и переходит в ископаемое состояние . Так образовались залежи нефти , угля , природного газа . В результате жизнедеятельности живого ве щества была преобразована первичная среда планеты . Атмос фера стала кислородной , изменился состав гидр осферы , образовался покров осадочных пород , по явился плодородный почвенный слой . Вернадский объясняет почему результаты жизнедеятельности ор ганизмов оказы в ают повсеместное возде йствие на состав атмосферы , гидросферы и л итосферы несмотря на ничтожно малое количеств о массы живого вещества по сравнению с массой Земли . Если живое вещество распредел ить по поверхности Земли , то толщина его слоя составит всего лиш ь 2 см . Причина глобальности воздействия заключается в непрерывности работы живых организмов . Они осуществляют свою планетоформирующую роль за счет быстрого по геологическим меркам восп роизводства , размножения и связанного с этим круговорота веществ , проис х одящего в течение сотен миллионов лет . Вся масс а живого вещества , произведенного за это в ремя биосферой , равна 2.4*1О 20 т , что в 12 раз превышает ма ссу земной коры. «На земной поверхности нет химической силы , более пост оянно действующей , а потому и более могуще ственной по своим конечным последствиям , чем живые организмы , вз ятые в целом» . Живое вещество непрерывно эволюционирует . Появление Homo Sapiens принципиально нового фактора жизни биосферы , стало по Вернадскому не случайным , а закономерным рез ультатом этой эволюции . Благодаря своему разуму человек создал техносферу и , вследствие этого , стал самы м могущественным существом на планете . Если действие живого вещества до возникновения разума уже име ло планетарный характер , то все возрастающая мощь цивилизации стави т на повестку дня вопрос об ответственнос ти человека за будущее развитие всей биос феры и общества как ее части . В своей последней работе «Несколько слов о ноосфере» Вернадски й пишет : «Сейча с мы переживаем новое геологическое эволюционное из менение биосферы : мы входим в ноосферу» . Ноосфера - сфера взаимодействия природы и общества , в рамках которой разумная челов еческая деятельность становится главным определя ющим фактором развития . В абстра ктной форме неизбежность перехода к ноосфере предви дел и Тейяр де Шарден . Мыслители первой половины XX века провидчес ки установили взаимосвязь всех процессов на Земле . Как писал Вернадский : «Никогда в истории человеческой мысли идея и чувство единого цело го , прич инной связи всех научно наблюдаемых явлений , не имели той глубины , остроты и яснос ти , какой они достигли сейчас в XX столетии» . И во второй половине нашего века появилась физическая теория , доказавшая это п редсказание . Наиболее часто употребляемое на звание этой науки - синергетика . Ей удалось ответить на два кардинальных философских в опроса : как объяснить появление нового в м ире , управляемом детерминистическими законами , и в чем причина необратимости всего происход ящего ? Единство мира впервые прояв илось в физике после создания специальной теории относительности . Человечество увидело связь так их фундаментальных понятий как пространство и время , ранее представлявшихся априорно разно родными . Эйнштейн показал , что нельзя рассматр ивать время в отрыве от пространст ва , что привело к объединению их в одн о многообразие - четырехмерное пространство-время . Теория Большого Взрыва представила всю Вселен ную , как единую систему , эволюционирующую во времени . Причем эта система является по определению замкнутой (изо л ированной ), если не допускать существования Бога . Неиз бежным логическим следствием этой модели явля ется взаимосвязанность всех процессов во Всел енной . [2] Литература 1. Предисловие /Холостова Т.В ., Виниченко М.В ., Коротков В.И ., Немец В.М . 2. Коротков В.И. Развитие концепции ноосферы на основе пара дигмы синергетики 3. Холостова Т .В. Ноосфера в человеческ ом и змерении 4. Солонин Ю.Н. Проблема единства знания : между систе мн остью и целостностью 5. Каган М.С. Системн ость и целостность 6. Глотов Н.В. От антропоцентризма к биосферному мышлению 7. Шалабин Г.В ., Суровцев Л.К. Экономика , окружающая среда и устойчивое развитие 8. Дуденков В.Н. Русская идея и космизм 9. Келасьев В.Н. Проблемы ноосферы и некоторые аспекты само организ ации российского социума
© Рефератбанк, 2002 - 2017