Вход

Иван IV – первый царь Всея Руси

Реферат по истории
Дата добавления: 20 мая 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 403 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавление : Введение……………… ……………………………… ………………………………………………… ………… 2 I . Ст ановление личности царя…………………………………………………………………… 2 II . Программа внутренних реформ…… …………………………………………………… ..3 2.1. Иван IV и Избранная Рада…………………………………………….…… ………… 4 2.2. Антибоярск ое направление реформ ………………………….…………… ..6 2.3. Приговор о местничестве……………………………………………. …………… ..7 2.4. Земельный вопрос………………………………………………………….…………… ..9 2.5. Военная реформа………………………………………………………………………… ..11 2.6. Опричнина………………………………………………………………………….…………… 11 III . Внешняя политика……………………………………………… ………………………………… 13 3.1. Взятие Казанского и Астраханского ханств..………………………… 14 3.2. Ливонская война…………………………………………………………………………… 15 3.3. Освоение Сибири………………………………………………………………………… .16 Заключение………… …………………………………………… ……………………………………………… 17 Список литературы……………………………………………… ……………………………………… ..19 Введение. В нашей истории царствование царя Ивана Васильевича Грозного , составляющее половину лет XVI века , есть одна из самых важных эпох . Оно важно как по расширени ю ру сской территории , так и по кру пным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни . Чтобы понять деятель ность Ивана IV, надо , прежде всего , уяснить , к акую страну он получил в наследство , когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил на престол и стал государем великим князем Всея Руси. Вначале XVI века Россия была большой страной , н о все же в два раза меньше , чем в конце этого века 1 1 А.П . Деревянко , Н.А . Шабельникова “История России с древнейших времен до конца XX века” . М . 2001 стр .105 . На зап аде пограничной зоной была Смолен ская область , отвоеванная у Литовского княжес тва в 1 5 14 го ду . На юго-западе – Колужская область ; за ней простиралась степь , находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана . На востоке границы России заканчивали сь Нижегородским и Рязанским уездами , граничивш ие с соседними ханствами : Казанским и Астр аханским . Лишь северные рубежи страны были и остались неизменными и по сей день - доходили до Ледовитого океана . На северо-за паде в руках России была часть Финского з а лива. Тем самым очевидно , что в Восточной Европе возникло огромное государство , раскинувш ееся на 2800 квадратных километров и с девяти миллионным населением . Это было единое це нтрализованное государство , все города и земл и которого подчинялись великому мос ковско му князю . Коим и был в этот период Иван IV . I . Ст ановление личности царя. Царь Иван родился в 1530 году . От природы он получил ум гибкий и бойкий , вдумчивый и немно го насмешливый , настоящий великорусский , московски й ум ! Но в тех обстоятельства х , в котором протекало его детство был испорч ен этот ум , дало ему неестественное и болезненное развитие . Иван рано осиротел - на четвертом году лишился отца , а на восьм ом потерял мать . В душе его рано и глубоко врезалось и осталось на всю жи знь чувство си р отства , брошенности и одиночества . Как все люди , выросшие ср еди чужих людей , Иван рано усвоил привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь . Это р азвило в нем подозрительность , которая с г одами превратилась в глубокое недоверие к людям . В детстве ему часто п риходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны окру жающих . Сцены боярского своеволия и насилия , среди которых рос Иван , превратили его робость в нервную пугливость , из которой с годами развилась наклонность преувеличивать опасность , что заста в ляло его быть всегда настороже . Как все люди , слишком рано начавшие борьбу за существование , Иван преждевременно повзрослел. Когда Великому князю исполнилось 17 лет он собрал двор и объявил о своем намерении жениться , но еще до своей женит ьбы он объявил и м свое намерение венчаться на царство . Знатные сановники объех али всю Россию и предствавили лучших неве ст государю , он избрал из них юную Ана стасию . Но не знатность , а личные достоинс тва невесты оправдывали его выбор . Современни ки приписывают ей все женск и е добродетели : целомудрие , смирение , набожность , чу вствительность , благость , ум ; не говоря уж о красоте . В 1547 г . Грозный был официально коронован царем , первым офиц иальным царем “Всея Руси” . Этому событию с пособствовали следующие причины : Во-первых , он формально объявил о своей независимости перед своим прежним сюзером – монгольск им царем . Во-вторых , Византийская империя была разрушена турками , и , таким образом , грече ский православный мир был без царя 2 2 А.П . Деревянко , Н.А . Шабельникова “История Рос сии с древнейших времен до конца XX века” . М . 2001 с тр .108 . Таким образом , Иван IV , не только и мел право , но и был обязан принять тит ул царя , если он не хотел оставить пра вославное общество без защитника. Если титул Великий князь мог восприниматься как первый среди равных , царь - резкое выделение из ряда , принципиально новый титул . Сам термин "царь " - от латинского "цезарь ", ко торый из личного имени Кай Юлий Цезарь превратился в импера торский титул. Важную роль играл царский титул в международных отноше ниях. Ведя переговоры с Казанским , Астраханским , Крымским ханствами русский государь выступал теперь с тем же титулом , что и его партнеры . В отно шениях с Западной Европой слово "царь " пер еводили , как император или оставляли непереве ден ным , в то время как "вели кий князь " - это "при нц ", герцог . То есть , можно сделать вывод , что венчание на царство укрепляло авторите т Ивана IV и способствовало росту международного престижа Российского государства. В этот п ериод он любил показывать себя царем , но не в делах мудрого правления , а в наказаниях , в необузданности прихотей ; играл , так сказать милостями и опалами ; умножал число любимцев , еще более умножал число отверженных ; своевольничал , чтобы доказать св ою независимость ; он не знал , что государь , истинно независимый , ес т ь только государь добродетельный . Примером того может служить то , что 70 челобитников псковских п ришли с жалобами , обвинениями на своего на местника князя Турунтая-Проньского . Государь не выслушал : закипел гневом ; кричал и топал , лил на них горящее вино , п а лил им бороды и волосы , велел их разде ть и положить на землю . Они ждали смер ти . В сию минуту царю донесли о падени и большого колокола в Москве ; он ускакал в столицу , и бедные псковитяне остались живы. Под руководством высокообразованного для того времени митрополита Макария , который , кстати , и возложил корону на царя , Иван IV получает хорошее образование . Он много ч итал , глубоко изучил историю Киевской Руси , Владимирского княжества и европейских государс тв . Иван IV рано понял , что многие князья и бояре не заинтересованы в укр еплении единства России , а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах . О н поставил своей целью упрочить централизован ное Российское государство. II . Программа внутренних реформ. Особенно государственный и полити че ский талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века . Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50- х годов являются многочисленные реформы , напр авленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного гос у дарст ва. В июне 1547 года в Москве всп ыхнул сильный пожар . Он продолжался два дн я , город почти полностью выгорел . В огне погибло около 4000 челок . Это привело к поя влению слухов , о том , что пожар – дело рук Глинских . В результате 26 июня толпы народа двину лись в Кремль . На площа ди у Успенского собора собралось вече . Оди н из Глинских – Юрий – был убит . Дворы Глинских были разграблены. 3 3 История Отечества (под редакцией С.Н . Новико ва ). М .1996. Изд . “Слово” стр .164 После московсого восстания произошли выступ ления в других городах . Все это по требовало от правительства принятие решительных мер по обеспечению порядка и укреплению власти . Первым шагом в этом стало обр азование особого совета – Избранная Рада. 2.1. Иван IV и Избранная рада. Около 1549 года к власти при шла новая группировка под названием Избранная рада . Одним из видных деятелей , стоявших во главе Избранной рады был священник Селивестр и Алексей Федоро вич Адашев из рода не слишком знатного , но "доброго ", о н не сомненно обладал умом и талантом, был суров и властен , отли чался религи озностью и аскетизмом . Так же в него в ходили князья Курбский , Курлятев. В этот период шла напряженная реформа ционная деятель ность . Начали создаваться первые приказы - органы , которые управляли отдельными отраслями гос ударственной жизни , в то время они назывались "избами ". Один из первых - Посольский приказ , который возглавил дьяк Иван Михайлович В исковитый - около 20 лет руководил внешней полит икой. В ведении Адашева была Челобитная изб а . Это учреждение должно было при нимат ь челобитные на имя царя и проводить по ним расследования . Это был высший контр ольный орган . Помест ный приказ ведал распреде лением поместий между служилыми людьми . Разря дный приказ был своего рода штабом вооруж енных сил . Разбойный приказ занимался б о рьбой против "разбоев " и "лихих людей ". Земской приказ управлял Москвой , отв ечал за порядок в ней. 4 4 C.Соловьев , "Сочинения " Изд.Наука 1991 стр . 471 В 1550 году был создан свод законов "С удебник ", систе матизированный и отредактированный , включающий все новое , что накопилось в судебной практике со времен введения ста рого Судебника в 1497 году (в нем впервые вводились наказания для взяточников ). В более жестокой централизации нуждалось и церковь единого государства . Возникла необходи мость унифицировать о б ряды , остававшиеся ра зличными в разных землях . В 1551 году был созван церковный собор , вошедший в ис торию как Стоглавый , его решения были сведены в 100 глав . Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духо венства и поднять его авторитет. Актив ную роль в этом соборе и грал сам царь , решения со бора даже озагла влены "царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах " 5 5 Р.Скрынников , "Иван Грозный и его время " Наука 1976 стр .52 . В 1555-1556 годах было принято "Уложение о службе ", ко торое ввело точный порядок службы феодалов . Была установлена норма , с какого количества зе мли - поместья или вотчины дол жен выходить один воин на коне. Согласно этой реформе власть на местах переходила в ру ки выборных из местного населения . Грамоты , к оторые вол остям давали право управляться своими выборны ми , назывались "от купными” , волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей . Правительство давало ей право откупаться вследствии ее просьбы , если же она не била челом , считала для себ я н евыгодным новый порядок - то оставалась при ста ром. У Избранной Рады видимо не был о тщательно разработанной программы действий , идеи рождались у правителей в самом про ц ессе преобразований. Не все Избранной Раде удалось осуществить . Вопрос о степени лич ного участия Ивана IV в правительственной дея тельност и 50-х годов остается открытым , ведь в о фициальных документах невозможно отделить то , что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников . И , хотя , разойдясь с Избранной Радой , Иван IV обви н ил ее в узурпации власти и от казался от осуществления части реформ , главным было то , что он призвал к правлению таких полит иков , как Адашев и Сели вестр и , видимо , подчинился их влиянию . Возможно не случайно , что от этих лет жизни грозного царя нет извес т ий о вспышках гнев а , казнях и т.д. Но , тем не менее , разногласия и вза имные неудовольствия явились причи ной логическог о завершения правления правительственного кружка Селивестра и Ада шева . В 1560 году он был отстранен от власти , а сами его деяте ли оказал ись в опале . Значительное мес то придавалось и случайности : в 1553 году заб олевает царь и ставиться вопрос о его приемнике . Иван Грозный хотел , чтоб бояре присягнули как наследнику трона его единст венному сыну , которому в то время была около пяти месяцев . С реди приближ енных начались разногласия , многие хотели вид еть наследника престола старицкого князя Влад имира Андреевича , и среди тех , кто поддерж ивал эту кандидатуру были и некоторые дея тели Рады. По прошествию некоторого времени этот инцидент был исчерпан, все присягнули младенцу , включая и самого старицкого князя , а сам младенец не дожил и до года . Но осадок остался даже по прошествию 12 лет ; Иван Грозный писал : "Селивестр с Ад ашевым , забыв царские благодеяния , младенца на шего хотели погубить , воцарив кня з я Володимера ". Когда па ло правительство Избран ной Рады , Селивестра постригли в мона хи и отправили сначала в Кирилло-Белозерский , а затем в Со ловецкий монастырь . Алексей Адаш ев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию , где шла война . Через нек о торое время Алексея уж н е было в живых , а Данило же был за ключен в тюрьму и через два года казн ен. 6 6 Р.Скрынников , "Иван Грозный и его время " Наука , 1976 стр . 98 Считалось , что расхождения между И ваном и Избранной Ра дой лежали в области внешней политики. Главное противоречие заключалось в том , что Рада выступала прот ив Ливонской войны и "супротисловии ". Адашев и Селивестр , умные и ода ренные политики , могли после начала конфликта с Ливонией , когда стало ясно , что Великое княжество Ливонское и Польша буду т в эт ой войне противниками России , убедиться в бесперс пективности и советовать царю найти п ути , чтобы с честью выйти из тяжелой с итуации . Чувство реальности не позволяло вест и на юге прежнего восточного направления внешней полити ки . Селивестр и Адашев з н али , что за спиной крымского ханс тва стояла могучая Османская империя . Тол ько оборона ,- ника ких наступательных действий против Крыма ,- этот вариант был единственно возможным. Смерть царицы Анастасии также внесло свою лепту в разрыв с советниками . Иван Гр озный прямо обвиняет вчерашних време нщиков в убийстве . В плохих отношениях с дея телями Избранной Рады были и родстве нники Анастасии - Захарь ины . Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками после смерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттен о к , он особенно охотно п рипоминал чужую вину. Однако раздоры из-за Анастасии стали л ишь последней каплей в разладе между царе м и советниками . Именно охлажде ние отношений заставило Ивана IV поверить вздорным обвинени ям . Подоплека конфликта заключался в то м , что и Адашев и Селивестр и их сподвижники были людьми очень властными , с сильной волей . Но не менее властолюби в был и царь Иван . Должно быть , Адашев и Силивестр переоценили свое влияние на царя и не заметили того момента , с которого царь стал подчинять с я им все с большей неохотой . И тогда при вязанность царя к своим советникам превратила сь в жгучую ненависть. Ко всему этому структурные рефор мы , проводимые Избранной Радой , шли медленно , их плоды созревали не сразу . Нетерпеливому че ловеку , каким и был царь Иван , казалось , что результатов-то и нет , что ничего не сделано. В сложившейся ситуации в России в XIV веке ускоренный путь централизации был возможен только с помощью террора . И прежде всег о потому , что еще не был сформирован а ппарат государс твенной вла сти . В годы правления Избранной Рады суд кормлен щиков на местах был заменен управлением через в ыборных из местного населения , но выполняющие свои управительные обя занности , фактически н а общественных началах , губные и земс кие старосты - это еще не аппа р ат в ласти . Центральная власть была слаба , не и мела своих агентов на местах. 7 7 В.Кобрин , "Иван Грозный " Московский Рабочий 1989, стр . 53 Жестокость , террор - показатель слабос ти власти , ее не умения и неспособность до биться своих целей обычными путями , реф ормированием . Вместо длитель ной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался пойти простым путем : "не делают - приказать ", "не слушаются - казнить ". Но этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады. Отсюда и выте кает сопротивлени е Сильвестра и Адашева тем или иным н ачинаниям царя и упорство в проведение в жизнь собственных предначертаний . Конфликт р азрешился весьма просто – падением Избранной Рады в 1560 году. 2.2. Антибоярское направление реформ. Провозгла шая эти реформы , Ивана IV изображал их как ме роприятия , цель которых заключалась в том , чтобы ликвидировать последствия боярского правле ния и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп , чьи интере сы оно выражало и на кото р ые опиралось , прежде всего это дворяне , поме щики и верхи посада. Начальным мом ентом проведения этих реформ стало выступлени е Ивана Грозного перед Боярской думой и “освященным собором” (т . е . высшими представ ителями церкви ). Эта речь носила программный хар актер и представляла собой декларац ию , излагавшую основные принципы политики пра вительства ; давалась резко отрицательная оценка боярского правления как времени . Основной вопрос , рассматриваемый в декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и и х интересах . Дети боярские занимают це нтральное место в декларации Ивана IV, все т ри пункта которой посвящены им : сначала оц енке положения детей боярских в прошлом , во время боярского правления , затем требован ию о недопустимости продолжения “сил” , “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае , если они все же будут иметь ме сто. В прямо пр отивоположном плане трактуется вопрос о бояра х . Бояре рассматриваются как основной источни к насилий , “обид” и “продаж” , причинявши хся детям боярским в прошлом , в годы б оярского правления , и как потенциальный источ ник таких же действий в настоящем и б удущем . Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного требовани я о прекращении таких актов на с илий со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр , кто попытался бы продо лжать или возобновить такого рода действия. Закономерным и тогом политических событий 27 февраля явился з акон 28 февраля 1549 года , предст авляющий собой начало реализации политики , провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля . Закон 28 ф евраля был принят без участия “всех бояр” : добившись от них принятия требований , сф ормулированных в царской декларации , правительст во Ивана IV н е сочло нужным перед авать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он был принят на засе дании “ближней думы” с участием митрополита Макария. Рассмотрение материалов , связанных с февр альской декларацией Ивана IV, показывает , что к этому времен и политика правительства уже определилась как политика защиты интер есов помещиков (детей боярских ) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления . А . Е . Пресняк ов писал : “выступление царя защитником инт е ресов “детей боярских” , будущего дворянства , несомненно начало политики , достигшей полного развития в эпоху опричнины”. Грозный , выступая против бояр и в защиту помещиков , стремился и защитить кресть янство , да бы прикрыть классовый характер закона . Тенд енции изобразить свою политик у , имеющую всенародный характер , Грозный высту пает с очередной речью на Стоглавом собор е в 1551 году . В ней царь выносил на р ассмотрение освященного собора и “всех бояр” следующие вопросы (“Царские вопросы” ): 1. О борьбе с местничеством 2. О пересмотре вотчин , поместий и к ормлений 3. О монастырских , княжеских и боярских слободах 4. О ликвидации корчем 5. О ликвидации мытов 6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту 7 . О заставах по рубежам 8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин 9. Об упорядочении дела раздачи помести й 10. О порядке обеспечения вдов боярских детей 11. О порядке надзора за ногайскими послами и гос тями 12. О всеобщей переписи земель 2.3. Приго вор о местничестве. Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства , которы е обеспечивали монопольное право на руководящ ую роль в важнейших органах государства п редставителям фео дальной знати . Сущность местничества состояла в том , что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами , то есть взаимными соотношениями между отдельн ыми феод а льными - княжескими или б оярскими - фамилиями , а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными член ами этих фамилий . При этом исключалась во зможность изменения этих соотношений , так как это означало бы изменение порядка мест в служеб н ой , придворной или вое нной иерархии . Это приводило к тому , что для занятия каким-либо лицом того или и ного поста нужно было , чтобы положение дан ного лица в местнической иерархии соответств овало тому положению , какое занимал в этой иерархии тот пост , н а занятие которого претендовало данное лицо. Московские великие князья (а затем цар и ) вели упорную борьбу против местничества , так как местничество связывало их и ст авило их действия под контроль феодальной знати . Однако феодальная знать в свою о черед ь упорно боролась за сохранение местнических привилегий . Выражением и проявление м этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты , рост которых н а протяжении XVI века отражает в себе усилив ающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии. Основным недостатком в организации русско й армии того времени было то , что упр авление армией было построено на местнически х началах . Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и , нап ротив , позволяло князьям и боярам , недовольным политикой правительства Ивана IV, саботировать путем местнических счетов и рас прей распоряжения верховного командования . Местни ческие счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначени и на посты воевод соображениями политического и персонального порядка , а требовали предоста вления воеводских постов тем , кто имел на них привилегию в соответствии с местнич еской иерархией. В ноябре 1549 г ода был издан приговор о местничестве . Гл авной целью которой было создания усл овия , позволяющие не допустить “порухи” “воин скому делу” во время похода. Приговор о местничестве от ноября 1549 года состоит из двух частей . Первая часть приговора посвящ ена воеводам основных пяти полков , на которые делилась армия : Большого , Правой ру ки , Левой руки , Передового и Сторожевого . В о второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах. По своему содержанию приговор 1549 года формально представляет собой акт , определяющий местнич еские соотношения между отдельными воеводскими должностями . В рамках признания правомерности местничества находится и друг ая группа норм , формулируемых приговором : о порядке регулирования тех случаев , когда сл ужебные отношения между теми или иными сл уж и лыми людьми не соответствуют м естническим счетам между ними . Однако существ о приговора 1549 г . о местничестве заключалось не в простой регламентации местнических сч етов в полках , а в борьбе против местн ичества. Таким образом , как по свидетельству М акария, так и по заявлению самого Ив ана IV, смысл приговора о местничестве заключал ся в установлении службы в полках “без мест” и в запрете “местничаться” во вр емя похода. Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов , приго вор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и п родемонстрировал формы и пути реализации этой политики. 2.4. Земельный вопрос. Главное место в программе правите льственных мероприятий занимает земельный вопрос . Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте , что из 12-ти пунктов , из которых состоят “Царские вопросы” , пять посвящены земельным делам. Одним из важнейших актов пол итики в этом направлении является приго вор 11 мая 1551 года . Значение этого приговора з аключается в том , что он формулирует основ ные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодально го землевладения : монастырского и княжеского . Пригов о р устанавливал целый ряд мер , направленных против монастырского землевладе ния . Во-первых , запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевла дения ) вотчин “без доклада” царю . Другой п ункт приговора распространял обяз а те льность “доклада” и на земельные вклады в монастырь . Третье положение приговора устан авливало особые ограничения для вотчинников р яда местностей , для князей в первую очере дь . Наконец , особый раздел приговора регулиров ал порядок “выкупа” родичами в отчин , данных в монастыри. Перечисленные пункты , однако , не исчерпыв али содержания приговора 11 мая 1551 года . Более того , можно сказать , что основные положения приговора заключалось не в них. Регулируя вопросы монастырского з емлевладения на будущее , п риговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ря д пунктов , направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладен ия . И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив , который с неизменностью об н аруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области зем ельной политики , - ликвидация в интересах двор янства результатов земельной политики времен боярского правления . Поэтому важнейшей составн ой частью приговора 11 мая 1551 года , его полит ическ и м стержнем являются следующие три статьи : 1. “Которыя царевы великого князя поместныя и черныя земли задолжали у д етей боярских и у христиан и насилством поотоймали владыки и монастыри , или кото рыя земли писцы норовя владыкам же и монастырям подавали , а называют владыки и монастыри те земли своими , а иные п очинки поставляли на государевых землях : и того сыскати , чьи земли были изстари , за тем те земли и учинити”. 2. “А которыя села , и волости , и ры бныя ловли , и всякия угодиа , и оборчныя деревни после великого князя Василиа бояре подавали архиепископом , и епископом , и монастырем : и того сыскав учинити так , к ак было при великом князе Василье”. 3. “А которые будет монастыри , ил и к которым церквам и нищим , в ругах и в милостынях придача ново , после великого ж князя Василия : и те руг и и милостыни новопридачныя сыскав оставити ; а учинити по старине , по тому же , как где давали руги и милостыни наперед сего , при великом князе Иване и при великом князе Василье Ивановиче всея Русии ”. 8 8 Р.Скрынников , " Иван Грозный и е го время " Наука , 1976 стр .72 Наряду с монастырским землевладение м другой категорией земель , о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года , является княжеское землевладение . Постановление приговора 11 мая , относящееся к княжескому з емлевла дению , состоит из трех статей : 1. “И вперед во Тфери , и в Микулин е , на Белеозере , и на Рязани , и в Об оленску иногородцом вотчин и купель не по давати , и Суздалским , и Ярославским , и Стар одубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати . А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст , и у купца денги пропали , а вотчичи вотчин лишены”. 2. “А кто без государева ведома в сех городех , в Тфери и в Микулине , и в Т оржку , в Оболенску , на Белоозе ре , и на Рязани , да Суздалским князем , да Ярославским князем , да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу : и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя”. 3. “А которые вотчины свои в монастыри по душам , до сего государева приговору , давали без государева докладу ; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити , да те вотчины отдавати в поместиа”. 9 9 Р.Скрынников , "Иван Грозный и его время " Наука , 1976 стр .75 Итак , в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городо в , как и в вопросе о монастырском земл евладении , приговор 11 мая 1551 года восстанавливал нарушенную после Василия III “старину” и озна чал возвращение к той политике по отноше н ию к княжескому землевладению , которая проводилась до времени господства княжеско-боя рских группировок 30-40 годов XVI века . Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 года эта политика характеризуется одной особенностью . Вводимые приг овором 11 мая огран и чения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщег о характера , а распространялись лишь на т ри княжеских рода и на определенную групп у местностей Русского государства . Такой “мес тный” характер приговора 11 мая не являлся случайным . По в е рному замечанию С. В . Рождественского , Ярославские , Стародубские и Суздальские князья “были особенно густо ра зросшимися ветвями генеалогического дерева север о-восточных Всеволодовичей” . Таким образом , пригово р 11 мая , знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ли квидацию экономической основы мощи княжат , - их вотчин , - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат. Выражением той же самой полит ики являются и положения приговора 11 мая , н апра вленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в н ем местностей . Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феод альных государственных образований , вошедшие в состав Русского централизованного госу д арства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века , и установление контроля центрального правительства над вот чинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывш их феодальных землевладельцев удел ь н ых княжеств правительству Русского централизова нного государства. Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 январ я 1562 года . По сравнению с приговором 11 мая 1551 года , закон 15 января 1562 года , во-первых , охват ывал более широкий круг княжеских род ов , во-вторых , еще больше стеснял права рас поряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев . Закон 15 января не только запр ещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин , но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем взимания их царем в случае отсутств ия у владельца вотчины сыновей , которые т олько и могли наследовать княжеские вотчины . Тем самым , характер земельной политик и 50-ых годов , выясняемый вполне точно н а основании законодательства и политичес кой практики этого времени , заставляет опреде лить ее как политику защиты дворянско-помещич ьих интересов и вместе с тем как поли тику , направленную против земельных интересов боярства. 2.5. Военная реформа. Бо льшое значение в период правления Грозного имели проводимые им военные реформы . Суть их сводилась к следующему : 1. Ядро армии должно составлять дворянское ополчение . Под Москвой была посажена на землю “ избранная тысяча ” – 1070 провинциальных дворян , кото ры е по замыслу царя , должны были с тать его опорой. 2. Помещик или вотчинник мог нес ти службу с 15 лет и передавать ее по наследству. 3. Со 150 десятин земли и боярин , и д воярин должны были выставлять одного воина и являться на смотры “конно , людно и оружино”. 4. В 1550 году вместо отрядов пищаль ников (появившихся в начале XVI века ) создается постоянное стрелецкое войско (на первых порах число стрельцов не привышало трех тысяч челове к ). 5. В армию стали привлекать инос транцев , хотя их число было не значительны м. 6. Для несения пограничной службы привлекалось казачество . 2.6. Опричнина. В.О.Ключевский писал об опричнине : "Учреждение это всегда ка залось странным как тем , кто страдал от него , так и те м , кто его исследовал ". История опричнины н ачалась к ко нцу 1564. А события этого периода развивались следующим образом : 3 декабря 1564 Иван грозный со своими детьми и царицей в сопровождении охраны отправились на богомоль е , что было дело обычным . Царские объезды монастырей были одновременно и исполнением религ иозного долга и инспекционными поездками . Но на этот раз выезд был не обычен , боярам , которым царь ве лел ехать б ыло приказано взять жен и детей , те до лжны были вязть слуг , запасных коней , воор ужение , доспехи , одежду , деньги , казну . Казна же была хранилище м и государствен ного архива . Из-за распутицы до Троице-Сергиева монастыря , где царь отслужил молебен , доб рался 21 декабря , а в Алесандровскую слободу 3 января , где и обосновался надолго . Спустя месяц царь отправил гонца в Москву с двумя грамотами. Первая , “гневная” грамота , была отправленная митрополиту Афанасию и содержал а список "измен " бояр и дворян . В ней содержался страстный и тенденциозный обзор злодеяний бо яр , воевод и приказных людей , которые не только воровали царскую казну , но и в измене : не жел а я воевать против недругов ; а духовенство в стачке с боярами и дворянами начи нало их прикрывать . Потому государь и уехал от изменников куда глаза глядят. Вторая , “слезная” грамота , была адресована "всему православному крестьянству града Моск вы ", главный ее смысл : царь пишет по с адским людям , "чтобы они себе никоторого с умнения не держа ли , гневу и опалы на них никакого нет " 1 10 В.Кобрин , "Иван Грозн ый " Московский Рабочий 1989 стр .720 . Этими словами царь явно стремился заручиться их поддержкой и даже , видимо , видел в ней некую опору своей власти. Отъезд царя ошеломил всю Москву . Н емедля , делегация из духовенства и бояр от правилась в Александ рову слободу с целью умилостивить государев гнев . Царь повторил св ои обвинения и после некоторо го размышления милост иво согласился вернуться в Мос кву , но на определенных условиях : изменников казнить по своему усмотрению и учредить опричнину. 2 февраля 1565г . Иван Васильевич торжественн о въехал в столицу , а на другой день объявил духовенству , боярам и знатнейшим чи новник ам об учреждении опричнины. Что же такое “опричнина” ? Этот термин был известен задолго до Ивана IV и происходит о т слова “опричь” , что означало “кроме” . В Древней Руси опричниной называли ту част ь княжества , которую после смерти князя вы деляли его вдове , "опричь " всех уделов . "Опричь " всей земли выделялась и территор ия царской опричнины . Что же из себя п редставляла опричнина Ивана Грозного ? Прежде всего : Государь выде лил “опричь” некоторых земель (значительные т ерритории на западе , севере и юге страны ), на ходящиеся в его личном владении . Была созданна опричная Боярская дума , котор ая осуществляло верховное управление и суд в государственном уделе . Из всех земель , принадлежавшие госуделу , надлежало насильственно выганять оттуда всех князей , бояр , дворян и пр и казных людей , если они добровольно не записывались опричниками . Было оформлено опричное войско , состоящее из князей , бояр и их детей . Главной задачей которой был о охранять государя , играть своего рода ро ль телохранителей . В это особое войско вош ло "1000 г олов " дворян и князей , в посл едствии его численность увеличилась в 5-6 раз . На рас ходы по созданию опричнины царь взял с земщины 100 тысяч рублей. 1 11 В.Кобрин , "Иван Грозный " Московский Рабочий 1989 стр . 67 1 Отбор опричников пр оизводил сам Иван Васильеви ч в торжес твенной обстановке в Большой палате Кремлевск ого дворца . Они были обязаны приносить осо бую присягу на вер ность царю , в которой обязывались не вступать в общение с зе мскими , даже родственниками . За все это го сударь жаловал всех отобранных имения м и и землей в тех городах и во лостях , откуда выселялись князья , бояре , дворян е и приказные люди , не пожелавшие вступить в опричнину . Все носили одинаковые черные одежды со знаком принадлеж ности к "орден у " опричников метлой , чтобы выметать измену , и собачь е й головой , чтобы ее вынюхивать и выгрызать . Монастырские оприч ные трапезы должны были словно напоминать о далеких време нах , когда князья пировали со своими дружинами . Ливонские дворяне , служив шие в опричнине описывали свои будни : “каж дому подается еда и питье , очень дорогое , состоящее из вина и меда” . Дале е трапеза сменялась трудовыми буднями : изнури тельными богослужениями , подчас ночными . Уже в феврале начинаются первые казни : приговорено пять человек , среди которых известный пол ководец Александр Борисо в ич Горбачев с 17-лет ним сыном . Люди с ужасом узнава ли о новых изменах , тех кто руководил страной , командовал войсками , одерживал победы . В настоящее время невозможно ответить на вопрос были ли обвинения в измене реал ьными или просто расправа над неугодны м и царю личностями. Можно сделать очевидный вывод , что опр ичный террор был в руках царя мощной военно-карательной организацией . Главной целью кот орой стала борьба с пережитками политической децентрализации. Естественно “опричнина” вызвала всеобщий рост недо вольства и озлобление против царя не только среди феодалов , но и среди простого народа . Не удивительно , что в 1566 группа князей и бояр , набравшихся смелостью , обратились к царю с челобитной , в которой просила отмены “опричнины” . Удивительна была реакция Грозного – около двухсот челобитников было казнено . Еще более ожесточился кровавы й террор . Против “опричнины” выступало духове нство . Его недовольствие было вызвано тем , что царь хотел полностью подчинить церковь государству и отнять у нее часть земел ь . Ми т рополит Филипп открыто осужд ал действия опричников . Однажды в Успенском соборе он гневно спросил царя : ”До каки х пор будешь ты без вины проливать кр овь верных людей ?!..” По распоряжению Грозн ого Филиппа сослали в монастырь . Через нек оторое время он был за д ушен г лаварем опричников Малютой Скуратовым. Это вызвало смутные толки в народе , и тогда очень кстати появился безымянный донос о том , что новгородцы замышляют измену и намерева ются сотрудничать с Литовским княжеством . В 1570 1 12 История Отечества (под реда кцие й С.Н . Новикова ). М .1996. Изд . “Слово” стр .292 2 году царь организовывает карательный поход на Новгород . Втайне подго товленный поход 15 - тысячного опричного войска по родной земле был отмечен проявлением к райней жестокости царя и бессмысленным кровав ы м и разбойным разгулом его слуг - опричников . По дороге были разграблены Клин , Тверь и Торжок . В самом Новгороде безуд ержная расправа над горожанами продолжалась 40 дней . За это время из церквей и монаст ырей были изъяты все ценности , опричники и збивали и г рабили всех подряд , н е разбирая правых и виноватых . Потом царь направился в Псков . Псковичам посчастливилос ь избежать погрома , но не казней . Царь ушел из Пскова , прихватив церковную казну . Новгородско-псковский поход Грозного нанес большо й урон наиболее р а звитым районам России и этим ухудшил ее экономическое и военное положение. Большинство историков полагает , что осень ю 1572 г . царь отменил опричнину . Однако казни “заговорщиков не прекратились . В 1575 г . Иван IV попытался вернуться к опричниным порядкам . О н вновь закрепил за собой “удел” , предоставив право формально управлять страной крещенному татарскому хану Симеону Бекбулатовичу , титул овавшемуся “великим князем всея Руси” . Княжен ие Симеона продолжалось менее года , затем Иван Грозный вновь вернулся на тр о н . Массовый террор прекратился. Рассматривая итоги опричного правления , в ажно понять его влияние на все стороны общественной жизни : политическую , социальную , эк ономическую и духовную. Во-первых , за годы опричнины страна зн ачительно продвинулась вперед по п ути централизации. Во-вторых , она вызвала экономический кри зис в стране . Села центра и северо-запада , где побывали “опричные экспедиции” обезлюде ли . Многие крестьяне были убиты , либо бежа ли в Литву или на Дон. В-третьих , следствием сокращения посевных пл ощадей стал голод . Общие потери н аселения от террора , чумы и голода составл яли 500 тыс . человек. 1 13 А.П . Деревянко , Н.А . Шабельникова “История России с древнейших вре мен до конца XX века” . М . 2001 стр .116 3 В-четвертых , были подорваны резервы России в целом. III . Внешняя политика. Основными задачами внешней политики России в XVI веке являлись : на западе – борьба за выход к Балтийскому морю , на юго-во стоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири , на юге – защита страны от набегов Крымского хана. 3.1. Взятие Казанского и Астраханс кого ханств. Татарские ханы совершали грабительски е набеги на русские земли . На территориях Казанского и Астраханского ханств в нево ле были тысячи русских людей , захваченных во время набегов. 1 14 А.П . Деревянко , Н.А . Шабельникова “История России с древнейших времен до конца XX века” . М . 2001 стр .120 4 Жестоко эксплуатировалось местное население – чуваши , марийцы , удмурты , мордва , татары . По территориям ханств про легал Волжский путь , н о Волга не м огла использоваться русскими людьми на всем своем протяжении. У Москвы было два пути решения казанской проблемы : либо дипломатическим путем добиться от казанского хана вассальной зависимости , либо военным путем ликвидировать очаг агрессии в Каз анском ханстве и посадить на Казански й престол своего ставленника . Первый путь оказался не удачным . И Грозный стал тщател ьно готовиться к походу. В 1551 году на правом берегу Волги по его приказу заложили крепость . Строительство м руководил талантливый мас тер Иван В ыродков . Всего за 4 недели напротив Казани на высоком берегу Волги выросла русская к репость - город Свияжск. В августе 1552 года , 100-тысячное русское войско , собралось у своей новой крепости . Казанскому хану было предложено сдаться , на что пос ледовал отказ . Тогда русские войска переправи лись через Волгу и подступили к Казани . Во главе войска стояли сам царь Иван Васильевич , князья А.М . Курбский , М.И.Воротынский и другие воеводы . В городе находилось 30 тысячное войско . Кроме того , многотысячны й отряд татарских всадников скрывал ся в лесу . Русская артиллерия вела огонь по городу . Осада города продолжалось полт ора месяца. Попытки русских взять Казань штурмом были отбиты . Татары защищались эффективно : стр еляли из пушек , обрушивали на русских стре льц ов град стрел , летели камни , бревна , обливали кипящей водой и смолой . Татарск ие всадники из леса нападали на русские войска с тыла . Одновременно с ними из ворот Казани выскакивали отряды татар и тоже устремлялись на русских . Русские отбив али вылазки тат а р , но прорваться в крепость так и не смогли. Русские мастера прорыли два подземных хода под городские стены и вкатили туд а 48 бочек с порохом . На бочках зажгли с вечи . Одновременно зажгли свечу около шатра Ивана IV . Све чка у шатра сгорела , но взрыва не посл едовало . Царь пришел в ярость и пр иказал рубить головы мастерам подкопа . Но в это время земля вздрогнула от страшного взрыва . В двух местах крепостная стена взлетела в воздух . Русские войска устремили сь в образовавшиеся проломы и ворвались в город . Татары продолжали сопротивлять ся . Более 4-х часов шел бой на улицах Казани . Татарские всадники из леса пытались помочь защитникам крепости , но были уничт ожены . Казанское ханство признала себя побежд енным . Народы Среднего Поволжья вошли в со став Российского госуд а рства. В 1556 году Иван Грозный завоевал Астраха нское ханство . С этого периода все Поволжь е являлось территорией России . Свободный Волж ский торговый путь значительно улучшил услови я торговли с Востоком . Вдобавок к этому дворяне получили новые поместья в пл одородных землях Поволжья . К середине XVI века в состав России вошли Башкирия , Чувашия , Кабарда , что привело к становлению большого , мног онационального государства. 3.2. Ливонская война. Для развития экономических и культурных связей с Западной Европой Россия н уждалась в свободном выходе к Балтийскому морю . Но Прибалтика была в руках немецк их феодалов , основавших там Ливонский рыцарск ий орден , который препятствовал торговле Росс ии с западными странами . Многие прибалтийские земли (берега реки Невы и Финского залива ) издавна прина длежали Новгороду , но они были захвачены Л ивонским орденом и Швецией. В 1501 году магистр Ордена Плеттенберг пы тался захватить Псков , но был дважды разби т русскими войсками и вынужден был в 1503 году заключить с Москвой пер емирие на 50 лет . По этому договору Орден обязался платить Москве дань с Юрьевской (Дерптско й ) области . Однако к этому времени Орден не только перестал выполнять условия подпи санного договора , но и начал проводить вра ждебную политику по отношению к России. В 1554 году ливонские послы приехали в Москву с просьбой о продлении мира , на что царь потребовал от них уплаты “ю рьевской дани” . Формально послы согласились , н о Ливония не собиралась выполнять это усл овие . В 1557 году новый Ливонский магистр Вил ьгельм фо н Фюрстенберг заключает тайный договор с Литвой и Польшей против Ро ссии . Таким образом , у Ивана Грозного было достаточно формальных оснований , чтобы объяв ить войну Ливонскому ордену . Что и было сделано. В 20-х числах января 1558 года русские войска перешли ливонскую границу в райо не Пскова . Русские войска взяли Нарву , Тар ту , подошли к Таллинну и Риге . На сторо не русских выступали латыши и эстонцы . Ли вонский орден разваливался под ударами русско го оружия. Грозный радостно встретил известие о победе . С кремл евских стен по приказу царя была открыта великая пальба из пушек в честь победителей . Царь приказал о ткрыть кабаки - Москва гуляла до глубокой ночи , радуясь победам русского оружия . В К ремлевском дворце , в Большой палате царь у строил пир . В разгар веселья он сам выпил кубок морской воды и застави л выпить по кубку морской воды Сильвестра и Алексея Адашева . Но веселье и радос ть русских были недолгими . Вскоре ход войн ы изменился 1 15 И.А.Заичкин , И.Н.Почкаев “Русская история (популярный очерк )” , стр . 297 5 . В 15 63 году при личном участии Ив ана Васильевича русские войска нанесли удар по Литве - был взят важный в торговом отношении город Полоцк . Но дальше пошли неудачи и огорчения . В январе 1564 года у Полоцка русская армия была разбита войск ами литовского гетмана Радзивилла Рыж его . В апреле в Литву на заранее согла сованных условиях перебежал один из ближайших советников и военачальников царя , член Из бранной рады и герой битвы за Казань Курбский Андрей Михайлович . В дополнение ко всему летом русские потерпели по р ажение под Оршей . Война принимала затя жной и изнурительный характер. В мая 1556 году очередной раз в Москв у прибыли послы для переговоров о мире . Условия мира оказались неприемлемы для обе их сторон и пришлось ограничиться только временным перемирием. В 157 2 году умирает польский король Сигизмунд 2-й Август , не оставив после себя наследника на престол . В мае 1576 году был избран и коронован новый князь – Стефан Баторий . С его приходом , начинаютс я оборонительные действия русских . В 1579 году пал Полоцк , в 15 8 1 – Великие Л уки 1 16 А.П . Деревянко , Н.А . Шабельникова “Ист ория России с древнейших времен до конца XX века” . М . 2001 стр .122 6 . Баторий , воодушевленный по бедами , двинулся на Москву . Но на его п ути стоял древний русский город Псков. Стефан Баторий обещал в зять крепо сть в один день . Для устрашения защитников крепости король устроил парадный смотр в ойск . Со стен города псковичи могли наблюд ать , как длинным потоком шли вражеские пол ки с блестевшим на солнце оружием и з наменами. Несколько дней враги били по сте нам города из тяжелых пушек , рыли рвы - траншеи . Защитники Пскова (возглавлял обор ону воевода И.П . Шуйский ) отстреливались , устраи вали вылазки . Тем не менее , от града пу шечных ядер стены крепости не выдержали . В них начали образовываться проломы . Польские войска устремились в город , но им преградили путь новые деревянные стены , воздвигнутые защитниками крепости . Поляки за няли две каменные башни . Тысячи захватчиков погибли под их обломками . Оборона Пскова продолжалась пять месяцев . Мужество защитников город а побудило Стефана Батория отказаться от дальнейшей осады . Планы поход а на Москву были сорваны . Россия была спасена от полного поражения. Ливонская война завершилась подписанием н евыгодных для России Ям-Запольского (с Польшей ) и Плюсского (со Швецией ) перем ирий . Русским пришлось отказаться от завоеванных земель и городов . Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией . Война истощила сила России . Главная задача – завоевание выхода к Балтийскому морю была провалена. 3.3. Освоение Сибири. За уральскими горами на берегах Иртыша и Тобола находилось большое Сибирское ханство . Сибирс кий хан Едигер еще в 1556 году признал ва ссальную зависимость от Москвы , но сменивший его хан Кучум отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей , убил рус ского по с ла ). Купцы Строгановы , имевшие от царя грам оту с пожалованием земель к востоку от Урала , по разрешению Москвы наняли большой отряд казаков для борьбы с ханом Куч умом . Предводителем этого отряда стал казацки й атаман Ермак . Строгановы предложили Ермаку сов ершить поход за Урал и покори ть царство хана Кучума . Ермак согласился . Строгановы выдали его отряду , насчитывавшему 840 человек , сабли , пищали , три пушки , шлемы , к ольчуги , большое количество пороха , свинца и продовольствия . В сентябре 1581 года начинается великий поход Ермака . Хан Кучум высылал отряд за отрядом навстречу казакам , стараясь поме шать их продвижению в центр Сибирского ха нства . С берегов татары осыпали плывущих н а гребных судах казаков дождем стрел . Каза ки отвечали огнем из пищалей . Огнестрель н ое оружие приводило татар в ужас. В октябре 1582 года отряд Ермака подошел к столице Сибирского ханства - Кашлыку . Не далеко от городка Кучум поставил укрепления из дерева и камня и сосредоточил там более десяти тысяч войска . Ермак высадилс я на берег и пове л отряд на ш турм укреплений . Под градом стрел бесстрашные казаки шли в атаку . Но взять укреплен ия им не удалось . Ермак приказал отходить . Татары бросились за отступавшими казаками и вышли из укреплений . Заманив противника в открытое поле , Ермак неожиданно повернул и снова бросил отряд в б ой . Несколько часов продолжалась рукопашная с хватка . Татары не выдержали и отступили . Х ан ушел в степь . Казаки заняли столицу Сибирского ханства Кашлык . Окрестное население признало власть Ермака , принося ему дань . Но мест н ые князья не порвали окончательно отношения с Кучумом . Нередко происходили столкновения с населением . Войско Ермака поредело. В августе 1585 года Ермак , ночевавший в одном из острогов на Иртыше , был окруже н . Казаки не выставили охрану . От них с бежал пленны й татарин , который и приве л неприятеля . Татары напали на спящих , нач алась резня . Ермак пытался доплыть до прот ивоположного берега Иртыша , но тяжелая кольчу га – подарок царя – утащила его на дно . Окончательно Кучум был разбит в 1598 году , и Западная Сибирь была присоединена к Российскому государству (ее столицей стал Тобольск ). На присоединенных территориях утве рдились общероссийские законы . Началось освоение Сибири русскими промышленниками , крестьянами и ремесленниками. 1 17 А.П . Деревянко , Н.А . Шабельникова “История России с древнейши х времен до конца XX века” . М . 2001 стр .121-122 7 Заключение. Царь Иван IV 35 лет обладал всей полнотой власти в Московском государстве . Он ставил перед собой весьма масштабные зад ачи и нередко добивался успеха , но затем терял плоды первоначальных побед , во всем желая большего , не умея хоть в чем-либо себя ограничить . В результате он окончил свои дни как проигравшийся картежник , слепо уверовавший в свою удачу , поставив ший на карту все свое состояние и к концу игры распро щ авшийся с бо льшей его частью . Судьба этого государя пр едставляет собой великолепный пример правителя , стремившегося более к личной славе и м огуществу , нежели к пользе государства , которо е досталось ему по праву рождения. Таким образом , положительные значе ния царя Ивана в истории нашего г осударства далеко не так велико , как можно было бы думать , судя по его замыслам и начинаниям , по шуму , какой производила его деятельность . Грозный царь больше зад умывал , чем сделал , сильнее подействовал на воображение и не р вы своих совр еменников , чем на современный ему порядок . Жизнь московского государства и без Ивана устроилась бы так же , как она строилась до него и после него , но без него это устроение пошло бы легче и ровне е , чем оно шло при нем : важнейшие полит ические в опросы были бы разрешены без тех потрясений , какие были им подго товлены. Царь Иван был замечательный писатель , пожалуй , даж е бойкий политический мыслитель , но он не был настоящим государственным дельцом . Однос тороннее , себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нер вной возбужденности лишало его практического такта , политического глазомера , чутья действительн ости , и , успешно предприняв завершение государ ственного порядка , заложенного его предками , о н незаметно для себя самого кончи л тем , что поколебал самое основание этого порядка . Карамзин преувеличил очень нем ного , поставив царствование Ивана - одной из прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени . Вражде и прои звол у царь жертвовал и собой , и своей династией , и государственным благом . Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем , который , чтобы погубить св оих врагов , на самого себя повалил здание , на крыше коего эти враги сидели. Но тем не менее , добрая сл ава Ивана IV п ережила его худую славу в народной памяти : стенания умолкли , жертвы истлели , и стары е предания затмились новейшими ; но имя Ива на блистало на судебнике и напоминало при обретение трех царств монгольских , доказательства дел ужасных лежали в книг охранилищах , а народ в течение веков видел Казань , Астрахань , Сибирь как живые монументы ца ря-завоевателя ; чтил в нем знаменитого виновни ка нашей государственной силы , нашего граждан ского образования ; отвергнул или забыл назван ия мучителя , данное ему совр е менни ками , и по темным слухам о жестокости Ивана по сие время история именует его ГРОЗНЫМ. Список ис пользуемой литературы : 1. А.П . Деревянко , Н.А . Шабельникова “Истор ия России с древнейших времен до конца XX века” . М . 2001 . 2. История Отечеств а (под редакцией С.Н . Новикова ). М .1996. Изд . “Слово”. 3. C.Соловьев , "Сочи нения " Изд. Н аука 1991 . 4. Р.Скрынников , "Ива н Грозный и его время " Наука 1976 . 5. В.Кобрин , "Иван Грозный " Московский Рабочий 1989 . 6. И.А.Заичк ин , И.Н.Почкаев “Русская история (популярный очерк )” .
© Рефератбанк, 2002 - 2017