Основные понятия и принципы права

Содержание стр.: Содер жание....................................................................................................... 2 1. Понятие права ................................................................................................... 3 2. Основные признаки пра ва............................................................................... 9 3. 4. Право и закон......................................................................................................... Основные принципы права............................................................................. 17 23 Список литературы.......................................................................................... 39 Понятие права. Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлении. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще р имские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употр ебляется в нескольких смыслах. Во первых, право означает то, что “всегда я вляется справедливым и добрым”, – каково естественное право. В другом с мысле право – это то что “полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право”. По мере развития общества и государства у людей, естественно менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, те орий и суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристам и, особенно в такой отрасли права как гражданское (цивильное), хотя и в “мо дернизированном” виде, но сохранились. В первую очередь это касается так их правовых институтов как право собственности, наследования, купли-про дажи и многих других. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что знаменитый Кодекс Напо леона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе гл убокого изучения и широкого использования римского права. В нем, наприме р, под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, которое определялось как “право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или рег ламентами” (ст. 544). В Кодексе Наполеона закреплялись пути и способы приобр етения собственности. Устанавливалось, в частности, что собственность н а имущество приобретается и передается путем наследования, путем дарен ия между живыми или по завещанию и в силу обязательств (ст.711). Следует отметить, что многие институты римского права в качестве своео бразного первоисточника постоянно использовались и используются при р азработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов и в дру гих странах. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, восприятие последними наиболее в ясных принципов и институтов ри мского права, называемое в юридической литературе рец епцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самог о права. В полной мере сохранили свою значимость и актуальность, например, поло жения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами от носительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право как отмеча л еще древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримс кий юрист Ульпиан, нужно понять, чем какими явлениями оно связано и откуд а оно происходит. Нужно помнить, прежде всего, что “оно получило свое назв ание от justitia – правда, справедливость”, что право есть “искусство добра”, “ равенства и справедливости”. Не утратили своего значения для современной юридической теории и прак тики, в особенности для глубокого и всестороннего понимания сущности и с одержания права, а также его определения, положения, касающиеся естестве нного права. Право - в наиболее простом его определении - есть система регуляции обще ственных отношений, цель которого - установление режима правопорядка. Од нако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности эт ого юридического феномена. “Юристы все еще ищут определение права”, - писал Кант около 200 лет тому наз ад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этог о явления. Цит. по: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995. С . 100. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-п режнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мне нию российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений. Спиридонов Л.И. Указ. соч. С. 100. Между тем в юридической науке существуют различные тр актовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из ко торых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы с оотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух осн овных, сложившихся в истории права Следует отметить, что об е эти тенденции зародились еще в первой стране классического права - в Др евнем Риме. , тенденциях правопонимания. Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, пр инадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля инд ивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государств ом. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определен ия права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гр ажданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию в ласти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть дикту ет законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение. В современной теории права изложенная выше концепция известна под наз ванием позитивистской концепции государства и права. Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе раз работанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мы шления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые “ уравновешивают” друг друга посредством прав и обязанностей: за правом к аждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанн ости другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуе тся. См.: Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 24. При таком подходе нормы права рождаются не “сверху”, а в самом гражданс ком обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном с толкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания эт их правовых норм, способы взаимодействия и подавления, “зона” свободы их действия. Данные правила и есть нормы права - права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н.Разумовичем изложена так: “Право е сть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержан ия динамического равновесия между личным интересом и общественной нео бходимостью” Цит. по: Мушинский В.О. Указ. соч., с. 24. . В представленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторон а права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты и х правомерного поведения. В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие момен ты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его спос обность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) так ие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависи мость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации прав а, в том числе - посредством вмешательства со стороны государства. Среди факторов – сторон, которые необходимо учитыват ь при изучении права и определении его понятия, важное значение, кроме на званных, имеют и другие факторы. Их много и они весьма разнообразны. Однак о вместе они создают цельную, весьма представительную, хотя порою и дово льно противоречивую картину правовой жизни, помогают формулировать ад екватное представление о различных сторонах жизнедеятельности права и , в первую очередь, о его понятии и содержании. В юридической литературе, как это видно из вышесказанного, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нем пред ставления. Спектр мнений о нем и суждений, также, как и совокупность факто ров, оказывающих влияние на процесс формирования о нем адекватного пред ставления, весьма широк и разнообразен. Помимо множества других причин он зачастую обусловливается неодинаковой оценкой различными авторами роли и назначения для динами чного развития современного, в особенности “рыночного”, права рецепции римского права, различным представлением о степени влияния традиционн ых идей естественного права на современные теории права, противоречивы ми подходами авторов – исследователей права – к разрешению проблем со отношения в его понятии и содержании “общечеловеческого” и “общенацио нального”, с одной стороны, и “классового”, с другой. Последнее особенно четко просматривается в отечественной литературе . Если сравнить между собой определения понятия права и подходы к его изу чению, характерные для советского периода с определениями понятия прав а и подходами к его познанию в постсоветский период то нетрудно заметить , что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное приз нание или столь же решительное отрицание классового характера права. Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении о гос ударстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса и ли классов. Тогда как вторые, молчаливо отвергая классовость апеллируют к “общечеловеческим” ценностям и интересам или же к “общим и индивидуал ьным интересам населения страны”. В качестве примеров сугубо классового подхода к определению понятия п рава, можно ссылаться на такое, довольно типичное определение в соответс твии с которым право рассматривается как “совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класс а, содержание которой определяется материальными условиями жизни этог о класса”. Или – на определение права как “на систему нормативно-обязат ельного регулирования поведения людей, поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)”. Одним из примеров внеклассового или надклассового подхода к определе нию понятия права может служить его дефиниция, в соответствии с которой право рассматривается как “система общеобязательных правил поведения , которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и ин дивидуальные интересы населения страны и выступают государственным ре гулятором общественных отношений”. Разумеется, в сфере права, равно как и в других областях государственно й или общественной жизни, никто не может установить истину в последней и нстанции, а вместе с ней и критерии правильности подходов к изучению и оп ределению понятия тех или иных явлений, не исключая и самого права. Только практика, по общему признанию, может служить критерием истины. О днако для того, чтобы практика “сказала” свое слово и тому или иному опре делению понятия права был вынесен оправдательный или обвинительный “п риговор”, потребуется определенное время. Только на основе накопленног о опыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недоста тках того или иного подхода к изучению права и его определению. Это относится ко всем, существующим в мировой государственно-правовой практике и, естественно, имеющим “право” на свое существование подходам к рассмотрению права и его определению. В известной мере это касается та кже сугубо классовых и внеклассовых дефиниций права. Оговорка – “в известной мере” здесь необходима для того, чтобы подчер кнуть то обстоятельство, что имеющийся опыт определения права путем чре змерного выпячивания, преувеличения его классовости в советской литер атуре и одновременно полного его отрицания или подчеркнутого игнориро вания в западной литературе, свидетельствует, также как и в случае с госу дарством, о двух крайностях. Первая из них заключается в абсолютизации роли классовости, в ее явной переоценке, а вторая – в ее ничем не оправданном игнорирования, в ее недо оценке. Шарахание из одной крайности в другую при определении понятия пр ава, также как и во всех других случаях, - не лучший способ нахождения науч ной истины. В реальной жизни классы существуют наряду с другими социальными и поли тическими общностями людей. В полной мере проявляются и их интересы, осо бенно когда классы находятся у власти. В силу этого было весьма неразумн ым и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определения его с ущности и содержания “не замечать” их существования и функционировани я, полностью игнорировать влияние классов и их интересов на государстве нно-правовую жизнь. Наличие множества определений права, сформулированных под воздейств ием ряда жизненных обстоятельств – факторов и отражающих различные ст ороны правовой жизни и подходы, несомненно следует рассматривать само п о себе как явление положительное. Оно позволяет взглянуть на право сквоз ь призму веков, отразить в себе наиболее важные не только для одной истор ической эпохи, но и для других эпох его стороны и черты, увидев право не то лько в статике, но и в динамике. Существование множества определений пра ва свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине, разнообразии и бога тстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами-теоретиками и практиками за тысячелетия ег о исследования. Однако в таком множестве есть и свои изъяны. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых различными, порой взаимоисключающими друг др уга подходами, отсутствием единого, концентрированного, целенаправлен ного процесса познания права и его практического использования. Диалек тика данного процесса, таким образом, состоит в том, что множественность определений понятия права как положительное явление выступает в то же в ремя и как отрицательное явление. Возможно ли успешное преодоление негативных сторон множественности, а точнее – известной разрозненности или даже противоречивости опреде лений понятий о праве? В значительной мере “да”. Возможно использование нескольких путей и попыток решения данной проблемы. Один из таких путей заключается в том, чтобы на основе сформулированных в разное время частн ых определений понятия права выработать пригодное “на все времена” и “н а все случаи жизни” общее определение понятия права. В отечественной и зарубежной юридичес кой литературе такие попытки предпринимались и неоднократно. Отмечало сь, в частности, что “общее определение права, если оно правильно сформул ировано, имеет ту несомненную теоретическую и практическую ценность, чт о оно ориентирует на главные и решающие признаки, характерные для права вообще и отличающие право от других смежных, неправовых общественных яв лений”. Однако тут же, и не без основании, оговаривалось, что в процессе исследов ания права и его применения нельзя ограничиться “одним лишь общим опред елением понятия права”, поскольку в нем не могут получить “свое непосред ственное отражение” весьма важные для глубокого понимания права и прак тики его применения специфические моменты, свойственные тому или иному историческому типу права”. Специфические особенности, например, рабовл адельческого или феодального типов права вряд ли можно отразить в общем понятии, которое “вбирало” бы в себя также хотя бы некоторые специфическ ие особенности современных правовых систем или типов права. Специфические особенности и черты характеризуют лишь частные опреде ления понятия права, отражающие, соответственно, специфические признак и и черты рабовладельческого, феодального или любого иного типа права. Ч то же касается общего определения понятия права, то оно может складывать ся, исходя из своего названия и назначения, лишь их самых общих черт особе нностей, свойственных всем без исключения типам права. В силу этого оно неизбежно будет носить слишком общий, чрезмерно абстр актный, малопригодный для успешного решения теоретических задач и дост ижения практических целей, характер. Разработкой такого рода определен ий, когда право рассматривается в весьма абстрактном или одностороннем виде лишь как “институт принуждения поведения человека власти правил” или как “правила поведения, устанавливаемые и охраняемые государством ”, нередко увлекаются и “грешат” западные юристы. Отечественные же авторы, предпринимавшие попытки выработки общего по нятия права, в силу объективных и субъективных причин чаще всего “сбивал ись” на отдельные специфические черты, касающиеся “воли” того или иного господствующего класса, рассмотрения права исключительно как классово го регулятора общественных отношений, и т.п. Иллюстрацией сказанного мож ет служить дефиниция общего понятия права, в соответствии с которой оно представляется как “государственная воля господствующего класса, выра женная в совокупности норм, которые охраняются государством как классо вый регулятор общественных отношений”. Анализ данного, равно как и других, ранее приведенных в качестве пример а, общих понятий права показывает, что они пока довольно далеки от соверш енства. Следовательно, они не могут служить – окончательно не сформиров авшись в единое, полностью удовлетворяющее потребностям государственн о-правовой теории и практики общее понятие – эффективным средством или путем преодоления негативных последствии множественности, разрозненн ости и противоречивости представлении о праве. Не могут служить достижению этой цели и так называемые “ходячие”, по вы ражению известного немецкого теоретика права Иеринга, или “наиболее ра спространенные” (Л.Пстражицкий) воззрения на право как на принудительны е нормы, пользующиеся признанием и защитою со стороны государства”, как на “совокупность действующих в государстве принудительных норм”. Ибо п ри всей своей “общепризнанности” и широкой распространенности они отр ажают лишь отдельные взгляды и подходы к анализу права и его определению , а не являются “универсальными” средствами и подходами. В сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным, а, следовательно, и наиболее приемлемым путем или средством преодоления негативных посл едствий множественности и противоречивости определений и подходов к п раву, является выделение и рассмотрение его наиболее важных, свойственн ых различным типам права, признаков и черт. О каких конкретно признаках и чертах идет речь? О многих. Но в первую оче редь о тех, которые позволяют выделить права как регулятор общественных отношений среди других, неправовых регулятивных средств. Об это мы и пог оворим в дальнейшем. - Основн ые признаки права. Что такое “истинный закон ”? – вопрошал Цицерон. И тут же отвечал, соотнося право не только со справ едливостью и добром, но с самой природой, естественным бытием человека, ч то – это “разумное положение, соответствующее природе, распространяющ ееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению до лга...” Право, по Цицерону, устанавливая те или иные ограничения и запреты, “запрещая, от преступления отпугивает; однако оно ничего, когда это не ну жно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на б есчестных, приказывая им что-либо или запрещая”. Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в к онституционном и текущем законодательстве многих современных государ ств. Например, в Конституции РК прямо указывается на то, что “основные пра ва и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (с т. 17, п. 2). Тем самым подчеркивается, что они “не даруются и не устанавливаютс я “свыше” каким бы то ни было государственным или иным органом, а возника ют и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих, причин. Наряду с названными факторами, оказывающими большое влияние на формир ование представления о сущности и содержании права а также на его опреде ление, важную род в данном процессе играют и другие факторы. Среди них сле дует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальным наз начением права в жизни общества и государства. Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоев, групп, просло ек. Нет права “вообще”. 0но всегда конкретно и реально. В чем это проявляется? В первую очередь в том, что право на всех стадиях е го развития освящает и закрепляет имущественное, социальное и иное нера венство людей. Неравенство рабовладельца и раба, феодала, помещика и кре постного, работодателя и работополучателя. Даже размер наказания за уби йство человека раньше ставился в зависимость от его общественного поло жения. Так, по “Русской Правде” – важнейшему памятнику древнерусского п рава – за убийство княжеского служащего дружинника следовал штраф (вир а) – 80 гривен. За убийство “купчины” – 40 гривен. А за убийство княжеского х олопа – крестьянина следовало вознаграждение его хозяину в размере пя ти гривен. По “Салической правде” – правовому памятнику салических франков конц а V в. н.э. – за убийство свободного франка был предусмотрен штраф (вергель д) в 200 денежных единиц – солидов. За убийство полусвободного (мета) – 100 сол идов. За убийство зависимого крестьянина (колона) полагался штраф в 63 соли да. За убийство раба взыскивалось всего лишь 35 солидов и то в пользу хозяи на. В то же время “Салическая правда”, выражая волю и защищая интересы госп одствующих кругов, предусматривала, что “если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе”, то с него взыскивается тройной, по ср авнению с обычным свободным франком, вергельд в сумме 600 солидов. Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживаетс я и во множестве других, изданных ранее или на последующих этапах развит ия человеческого общества актах. Широко известное в марксистской и нема рксистской литературе положение – выдержка из “Манифеста Коммунистич еской партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведенная в закон в оля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”, несомненно имеет под собой реальную осн ову, по существу адекватно отражает реальную действительность. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении других классовых по свое му характеру положений и государственно-правовых утверждений. Не подле жит никакому сомнению тот факт (и это подтверждается повседневной госуд арственно-правовой практикой), что право в любом обществе и государстве выражает волю и интересы экономически и политически господствующего п ри данной системе отношений класса, что обслуживает прежде всего стоящи е у власти классы. В этом смысле Ленин безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля ес ть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, – писа л он, – должна быть выражена как закон, установленный властью”. В принцип е, разделяя данный, многократно подтвержденный самой жизнью, тезис, след ует в то же время обратить внимание на определенные изъяны, известную уя звимость данного положения. Дело заключается в том, что, сводя всю госуда рственную волю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все социальное содерж ание права только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида сознательно или непроизвольно, во-первых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых и наряду с классовыми, многочисленные социал ьные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вт орых, не учитываем того, что у власти в определенные, чаще всего переходны е периоды, от одной, исторически сложившейся системы власти к другой, мог ут стоять не классы, а определенные группы (клики, “кланы” и т.п.) людей со св оими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих , упускается из виду тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоев, право самопроизво льно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего обществ а. В нем неизменно сочетаются групповые интересы с общесоциальными, нац иональные, классовые и иные – с общечеловеческими. Степень такого сочет ания и соответствия не везде одинакова. Но она существует, И это естестве нно. Ибо право изначально порождается и развивается не как результат дея тельности лишь отдельного класса, нации или группы людей. Оно является п орождением всего общества и результатом естественного развития всего общества. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего челов ечества. В равной мере оно относится как к национальному, так и междунаро дному праву. Убедить в этом позволяют такие, например, имеющие огромную о бщечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщая декларац ия прав человека 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международ ный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Ге неральной Ассамблеей ООН; Декларация о предоставлении независимости с транам и народам, принятая 14 декабря I960 года Генеральной Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты. В них закреплены не только высокогуманные, обще человеческие интересы, но и непреходящие общечеловеческие ценности. Такие же или им подробные конституционные принципы, права и свободы, за трагивающие интересы всех или подавляющего большинства членов общест ва, провозглашаются и законодательно закрепляются и во многих странах. О днако при этом как и прежде открытыми, далеко не однозначными остаются в опросы типа: Как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенац иональные интересы классовыми интересами? Не “растворяются” ли послед ние в первых? И, наконец, действительно ли интересы всего общества, также, как и интересы отдельных индивидов, различных групп и ассоциации, не сов падающие с интересами господствующего класса, не только формально пров озглашаются, но и практически осуществляются? Ведь не следует забывать, что в реальной жизни классовые и иные интересы зачастую стоят на первом плане, доминируют над общечеловеческими и общенациональными интересам и. А кроме того, интересы правящих кругов и классов, также, как и их воля, как правило, не проявляются и не отражаются в праве в чистом, обнаженном виде . Они зачастую выступают и представляют себя в виде всеобщего интереса и в форме всеобщей национальной или государственной воли. Подмечая данное обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс не без оснований ут верждали: “Помимо того, что господствующие индивиды при данных отношени ях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны прида ть своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона”. Разумеется, воля и интересы господствующих классов или социальных слоев, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретичес ки. Практически же все, как правило, обстоит наоборот. Специфические воля и интересы правящих кругов реализуются в реальной жизни не только непос редственно, но и посредственно, прикрываясь всеобщей волей и интересами. Таким образом анализируя многочисленные, сложившиеся в различное вре мя представления и суждения о праве, его назначении и сущности, можно ука зать на следующие его важнейшие особенности и черты. 1. Право – это прежде всего совокупность, а точнее – система норм или пр авил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенн ая, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения, э то - система. Как и любая иная система она складывается из однопорядковых, взаимосвя занных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковым и являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутре нне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структу рными элементами – нормами – связи, как и сами нормы должны быть направ лены на выполнение строго определенных - регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Любая правовая система для того, чтобы стать де йственной и эффективной, должна сложиться как целостная, органическая с истема. Это является одним из непременных требований и одновременно одн им из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы. В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные , так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются од нотипные экономические, политические, социальные, идеологические и ины е условия, способствующие созданию и функционированию системы правовы х норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом н е создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных о тдельных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государс тва и “проецируются” на реально существующие экономические, политиче ские и иные отношения. В этом плане, несомненно, прав был К.Маркс, когда пис ал, подчеркивая объективно обусловленный процесс нормотворчества, что “законодательная власть не создаст закона, - она лишь открывает и формул ирует его”. Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных п равовых актов или системы норм неизбежно ведут к негативным или же к неп редсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибитьс я, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Слова ми диспуты ведутся, из слов системы создаются”. Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не тольк о не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование наряду с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой полит ики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активного уч астия специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменени я, в правоохранительной деятельности государственных органов. Говоря о системе норм, нормативности права как об одной из важ- нейших ег о особенностей и черт, следует отметить, что нормативность вовсе не озна чает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости” права одн ими только нормами - правилами поведения. Помимо норм и наряду с ними прав о должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурные эле менты в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, су бъективных прав граждан. Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда он о рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширит ельного его толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечестве нное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при в сей длительности и периодической обостренности споров каждая, когда он о рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширит ельного его толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дис куссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное г осударствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и перио дической обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них, не то лько не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование систе мы норм как основного звена “узко” или “широко” понимаемого права. Более того, в некоторых случаях “нормативистское” понимание права чуть ли не возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской теор ии права склонен, например, рассматривать сквозь призму норм не только с амо право, но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой с истему норм”), государство как “установившийся порядок”, другие государ ственно-правовые явления . 2. Право – это не простая система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем ра зличных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от госу дарства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударст венными – общественными, партийными и иными органами и организациями. Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через св ои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своих по лномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударстве нными органами или организациями. В последнем случае говорят о “санкцио нировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление ограниче нной правотворческой деятельности этими негосударственными институт ами. Означает ли факт издания или санкционирования государством системы н орм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Явля ется ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как один из относител ьно самостоятельных институтов? В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три груп пы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от д руга суждения. Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известный россий ский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде “треб ований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, оч евидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть о казывается над правом, а не под правом”. Государство в свете такого сужен ия рассматривается как явление первичное, а право – вторичное. Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Госуда рство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “п отому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает. Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений госуд арства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому - государс тво или право, – пишет с связи с этим венгерский государствовед и правов ед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право”. С его точки зрения, тезис, согласно кото рому “право – это просто лишь государственный приказ, представляет соб ой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том, что государст во является “слугой права”. По мнению автора, государство и право “настолько соответствуют друг другу, настолько едины”, что вопрос о том, что из них первично что – в торично, “порожден не столько реальной действительностью (и в этом не яв ляется вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к соотн ошению этих двух явлений. Этот априорный вопрос характеризуется либо по дчеркиванием государственного волюнтаризма, либо выделением абстракт ной идеи права как самоцели”. Вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что “обе эти ранние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи”, что в действител ьности “государство и право находятся друг с другом в функциональном ед инстве: одно предполагает другое, одно является цементом другого” . И.Сабо и другие авторы, разделяющие подобные взгляды, несомненно правы в том, что в теоретическом, а тем более – в практическом плане в значитель ной мере бессмысленно вести спор о том, что из двух явлений – государств о или право – исторически первично, а что – вторично. Однако они не правы, когда речь идет об установлении характера взаимоо тношений государства и права. Это уже далеко не бессмысленное занятие – определить, в каком соотношении находятся государство и право теоретич ески и практически. Важно установить, действует ли государственная влас ть в рамках закона и является “законной властью” или же она нарушает ею ж е самою установленные правовые требования и ставит себя таким образом в положение “незаконной (нелегитимной) власти”. Вопрос о “связанности” государства правом, о правовых пределах деятел ьности государства всегда находил живой отклик у многих поколений юрис тов и неизменно вызывал среди них горячие споры. Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания и р еализации норм права, многие юристы исходили и исходят тем не менее из то го, что государственная власть не есть “воля”, могущая делать, что угодно и как угодно“, “опираясь на силу” и что “важнейшим служением общему благ у со стороны государственной власти... является служение праву” . В частности, такой позиции наряду с российским профессором Л.Петражицк им, придерживается также известный юрист, основатель теории “солидариз ма” (“синдикалистского” государства) Леон Дюги. “Вполне возможно доказать, - писал он, - что, помимо своего создания госуд арством, право имеет прочное основание, предшествует государству, возвы шается над последним и, как таковое, обязательно для него”. Государство, д оказывал Дюги, должно быть “подчинено норме права”, которая находит “сво е первое проявление в совести людей, более полное выражение в обычае, в за коне и свое осуществление в физическом принуждении государства, которо е таким образом оказывается ни чем иным, как силой, служащей праву”. Идеи подчинения государства праву, его самоограничения, в том числе и с помощью права, разделял также видный немецкий социолог и правовед Георг Еллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государ ство и право развиваются параллельно, “идут нога в ногу” и отождествляя государственный порядок с правовым порядком, автор в то же время исходил из того, что создаваемое государством право обязывает не только подвлас тных индивидов, но и само государство . Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и права зани мал Людвиг Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, что с высш ей исторической точки зрения право и правопорядок являются для государ ства лишь средством” для решения стоящих перед ним задач, он в то же время считал, что “праву присуща тенденция - все больше и больше эмансипироват ься от своего творца, от государства, тенденция освобождаться от его вли яний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в виде правово й идеи”. Если такие отрасли права, как административное право, пояснял автор, “в сецело находятся под влиянием государства”, то такие институты (“сферы” ) права, как право собственности, по мере развития общества, все меньше ста новятся подверженными влиянию государства, “существуют отдельно и сам остоятельно от него”. Окончательный вывод, к которому приходит Гумплович заключается в след ующем: “Природа отношения права к государству основывается на том, что г осударство силою своей определенной деятельности... создает все новые и новые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнее стремится к самостоятельности и независимости от государства. И вот, дос тигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется к госп одствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Право не желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своим суще ствованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношению к государству положение”. Помимо вышеприведенных в качестве примеров, существуют и иные точки зр ения и суждения о характере взаимоотношений государства и права. При все й их сложности, пестроте и противоречивости подавляющее большинство из них основывается на одном и том же исходном тезисе, согласно которому но рмы права обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаются им или санкционируются. 3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и заруб ежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящ ей группы, народа, общества или нации. Мировой опыт существования и функционирования государства и права го ворит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных в зрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынужде на считаться с волей и интересами под властных. Как соотносится воля тех и других? Как она отражается в государственно й воле и в праве? Эти и другие, им подобные вопросы издавна находились в по ле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболее обстоятельны х ответов на них дал еще в начале XX века Г.ф.Шершеневич. “Если государствен ная власть есть основанная на силе воля властвующих, - писал он, - то выдвиг аемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересы самих властв ующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, ко торые наиболее отвечают интересам властвующих. Нормами права поведени е подвластных приспосабливается к интересам властвующих”. Чем уже круг властвующих, делал вывод автор, “тем резче выступает противоположность их интересов интересам остальной части государства. Чем шире круг, напри мер, в республике, тем сильнее затушевывается это значение права” . Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не являютс я безграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечал Г.Шершеневич, долже н подсказывать им “благоразумие и умеренность в правовом творчестве”. П омимо использования силовых средств, они могут охранять свои интересы т акже с помощью права, “тесно сплетая” свои интересы с интересами подвлас тных, “по возможности, не доводя последних до сознания противоположност и”. 4. Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющих о бщеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах пр ава. Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и измен яется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращае тся. Подчеркивая неразрывную связь нормы права и общеобязательности, Г.Кел ьзен вполне резонно считал, что “норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действо вать в каком-то определенном направление, независимо от того, желает ли о но вести себя таким образом или нет”. Общеобязательность как специфическая черта и требование права распр остраняется не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные нег осударственные органы и организации, но и на само государство. Цивилизо ванное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является так овым, непременно самоограничивает, “связывает” само себя и все свои орга ны общеобязательностью требований норм права, организует всю свою деят ельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор, пока о ни вместе с содержащими их нормами в установленном порядке не будут изме нены или отменены. Обязательность соблюдения правовых требований государством и его ор ганами, наряду со всеми иными субъектами права, не подвергалась сомнению видными юристами ни в прошлом, ни в настоящем. Общепризнанным считается тезис, согласно которому право есть обязате льное правило поведения для всех. Оно “должно быть соблюдаемо и самою вл астью его устанавливающею, пока оно не будет заменено новым правилом. Ес ли же власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а дей ствует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяет ся произволом”. Возникающие при этом споры касаются чаще всего лишь степени и характер а “правового самоограничения” государства. Весь вопрос в том, резюмируе т М.Ориу, является ли такое самоограничение “актом или решением субъекти вной воли государства, или же это есть результат объективной государств енной организации”? Ответы на данный вопрос предлагаются самые разноре чивые: от утверждения о том, что государство добровольно ограничивает са мо себя до заявления о том, что оно вынуждено это делать под давлением со с тороны “гражданского общества”. 5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное п ринуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издава емым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализ ации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используем ых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно пр именяться только уполномоченными на то организациями, действующими ст рого в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмот ренными законом процессуальными правилами. Таковыми, в общих чертах являются основные признаки права определяемы е его сущностью и назначением. Право и закон Различные подходы к взаимодействию права и государства, взаимоот ношениям человека и государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в Констит уциях современных государств. Так, в Конституциях США, Франции, Италии, Ис пании воплощена надпозитивная (естественно-правовая) концепция прав че ловека, в Конституции Австрии, ФРГ - позитивистская. Однако такие различи я в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку консти туции развитых западных государств ориентированы на принципы правовог о государства, следовательно на защиту и охрану прав человека. Цель естественно-правовой доктрины - ограничить притязания государств а по своему усмотрению определять объем прав и свобод человека, не счита ясь с необходимым для нормальной жизнедеятельности индивида набором п рав, которые объективно присущи ему от рождения и поэтому являются неотъ емлемыми, неотчуждаемыми, независимыми от воли государства. Государств о не может не признать права человека на жизнь, достоинство, неприкоснов енность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рожде ния, «защищенность» им придает юридическая форма, т.е. форма закона. Поэто му эти права не могут быть противопоставлены государству, которое должн о брать на себя функцию не только их защиты и обеспечения, но и их законода тельного формулирования. Особое значение имеет запись этих прав в Конст итуции. Необходимо также принять во внимание, что ограничение власти государст ва правами человека не должно вести к предельному умалению роли последн его, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в прида нии им законодательной, т.е. общеобязательной формы, о чем говорилось выш е. Значение позитивного выражения естественных прав подтверждается опыт ом конституционного развития США. Конституция США 1787 г. не содержала пере чня неотчуждаемых прав, поскольку отцы-основатели исходили из того, что естественно принадлежащие человеку права не нуждаются в позитивном по дтверждении в тексте Основного Закона. Их перечисление могло быть воспр инято как исчерпывающий перечень прав и свобод, что могло привести к уще млению тех прав, которые не вошли бы в перечень. Однако отсутствие в Основ ном Законе США перечня федерально закрепленных прав и свобод, вызвало кр итику этого документа. Под давлением общественного мнения вновь избран ному Конгрессу США 1789 г. были предложены проекты поправок, содержащих пол ожения о политических и личных правах. Десять первых поправок к Конститу ции, составивших федеральный Билль о правах, были ратифицированы к концу 1791 г. Непосредственно к правам человека относилось 7 поправок, предусматр ивавших свободу вероисповеданий, свободу слова и печати, право народа ми рно собираться и обращаться к правительству с петициями, неприкосновен ность личности, жилища, бумаг и имущества и другие права. Практика государств, признающих естественно-правовую доктрину происхо ждения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. И е стественно-правовая доктрина, и позитивистский подход в современном ми ре не выступают как антиподы, антагонисты. Естественно-правовая доктрин а акцентирует истоки происхождения прав человека как его неотъемлемых, неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, и дея ее направлена на ограничение правами человека тоталитарных притяз аний государства. Вместе с тем, не находя закрепления в позитивном закон одательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и э то затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защ иты. В современном мире позитивистский подход в области прав человека неизб ежно должен опираться на нравственные категории свободы, справедливос ти, самооценки индивида для того, чтобы законодательно выразить их в опр еделенном каталоге прав человека. Обретая законодательное выражение, п рава человека получают дополнительную «энергию», а государство, законо дательно закрепляя их, обязывает себя гарантировать и обеспечивать пра ва и свободы. Конституционная практика развитых государств в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского под ходов к правам человека на основе конституционного закрепления основн ых прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека п о отношению к государству. Кстати говоря, права человека, которые служат защите достоинства индиви да, почти без исключения с давних пор гарантированы внутригосударствен ным правопорядком Швейцарии (в основном писаными нормами и лишь в незнач ительной части неписаными). Принятая в 1874 г. федеральная Конституция осно вывается на либеральных ценностях. Поскольку права человека при принят ии Конституции были интегрированы во внутригосударственное право, то с о временем Верховный Суд Швейцарии отказал им в признании в качестве неп исаных основных прав. Основные права гарантируются во внутреннем праве Конституцией федерации и законодательством кантонов. Это те права, на ко торые распространяется судебная защита. Однако некоторые важные права не названы в федеральной Конституции. В таком случае Федеральный суд ино гда признает неписаные основные права и таким образом ликвидирует проб елы в Конституции. Основные права, закрепленные в конституциях государств, базируются на п равах человека: они вбирают в себя содержащиеся в них личностное и естес твенно-правовое начало. В качестве существенно нового элемента выступа ет позитивно-правовая институализация. Государственно-правовое призна ние и гарантированность означают большой прорыв в идее прав человека. За имствованные из постулатов и деклараций как права естественные, они ста новятся правами в юридическом смысле. Именно разрыв позитивизма с этими ценностями позволил широко использо вать его тоталитарным режимам, в частности Советскому государству, кото рое решительно отвергало учение о естественных правах и всегда выступа ло «благодетелем» по отношению к народу, получающему свои права и свобод ы по милости всесильного государства. Конституция РК впервые в истории о течественного правового развития признала, что «основные права и свобо ды человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч.2 ст.17). Вмес те с тем, Конституция содержит позитивное закрепление широкого перечня прав и свобод, и это идет в русле современной конституционной практики. П ризнавая естественные неотчуждаемые права человека, законодатель стре мится закрепить их в основных конституционных правах и свободах и обесп ечить системой гарантий и механизмов защиты, также законодательно регл аментированных (конституционная, судебная, административная защита, ин ститут Уполномоченного по правам человека, парламентский контроль и т.д .). Выделение категории «основных прав» человека, отнюдь не означает отнес ения иных прав к «второсортным», менее значимым, требующим меньших усили й государства по их обеспечению. Основные права и свободы составляют сте ржень правового статуса индивида, в них коренятся возможности возникно вения других многочисленных прав, необходимых для нормальной жизнедея тельности человека. Эти права очень важны для индивида, его взаимодейств ия с другими людьми, с обществом и государством. От основного права может отпочковаться значительное количество других прав индивида. Например, ст.21 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что каждый чело век имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредс твенно, либо через посредство свободно избранных представителей. Это ос новное право порождает иные права: право на участие в самоуправлении, пр аво выдвигать своего кандидата на время избирательной кампании, право т ребовать отчета у избранного депутата о выполнении им своих обязанност ей, право обращаться с запросом к депутату по какому-либо вопросу, связан ному с деятельностью последнего. Часть 1 ст.22 Конституции РК закрепляет свободу и личную неприкосновеннос ть каждого. Это основное право порождает целую систему прав, закрепленны х в УК РК, ГК РК, Кодексе РК об административных правонарушениях, УПК РК и д ругих нормативных актах. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются базой дл я производных, не менее важных его прав. Однако правам и свободам человека должны соответствовать и определенн ые обязанности, без осуществления которых права и свободы зависают, не б удучи обеспечены должными действиями других лиц, организаций, государс тва, от которых зависит нормальное функционирование этих прав и свобод. Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, и взаимоотно шения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих в своем единстве правово й статус индивида. Правовой статус индивида - одна из важнейших политико- юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структ урой общества, уровнем демократии, состоянием законности. В условия классового антагонистического общества правовой статус раск рывает положение личности как представителя определенного класса, ее м есто в исторически конкретной системе производства, в политической стр уктуре общества. С установлением принципа равенства всех перед законом возникает единый правовой статус. Различия в нем определяются положени ем субъекта прав и обязанностей как человека, гражданина, иностранца, ли ца без гражданства. Правовой статус индивида законодательно закрепляется государством в к онституциях и иных нормативно-юридических актах (внутригосударственны х и международных). Права и обязанности - основной исходный элемент права. В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведе ния, которые государство считает обязательными, полезными, целесообраз ными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрыв аются основные принципы взаимоотношений государства и личности. Взаимосвязи государства и личности требуют четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношен ий для поддержания существующего строя, для его нормального функционир ования. Права и обязанности фиксируют сложную систему взаимосвязей гос ударства и личности, основанную на демократических принципах. Эти взаим освязи и отношения формируются в результате действия объективных зако номерностей общественного развития, которые обусловливают объем и хар актер прав и обязанностей граждан. Юридические права и обязанности опре деляют важнейшие параметры поведения индивида в структуре общественны х связей общества. Следует сразу подчеркнуть, что по своей юридической природе и системе га рантий, права и свободы идентичны. Они очерчивают социальные возможност и человека в различных сферах, обеспечиваемые государством. Вместе с тем анализ конституционного законодательства показывает, что термин «сво бода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального в ыбора, не очерчивая конкретного его результата. В то время как термин «право» определяет конкретные действия человека (н апример, право участвовать в управлении делами государства, право избир ать и быть избранными). Однако четкое разграничение между правами и своб одами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями также именуют свободами. Различие в т ерминологии является скорее традиционным, сложившимся еще в XVIII -XIX вв. Следует обратить внимание на проводимое в Конституции РК разграничени е основных прав и свобод, на права и свободы человека и гражданина. Такой п одход не является традиционным для нашего конституционного законодате льства, которое сводило положение человека только к его взаимосвязи с го сударством в качестве гражданина, получившего свои права в «дар» от госу дарственной власти и всецело ей подчиненного. Устанавливая различия ме жду человеком и гражданином, новая Конституция РК восстанавливает те об щечеловеческие ценности, которые были утверждены в результате буржуаз ных революций и нашли свое воплощение в законодательных актах, впервые в истории человечества закрепивших равенство и свободу - в Декларации нез ависимости 1776 г., Билле о правах 1791 г. (США), Декларации прав человека и граждан ина 1789 г. (Франция). В чем смысл этого разграничения, «раздвоения» человека? Оно непосредств енно вытекает из различения гражданского общества и государства, преод олевает одностороннее рассмотрение человека в его взаимосвязи только с государством, сужение сферы его самоопределения. Человеку как таковом у отводится автономное поле деятельности, где движущей силой выступают его индивидуальные интересы. Реализация такого интереса осуществляетс я в гражданском обществе, основанном на частной собственности, семье, вс ей сфере личной жизни, и опирается на естественные права человека, прина длежащие ему от рождения. Государство, воздерживаясь от вмешательства в эти отношения, призвано ограждать их не только от своего, но и от чьего бы то ни было вмешательства. Таким образом, в гражданском обществе на основ е прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконно го вмешательства, т.е. для реализации частных интересов. Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством (с феру публичных интересов), в которой он рассчитывает не только на огражд ение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействи е государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из его особой правовой связи с государством - института гражданства (ст.6 Конституции Р К). Все статьи гл.2 «Права и свободы человека и гражданина» последовательно проводят различение прав и свобод по указанному принципу. Это находит вы ражение в формулировках статей. Там, где речь идет о правах человека, Конс титуция использует формулировки: «каждый имеет право», «каждый может», « каждому гарантируется» и т.д. Использование таких формулировок подчерк ивает признание указанных прав и свобод за любым человеком, находящемся на территории Казахстана, независимо от того, является ли он гражданином РК, иностранцем или лицом без гражданства. Наряду с этим в ст.31-33 сформулированы права, принадлежащие только граждан ам РК. Это преимущественно политические права: право собраний, митингов, демонстраций; право участвовать в управлении делами государства; избир ать и быть избранным; право равного доступа к государственной службе; пр аво на участие в отправлении правосудия; право на обращение. Исключение составляет ст.36, которая закрепляет социальное право частной собственно сти на землю только за гражданами и их объединениями. В Конституции обозначены и обязанности, которые несут только граждане Р К: защита Отечества (ст.59), возможность осуществления своих прав и обязанн остей в полном объеме с 18 лет (ст.60). Только на граждан РК распространяется з апрет на высылку за пределы государства или выдачу другому государству ( ст.61), возможность иметь гражданство иностранного государства - двойное г ражданство (ст.52). Государство закрепляет права индивида не произвольно; оно закрепляет е стественные права человека, а также набор прав, который обусловлен уровн ем экономического развития общества. Законодатель может закреплять то лько такие права, для осуществления которых сформировались социально-э кономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общес твенных отношений. Права личности - не «дар» законодателя, а социальные в озможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Зако нодатель не может искусственно «занижать» или «завышать» объем прав и с вобод; он связан принципами и нормами естественного права, условиями соц иальных взаимосвязей людей. Права индивида (субъективные права) всегда связаны с удовлетворением ег о интересов в материальной и духовной сферах. Поэтому интерес выступает естественной движущей силой правовых связей человека, он определяет ег о отношение к использованию прав. Общество и государство далеко не нейтр ально относятся к тому, как человек реализует закрепленные в законодате льстве возможности; они заинтересованы в активности индивида, которая я вляется важным условием развития демократического общества. Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государств о имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответс твовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Поэтому госу дарство формулирует свои требования к индивидам в системе обязанносте й, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Г осударство как носитель политической власти, располагает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязаннос тей. Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей - эт о «пространство свободы», основанное на свободе выбора, самоопределени и и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. Сво бода и ответственность выражают объективную необходимость определенн ых эталонов поведения и их выполнения в соответствии с интересами общес тва. Руководствуясь этими интересами, государство требует выполнения о бязанностей и определяет последствия, связанные с ненадлежащим исполь зованием прав и свобод, противоречащим интересам общества и государств а, правам других лиц. Связь свободы и обязанностей раскрывается в ст.29 Все общей декларации прав человека: «Каждый человек имеет обязанности пере д обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие лич ности». Человек, находясь в обществе, постоянно взаимодействуя с другими людьми , не может не иметь обязанностей и по отношению к обществу, и по отношению к согражданам. Поэтому обязанность - столь же важный и необходимый элеме нт правового статуса индивида, как права и свободы. Они связаны неразрыв но и не могут существовать вне зависимости друг от друга. Такая зависимо сть создает нравственное взаимодействие между людьми. Статья 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Все люди рождаются свободным и и равными в правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Основные принципы права Источники права - это обстоятельства, питающие появление и действие права. Виды источников права: · социальные источники права - развивающиеся общественные отношения (социальн ая обусловленность права); · государственные источ ники права - государство в лице его законодательных орга нов; · юридические источники права - формы выражения, объективизации нормативной гос ударственной воли; неиндивидуализированные нормативно-правовые акты. Естественное право - совокупность высших, постоянно действующих, независим ых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливост ь, объективный порядок ценностей, не только являющихся директивами для з аконодателя, но и действующих напрямую. Позитивное (положительное) право - это право, выраженное в принятых государством нормах. Источник позитивного права - это форма выражения государственной воли, направленной на признание факта сущес твования права, на его формирование, изменение и констатацию факта прекр ащения существования права определенного содержания. Правотворчество - это деятельность го сударственных органов (в случае референдума - всего народа) должностных лиц по изданию, переработке и отмене нормативно-правовых актов. Государство - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю террит орию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверените том; источник содержания и юридической силы позитивного права. Государственный орган - это составная часть механизма государства, имеющая в соответствии с законом собствен ную структуру, строго орпеделенные полномочия по управлению конкретно й сферой общественной жизни и органически взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующими единое целое. Законодательные органы государства - органы, устанавливающие общеобязательные требования, которые исполнит ельная власть должна проводить в жизнь и которые служат законодательно й основой для деятельности судебной власти. Законодательный процесс - завершающа я процесс формирования права государственная деятельность, в результа те которой определенные положения возводятся через закон, через иные ис точники в юридические нормы. Стадии законодательного процесса: a) законодательная инициатива; b) обсуждение законопроекта; c) принятие закона; d) опубликование (промульгация) закона. Законодательная вол я - одно из проявлений человеческой воли вообще. Признаки законодательной воли: a) носит специфический политико-право вой характер; b) имеет своих носителей, которые облад ают данной волей и реализуют ее по поручению общества. Носители законодате льной воли - носители публично-властных правомочий; спе циально уполномоченные обществом на осуществление законодательной фу нкции политически дееспособные лица. Юридические источники права - внешняя форма права, означающая выражение государственной воли вовне. Любой нормативно-правовой акт есть носитель информации о позитивном пр аве конкретной страны. Правовой акт - акт, устанавливающий но рмы права, вводящий их в действие, изменяющий или отменяющий правила общ его характера. Нормативно-правовой акт - официальный письменный документ, исходящий от уполномоченного на его издание госуд арственного органа (или всех политически дееспособных граждан) , содержа щий излагаемые в определенной последовательности правовые нормы и име ющий свои пределы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Индивидуально-правовые акты издаютс я правоприменительными органами, не содержат правовых норм и не являютс я источником права, юридически обязательны только для фиксированных в а кте лиц. Действие нормативно-правового акта - п орождение тех юридических последствий, которые в нем предусмотрены. a) Действие нормативно-правового акта во времени продолжается с момента вст упления нормативно-правового в силу и до момента утраты им силы. b) Действие нормативно-правового акта в пространстве связывается с их распр остранением на государственную территорию. В соответствии с государст венным суверенитетом, нормативно-правовые акты действуют безраздельно на всей территории государства. Однако есть акты ограниченного террито риального действия. c) Действие нормативно-правового акта по кругу лиц означает распространение нормативных требований на указанный в акте круг (категорию) лиц, с учетом предусмотренных в нем ограничений в отношении официальных представите лей других государств, обладающих дипломатическим суверенитетом. Закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый в особом законодательно м порядке высшим представительным органом государства, обладающий выс шей юридической силой и выражающий государственную волю по ключевым во просам регулирования общественной и государственной жизни. Структура закона - логическое его деле ние на разделы, главы, статьи. Содержание закона - правовые нормы. Законы : · Конституционный федера льный закон · Федеральный закон · Законы субъектов федера ции Подзако нный нормативный акт - разновидность правовых актов, изд аваемых в соответствии с законом, на основе закона, во исполнение закона, для конкретизации законодательных предписаний или их толкования, или у становления первичных норм. Виды подзаконных актов: по субъектам издания и сфере распространения: · Общие нормативно-правов ые акты общей компетенции, действие которых распространяется на всех ли ц в пределах территории страны (предписания центральных органов исполн ительной власти, нормативные указы президента и постановления правите льства). · Местные подзаконные акт ы - нормативно-правовые акты представительных и исполнительных органов власти на местах. · Ведомственные норматив но-правовые акты (инструкции, приказы) министерств и ведомств. · Внутриорганизационные подзаконные акты, которые издаются различными организациями для регла ментации внутренних вопросов и распространяются только на членов орга низации. Юридиче ская сила - "указание" на место акта, его значение, его верх овенство или подчиненность. Норма права. Норма права — это: · признаваемое и обеспеч иваемое государством общеобязательное правило, из которых вытекают пр ава и обязанности участников общественных отношений, чьи действия приз вано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба п оведения. · общеобязательное прав ило поведения, исходящее от государства, выраженное в законах и иных при знаваемых государством источниках и выступающее в качестве критерия п равомерно-дозволенного, запрещенного или предписанного поведения субъ ектов права. Для правовых норм характерна системность, которая заключается в: 1. согласованности — непротиворечивости содержания правовых норм, т.е. одинаковому под ходу к регулируемому отношению, и 2. соподчинении — мо менте взаимодействия правовых норм в зависимости от их юридической сил ы. Так же правовые нормы имеют специализацию , т.е. каждая из них регулирует определенную област ь общественных отношений или фиксирует определенный способ правового регулирования. Каждая правовая норма имеет логическую структуру. Логической структурой правовой нормы является следующ ая схема: если, то, иначе, - эти слова соответствуют гипотезе, диспозиции и с анкции. Гипотеза — указание на условия, при к оторых возникают права и обязанности у субъектов права; при которых эта норма действует. Диспозиция — указание на суть и содер жание самого правила поведения, на те права и обязанности, на страже кото рых стоит государство. Санкция — называет поощрительные ил и карательные меры (позитивные или негативные последствия), наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в де спозиции нормы. Для примера можно взять любую правовую норму. Например из Гражданского к одекса РК. Статья 25 гласит: "Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществле нием им предпринимательской деятельности Гипотеза , может б ыть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда Диспозиц ?ия . С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя Санкция ." По отраслям права выделяются нормы го сударственного, административного, трудового, гражданского, уголовног о и других отраслей права. По функциям : регулятивные нормы — упо рядочивающие общественные отношения путем закрепления существующих о бщественных связей в правовых нормах; охрани тельные нормы — устанавли вающие меру юридической ответственности и юридической защиты, порядка их возложения и исполнения. По характеру, содержащихся в нормах пр ава, правил поведения : Обязывающие — устанавливают обязан ность совершать определенные положительные действия; Запрещающие — запрещают совершать о пределенные действия; Управомочивающие — предоставляют у частникам общественных отношений право совершать положительные дейст вия в целях удовлетворения своих интересов. По степени определенности изложения элементов правовой нормы в статьях но рмативно-правового акта: Абсолютно определенные — это нормы, к оторые с абсолютной точностью определяют условия их действия, права и об язанности участников отношений или меры юридической ответственности з а их нарушение; Относительно определенные — это нор мы, которые не содержат достаточно полных сведений об условиях их действ ия, правах и обязанностях участников общественных отношений или мерах ю ридической ответственности и предоставляют правоприменительным орга нам возможность решать дело с учетом конкретных обстоятельств; Альтернативные — это нормы, предусма тривающие несколько вариантов, условий их действия, поведения сторон ил и мер, санкций за их нарушение. По кругу лиц нормы права подразделяют ся на: Общие — распространяются на всех лиц , проживающих на данной территории; Специальные — действуют только в отн ошении определенной категории лиц (учителя, врачи и др.). Правоотношение. Правоотношение - это юридическая связь между его субъектами, основным содержанием которой являются субъективные пр ава и юридические обязанности и которая возникает на основе норм права в случае наступления предусмотренных нормой фактов. Признаки правоотношения: a) Правоот ношение - общественное отношение. b) Формальная определенность правоотношения. Правоотношение - это всегда четко определенны е по своему содержанию посредством нормы права социальные связи. c) Гипотеза содержит юридические факт ы. d) Диспозиция - требования к субъектам права, права и обязанности субъектов. e) Санкция - модель охранительного прав оотношения. f) Правоотношение - это отношение, охраняемое государством. Охраняемые гос ударством правоотношения составляют основу правопорядка любого общес тва. Виды право отношений. · Регулятивные и охранительные пра воотношения. Регулят ивные правоотношения — это правомерное поведение суб ъектов, т.е. поведение, возникающее на основе норм права и им строго соотве тствующее (порожденные гражданско-правовым договором). Охранительные правоотношения — пра воотношения, возникающие вследствие неправомерного поведения субъект ов с целью охраны регулятивных правоотношений (привлечение лица в качес тве свидетеля по уголовному делу). · Отрасл евые правоотношения. Основанием классификации правоотноше ний служит деление их отрасли права. Материально-правовые правоотношения — те, которые возникают на основе норм материального права, их содержан ием являются конкретные права и обязанности субъектов права: · государственно-правов ые · административные · финансовые · земельные · гражданские · трудовые · международные · семейные · природоохранительные · исправительно-трудовы е правоотношения Процесс уальные правоотношения — те, которые возникают на базе процессуальных норм и предусматривают процедуру осуществления субъек тивных прав и юридических обязанностей. · Абсолю тные и относительные, общие и конкретные правоотношения. Абсолют ные правоотношения — те, правоотношения, где конкретно определен лишь субъект права, все остальные субъекты обязаны не нарушат ь это право (отношения собственности). Относительные правоотношения — те п равоотношения, где обе стороны персонально определены и являются носит елями прав и обязанностей по отношению друг к другу (сделки, предусмотре нные гражданским правом). Общие — правоотношения, возникающие непосредственно из закона. Конкретные — правоотношения, возник ающие на основе юридических фактов, т.е. конкретного поведения. · Публич ные и частные правоотношения. Публичн ое правоотношение есть правоотношение юридически нера вных субъектов. Частное правоотношение есть правоот ношение юридически неравных субъектов, равно подчиненных третьему, нах одящемуся вне их правоотношения, которому они обязаны повиноваться и к к оторому могут обратиться за разрешением спора о полномочиях и обязанно стях. Состав правоотношения. · субъект правоотношения · объект правоотношения · субъективные права и юридические о бязанности субъектов правоотношения - содержание правоотношения · юридические факты · Субъект правоотношения Субъект правоотношения - субъект права, который использует сво ю праводееспособность. Субъект права - лицо , за которым право признает известные полномочия, запретности, обязанн ости, таким образом способное вступать в юридические правоотношения. Правосубъектность лица - способность быть субъектом права. Правосубъектность лица состоит из правоспособности, дееспособности, деликтоспособности . Общая правосубъектность . Ей обладаю т лица в возрасте 18 лет и не признанные судом недееспособными и невменяем ыми. Специальная правосубъектность нео бходима для некоторых правоотношений, субъекты которых должны удовлет воряь определенным требованиям (требования к претендентам на должност ь судьи). Правоспособность - способность лица б ыть носителем прав и обязанностей. Правоспособность - способность имет ь определенные полномочия, обязанностьи и запрещения. Однако можно не иметь полномочий. Дееспособность - способность лица сво ими действиями осуществлять права и обязанности. Виды субъектов правоотношения: 1. в соответствии с отрасл ями права. 2. по характеру охраняемых и обеспечиваемых правом интересов субъекты делятся на физические и юридические лица. Физическое лицо - любой родившийся и живущий человек, который осуществляет различные акты социально значимого поведения и несет ответственность сообразно своему полу, возрасту, психическому и физическому здоровью. Правоспособность физических лиц возникает в момент рождения и прекращается со смертью. Дееспособность физических лиц связана с психическими и возрастными свойствами человека и зависит от них . Гражданская дееспособность - способн ость граждан своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Частичной дееспособностью обладают несовершеннолетние граждане, не достигшие 14 лет (малолетние граждане) и н есовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Полный объем дееспособности наступа ет с момента совершеннолетия - 18 лет. Государством предусматривается ограничение дееспос обности и признание гражданина недее способным . Политическая дееспособность - способ ность граждан принимать участие в управлении делами государства (кроме граждан, признанных судом недееспособными, а также лиц, содержащихся в м естах лишения свободы по приговору суда). Деликтоспособность - способность лиц а отвечать за свои поступки, в первую очередь за совершенное правонаруше ние. Юридическое лицо - лицо, которое надел ено правоспособностью от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанность, обладает обособленным имуществом, имеет право быть истцом и ответчиком в суде (государство, государствен ные и негосударственные организации). Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания (с т.51 ч.2 ГК РК) и прекращается в момент завершения его ликвидации (ст.63 п. 8 ГК РК). Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести с вязанные с этой деятельностью обязанности. · Объект правоотношения Объект правоотношения - это то, на что н аправлены субъективные права и юридические обязанности субъектов прав оотношения. Объектами правоотношения являются социальные явлени я и блага: · Предметы материального мира · Продукты духовного творчества · Личные неимущественные благо · Поведение участников правоотнош ений · Результаты поведения участников правоотношений - те последствия, к которым приводит то и ли иное действие или бездействие. · Субъективные права и юридические обязанн ости - содержание правоотношения. Субъективное право - предусмотренная юридической нормой мера возможного поведения участников правоотношен ия, обусловленная объективным правом. Объективное право - совокупность норм права. Правомочие - составная часть субъекти вного права: · правомочие обладать определенным благом; · правомочие на совершение определе нных действий; · правомочие на требование от других участников правоотношений исполнять юридические обязанности; · правомочие обратиться за защитой в судебный орган (притязание). · Юридическая обязанность Юридическая обязанность - предусмотренная нормой права мера должного поведения участника юридического отношения. Юридичес кие обязанности делятся на активные и пассивные. Активная обязанность - закрепленная в норме права необходимость действия. Пассивная обязанность - закрепленная в норме права необходимость воздержания от совершения действий. Отказ от исполнения юридической обязанности является основанием для в озникновения юридической ответственности . Юридическая ответственность - принуд ительные меры личного или имущественного характера, которые применяют ся к правонарушителю независимо от его желания. · Юридические факты Юридиче ские факты - это такие жизненные факты, с которыми нормы п рава связывают возникновение, изменение, либо прекращение юридических отношений. Виды юридических фактов : по характеру наступающих действий юридические факты делятся на : · правообразующие, влекущие возникн овение правоотношений (правонарушение); · правоизменяющие, влекущие изменен ие правоотношений; · правопрекращение, прекращающие су бъективные права и обязанности (смерть лица). По связи с волей участников правоотношений: события - факты, происхождение которых не связанно с волей участников правоотношений (стихийные бедствия, рожд ение); действия - факты, связанные с волей уча стников правоотношений. Действие совершается осознанно и по воле челов ека. Правомерные действия - действия, совер шаемые в соответствии с предписаниями юридических норм (заключение дог овора). Неправомерные действия (правонарушения) - действия, противоречащие нормам права. Юридический акт - это такое правомерно е действие, которое совершается с намерение породить юридические после дствия (купля-продажа, дарение). Юридический поступок - это такое право мерное действие, которое совершается без цели породить юридические пос ледствия, но такие последствия возникают в силу указания закона (фиктивн ый брак). Фактический юридический состав - сово купность юридических фактов, необходимых для наступления правовых пос ледствий, предусмотренных нормой (пенсионное правоотношение). Реализация права Реализа ция права - претворение предписаний правовых норм в пове дение субъектов права, реализующих свои потребности и интересы в различ ных областях общественной жизни. По характеру правореализующих действий, обусловленных содержанием пра вовой нормы, выделяют четыре формы реализации права: Соблюдение - выполнение предписаний з апрета (реализация запрещающей нормы); Исполнение - исполнение соответствую щей обязанности, активная деятельность субъекта (реализация обязывающ ей нормы); Использование - использование предос тавленного права, полностью зависит от волеизъявления субъекта права (р еализация управомочивающей нормы); Применение - властная организующая де ятельность государства в лице его органов, имеющая цель обеспечить адре сатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а т акже гарантировать контроль за данным процессом. Активный субъект правоотношений может использовать свои субъективные права, круг пассивных субъектов - соблюдать их. Субъект правоотношения, име ющий юридические обязанности, должен их исполнять . Неисполнение субъектом своих юридических обязанностей вл ечет возникновение охранительных правоотношений, что является одним и з фактических обстоятельств, требующим применения пр ава . Признаки применения норм права: · Правоприменительную де ятельность осуществляют только компетентные государственные органы (д олжностные лица) ; · Деятельность по примене нию норм имеет государственно-властный характер; · Содержание правопримен ительной деятельности выражается в издании на основе норм права индиви дуальных правовых предписаний (актов) - приговор суда в отношении лица, со вершившего преступление; · Применение норм права о существляется в строго установленном государством порядке. Стадии процесса при менения норм права: a) Установление фактических обстоятельс тв дела - фактические основы применения норм права. b) Выбор правовой нормы, что означает дать правовую квалификацию фактическим обстоятельствам дела. c) Вынесение решения компетентным органо м и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций. Акт применения норм ы права - это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственновластное предписание компетентного ор гана, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридиче ского дела. Система права Система права - это подразделение совокупности правовых норм на отрасли п рава (конституционное, уголовное и т. д.) и институты права в зависимости о т предмета (характер и сложность регулируемых общественных отношений) и метода регулирования. Элементы системы права: Юридическая норма - это первичная клетка системы, общеобязательное правил о поведения, исходящее от государства, выраженное в законах, иных призна ваемых государством источниках и выступающее в качестве критерия прав омерно - дозволенного, запрещенного, предписанного поведения субъектов права. Правовой институт - это обособленная , выделившаяся группа юридических норм, являющаяся специфической часть ю отрасли права и его первичное самостоятельное подразделение, регулир ующая качественно однородные общественные отношения. Отрасль права - это систематизирован ная совокупность правовых норм, образующих самостоятельную часть сист емы права, регулирующих качественно своеобразный вид общественных отн ошений своим специфическим методом. Подотрасль права - это обособившаяся часть отрасли права, объединяющая нормы и институты права, регулирующие специальные виды однородных по содержанию общественных отношений (при мер: подотрасль природоохранительного права - лесное право). В основе деления прав а на отрасли и институты лежат предмет и метод правового регулирования: · Предмет правового рег улирования - это качественно однородный вид общественн ых отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. · Метод правового регул ирования - это совокупность приемов, способов воздейств ия отрасли права на определенную область общ - х отношений, являющихся пр едметом ее регулирования. Система законодат ельства - это совокупность источников права, которые яв ляются формой выражения правовых норм. Конституционное (государственное) пр аво - отрасль, главным источником которой является Основ ной закон государства - его Конституция. Публичное право - своего рода функци онально-структурная подсистема права, выражающая государственные, меж государственные и общественные отношения. Гражданское право - совокупность пра вовых норм, регулирующих имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения. Частное право - отрасль права, регули рующая отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициат иву индивидуальных собственников и корпораций в их имущественной деят ельности и личных отношениях. Правосознание и правовая культура. Правосознание. Правосознание — это такая сфера или область сознания, которая отражает правовую действительность в форме юридичес ких знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, соци ально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведе ние (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях. Внутренняя структура правосознания включает в себя два основных элеме нта: Правовая идеология, Правовая психология. Правовая идеология — есть систематизированное научное выражение правовы х взглядов, принципов, требований общества, классов, различных социальны х групп и слоев населения, отдельных индивидов. Правовая психология — это совокупно сть правовых чувств, настроений, ценностных отношений, желаний и пережив аний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной г руппы. От уровня и зрелости правосознания будет зависеть качество юридически х норм и эффективность реализации правовых предписаний. Правовая культура Правовая культура — это уважительное отноше ние к праву, как к определенной социальной ценности, как к инструменту уп орядочивания и стабилизации общественной жизни, как к средству защиты п рав и свобод человека. Правовой нигилизм — скептическое и н егативное отношение к праву, присутствует в виде идеологических течени й и теоретических доктрин (на высоком уровне общественного сознания), ст ойких предубеждений, негативных установок и стереотипов (на уровне обыд енного массового сознания). Правовая культура общества — это опр еделенное качественное состояние правовой жизни общества, выражающиес я в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правопри менительной деятельности, правосознания и правового развития личности , а также а степени свободы ее поведения и взаимной ответственности госу дарства и личности. Список литературы 1. Права человека. Основные международные документы: Сборник. Мо сква, Издательство " Международные отношения ", 1994 г. 2. Конституция РК. Алматы, Издательство " Юр идиче ская литература ", 1996 г. 3. Государственное право РК: Курс лекций. П од редак цией академика О.Е. Кутафина. Алматы, 1993 г. 4. Емельянов С.А. Право: Определение поняти я. - М., 1992. 5. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992. 6. Лифшиц А.С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого. - СПб., 1908. 7. Теория государства и прав а. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996. 8. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть. // Советское государство и право. 1990. № 2. 9. Ведякин В.М. Правовое регул ирование рыночных отношений. - Самара, 1992 10. Спиридонов Л.И. Теория госу дарства и права. - СПб., 1995. С. 100.