Вход

Антигитлеровская коалиция: военно-политические проблемы и отражение их в современной и советской историографии

Дипломная работа по истории
Дата добавления: 26 мая 2003
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 882 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
СОДЕРЖАНИЕ. в ведение……………………………………………………………………. 3 1 . Военно-политическое сотрудничество СССР , Великобритании и США . Атлантическая харт ия.…………………………………………….. 14 1.1. Англо-аме риканский альянс 1941-1945 гг . Атлант ическая хартия ……………………………….……………………………... 1.2. Советско-британское согл ашение ……………………………….. 1.3. Советско-американские от ношения . Антифашистское сотрудничество ……………...…………………… ……………….. 14 22 31 2. Открытие второго фронта в Европе…. ………………………… …………… 37 3. Экономическое со трудничество коалиции . Роль ленд-лиза в Велико й Отечественной войне 1941 – 1945 годах.……………………….. 45 Заключение………………………………… ……………………………… 54 Библиография…………………………… …..……………………………. 57 Введение Дипломная работа посвящена изучению и анализу истории ант игитлеровской коалиции : её военно-политическим про блемам , а также отражению их в современной и советской историографии . Актуальность р аботы. Из четырёх с лишним тысяч лет известной нам ист ории ли шь около трёхсот были полность ю мирными . Всё остальное время в том и ли ином месте Земли полыхали войны . XX век вошёл в историю как эпоха , породившая д ве мировые войны , в которых участвовали де сятки стран и миллионы людей . Во вторую мировую войну было втян у то бол ее 70 государств , а общие потери составили 55 млн . человек . Но проблема войны и мира как ни когда актуальна в наше время . Исследование военной историй за три и бол ее тысяч лет свидетельствует , что в больши нстве случаев для ведения войны создавал и сь военно-политические союзы – к оалиции . Так было и во Второй мировой войне : блоку государств - агрессоров во главе с гитлеровской Германией и Японией противо стояла Антигитлеровская коалиция , главными участн иками которой были СССР , США и Великобрита ния. Ан тигитлеровская коалиция была мощным оружием борьбы против агрессивного блока . От прежних военно-политических союзов её от личало то , что в ней объединились государс тва с различным общественным строем . Следстви ем этого явилось наличие двух противоречивых те н денций : союзников объединяла о бщая цель – разгром фашизма , и в то же время разъединял подход к решению с толь сложной задачи . Это объяснялось стремлен ием союзных держав подчинять ведение войны и решение послевоенных проблем своим целям . Особенно наглядно э т и противореч ия отразились в решении кардинального вопрос а - об открытии втором фронте в Европе. История открытия второго фронта и сегодня продолжает при влекать внимание государственных и политических деятелей , ис ториков и писателей . С начала 90-х годов российские историки получили возможность , освободившись от цензурных огра ничений и некоторых идеологических догм , проа нализировать весь комплекс событий , связанных с деятельностью антигитлеровской коалиции . В свет вышли труды , которые заслуживают особого в нимания своей новизной и прив лечением ранее не известных архивных материал ов . Высказываются довольно противоречивые точки зрения . Историография. Аспект второй мировой войны – взаимоотношения стран – союзников при всей изученности остаётся не до конца ясны м в отечественной историографии , в силу того , что решение проблем взаимопомощи таких разных стран , как США , СССР и Великобритания , были не вс егда ровными и прямолинейными . Осталось много тайн в их отношениях в период с 1939 по 1946 годы , которые сейчас ст а новя тся известными по мере рассекречивания архиво в . Военно-политические архивы хранились в тайн е более пятидесяти лет . Это – обычная практика , обусловления требованиями сохранения государственной тайны . Но чем дальше мы уд аляемся от исторических событий с е редины двадцатого столетия , тем реалистич нее начинаем смотреть на сам ход войны . К сожалению , участников этих событий , стано вится с каждым годом всё меньше и мен ьше , поэтому наряду с публикациями документов приходится полагаться только на историко-пуб лиц и стическую литературу разных перио дов . В Советском Союзе изучение истории Антигитлеровской коалиции и второго фронта началось вскоре после войны , но до середины 50-х годов не от лича лось особой активностью . В то время и сторики имели в своем распоряжении ве сьма ограниченный круг источников . Им были до ступны факты , зачастую почерпнутые из ра бот , которые публико вались в США и Велико британии , из немецких трофейных докумен тов , ок азавшихся в архивах Министерства обороны СССР и частично обна родованных еще во в ремя войны. В конце 50-х годов была опубликована переписка главы Советского правительства с президентами США и премьер-министра ми Великобр итании во время Великой Отечественной войны, Переписка Председателя С овета Министров СССР с президента ми США и пре мьер-министрами Великобритании во вр емя Великой Отечественной войны I941-1945 гг . Т .1-П . М ., 1957.с . 167-173. материалы Тегера нской и Ялтинской конференций, Тегеранская конференция руководителей трех великих держав . Международная жизнь . 1961. № 7-8; Кр ы мская и Потсдамская конференции руководи телей трех вели ких держав . Международная жизн ь . 1965. № 6 - 9. а такжа мемуары видных советских военачальнико в и дипломатов. Майски й И.М . Воспоминания советского посла . Война I939-I943 гг . М ., 1965.с .143. С расширением круга и сточников историки получили долгожданную возможн ость бо лее основательно изучить историю Анти гитлеровской коалиции и дать обос нованную оц енку действий союзников. Основные направления исследований в этот период : 1. политика и стратегия с о юзников по вопросу об открытии второго фр онта в Европе ; 2. определение роли втор ого фронта в войне против блока агрессоро в в Европе ; 3. геополитические интересы и цели союзников ; 4. военное искусство воо руженных сил западных союзников ; В.Г.Трухановс кий в своей книге «Внешняя политика Англии в период второй мировой воины (1939-1945 г г .)» прямо сводит проблему второго фронта к непосредственной военной помощи союзников СССР . Он уделяет большое внимание борьбе между СССР , Великобританией и США по вопросу о в т ором фронте и дел ает вывод , что разногласия по этому вопрос у существовали не только между СССР я западными союзниками , но я внутри стран и правя щих кругов последних . При этом о н поддерживает точку зрения академика И.М.Майс кого (см . ниже ), что правительст в о Великобритании во главе с У.Черчиллем сильн ее других тормозило открытие второго фронта. Мысль о том , что открытие второго фронта активно поддерживалось широкими народными массами союзных стран , была доказана в работе В.Л.Исраэляна «Антигитлеровская коали ция» (М ., 1964). Автор монографии , в целом придерживаясь вышеизложенных точек зрения , при этом активно доказывает , что позиции запа дных со юзников изменились вследствие борьбы трудящихся за скорей шее открытие второго фро нта. Убежденность в том , что Велик обрит ания более всех винов на в затягивании от крытия второго фронта , стала общим местом в советской историография . Во всяком случае именно эта точка зрения изложена в так их изданиях , как «Советская историческая энци клопедия» , «История Великой Отечественно й войны Советско го Союза» , двенадцатитомной «Истории второй мировой войны». Это мнение опровергают работы Н.Н.Иноземце ва и Л.В.Поздеевой , глубоко изучивших внешнюю политику США в военный период и пришед ших к выводу , что несмотря на различные подходы к про блеме второго фронта , американская точка зрения на ее разре шение в принципе совпадала с английской. Иноземцев Н.Н . Внешняя политика США в эпоху империали зма . М ., I960. с . 257; Поз деева Л.В . Англо-американские отношения в годы второй мировой воины . I94I -I945. М ., 1969. с .108 – 109. В капитальной работе «Внешняя политика США в эпоху империали зма» Н.Н.Иноземцев под верг критике версию американских и советских историков , утверждавших , будто правящие круги США мо гли и хотели выполнить свои об язательства , а откладывать это приходилось из-за позиция , занятой правительством Черчилл я» На основе приведенных им фактов Н.Н.Ино земцев заключил , что правящие круги США ви новны в затягивании открытия не менее , чем правительство Великобритании. Л.В.Поздеева в итоге спец иального исследования пришла к выводу , что стратегичес кие концепции США и Великобритания в Евро пе совпадали . По ее мнению , союз ники исход или из расчета на всемерное затягивание б орьбы на советско-германском фронте . Их отдель ные разногласия не каса лись э т ог о аспекта. Такая постановка вопроса дает возможность более пол но выявить суть проблемы второ го фронта , в которой непросто сочетались а нтисоветская политика западных союзников и де йст вия , диктуемые интересами и целями каждого яз них. Еще более сложный и неоднозначный подход к исследуемой теме обнаруживается у В.М.Кулиша . В монографии «История второ го-фрон та» он показал , что причины , обусловившие затягивание открытия второго фронта , очень за путанны и не ограничиваются дипломатическими и военными проблем а ми . Не отрицая того фак та , что политические цели оказыв али непосредственное влияние на планирование и ведение войны , В.М.Кулиш доказывает : иссле дов ание политики и стратегии западных союзников в целом и при решении вопроса о втором фронте в частности не м о жет ограничиться только выяснением этой прямо й связи . «Немалую роль иг рали также опоср едованные экономикой , техникой , внутренней по лити кой , морально-психологическими и прочими условиями связи между политикой и военной стратеги ей». Кулиш В.М . История в торого фронта . М ,, 1971. с .36. Он отмечает также , что большое знач ение имели конкретные политические я страте г ические обстоятельства , складывавшиеся в ходе войны , кото рые учитывались политическим и стр атегическим руководством обеих стран . В целом же , де лает вывод В.М . Кулиш , полити ка за падных союзников характерна не «выжидан ием» , а активными и целенаправленными действи ями в своих собственных интересах . Советские исследователи истории второй ми ровой войны за нимались и изучением средиземн оморской страте гии западных со юзников , ко торая фактически являлась альтернативой десанта в Северной Франции , а также части это й стратегии , получившей наименование «балканского варианта» . Во всех без исключения работах , посвященных этому вопросу , делается общий вывод : с р едиземноморская стратегия имела антисоветскую направленность . Расхождения м ежду авторами касаются лишь частностей и отдель ных деталей проблемы . Так , например , А.М.Некрич в статье «Б алканский вариант» , опубликованной в журнале «Международная жизнь» (1 959, № 8) писал , что под «балканским вариантом подразумевался комплек с планов , которые были рассчитаны на срыв десанта во Франции путем нанесения удара немецко-фашистской армии на Балканах . Иными словами , балканский вариант рассматривается А.М. Некричем ка к преднамеренные действия правительств США и Великобритании , на травленны е исключительно к ослаблению Советского Союза и имевшие политическую подоплеку . Причем автор считает , что этот вариант реализовался главным образом англичанами. Н.И Лебедев дополняет д анное мнени е тем , что балканский вариант с самого начала являлся частью средиземноморской страте гии , главная цель которой заключалась в за тягивании войны между СССР и Германией. В целом все авторы приходят к еди ному выводу : решение со юзников сосредоточить усилия в районе Средиземноморья в 1942 - 1943 годах объясняется тем , что и американские и английские правящие круги ставили на первое место собственные интересы , что , в общем-то , вполне естественно. Подводя черту под кратким обзором сов етской историогра ф ия по проблемам антиги тлеровской коалиции и её военно-политическим проблемам , нужно подчеркнуть , что отечественные историки провели большую исследовательскую раб оту по различным аспектам проблемы . Но не льзя не отметить тот факт , что актуальност ь исследов а ний до сего дня не утра чена . Еще не поставлены все точки над «И» в отношении политики правитель ства США в войне и к проблеме второго фронта . Вероятно , это объясняется тем , что в США существовали разногласия по решению этого вопроса . Очень часто мнения в о енного руководства и правительства по проблемам стратегии были противоречивыми. Во второй половине 80-х гг . вновь бы ла предпринята попытка , переписать историю во йны . Военный историки начали работать над созданием 10-томной «Истории Великой Отечественной во йны» , которую предполагалось завершить к 50-летию Победы . Однако в их работу вмешалась политика , и завершить работу изда нием хотя бы одного тома не удалось . С обытия 1989 года в Прибалтике и Восточной Евр опе заставили некоторых историков по-иному вз глянуть на события , предшествовавшие н ачалу войны , и на ее военно-политические и тоги . Этому же способствовала публикация в нашей стране работ по истории второй м ировой войны , изданных на Западе и дошедши х наконец до российского читателя. Современная историография рассматривают историю Второй мировой войны как полигон для сведения политических счетов и выбирае т из нее лишь те факты , которые позвол яют обосновать их радикальные взгляды . Неболь шая группа исследователей уже проделала значи тельную работу для освещения т ех «белых пятен» , которые существовали в предш ествующей историографии . К ним можно отнести историка Д.А.Волкогонова , усилиями которого пр ояснены многие аспекты военно-политической истори и Отечественной войны . Слабой стороной соврем енной отечественной ист о риографии явл яется недостаток интереса к изучении внутри - и внешнеполитических проблем истории войны , состояния советской экономики , роли тыла в войне . Определенную помощь в освещении этих проблем оказывают западные исследователи истории войны. Зарубежна я историографическая литература , в которой рас сматривается проблема антигитл еровской коалиции , весьма обширна . Но , к со жалению , при написании дипломной работы удало сь воспользоваться незначительным количеством ра бот , которые переведены на рус ский язык . В основном эти работы написаны сразу после войны , а современные исследования представлены коротким рядом статей . Сроки открытия второго фронта и причи ны откладывания их - тема , широко обсуждаемая западными историками . Уже в 1946 го ду вышла в свет сенсацио нная книга американског о офицера и известного журналиста Ральфа Ингерсолла «Совершенно секретно» , где была ос вещена деятельность американских и английских штабов в Европе . Как участник событий о н описывает большое количество фактов , от нося щихся к планиро в анию и проведению боевых действий , а так же проливает свет на разногласия союзников по вопросам стр а тегии . Особое внимание уделено в работе проблеме англо-амери канских отношений в процессе подготовки десанта в Северную Францию . По мнению Р.Ингерсолла , я в но антисов етская направлен ность политики и стратегии а нгличан была нейтрализована аме риканцами , победа в Европе явилась торжеством стратегии СШ А , а не Великобритании . Причину такой дисп озиции он видит в том , что американцы «знали , чего они хотят , и были достаточно сильными и достаточно ловкими , чтобы добиться своей цели». Ингерсолл Р . Соверш енно секретно . М ., 1947. с .12. Таким образом , Р.Ингерсолла можно причисли ть к основоположни кам концепции о сильной и благородной позиции американцев в коалиц ии. Мн ение о том , что американцы н астаивали , а англичане затягива ли десант в Северной Франции , нашло отражение во многих исс ледованиях американской историографии. В отличие от вышеизложенной концепции , американский историк Р.Шервуд говорит , что действия США и Великобритании в общем-то были согласованы без проблем . Опираясь на воспоминания и документы советника Рузвельта Гарри Гопкинса , он выдвигает версию о том , что Великобритания , как и США , вполн е признавала необходимость вторжения их войск во Францию , но от л ожила его на более позднее время , чтобы накопить достаточные ресурсы. Надо отметить , что эта версия подтверж далась в документах участников событий , на что указывают и английские и американские историки в своих работах . В частности , об этом пишет У.Черчилль в книге «Вторая мировая война» , на которую как на источник , ссыла ются ученые. Но все же наибольшее распространение в западной историо графии получила концепция «борьбы двух страте гий» - трансламаншской и ср едиземноморской . Наиболее полно эта концепция и зложена в работах : Рузвельт Э . Его глазами . М ., 1947; Шервуд Р . Рузвельт и Гопкин с глазами очевидца . М .. 1958; Мэтлофф М ., Снелл Э . Стратегическое планирование в ко алиционной войне . М ., 1955 и др . Суть этой концепции заключается в следующем . В основе евр о пейской стратегии США лежали не политические , а чисто военные факторы , а именно - желание добиться скорейшего разгрома Германии . И вследствие этого они боролись за поход во Францию в 1942-1943 годы . Англий ское командование в это время акти вно от стаивало средиземноморскую стратегию . Борь ба , в конечном счете , увенчалась победой а мериканской стратегии в 1944 году . Так трактуют эту концепцию американские историки . Об это м писал и Д.Эйзенхауэр в книге «Крестовый поход в Евро пу» , хотя и утверждал , чт о открыти е второго фронта в 1942-1943 г одах было невозможно. Трактовка английских историков , в свою очередь , несколь ко иная : не отрицая , что до конца 1943 года политические и военные лидеры Великобритании упорно (и успешно ) высту пали против десанта во Францию , они подчеркивают , будто в этом и проявилась му дрость английского руководства , предотвратившего преждевременную и обреченную на провал высадк у в Западной Ев ропе . Средиземноморская страте гия , утверждается в англий ской историографии , раздробляла силы Германии п о многим фрон там и при этом подготавливала благо приятные условия для втор жения в Европу . Следовательно , только благодаря действиям англича н десант и дальнейшая война в Западной Европе имели успех . В современной историографии , о которой можно судить лишь по отдельным статья м , много внимания уделяется детальному рассмо трению вопроса : дается подробный анализ докум ентов , тща тельно изучается деятельность руководит елей большой тройки . В частности , М.Л.Штолер в своей статье досконально разъ ясняет пози цию Руз в ельта . Он пишет , что об ещания об открытия второго фронта имели т актическое значение : заставляли Германию всегда быть наготове , и следовательно , в Западной Европе все гда находилась в резерве знач ительная часть немецких вооружен ных сил. Штолер М.Л . Второ й фронт в стратегии и дипломатии союзни ко в . 1942 октябрь 1943. Новая и новейшая история .1988. № 5. В 1989 году была опубликован а книга Макса Хастингса «Операция Оверлорд» . Хас тингс М.Л . Операция «Оверлорд» . Как был отк рыт второй фронт . М ., 1989. с . 27 – 29. Эта работа ставит своей задачей де тальное рассмотрение подготовки и проведения данной операция . Первая глава посвящена проблемам открытия второго фронта . Ав тор считает , что в затягивании начала высадки во Франции ви новны прежде всего а нгличане , так как они всегда были катего рически против этой операции , тогда как американцы стрем ились к открытию второго фронта именно в этом районе. Затягивание открытия второго фронта своди лось к тому , что ан глийская сторона вела гибкую политику на пер еговорах , не обо стряя отношений . Конечная победа американск ой стратегии объяс няется тем , что к 1943 года у Великобритании были на исходе свои военные силы , и она приняла планы Соеди ненных Штатов , боясь потерять их как сильн ого союзника. Таким образом , мо жно убедиться , чт о западная историогра фия глубоко изучает про блемы антигитлеровской коалиции . В целом выво ды историков не беспочвенны - они доказываются фактически и доку ментально , хотя по отде льным моментам можно и не согласиться с суждением западных у ч еных. Цель работы. Проанализировать ход сотрудничеств а стран , входивших в состав Антигитлеровской коалиции . Исследовать политические , военные и экономические аспекты , не забывая о проти воречиях современной и советской историографии . Подвести итоги диску ссии отечественных и зарубежных авторов по военно-политической и дипломатической истории второй мировой в ойны. Задачи. Для достижения поставленной це ли решаются следующие задачи : 1. Рассмотреть проблемы военно-политич еского сотрудничества СССР , Великобрита нии и США . 2. Выяснить роль Атланти ческой хартии в создании Антигитлеровской коа лиции. 3. Объяснить причину зат ягивания открытия второго фронта в 1941-1943 годах. 4. Дать оценку роли второго фронта в ходе заключительного периода Второй мировой войны. 5. В ыяснить значение материальной помощи союзников для СССР в Великой Отечественной войне. Хронологи ческие рамки. Данная работа ограничивается 1940 – 1945 годами. Источники. Работы , наиболее полно осветившие проблем у открытия вто рого фронта в Европе , прина дле жат академику И.М.Майскому . В них вп ервые была глубоко изложена история открытия второго фронта и дипломатические отношения союзников в тот период . Работы И.М.Майског о безусловно интересны еще потому , что ав тор - одновременно и активный участник событий. В своей книге «Воспоминания совет ского посла» он рассматривает проблему вто ро го фронта с единственной точки зрения , а именно - как США и Великобритания выполня ли свои обязательства по оказанию воен ной помощи Советскому Союзу . Здесь его позиция однозначн а : «Когда сейчас , много лет спустя , сум мируешь весь материал , относ ящийся к вопросу о втором фронте , становит ся совершенно ясно , что мотивы помощи СССР играли второстепенную и третьестепенную роль в организации вторжения во Францию летом 1944 года . А на п р отяжении трех лет , которые ушли на борьбу за второй фронт , главным противником неизменно оказы ва лся...Черчилль. Майс кий И.М . Воспоминания советского посла . Война 1939-1943 гг . М ., 1965. с . 146 -147. Помимо исследовательских работ были рассм отрены мемуа ры (источники ) Ду айта Эйзенхау эра, Э йзенхау эр Д . Крестовый поход в Европу . М ,, 1986. с .264. а также о трывки из воспоминаний У.Черчил ля , Г.Гопкинса , Ш . Де Голля . Приняты во внимания публикаци и таких документов как «Переписка Председател я Совета Минис тров СССР с президентом США и премьер-министром Великобритании во время Великой отечественной войны , 1941 - 1945 гг . Оз накомились с документами международных конференц ии периода Великой отечественной войны. Структура работы. Введение Глава 1-я раскрывает в оенно-политически е планы союзников в отношение СССР и необходимость образования Атлантической хартии. Глава 2-я определяет значение открытия второго фронта и причины затягивания его открытия . Глава 3-я рассматривает значение экономиче ское помощи Советском у союзу в годы Великой Отечественной войны . Раскрывает роль ленд-лиза в 1941 – 1945 годах. Заключение 1. Военно-политическое сотрудничество СССР , Великобритании и США . Атлантическая хартия. 1.1. Англо-американск ий альянс 1941-1945 гг. Атланти ческа я хартия. В августе 1941 г ода Рузвельт и Черчилль , встретившись в Ат лантическом океане у берегов Канады , подписал и так называемую хартию , которая излагала официальные цели США и Великобритании в в ойне - и стала одним из программных докуме нтов антигитлеров ской коалиции . Такова трактовка подписания «Атлантической хартии» в учебниках истории послевоенного периода и 50-80 годов . В ходе выработки документа между Р узвельтом и Черчиллем выявились существенные разногласия . Так , Рузвельт , который потом с таким энтузиазмом стал поддерживать идею создания ООН , не соглашался включать в документ упоминание о намерении создать по сле войны международную организацию для подде ржания мира : печальный опыт Лиги Наций соз дал прочное предубеждение в американском обще ственн о м мнении против подобных и нститутов . После интенсивных переговоров был , достигнут компромисс. « Декларация, в которой в общей форме излагал ись цели Англии и США во 2-й мировой войне и послевоенном устройстве мира, была подписана президентом США Ф. Рузвельтом и премьер-министром Великобритании У. Черчиллем 14 августа 1941 на борту английского линкора «Принц Уэ льский» в Атлантическом океане близ Ньюфаундленд а ». Хре стоматия по новейшей истории . Т . II. - М , 1997, с . 66-67. В Атлантической хартии были выдвинуты задачи: уничто жение нацистской тирании, разоружение агрессора и избавление народов о т бремени вооружений. Обе стороны объявили, что не стремятся к территори альным изменениям без согласия заинтересованных на то народов, обязали сь уважать право народов избирать себе форму правления, провозгласили с ебя сторонниками создания равных возможностей торговли и экономическо го сотрудничества. В Атлантической хартии выражалась надежда на устано вление после разгрома нацизма мира и безопасности для всех стран, указыв алось, что будут приняты меры против попыток возобновления агрессии. Дос тижение этих целей предполагалось на основе всеобщего отказа от примен ения силы и разоружения агрессоров, поскольку, говорилось в Атлантическ ой хартии, «никакой будущий мир не может быть сохранен, если государства, которые угрожают или могут угрожать агрессией за пределами своих грани ц, будут продолжать пользоваться сухопутными, морскими и воздушными воо ружениями». Часть принципов Атлантической хартии прот иворечила политике Сталина и вы звала настороженность в Москве : восстановление суверени тета для наций , лишенных его , делегитимизирова ло территориальные захваты Сталина 1939-1940 годов. Однако Атлантическая хартия уже восприним алась в Западном мире как идейная основа антифашистской коали ции , и надо было с этим считаться . К тому же Сталин надеялся , что принципы Атлантической хартии не будут трактоваться буквально . Дальнейший процесс взаимодействия в ходе Большой Трой ки показал , что он был а бсолютно прав . 24 сентября посол И.М.Майский в Ло ндоне от имени СССР подписал Атлантическую хартию . К тому времени это был единственный документ , объединяющий СССР , США и Великобританию . 1 января 1942 представители правительств, за явивших о поддержке принципов Атлантической хартии, подписали в Вашинг тоне Декларацию 26 государств. Этим актом было завершено оформление Анти гитлеровской коалиции . Коалиция включа ла СССР , США , Великобританию , Францию и Кит ай , а также Югославию , Польшу , Чехословакию и др . страны , участвовавшие в военных де йствиях или оказывавш ие помощь союзникам против агрессивного блока Германии , Италии , Японии и их сателлитов . К концу войны в состав Антигитлеровской коалиции входило более 50 государств . Но уже в ходе 2-й мировой войны и особенно пос ле её окончания США и Англия стали на путь нарушения принципов А тлантической хартии . В Атлантическ ой хартии прозвучала апелляция к праву вс ех наций на самоопределение и провозглашено «право всех народов избирать себе форму правления , при которой они хотят жить» . Народы никогда не испрашивали на эт о у кого-либо разрешения , следовательно , смысл такого заявления - в провозглашении п рава англосаксов судить , являются ли существу ющие суверенные государства «угнетающими права своих народов» , и права англосаксов избират ельно не признавать их суверенитет . С ША и Великобритания объявили также о своем решении содействовать «восстановлению суверенных прав и самоуправления тех народов , которые были лишены этого насильственным путем» , причем никакой ссылки на гитлеровск ую агрессию в документе не было . Под н ациями имелись в виду не только государства , но и народы , которые не име ли своей государственности . Если бы этот п ункт был расшифрован , требованием вернуться к состоянию « ante bellum» - положению «до войны» , это означало бы лишь отмену всех резул ьтатов агрессии и аннексии , совершенны х гитлеровской Германией , странами оси и с ателлитами . Но этого уточнения не было . Эт о было провозглашением права с момента во йны признавать или не признавать не тольк о результаты агрессии , но и довоенные реал ии . Фактически это эвфемиз м для объявления карты мира «чистой доской» и с воего права «начертать судьбу населяющих ее народов» (расшифровка полковником Хаузом пун кта о России Программы XIV пунктов Вильсона ). Рузвельт имел в виду , прежде всего Прибал тику , Югославию , все российские на р оды кроме русского , рассматривая их ка к «жертв империалистической политики коммунистич еской России» , которые будут фигурировать в законе конгресса США «О порабощенных нация х» 1959 год . Важный материал для размышлений представл яет деятельность загадочног о американского Совета по внешним сношениям . Это орган провел до августа 1942 года исключительно интенс ивную работу по систематизации и изучению возможностей переустройства послевоенной Европы , прежде всего ее восточной и центральной части . Доклады и обсу ж дения про ходили в подразделении СВС под названием , вполне соответствующим духу и букве Атлантиче ской хартии : «Группа по изучению мирных це лей европейских наций». Байбак ов Н.К . От Сталина к Ельцину . М ., 1998. В заседаниях принимали участие , иногда с докл адами , А.Сметона - бывший президент Литвы , К.Р.Пушта - бывший министр ин остранных дел Эстонии , А.Бильманис – «полномо чный посол» Латвии в США , Эрцгерцог Австри и Отто фон Габсбург , А.А.Грановский - президент организации по возрождению Украины , представ ител и македонских политических организа ций - очевидно , Внутри-македонская революционная ор ганизация , польская эмигрантская элита , бывшие государственные чиновники Чехословакии и Румын ии , О.Яши - бывший министр национальностей Венгр ии и другие . Председателем эт о й важнейшей Группы был Г.Ф.Армстронг , членами А.Даллес и У.Мэллори (исполнительный секретарь ). Итак , представленные в Совете «нации» не совпадали с государствами на официальной карт е Европы до начала гитлеровской агрессии , что лишний раз позволяет тракто в а ть Атлантическую хартию отнюдь не как тре бование отвергнуть результаты гитлеровских завое ваний и вернуться к положению « ante bellum» , а , воспользовавшись этой агрессией , объявить п ересмотр и довоенных границ на карте Евро пы . Это доказывает и официальное письмо американскому президенту , подписанное македонски ми эмиссарами - К . Поповым , Х.Анастасовым , К.Ролев ым , Л.Димитровым и др .. В нем выражается благодарность Докладу фонда Карнеги 1943 года и надежда , что «применение второго и треть его пунктов Деклараци и Рузвельта и Черчилля от 14 августа 1941 года (Атлантической Хартии ) для разрешения вопроса Балкан позво лит македонцам получить давно лелеемое геогра фическое и политическое единство , независимость и управление». Доку менты международных отношений и внешне й политики СССР (1917-1945). Сост . Ахтамзян И.А . М . 1996. (АВПР . Фонд 0512, опись N 4, N 221, папка 25, лист 16, 13.). Тот факт , что здесь связали именно с Атлантической хартией судьбу маке донцев как «разъединенной» нации , «находящейся под гнетом режимо в трех государств - Югославии , Болгарии и Греции» , а вовсе не гитлеровской агрессии , подтверждает смысл ха ртии , задуманной не как ответ германским з авоеваниям , а как возможность объявить чистой доской карту всей Европы . Через неделю после Атлантической Ха ртии 22 августа СВС посвящает американской стратегии в новых условиях заседание «Во просы американской политики , касающейся нацистско- большевистской войны» , циничный прагматизм которо го смутил бы Талейрана и Макиавелли . 1. Если большевистский режим сохр ани тся : б ) Должна ли Америка добиваться установления равновеси я между послевоенной Германией и Россией путем создания независимых от них обеих б уферных государств... 2. Если большевистский режим паде т : а ) Должна ли Америка стараться восстановить большевизм в России. б ) Должны ли США по прим еру Гитлера санкционировать массовое переселение народов , чтобы создать буферную зону межд у Германией и Россией . 3. Если после большевистского реж има будет установлен режим сотрудничества с Германией : а ) Должны ли США не дать возможность этому ре жиму установить контроль над Транссибирской ж елезной дорогой. Однако самое ценное заключают в себе итоговые тезисы обсуждения : «Военный результат этой войны р ешит судьбу не только большевистского режима ; он может обусловить огромны й процесс перегруппировки сил от Богемии до Гимала ев и Персидского залива . Ключ к этому лежит в реорганизации Восточной Европы , в создании буферной зоны между тевтонами и славянами . В интересах Америки направить свои усилия на конструктивное решение этой п роблемы». Документы междунаро дных отношений и внешней политики СССР (1917-1945). Сост . Ахтамзян И.А . М . 1996. (АВП РФ . АВП РФ . Фонд 0512. Опись 4. N213. папка 25. , лист 3.). Между тем яп онская экспансия на Тихом океане расширялась . Преодолев соблазн , напасть на Советский Союз , ослабленный войной с Германией (окк упация советского Дальнего Востока не сулила особых экономических выгод ), Япония продвигал ась на юг . Американо-японские переговоры зашли в туп ик . При этом Черчилль , Чан Кайши , а так же голланд ское и австралийское правительс тва оказывали посильное давление на Вашингтон с тем , чтобы заставить его ужесточить свою позицию на переговорах . Рузвельт колеб ался , опасаясь быть втянутым в войну на Тихом океане . В конце концов , однако , он пришел к выводу, что неограниченн ая экспансия Японии на Тихом океане более нетерпима : она подрывала жизненные интересы Соединенных Штатов и меняла глобальную о бстановку в мире в пользу держав оси . 26 ноября 1941 года Вашингтон представил Япо нии документ из десяти пунктов, носивший форму ультиматума . В нем , в частности , от Японии требовалось вывести все войска из Китая и Индокитая и отказаться от поддержки в Китае любого иного правительства , кроме правительства Гоминьдана со столицей в Чунцине . Ответом Токио была массирован ная бомбардировка 7 декабря 1941 года военно-морской базы США на Гавайях — Перл-Харбора . Американский ф лот , которого японское нападение застало врас плох , понес тяжелые потери : 4 линкора , 6 крейсеров , 272 самолётов , 3,4 тыс . человек убитыми и ранен ыми . США , до последнего стремившимся оста ться вне войны , пришлось стать ее участник ом . Черчилль связался с Рузвельтом . «Теперь мы все в одной лодке» , сказал американс кий президент . 8 декабря Великобритания объявила войну Японии , а Гитлер еще до объявления войны С ША отдал приказ атаковать американс кие корабли . Вслед за этим последовало нем едленное распространение японской агрессии на Юго-Восточную Азию . Мир окончательно раскололся на две противостоящие коалиции , и война приняла общемировой характер . В 1941 – 1942 годах соотношение сил на Тихом океане считалось ровным , то спустя три года к началу 1945 г ., силы агрессора было подорван ы . Объединенным флотам союзников , насчитывавшим 711 боевых кораблей основных классов и 19,3 тыс . самолётов , противостояли остатки япон с ких ВМС – 70 кораблей . «К середине 1945 года союзники , завершили изгнание японцев с Филиппин , вели боевые действия на острова х Голландской Индии , освободили Бирму и ов ладели японскими островами Иводзима и Окинава . Японское военно-политическое руководство п ринимает меры по укреплению обороны м етрополии для отражения возможной высадки сою зников» . Мих алёв С.Н . Стратегические цели .1998 г . Красноярск ., ст .268 . 9 февраля 1945 года Объединенный комитет нач альников штабов представил Рузвельту и Черчил лю доклад , в котором рекомендовалось «на метить ориентировочной датой окончания войны с Японией время через 18 месяцев после пора жения Германии» Изр аэлян В.Л . Дипломатическая история Великой Оте чественной войны . М ., 1959. с .259. , то есть конец 1946 года . Возможные потери союзников прогнозировались при это м в пределах 1 мил . человек . 29 марта 1945 года был утверждён план вто ржения в Японию , предусматривавший последовательн ую высадку американских войск на островах Кюсю и Хонсю . Последняя планировалась на март 1946 го да . Важным условие для пора жения Японии явилось нанесение удара по е го вооружённым силам на материке . 26 июля 1945 года руководители США , Великобритании и Китая в Потсдамской декларации потребовали от Японии безоговорочной капитуляции (СССР , не находивш ий ся в то время в состоянии войны с Японией , к декларации присое диниться н е мог ). Дальнейшее урегулирование отношений с Японией должно было вестись на принципах искоренения милитаризма , отстранения от влас ти виновников агрессии , наказания военных пре ступни к ов и демократизации страны . Но японское руководство отвергло требования декларации . Война продолжалась... Накануне вступления СССР в войну с Японией США впервые применили ядерное оружие , подвергнув ударам города Хиросиму (6 августа ), а вслед з а ним 9 авгу ста Нагасаки . Этот акт не вызывался военной необходимостью , но был рассчитан как демонстрация «новой силы» пр ежде всего для союзника — СССР . Поскольку для ядерной бомбардировки были избраны н евоенные объекты , она не могла оказать су щественного влияния на ход боевых действий на фронтах . Расчет же на моральны й эффект ее был преувеличен , ибо в то время никто , в том числе сами констру кторы ядерного оружия , не подозревал об уж асных последствиях его приме нения. М . Геллер , А.Некрич . Ист ория России 1917 – 1992. Т .1.М ., 1996. с .487. Уже 9 — 10 августа в правящей верхушке Японии проис ходили дебаты по вопросу пр инятия условий Потсдамской декларации . 15 августа последовало обращение по радио императора Хирохито к народу Японии о признании необ ходимости капитуляци и . 16 августа японское правительство телеграфировало союзникам о готовн ости принять условия Потсдамской декларации , но военные действия продолжа лись вплоть до начала сентября . 2 сентября 1945 года в Токийском заливе на борту американ ского линкора «Миссури» представители японского пра вительства и вое нного командования подписали акт о безо говор очной капитуляции. Вторая мировая война , которая длилась шесть лет , завер шилась победой Антигитлеровской коалиции. Таким образом , мы видим , чт о со здание коалиционной стратегии шло подчас боле зненно , сказывались разногласия между союзниками . Но в итоге были разработаны планы , к оторые легли в основу победы во второй мировой войне . Приведение этих планов в действие происходило в несколько этапов : освобождение Северной Африки , вывод Италии из войны и полное закрепление в Средиземноморье , фронт в Северной Франции , нанесение последнего удара по Германии с последующим захватом Берлина , полная капитул яция Японии . Такая трактовка даёт возможность наиб о лее полно осветить военное сотрудничество внутри антигитлеровской коалиции . Несмотря на трудности и разногласия , объ ясняемые собственными интересами стран-участниц , в итоге страны союзницы шли на уступки друг другу , что обусловлено решением общей задачи с к орейшего разгрома Герма нии и прекращения второй мировой войны. Антигитлеровская коалиция вошла в историю как яркий пример возможного сотрудничества государств с разными политическими строями в самых различных (экономических , военно-полит ических ) областях д ля достижения окончате льной победы над фашизмом. 1.2.Советско-британско е соглашение. Сталин не верил , в отличие от Чемб ерлена , что подпись Гитлера под пактом о ненападении гарантирует мир для целого п околения . Война с Германией была неизбежна . Однако Ст алин роковым образом ошибся в оценке сроков приближавшейся войны и , к тому же , не сумел в полной мере воспользоваться мирной передышкой , выигранной за счет подписания пакта о ненападении . По различным разведывательным и дипломати ческим каналам Сталину пос тупила информа ция о готовящейся агрессии Германии ; но он не поверил ни своим разведчикам , ни с воему потенциальному союзнику Черчиллю . В рез ультате , когда германские войска атаковали СС СР практически по всей западной границе , о ни застали страну врасплох . К расная Армия стала отступать . Потери были огромн ыми . 3 июля 1941 года Сталин обратился по рад ио к соотечественникам с проникновенной речью . Он начал прилагать усилия с тем , чтоб ы остановить беспорядочное отступление советских войск . Одновременно с этим ем у на до было заново строить свои отношения с внешним миром , вступая в новую систему союзов . Советско-британские контакты не прерывались и в период сотрудничества Сталина с Ги тлером . Однако , как правило , инициатива исходил а со стороны Великобритании при пол но й пассивности Кремля , опасавшегося раздражить Берлин . При этом британское правительство во главе с новым премьер-министром Уинстоном Черчиллем понимало , что о моральных оценках поведения Сталина в 1939 - 1940 годах лучше забыт ь , и что в войне с Германие й , угрожавшей существованию Великобритании (н е говоря уже об оккупированных странах ко нтинентальной Европы ), Советский Союз рано или поздно может оказаться важнейшим союзником . Такова трактовка начала Великой отечестве нной войны , которую предлагала историо гра фия и учебники историй послевоенных лет . Союз с Великобританией автоматически обес печивал Сталину союз с Австралией , Новой З еландией , Индией , Южной Африкой , Канадой и колониями Британской империи . Вечером 22 июня Черчилль выступил по ра дио , с энтузиа змом предложив объединить усилия в борьбе с Гитлером . Это развеял о советские опасения насчет того , что Вели кобритания оставит СССР один на один с Гитлером и , может быть , даже заключит ми р с Германией . Молотов в Москве и советский посол И.М.Майский в Лондо не стали выяснять у британской стороны , на какой уровень сотрудничества можно рассчитывать : подразумевалось ли только политическое сотрудничество и мо жно ли было подписать формальное соглашение . 8 июля посол Великобритании Ричард Крипп с встретился со Стал иным и передал ему послание Черчилля , в котором британский премьер обещал сделать все возможное для помощи СССР . Сталин выдвинул свои предлож ения по советско-британскому соглашению : деклариро вать сотрудничество , не определяя точно качес твенные и количеств е нные параметры взаимной помощи , и ни в коем случае не заключать сепаратного мира . Черчилль собир ался включить в соглашение параграф о том , что послевоенные границы будут определяться на послевоенной мирной конференции , исходя из принципа волеизъявления на р одов и общих этнографических границ , с тем , чтобы освобожденные народы сами определили устраивающую их форму правления . Однако , пре двидя осложнения (этот параграф был бы ист олкован Сталиным как отказ , Великобритании пр изнать западную границу СССР ), он отк а зался от этого намерения . Лондон согла сился со Сталиным , и соответствующее советско- британское соглашение было подписано 12 июля в Москве . Предложение СССР об открытии фрон та на севере Франции было отклонено. Формальные основы для советско-британского союз а были созданы . Это устраивало и Москву , и Лондон . Однако хотя союз ок азался прочным в силу необходимости разбить чрезвычайного сильного противника , серьезнейшие противоречия между союзниками сохранились . В 1941-1942 же годах открытие второго фронта пред ставлялось Москве жизненно важным . Германия сосредоточивала почти всю мощь св оей сухопутной армии на Восточном фронте . Великобритания , благословляя Ла-Манш , который нацисты не могли легко форсировать , была в относительной безопасности , пока Советский Союз держался . Даже если бы британс ким войскам не удалось сдержать Гитлера в Северной Африке , это не означало бы к атастрофы . США в военные действия в Европе не вступали , а без американской поддержки высадка британской армии в какой бы то ни было части Европы, была о бречена на поражение . Но пока Великобритания и США не убедились , что Германия в достаточной степени измотана войной на Вос точном фронте , в Европе они не высадились. « 4 сентября Сталин направил очередное послание Черчиллю , в котором писал , что второй фронт на Балканах или во Франции , который бы оттянул на себя 30-40 германских дивизий , был столь же необходим , как и ежемесячная поставка СССР 400 самолетов и 500 та нков ; без этих мер , предостерегал Сталин , С оветский Союз будет не в состоянии оказыв ать пом ощь союзникам или вовсе будет разбит». Перепис ка Председателя Совета Министров СССР с П резидентами США и Премьер-министрами Великобритан ии во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг . Тт .1-2. М ., 1957. с .117. «Получив очередной отказ , Сталин проси л послат ь 25-30 дивизий в Архангельск или перебросить их через Иран». Сталин И . Сочинения . Т .14. М ., 1997. с .167. Сталин обещал Черчиллю не заключать сепаратного мира , но предупредил , что , если СССР потеряет центральную часть страны , о н будет вынужден о бразовать оборонительны й фронт , возможно , за Волгой . К этому в ремени германское наступление продолжалось крайн е успешно , и судьба Москвы висела на в олоске . 28 сентября 1941 год а британская (во главе с лордом Уильямом Максуэллом Бивербруком ) и американская ( во главе с Авереллом Гарриманом ) делегации прибыли в Москву . Московская конференция вы работала договоренности о поставках СССР с 1 октября 1941 года по 1 июля 1942 года , что было зафиксировано в протоколе , подписанном в Кремле . Согласно этому соглашению, Советском у Союзу ежемесячно поставлялось 400 самолетов , в том числе 100 бомбардировщиков , 500 танков ; значите льное количество автомобилей , зенитных и прот ивотанковых орудий , телефонное оборудование , алюми ний , никель , медь , сталь , нефть , медикаменты и т.д. Помимо переговоров о поставках , Бивербрук имел четкую миссию : дать понять Сталину , что высадка британских войск в Западной Европе или на территории СССР совершенно нереальна . Единственно , что было предложено — это чтобы британские войска соединились с со ветскими на Кавказе (через Ир ан ). Военные поражения СССР продолжались . 15 октя бря началась частичная эвакуация правительственн ых учреждений и дипкорпуса из Москвы в Куйбышев (Самару ). Советско-британское партнерство в 1941 году . О тношения между Москвой и западными парт нерами , которые пока что не были союзникам и в полном смысле этого слова , осложнялись . Москва просила у Лондона , по крайней мере , объявления войны Финляндии , Венгрии и Румынии . 11 ноября Сталин направил резкое пос лание Черчиллю , в котором ук а зывал , что четкого взаимопонимания относительно це лей войны и послевоенного урегулирования дост игнуто не было , как не было заключено и соглашения о совместном военном противостоя нии Гитлеру в Европе . Черчилль в ответ пообещал направить в Москву для решени я этих вопросов министра иностранны х дел Идена . Положение Великобритании оставалось крайне шатким ; она была последним очагом сопротивл ения Гитлеру в Западной Европе и боялась ослабить свое положение посылкой войск и ли значительной экономической помощью. Ло ндон счел необходимым активно в заимодействовать с Москвой только в одном вопросе : иранском . Иран традиционно находился под влиянием двух держав : СССР (как прее мника России ) и Великобритании . Между тем множащиеся германские победы вызывали прогерманс кие на с троения в Иране ; там ро сло убеждение в том , что Германия может помочь освободиться от влияния двух традиц ионных патронов . Геополитически Иран был чрез вычайно важен и для СССР , так как Иран мог служить коридором к южному флангу СССР , и для Великобритании , т ак как он мог быть плацдармом для нападен ия на Индию и британские ближневосточные владения . Уже в июле 1941 года между Москвой и Лондоном было достигнуто взаимопонимание в иранском вопросе : германское влияние в Иране должно быть ликвидировано . Иранское пр а вительство не поддалось на уговоры , и 25 августа 1941 года со ветские войска вошли в Иран с севера , а британские — с юга , оста новившись на согласованной демаркационной линии . 26 января 1942 года стороны пришли к с оглашению , и через три дня британско-советск о-иранский договор был подписан . СССР и Великобритания обязались уважать территориальн ую целостность и независимость Ирана и за щищать его от агрессии извне . Они пообещал и вывести свои войска из страны не по зже чем через 6 месяцев после окончания во йны , а п ока что свести вмешатель ство во внутренние дела Ирана к минимуму . Антони Иден встретился со Сталиным и Молотовым 16 декабря 1941 года . Военная ситуация складывалась парадоксальным образом . С одной стороны , вступление США и Великобритании в войну с Японие й сводило к нулю возможность их высадки на европейском конт иненте в ближайшем будущем . С другой сторо ны , то , что США все же вступили в в ойну , означало окончательное разделение мира на две группировки и обещало более тесное взаимодействие между Москвой , Ло н доном и Вашингтоном в будущем . К этому моменту германское наступление под Москвой было остановлено , и Сталин обрел некоторую уверенность в своих силах : именно его армия остановила гитлеровский вермахт . Поэтому Сталин решил обсудить с Иденом принципиа льный вопрос послевоенного мироустройства . Реальное противодействие германской и японс кой агрессии только начиналось , но Сталин хотел добиться от западных партнеров признани я легитимности его территориальных завоеваний и вообще предложить план послевоенного уст р ойства Европы . Сталина беспокоили заявления западных союзников , зафиксированные в Атлантической хартии , которые противоречили его планам послевоенного урегулирования . Успехи советской армии давали ему основания насту пать и в дипломатическом взаимодействи и . Однако , принимая во внимание тот фа кт , что , несмотря на недавние победы , полож ение СССР оставалось крайне тяжёлым , заботы о послевоенном мироустройстве могли показаться , мягко говоря , преждевременными . Но Сталин упорно давил на Идена : если западные па рт н еры не могли предложить реальн ого военного сотрудничества , они должны согла ситься хотя бы на политическое . Сталин предложил следующее послевоенное у регулирование . Восточная Пруссия передается Польш е , Тильзит и германская территория к север у от Немана — Ли товской ССР . Рейн ская область отделяется от Германии . Австрия и , возможно , Бавария обретают независимость . Если Франция теряет статус великой державы , то Великобритания занимает Булонь и Дюнк ерк как военные базы , а также опорные пункты в Бельгии и Нидерла н дах . Сталин не возражал и против британских баз в Норвегии и Швеции . Западная совет ская граница должна была проходить там , гд е она установилась к 22 июня 1941 года . Это подразумевало британское согласие на аннексию СССР Прибалтики , Бесарабии и признание н овой советско-финляндской границы . Ру мыния к тому же должна была предоставить СССР военно-воздушные базы . Иными словами , Сталин приглашал Лондон разделить Европу , все еще видя в Британии гегемона западного мира . Он предложил подписать соответствующий секр е тный протокол . Иден осторожно заметил , что без консультации с кабинетом он не готов подписывать протокол и что британское правительство еще не пришло к окончательному мнению о послевоенных граница х . Сталин и Молотов , тем не менее наста ивали на признании н овых советских гр аниц . Иден сослался , как того и опасался Сталин , на Атлантическую хартию . Сталин зада л прямой вопрос : уж не считает ли Иден , что Атлантическая хартия направлена против Советского Союза ? Не собирается ли Велико британия расчленить СССР , Иде н поспе шил заверить Сталина , что отказ его правит ельства признать новые советские границы вовс е не объясняется тем , что оно полагает , будто это противоречит Атлантической хартии . Иден пообещал проконсультироваться с Вашингтон ом и британскими доминионами . И ден уех ал , но ответа на советские требования не поступало . В то же время Лондон беспо коился , что советская армия , в случае военного успеха , остановится на г раницах СССР , предоставив Великобритании разбират ься с Германией без помощи советских сил . Рузв ельт высказывал мне ние , что вопрос о границах должна решать послевоенная мирная конференция . Для Черчилл я участие СССР в освобождении Европы было жизненно важно , и он информировал Рузвель та , что Великобритания , будет вести переговоры с СССР о подписании догово р а , подразумевающего признание границ СССР за исключением польско-советской границы . Визит Молотова состоялся в мае 1942 года в Великобританию. Молотов прибыл в Лондон 20 мая , совершив рискованный перелет через территорию , оккупи рованную Германией . Черчилл ь объяснил сов етскому наркому , что Великобритания не может принять советские предложения в полном о бъеме . Однако добавил он , после войны СССР , Великобритания и США будут сотрудничать в послевоенном мироустройстве . Молотову пришлось удовлетвориться этим и подписать 26 мая советско-английский договор . В нем содерж ались обязательства по взаимопомощи , а также обязательство не заключать сепаратного мира . Вторая часть договора , которая должна бы ла оставаться в силе 20 лет , закладывала осн овы для послевоенного с о трудничества , как в предотвращении возможной агрессии , так и в послевоенном урегулировании . Обе стороны обязались не стремиться к территориал ьным приобретениям и не вмешиваться в дел а других стран . Этот договор стал формальн ой основой для сотрудничества м е ж ду Великобританией и СССР . П артнеры стали союзниками. Молотов , тем не менее , заяв ил Черчиллю , что он считает вопрос о в тором фронте более важным , чем договор. Молотов вернулся в Лондон после посещ ения Вашингтона с коммюнике , требующим британского одобрени я и констат ирующим полное понимание в вопросе о необ ходимости открытия второго фронта в Европе в 1942 году . Иден сказал Молотову , что это коммюнике поможет напугать и обмануть не мцев . Молотов согласился , ядовито добавив при этом , что между друзьями обмана быть не должно . По возвращении Молотова в Москву выяс нилось , что Сталин намерен трактовать коммюни ке как обязательство союзников действительно открыть второй фронт . Как ни важно для него было взаимопонимание с Рузвельтом относительно будущего мироустройст ва , сначала надо было выиграть войну , а летом 1942 года германские войска рвались к Волге и Кавказу . Второй фронт был первоочередной задачей . Летом 1942 года военное положение СССР резко ухудшилось . Герм анское наступление на юге поставило Советский Союз в самое трудное положение за весь год войны . Черчиллю надо было поддержать союзника и в то же время убедить его , что второй фронт был невозможен . К этому врем ени США согласились на высадку в Северной Африке . Это было не то , чего хотел Сталин , и все понимал и это . Но э то было значительной активизацией военных дей ствий в районе Средиземноморья . 12-16 августа Черч илль провел со Сталиным переговоры , которые не сняли принципиальных требований Сталина , но , как и надеялся Черчилль , установили личный контакт и осла били взаимную по дозрительность . Вм есте с тем Сталин укрепился в мысли , ч то союзники ждут , пока Германия будет измо тана в борьбе с Советским Союзом , чтобы затем вступить в войну на европейском континенте на последнем этапе . Собственно гов оря , так оно и было. Черчилль пообещ ал открыть второй фронт в 1943 году и приступить к разрушительным бомбар дировкам Германии уже в 1942 году . Сталин ожи вился и , как доносил Рузвельту присутствовавш ий на встрече Гарриман , «скоро они вдвоем уничтожили почти все крупные промыш л енные центры Германии» . Черчилль перешел к планируемой экспедиции в Северной Африке , к оторая , по его словам , должна была предста влять серьезную угрозу Германии . Вся Северная Африка должна была оказаться под британс ко-американским контролем к концу 1942 г о да , что в сочетании с высадкой во Франции в 1943 г . обещало нанести тяжелый удар по рейху . Британский премьер назвал Северную Африку «мягким подбрюшьем гитлеровско й Европы» . Он заявил , что Великобритания , с амостоятельно или вместе с США , может посл ать вое н но-воздушные силы на южную оконечность советско-германского фронта . Сталин принял разъяснения Черчилля с воодушевлением . Однако на другой день Сталин , следуя своей излюбленной тактике контрастов в п ереговорах , когда он сбивал с толку партне ров , переходя от любезностей к оскорблен иям , резко атаковал союзников за отказ отк рыть второй фронт немедленно . Он отказался рассматривать высадку в Север ной Африке как открытие второго фронта. Сталин не замедлил также посет овать на то , что поставки из США и Великобрита нии зачастую бывали сорваны , и СССР так и не получил того , в чем так нуждался и что ему было обеща но . Черчилль отвечал , что никто не гаранти ровал Советскому Союзу доставку грузов , гаран тировалось лишь их поступление в британские порты . Северные конвои , ку р сирова вшие между Великобританией и СССР , подвергали сь жестоким атакам германских подлодок и авиации ; из последнего , 17-го , конвоя , напомнил Черчилль , только треть кораблей дошла до советских берегов . Сталин этого объяснения не принял и намекнул , что союзн и ки , вероятно , недостаточно ценят значимост ь советских военных усилий и слишком боятся потерь. Тем не менее , встреча закончилась на дружественной ноте . Разговор зашел о необ ходимости встречи Рузвельта и Сталина или всей Большой Тройки . Однако ни к какому о кончательному решению Сталин и Черч илль не пришли. В качестве г лавы Советского правительства Сталин участвовал в работе Тегеранской , Ялтинской , Потсдамской конференций . На них , когда возникала необ ходимость , советская делегация занимала жесткую позици ю по отношению к союзникам , т вердо и решительно отстаивая интересы СССР . При рассмотрении принципиальных проблем налаж ивания и организации взаимодействия Советской Армии с войсками союзников Сталин последов ательно и твердо отстаивал интересы наиболе е эффективного применения союзных с ил в борьбе с фашистским блоком . Конференции глав правительств трех велик их держав имели важнейшее международное значе ние . Сталину как главе советской делегации принадлежала выдающаяся роль в выработке р ешений этих конференций , в отстаивании коренных интересов нашей страны , в поиске соглашений направленных на укрепление антиги тлеровской коалиции . К концу войны в Европе отношения между союзникам по Антигитлеровской коалиции в военной сфере приобрели непростой хара ктер . Политический фактор играл всё бо льшую роль , оказывая прямое воздействие на принятие оперативно-стратегических решений . Для союзников (в первую очередь англичан ), как и для советской стороны , вопрос о взятии вражеской столицы выходил далеко за рамк и в оенной необходимости и приобрета л значение крупнейшего политического козыря в послевоенных межсоюзных отношениях . Для реше ния этого вопроса военным путём союзники готовы были пойти на немалые издержки. Взятие Берлина советскими войсками 2 мая 1945 года ра зрубило тогда этот узел . Но политические противоречия остались . Впереди была «холодная война». 1.3. Советско-американские отношения . Антифашистское сотрудничество. 21 июня 1941 года Соединенные Штаты Америки официально выразили свою решимость поддерж ивать СССР в войне против Германии . Разведка Германиине могла добыть сведения такой важности и доложить их так быс тро . Но и без сообщений разведки Гитлер знал , на чьей стороне Америка . В тот же день , 21 июня 1941 года , Гитлер пишет письм о итальянскому вож дю Муссолини : «Вступит Америка в войну или нет — безразлич но , поскольку она и так в полной мере поддерживает наших противников ... За всем этим кроются массированные поставки военных м атериалов из Америки...» . Как выяснилось , в д альнейшем так оно и оказало с ь. Американский исследователь Антони Сюттон в 1973 году выпустил книгу «Национальное самоуби йство» . Книга хороша тем , что автор своей точки зрения читателю не навязывает , но совершенно безжалостно приводит поистине уби йственными документами . На страницах 8 0-81 он неопровержимо доказывает существование тайного договора между Сталиным и Рузвельтом , кот орый готовился ещё в 1938 году . Сюттон добыл документ Государственного департамента США п од номером 800.51 W89 USSR/247. Документ представляет собой отчет пос л а Джозефа Е.Девиса от 17 января 1939 года о завершении работ по по дготовке тайного соглашения . В США о существовании тайного договор а знали только четыре человека . Учитывая н аше искусство хранить секреты , можно предполо жить , что с советской стороны круг п освященных был ещё более узким . Найденный Сюттоном документ никогда не был опровергнут и даже подвергнут сомнению . Но чтобы сомнений не возникало , Сюттон опрокидывает на читателя лавину сопутствующих договоров , начиная с документа Госдепартамен та США N 7 11.00111 — соглашения , подписанного в марте 1939 года об участии США в строит ельстве советских подводных лодок . Далее он приводит бесконечные списки американских страт егических поставок в СССР . Этот список пре двоенных американских стратегических поставок м ожно сравнить только с бесконечн ым списком стратегических поставок в ходе войны . Когда читаешь эти списки , перестаешь понимать , чем американские военные поставки Сталину отличались от предвоенных . И прих одишь к выводу : ничем . Американский конвейер помощи С талину был включен в тридцатых годах . В январе 1939 года поток аме риканских стратегических материалов набрал скоро сть и огромную мощь и до конца войны уже не останавливался . Сталин мог творить в Европе все , что считал нужным , но выше «морального эмбарго» наказаний не получал . Сталин заручился американской п оддержкой до того , как германские танки вз ломали польские пограничные шлагбаумы . 26 июня Вашингтон заявил , что закон о нейтралитете не распространяется на помощь Советскому Союзу . Советское правительств о представило американской стороне перечень н еобходимых поставок . Чтобы прояснить для амер иканской администрации ситуацию с помощью Мос кве и обсудить британско-американское взаимодейст вие , в Европу направился Гарри Гопкинс , до веренное лицо президента Рузв е льта . В Лондоне он столкнулся с достаточно п ессимистическим взглядом на перспективы для С ССР в том , чтобы сдержать германское насту пление . Гопкинс обратился к Рузвельту с пр осьбой направить его в Москву в качестве личного представителя . Рузвельт , с больши м вниманием относившийся к советски м запросам о поставках оружия и вообще видевший в СССР незаменимого союзника , неме дленно дал согласие . Гопкинс прибыл в Москву 30 июля 1941 г . Он передал Сталину послание Рузвельта : ничего не было важнее победы над Гитлер ом и гитлеризмом . США были готовы оказать СССР всю возможную помощь в кратчайшие сроки . Гопкинс предложил провести трехстороннюю конференцию , на которой были бы обсуждены интересы каждой стороны и каждого театра военных дей ствий . Сталин заверил Гопкинса , ч то Советский Союз в ыстоит ; в то же время он приветствовал бы объявление Соединенными Штатами войны Г ермании и даже появление американских войск на любом участке советско-германского фронта — под американским командованием . Второй фронт — или непосредствен н ая военная помощь на советско-германском фронте — оставались главной практической целью Стал ина во взаимоотношениях с западными партнерам и . Гопкинс дал в высшей степе ни позитивный отчет о своих переговорах с советским лидером . Он получил уверенность в гла вном : Советский Союз был готов сражаться с Германией до победного завер шения войны . Миссия Гопкинса благоприятным об разом повлияла на трехстороннее антифашистское сотрудничество . 2 августа 1941 года между СССР и США состоялся обмен нотами ; американская ст о рона заявила о решении америка нского правительства оказать все возможное эк ономическое содействие СССР . После 9 августа правительство США отправил о послание , с обещание оказания помощи ССС Р . Это звучало обнадеживающе , но в это время советская армия терпе ла всё нов ые поражения и положение СССР все более ухудшалось . Потенциальные союзники , между тем , с конкретной помощью не спешили . Они по дписали Атлантическую хартию , которая в глаза х Москвы выглядела достаточно непривлекательно : в ней констатировалось обя з ательст во союзников не добиваться территориальных пр иращений и противодействовать территориальным из менениям , противоречащим интересам соответствующих народов . В начале декабря 1941 года советским войс кам удалось не только сдержать германское наступление под Москвой , но перейти в контрнаступление и отбросить противника на запад . Первая победа над германскими войс ками во второй мировой войне была достигн ута СССР практически в одиночку . Разумеется , у США были веские основани я не торопиться с широкомасштабн ой по мощью СССР . США в войну пока не вступа ли . К тому же на Лондон и Вашингтон тяжелое впечатление произвела советская экспан сия 1939-1940 годов , и там не знали , как следу ет отнестись к территориальным приобретениям Москвы в ходе послевоенного урегулирова н ия . Наконец , оставалось неясным , выстоит ли Советский Союз под натиском вермахта и , соответственно , насколько целесообразно жерт вовать теми или иными ресурсами в его пользу . 1 января 1942 года состоялось подписание Дек ларации Объединенных Наций . Правитель ства , подписавшие декларацию , заявляли о том , что употребят все свои военные и экономические ресурсы на борьбу против Германии , Италии , Японии и их союзников и будут в этой борьбе сотрудничать друг с другом. Встреча Молотова с лидерами двух запа дных держа в состоялась в мае 1942 года . Сразу после посещения Лондона Молотов выле тел в Вашингтон . Рузвельт пр осил передать Сталину , что союзники планируют открыть второй фронт в 1942 году . Но Руз вельт не уточнил , где именно — в Севе рной Европе , как того хотела Москва , или в каком-то другом месте . Кроме того , Рузвельт развернул перед Молотовым блестящие перспективы послев оенного сотрудничества . Нынешние агрессоры должны быть разоружены , и остаться разоруженными . Подобный контроль должен распространяться и на дру гих нарушителей спокойствия , може т быть , даже на Францию . Этот контроль должны осуществлять США , СССР , Великобритания и , возможно , Китай . Молотов заявил , что советское правительст во полностью поддерживает эти предложения . Ру звельт перешел к колониальным в ладениям , принадлежащим слабым державам . Ради всеобщей безопасности они должны быть переданы по д международную опеку . Молотов снова с энт узиазмом поддержал президента . Уклонившись от опасной темы признания новых границ СССР , американский президент о ткрыл перед советскими лидерами головокружи тельные перспективы . СССР превращался в одног о из трех мировых законодателей . Эта идея глубоко запала в голову Сталину , и да льнейшее взаимодействие с союзниками он будет строить на этой основе , все более пер еориентируя с ь на США как на г лавного партнера . В соответствие с советско-японским пактом о ненападении 1941 г ода СССР в течение четырёх лет войны на Тихом океане соблюдал нейтралитет . Вопрос вступления его войну против Японии вперв ые обсуждался на Тегеранской конфере нции 1943 года . Сталин дал тогда принципиальное с огласие . Выполнение этого обязательства было отложено до завершения войны в Европе. На Ялтинской (Крымской ) конференции 1945 года вопрос был под нят вновь . Накануне конференции 23 января америк анский Комитет начальников штабов обратился к президенту США с меморандумом , в ко тором говорилось : «Вступление России в войну на такой ранней стадии , какая только была бы совместима с ее способностью прин ять участие в наступательных операциях , совер шенно необходимо для обеспечения макс имальной помощи нашим действиям на Тихом оке ане . Соединенные Штаты обеспечат максимально воз можную поддержку , какую допускают наши главные уси лия против Японии . Целями военных усилий России про тив Японии на Дальнем Востоке должны быть пораже ние японских сил в Маньчжурии , воздушные операции против Японии в сотрудниче стве с военно-воздушными силами Соединенных Ш татов , базирующи мися в Восточной Сибири , и максимальные помехи япон скому судоходству меж ду Японией и азиатским конти нентом» 1 1 3 Бережков В.М . Стр аницы дипломатической истории . М ., 1987. с .525 - 526. 3 . Сталин подтвердил данное в Тегеране обязательство при нять участие в в ойне против Японии с целью скорейшего за вершения второй мировой войны . Условиями всту пления СССР в войну на Д альнем Во стоке были определены : 1) сохранение существующего статуса Мон гольской Народ ной Республики ; 2) восстановле ние прав , принадлежавших России до 1905 года , — возвращение Южного Сахалина и аренды в оенно-морской базы Порт-Артура , интернациона лизация порта Дайрена (Дальнего ) и совместная с Китаем эк сплуатация Китайско-Восточной и Юж но-Маньчжурской железных дорог ; 3) передача СССР Куриль ских островов. В то же время советское правительство выразило готов ност ь нормализовать отношения с Китаем , заключив с ним пакт о дружбе и союзе для оказания ему помощи вооружен ными силам и в целях освобождения от японского ига. 5 апреля 1945 г . СССР заявил о денонсации пакта о нен а падении с Японией , заключенного четыре года назад , как утратившего свою силу вследств ие п омощи , оказываемой Японией Германии в ее войне против СССР. Наконец , по з авершении войны в Европе , на Берлинской (П отсдамской ) конференции глав тех держав (17 июня — 2 августа 1945 г .) вопрос о вступлении С ССР в войну на Дальнем Востоке был ок ончательно по дтвержден . Во время конферен ции имело место совещание военных делегаций СССР , США и Великобритании , на котором обсуждались предстоящие операции против Японии. Летом 1945 года началась подготовка Советски х Вооружен ных Сил к новой войне . Было создано главно командование советских войск на Дальнем Востоке , объединившее войска тре х фронтов , Тихоокеанского флота и Амурской военной флотилии . Для создания стратегической группировки была предпринята переброска войс к с запада на расстояние свы ше 10 тыс . к илометров (30 стрелковых дивизий , 4 танковых и механизированных корпуса , более 7 тыс . ор удий и 2 тыс . танков ). На правом крыле ст ратегической группировки , в Монголии была соз дана объединенная советско-монгольская конно-механизир ованная группа войск . В результате к а вгусту 1945 года на сухопутном театр е был достигнут значи тельный перевес сил Красной Армии над японской Квантунской армие й и ее союзниками : 107 совет ских дивизий про тив 63 японских , 1,7 млн . человек против 1,2 млн ., 29,8 тыс . орудий и минометов против 5, 3 тыс ., 5,2 тыс . танков и САУ против 1,1 тыс ., 5,1 тыс . самолетов против 1,8 тыс. 8 августа последовало заявление Советского правитель ства правительству Японии , в которо м говорилось , что пос ле разгрома и капиту ляции Германии Япония оказалась единственной великой державой , стоящей за продолжени е войны . Стремясь сократить срок окончания войны , количе ство жертв и ускорить наступл ение всеобщего мира , СССР объявляет о всту плении в войну против Японии с 9 августа 1945 года . 2. Открытие второго фронта в Европ е. Хотя Вт орой мировой войне посвящено огромное количес тво книг , мы знаем о ней далеко не всё . Не исключением здесь остается история антигитлеровской коалиции и , в особенности , создание «второго фронта» . По признанию Эйз енхауэра и ряда других западных ав тор итетов , действия союзников , прежде всего , Велик обритании и не в последнюю очередь также США , определялись в 1941-1943 гг . не военно-страте гическими императивами , а политическими концепция ми по отношению к их советскому союзнику . Линия на изматывание ка к Герма нии , так и СССР предопределила затягивание войны в Европе на год-полтора и обошлас ь народам дополнительно в несколько миллионов человеческих жизней. Идею о создание второго фронта выдвин ул Сталин в своём первом послание Черчилл ю 18 июля 1941 года . Он писал : «Мне кажется … что военное положение Советского союза , ровно как и Великобритании , было бы значит ельно улучшено , если бы был создан фронт против Гитлера на Западе (Северной Франц ии ) и на Севере (Арктики ). Фронт на севе ре Франции не только мог бы о т тянуть силы Гитлера с Востока , но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию . Создание такого фронта было б ы популярным как в армии Великобритании , т ак и среди всего населения Южной Англии . Я представляю трудности создания такого фр онта , но мне ка ж ется , что , несм отря на трудности , его следовало бы создат ь не только ради нашего общего дела , н о и ради интересов самой Англии». Переписка Председателя С овета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время В еликой Отечеств енной войны 1941-1945 гг . Тт .1. М ., 1957. с .19. Второй фронт в 1941-1943 гг . был первым и главным пунктом расхождения в отношениях между союзниками . Вопрос о втором фронте в течение без малого трех лет будет повседневным предметом противоречий в Антиг итлеровской коалиции . Только после вступл ения советских войск в Восточную Европу н а первое место выступит проблема урегулирован ия , в том числе границ в Европе. В начале во йны открытие второго фронта представлялось Мо скве жизненно важным . Германия сосредото ч ивала почти всю мощь своей сухопутной арм ии на Восточном фронте . Открытию второго фронта сопутствовало много проблем . В пер вую очередь , это отсутствие желания США и Великобритании до определённого времени втяг ивать свой военные силы в войну . В 1941 г оду США к вступлению в военные дейс твия в Европе готовы не были , а без американской поддержки высадка британской арми и в какой бы то ни было части Евр опы была обречена на поражение . Впервые «а нгло-американское командование осуществило «пробу сил» на Ла-Манше – разведывательно- диверсионную операцию с частными оперативно-такти ческими целями в районе Дьеппа». Михалёв С.Н . Стратегически е цели .1998 г . Красноярск , с . 244 . Операция завершил ась крупной неудачей и большими жертвами . Рейд на Дьепп , с одной стороны , п ро демонстрировал возможность форсирования пролива , а с другой – обескуражил командование со юзников , убедив в значительных трудностях , свя занных с осуществлением такой операции и , в конечном счёте , в правильности решения о б отказе от вторжения на континент в 1942 году. Но анализ проблемы открытия западными союзниками второго фронта в Европе не может быть ограничен лишь военно-техническим аспектом . Если по началу , в 1941 – 1942 гг . эт от аспект превалировал в переговорах советско го и англо-американского руковод ства , то в дальнейшем на первый план вышел геоп олитический фактор. Москве приходилось рассчитывать главным образом на свои силы , и Сталин оказывал всяческое давление на союзников , побуждая их оттянуть часть германских войск на себя . Но пока Великобритания не уверилис ь в том , что Германия измотана войной на Восточном фронте , в Европе союзники не высадились. Многие американс кие военные и политические руководители , серь езно сомневались в том , сумеет ли Советски й Союз выстоять под страшным ударом верма хта . Сре ди факторов заставивших союзников пойти на открытие второго фронта , важнейш ую роль сыграло выступление широких народных масс США и Великобритании с требованиями осуществить высадки союзных войск в Запа дной Европе. Ив анов Р.Ф . Д . Эйзенхауэр и советско-аме ри канские союзнические отношения США , экономика , политика , идеология . 1995 г . № 6 стр . 43-54. Одной из первых совместных акций стал о решение СССР и Англии о вводе совет ских и британских войск в Иран в авгу сте 1941 года . Потом была высадк а англо-американ ских союзников в Северной Африке , которую они представили как откры тие второго фронта . СССР , в свою очередь , только осведомили Великобританию , что не ра сценивает эту высадку как открытие второго фронта. Теперь понятно что советское правительство к концу 1 942 года укрепилось в мысли , что союзники ждут , пока Германия будет измотана , чтобы затем вступить в войну на Европейском кон тиненте на последнем этапе . Великобритания и США ожидали , как сложатся военные действи я , поэтому не торопились . Что же оставалос ь с оветскому народу , как не упов ать только на собственные силы и радовать ся экономической помощи . Открытие второго фро нта стало ключевым вопросом всей второй м ировой войны . Советскому Союзу пришлось не только вести напряженную бор ьбу с главными силами бло ка агрессоро в , но и преодолевать недоброжелательство , поро й близкое к открытому противодействию , со стороны реакционных сил союзных государств , п ротиводействовать правящим кругам этих стран вступить тайно от Советского Союза в сеп аратные переговоры с Г е рманией . 1943 год оказ ался весьма не простым в отношениях между союзниками по Антигитлеровской коалиции . Анг ло-американские войска высадились в Италии в конце июля 1943 года . Фашистское правительство Муссолини вскоре , в результате дворцового п ереворота па ло , но военные действия пр одолжались . Однако второй фронт (понимаемый ка к высадка союзников во Франции ) открыт не был . Правительства США и Великобритании о бъясняли это недостатком плавсредств для пер еброски войск на континент . Советское правите льство выр а жало неприкрытое неудовлет ворение затяжкой открытия второго фронта. Но начиная с августа 1943 года , после Курской битвы , второ й фронт в Европе имел для Советского Союза кардинальное значение уже в политическо м плане . В контексте открытия второго фрон та ре шалась , с точки зрения Москвы , не судьба Германии , а конфигурация будущего мира . В то же время стремление раздел ить с СССР плоды победы над нацистской Германией , победы , решающий вклад в которую внесла Красная Армия , стало профилирующим аргументом для Руз в ельта и Чер чилля . После Курской битвы стало очевидным , ч то Советский Союз и его Красная Армия одни , без помощи союзников , способны разгро мить военную машину фашистской Германии и армии ее сателлитов . Президент США Ф.Рузвел ьт , по словам сына , говорил е му на кануне Тегеранской конференции : «Ведь если де ла в России пойдут и дальше так , как сейчас , то возможно , что будущей весной второй фронт и не понадобится». Э.Рузвельт . Его глазами . М ., 1947. с .161. В октябре 1943 г ода в Москве состоялась конфере нция м инистров иностранных дел трех держав , на к оторой западные союзники проинформировали советс кую сторону о планах открытия второго фро нта и высадке союзников в Северной Франци и в мае 1944 года. Л идеры войны – Сталин , Рузвельт , Черчилль , Гитлер , Муссол ини , 1995. с . 3-21, 22-40, 41-59. Таким образом , только в июне 1944 года второй фронт был открыт союзниками . К э тому времени Советские Вооруженные силы понес ли громадные потери , война оставила без кр ова миллионы людей , личное потребление снизил ось до 40%, деньги обесценились , карточки не всегда можно было отоварить , росла спе куляция и натурализация обмена . Все это со четалось с постоянным психологическим напряжение м : горем в связи с гибелью близкого че ловека , ожиданием письма с фронта , 11-12 часовым рабочи м днем , редкими выходными , т ревогой за детей , оказавшихся фактически без присмотра . Рабочие , выполнявшие по две нормы , ста ли давать три , овладевали смежными специально стями . Особенно большую роль в победе сыгр ал тот фактор , как организованно в начале войны , быстро прошел демонтаж заводов тяжелой промышленности , находящихся в южных районах Украины и Белоруссии и быстрая их сборка , установка на Урале и других районах , где выпускались танки , самолеты и тяжелая военная техника. Благодаря героической работе тыл а уже в 1943 г . удалось достичь постоянного превосходства Красной Армии над противником по оснащенности боевой техники . Поэтому отк рытие второго фронта с военной точки зрен ия было явно запоздалым , т.к . исход войны был предрешен . СССР в войне поне с наибольшие потери , но с другой стороны наступление союзнических войск ускорило разгром фашистской Германии , приковав к себе до 1/3 ее сухопутных войск. Как изв естно из разных источников , установленный на Тегеранской конференции срок проведения опер ации под кодовым названием «Оверлорд» - 31 мая 1944 года - был , тем не менее нарушен . Высадка англо-американских войск на французское побережье состоялась лишь июне 1944 года . Деса нтная операция союзников была осуществлена си лами 21-й союзной группы армий, насчитывав шей 45 дивизий , поддержанных 11 тысячами боевых са молётов . Общая численность десанта составила 2876 тыс . человек (1,5 млн . из них составляли амер иканцы ). Тем не менее , двойственность общего подхода к советскому союзнику обусловила д войственност ь как замысла , так и оперативных планов при реализации решений об открытии второго фронта . Фактически действ овали два сценария – «Оверлорд» на случа й оказания вермахтом сопротивления союзническому вторжению и «Рескин» , если германские вой ска будут спешно п е реброшены на Восточный фронт (то есть , если Германия откроет фронт на западе перед англо-американс кими союзниками ). В августе - сентябре того же 1944 года , вслед за операцией «Оверлорд» союзники осуще ствили вторую морскую десантную операцию – высадку в Юж ную Францию (операция «Энвил» , с 27 июля 1944.- «Драгун» ). Высадку обеспеч ивали и поддерживали 817 боевых кораблей , до 1,5 тыс . десантно-высадочных средств и 5 тыс . боевы х самолётов . Создание плацдарма на Юге Фра нции позволило развернуть здесь новую 6-ю г р уппу союзных армий в составе седьмой американской и первой французской армий в сентябре 1944 года образовать во Фран ции единый фронт с наступавшими из Норман дии двумя союзными группами армий (12-й амер иканской и 21-й британской ). Итак , открытие второго фро нта в Западной Европе затянулось на три года (считая с момента выдвижения этой идеи ). К концу войны попытки влиятельных си л в США и Англии заключить за спиной Советского Союза сепаратную сделку с Ге рманией не только не утихли , но приобрели еще более оп асный характер . Но и в этих условиях Советский Союз делал все для укрепления антигитлеровской коалиции , оставался верен союзническим обязательствам и был готов оказать помощь союзникам . Вот один из таких фактов . 16 декабря 1944 года немцы начали нас т упление в Арденн ах . Они нанесли серьезное поражение противост оявшим им американским дивизиям , устремились к реке Маас . 1 января 1945 года фашисты нанесли новый удар , намереваясь вернуть Эльзас . В связи со сложившейся тяжелой обстановкой 6 января Черчил ль обратился к Сталину с послан ием : «На Западе идут очень тяжелые бои , и в любое время от Верховного Командов ания могут потребоваться большие решения . Вы сами знаете по Вашему собственному опыту , насколько тревожным является положение , когд а приход и тся защищать очень широ кий фронт после временной потери инициативы . Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах , что вы предполагаете делать , так как это , конечно , отразится на всех его и наших решени ях ... я буду благода р ен , если Вы сможете сообщить мне , можем ли мы рас считывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые друг ие моменты , о которых вы , возможно , пожелае те упомянуть . Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации ... Я считаю дело срочным». Переписка Председателя Совета Министров С ССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг . Т .1. М ., 1957. с .298. После в мемуарах о второй миров ой войне Черчилль отмечал , что «со стороны русских и их руководителей было прекрас ным поступком ускорить свое широкое наступл ение , несомненно , ценой тяжелых людских потерь . Эйзенхауэр был действительно очень обрадов ан новостью , к о торую я ему соо бщил». Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны . М ., 1995. с .787. Важн ое известие о том , что Красная Армия новым мощным рывком двинулась вперед , восприн ято союзными армиями на Западе с энтузиаз мом. Сложность и опасн ость обстановки , в которой приходилось действовать нашей стра не , сохранялась до последних дней войны . Приходилось серьезно считаться с возможностью резкого изменения позиции наших союзников по антигитлеровской коалиции . Тайные переговоры продолжались в естись , и многочисленны е факты говорили о возможности такого раз вития событий. Опасный узел противоречий и интриг завязался вокруг Берлина . Если бы взятие Берлина советскими войсками затянулось , можно было ожидать самых тяжелых последствий . В условиях сложной и запутанной обстано вки необходимо было пресечь закулисные диплом атические маневры англо-американцев и немцев путем быстрейшего разгрома еще остававшихся сил вермахта и овладением столицы Германии. У союзников были замыслы взять под контр оль США и Великобритании большую часть Германии . «В апреле 1945 года союзниче ские штабы вступили в сепаратные переговоры с нацистским военным руководством на пре дмет капитуляции третьего рейха перед США и Англией на условиях , которые с Москво й не обговари в ались . Акт о кап итуляции , подписанный в Реймсе , по сути , зн аменовал закат антигитлеровской коалиции . Повторение церемонии капитуляции 9 мая 1945 го да в Карлсхорсте (Берлин ) существа дела не меняло . В резерве Лондон держал план развязывания войны с СССР , в которой на западной стороне должно было быть з адействовано 10 дивизий вермахта . Подготовка к н ей началась в марте , назначалась на июль 1945 года». Второй фронт. Заседание ученого совета ИЕ РАН от 13 сентября. 2000 г.; Ржешевский О.А. Секретны е военные планы Черчилля против СССР в мае 1945 г.// Новая и новейшая история . 1999. №3. с.98 – 123. Взятие Красной Армией Берлина , водружение красного знамени над Рейхстагом разрубило завязывающийся узел интриг мировой реакции в самом преддверии завершения вой ны . Это была не только великая победа сове тского оружия , но и победа советской дипл оматии в ее борьбе за сохранение единства Антигитлеровской коалиции . Неустанная деятельнос ть советского правительства оказывала глубокое влияние не только на борьбу с м о щным врагом на полях сражений , но и на успешное решение внешнеполитических п роблем . Советской дипломатии удалось не тольк о в сложнейших условиях разрушить козни врагов СССР , сохранить мощьную Антигитлеровскую коалицию государств противоположных социаль н ых систем , обеспечить ее единство в сложных условиях войны , но и успеш но отстоять коренные интересы нашей страны , обеспечить ей мощные позиции в послевоенно м мире. Можно сделат ь общий вывод . Совпадение актуальных военных интересов подталкивало участников коалиции к координации их усилий , а различный подход к послевоенным перспективам подогревал подспудное соперничество . Но совершенно очевидна , на протяжение всей войны непоколебимая решимость СССР боро ться с гитлеризмом до конца , до его ок ончательного р азгрома . Наш народ в об ычных условиях по природе своей миролюбив , но дикие зверства , совершенные против него , вызывали такую ярость и возмущение , что его характер изменился . Мы победили в этой войне сверхчеловеческими усилиями оплатив победу невидан н ыми жертвами . Что касается союзников , то приходим к выводу что не им была отведена главная роль во Второй мировой войне . Победа была бы всё равно за Советским Союзом , только она пришла бы позже , и стоила бы ещё больших жертв . 3. Экономическое сотр удничество коалиции. Роль ле нд-лиза в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годах. Закон о ленд- лизе был принят Конгрессом США 11 марта 1941 го да ; предоставил президенту США полномочия пер едавать , обменивать , сдавать в аренду , взаймы или поставлять иным способом военные материалы или военную информацию правительству любой страны , если ее «оборона против а грессии жизненно важна для обороны Соединенны х Штатов» . Ленд-лиз (англ . lend-lease, от lend - давать вз аймы и lease - сдавать в аренду ), представляет с о бой систему передачи США взаймы или в аренду военной техники , оружия , боеприпасов , снаряжения , стратегического сырья , про довольствия , различных товаров и услуг страна м-союзникам по антигитлеровской коалиции в го ды второй мировой войны . Страны , получавшие помощь по ленд-лиз у , подписывали с США двусторонние соглашения , в которых предусматривалось , что материалы , уничтоженные , утраченные или потребленные во время войны , не подлежат после ее оконч ания никакой оплате . Оставшиеся после войны материалы , пригодны е для гражданского потребления , должны были быть оплачены по лностью или частично на основе долгосрочных американских кредитов , а военные материалы США могли затребовать обратно. Здесь мы рассмотрим подробно лишь оди н аспект союзнической помощи СССР – авиа ци онный ленд-лиз . Осталось множество эпизо дов , событий , исторических фактов , имен и п одвигов , о которых еще до сих пор никт о не знает . Никто и в будущем не б удет знать , если не будут подробно исследо ваны архивные документы и не расскажут об этом еще живые у ч астники тех событий . Возьмем эпопею поставок и перего нок американских самолетов по трассе «Аляска- Сибирь» из Фербенкса через Аляску , Чукотку , Якутию , Восточную Сибирь в Красноярск по «ленд-лизу» с 1941 по 1945 годы . Эта тема была абсолютно засекречена по п олитичес ким соображениям в Советском Союзе до 1992 го да и , кроме оставшихся еще живых участнико в перегонки , об этом никто не знал . В порядке помощи от США в ви де ленд-лиза СССР получил материальных ресурсов на сумму 9,8 миллиардов до лларов. Эти поставки, безусловно, сыграли важную роль в разгроме общего в рага. Последовавшие за окончанием войны события – навязанная Советскому Со юзу «холодная война» - послужили причиной забвения значения этой помощи . Мало того, создавалось искусственно негативное общественное мнение к л енд-лизу, и все исторические материалы с ним связанные строго засекречив ались, а участники и работники перегонки ставились властями вне закона. Однако времена меняются, и настало время рассказать историческую правд у о великом единении великих держав на основе архивных документов и уста ми живых свидетелей и участников героической эпопеи. Официально переговоры по ленд-л изу с СССР начались 29 сентября 1941 года . Прези дент США Рузвельт направил в Москву своег о представителя А . Гарримана . 1 октябр я 1941 года А . Гарриман подписал первый протокол о поставках в СССР на сумму 1 млрд . д олларов на срок девять месяцев , но лишь 7 ноября 1941 года Президент США Рузвельт подпи сал документ о распространении ленд-лиза на СССР . Первые поставки начались в октяб ре 1941 года и до конца года было поставлен о вооружения на сумму 545 тысяч долларов , в том числе первые 256 самолетов . Всего же объем авиационного ленд-лиза был равен 3,6 млр д . долларов , а это составляло примерно 35% от общих затрат на ленд-лиз для СССР . Не сразу удалось организовать четкую п ерегонку нарастающего количества поставляемых из США самолетов . Особенно с наступлением зи мы , к которой , как оказалась не приспособл ена американская техника . На сорокоградусных морозах становилась хрупкой резина покры ш ек колес , замерзала гидросистема . Произошел обмен технологиями : советская сторона дала рецепт морозостойкого каучука , американская - мо розостойкой гидравлики . Но еще тяжелее приходилось людям . Учас тники перегонки самолетов на участке от С еймчана до Якутск а через Верхоянский х ребет в районе полюса холода , вспоминают , что приходилось забираться на высоту 5 - 6 киломе тров без кислородных приборов . Не все это выдерживали , на глазах летчиков самолеты их товарищей падали в скалы . Похожими траг ическими эпизодами сопровождалась вся т рехлетняя история перелетов и по американском у континенту . Американские и советские летчики - перегонщики огиб али в полете более половины земного шара. Их героизм, а так же титанически й труд всех наземных специалистов с той и другой сторон, обеспечивших эт и перелеты , беспримерный подвиг вс ех этих людей в период второй мировой войны с 1941 по 1945 годы не должны быть п реданы забвению . Более сотни различных трагедий произошло на трассе , до сих пор находят в р оссийской тайге обломки погиб ших самолето в с останками экипажей , а многие так и лежат в горах , в тайге , в тундре . М ногие пропали без вести - экипажам была да на команда лететь на восток , не оглядываяс ь . Всего за годы 1941 - 1945 по ленд-лизу из СШ А было поставлено 14126 самолетов : Кер тисс " Томагаук " и "Китихоук ", Белл P-39 "Аэрокобра ", Белл P-63 "Кингкобра ", Дуглас A-20 "Бостон ", Норт-Америкен B-25 "Мит челл ", Консолидейтед PBY "Каталина ", Дуглас C-47 "Дакота ", Рипаблик P-47 "Тандерболт " причем только по тра ссе "Аляска - Сибирь " перегн а ли около 8000 самолетов . Из Англии морем на Мурманск поставлялись истребители Хоукер "Харрикейн ", С упермарин "Спитфайр " и бомбардировщики Хендли-Пейдж "Хемпден ". Одним из самых малоизвестных са молетов , поставлявшихся по ленд-лизу был «Армс тронг Альбемарл » . С заводов изготовителей расположенных поч ти во всех Американских Штатах американские и канадские летчики перегоняли их на Аляску в Фербенкс , где на авиабазе их принимали и перегоняли в Красноярск советс кие летчики специально созданной перегоночной дивиз ии состоящей из пяти полков . Тр асса от Фербенкса до Красноярска была раз бита на пять участков , на каждом из ко торых работал один из пяти перегоночных п олков . Первый полк перегонял самолеты из Ф ербенкса через Ном до аэродрома Уэлькаль или , в исключительных случаях до Мар ково . Второй полк работал на участке Уэльк аль - Сеймчан , третий летал до Якутска , четв ертый до Киренска и пятый до Красноярска . В Красноярске формировались полки , обучался личный состав , после чего они убывали на фронт , кто своим ходом , а кт о на платформах по "Транссибу ". В памяти старшего поколения России нав сегда останутся поступавшие по ленд-лизу "джип ы ", "Студебеккеры ", самолеты различных типов , аме риканская тушенка и многое другое . Огромную роль играла моральная поддержка бойцов на фронт е , когда они видели в воздухе иностранные самолеты на своей стороне . Эт о поднимало их боевой дух . Да и весь наш народ , видя помощь по ленд-лизу , пони мал , что на нашей стороне не так уж мало народов во всем мире , что ресурсы США и Великобритании подключены к общей борьбе с фашистским агрессором , что это поможет одолеть врага , и приблизит Победу . Участие американских самолетов было замет ным на всех фронтах . На Севере советские летчики прикрывали северные морские конвои с ленд-лизовским грузом . С И -16 пересел на "Китихоук " с полярного неба Борис Сафонов , сбивший 25 самолетов противника и погибший во время прикрытия конвоя PQ-16. Первый год блокады Ленинграда его небо защищали несколько полков на истребителях "Китихоук ". С 1943 года знаменитый полк Преображен с кого , бомбивший в начале войны Берлин , пересел на "Бостоны " - часть из них ста ла торпедоносцами и топила немецкие транспорт ы в Финском заливе , часть - бомбардировщиками , которые бомбили артиллерийские батареи фашисто в , обстреливающих осажденный город , пом о гали прорвать и снять блокаду . На Ю ге летчик Лавриненков после разгрома фашистов под Сталинградом пересел на "Аэрокобру " и стал "Героем " второй раз , участвуя в о свобождении Донбасса , Днепра , Крыма . Трижды Гер ой Советского Союза А. Покрышкин с весны 1943 г о да воевал на "Аэрокобре ", сбил на ней при освобождении Кубани и Украины пять десятков гитлеровских самолетов . Именно там звучал панический вопль немцев : "Вним ание , внимание ! В воздухе Покрышкин !". А в Европе под его командованием воевал уже полк , а затем д ивизия , целиком н а "Аэрокобрах ". На "Спитфайрах " воевал и друг ой известный лётчик - дважды Герой Советского Союза Ворожейкин . На его счету 240 боевых вылетов и 52 сбитых самолета противника . В послевоенные годы , в условиях глобального противостояния СССР и США , в официальных выступления х политических и военных руководителей Советс кого Союза и , соответственно , в научных тр удах советских историков роль поставок по ленд-лизу преуменьшалась . Уже в 1947 году А.Возн есенский , в годы войны член политбюро ЦК ВКП (б ) , заместитель председателя СНК СССР и председатель Госплана СССР , определил , что «удельный вес поставок по л енд-лизу составил всего лишь 4% от общего пр омышленного производства СССР». Вознесенский Н . Военная экономика СССР в период Отечественной войны . М ., 1947, с . 74. С тех пор в течение десятилетий эта в целом правильная цифра , не подвергаясь ни малейшему сомнению , фигур ировала в советских энциклопедиях и бесчислен ных монографиях как единственно верная . Более того , под нее подгонялись и масштабы постав ок по конкретным видам боевой т ехники . Так , например , в книге Е.Н . Кулькова «Правда и ложь о второй мировой войн е» (М ., 1983 год ) утверждается , что в СССР бы ло поставлено союзниками самолетов в объеме 4% от советского производства . Истинные размеры (абсо лютные и отн осительные ) авиационного ленд-лиза в Советский Союз до сих пор малоизвестны . Поставки самолетов по ленд-лизу в СССР в 1941-1945 годах показаны в нижепривед енной таблице , составленной на базе архивов Главного штаба ВВС РФ Игорем Петровичем Лебе девым , бывшим с октября 1943 года п о октябрь 1945 года военным представителем прави тельственной закупочной комиссии СССР в США. Поставки самол етов по ленд-лизу в СССР в 1941-1945 годах. Таблица 1 Типы самолетов Поставлено в 1941-1945 гг. Истребители : Р -40 "Томагаук " ("Tomahawk") Р -40 "Китихаук " ("Kittyhawk") Р -39 "Аэрокобра " ("Airacobra") Р -63 "Кингкобра " ("Kingcobra") Р -47 "Тандерболт " ("Thunderbolt") 247 1887 4952 2400 195 Итого истребителей : 9681 Бомбардировщики : А -20 "Бостон " ("Boston") В -25 "Мит челл " ("Mitchell") 2771 861 Итого бомбардировщиков : 3632 Прочие типы самолетов : 813 Всего самолетов из США : 14126 Истребители из Великобритании : "Спитфайер " ("Spitfire") "Харрикейн " ("Hurricane") 4171 Всего поставлено по ленд-лизу 18297 На базе а рхивных материалов Лебеде вым И.П . был проведен сравнительный анализ поставок в СССР по ленд-лизу фронтовых , бо евых самолетов с количеством аналогичных маши н , изготовленных советской авиационной промышленн остью. Таблица 2 Типы самолетов Изготовлено в СССР П оставки по ленд-лизу из США Истребители 59602 9681 Бомбарди ровщики 17877 3632 Итого 77479 13313 Как видно из таблицы , поставки по ленд-лизу составляли : по фронтовым истребителям 16% от произведенных советской авиационной промышленностью , по фронтов ым бомбардировщикам 20% от произведенных авиац ионной промышленностью СССР . Если же произвес ти подсчет по фронтовым боевым самолетам с учетом 4171 истребителя , полученного из Великоб ритании , то 17484 самолета , поступившие по ленд-лиз у , от 77479 фронтовых истр е бителей и бомбардировщиков , изготовленных советской промышле нностью , составят 23%. Таким образом , почти ка ждый четвёртый истребитель и бомбардировщик , поступившие в годы Великой Отечественной войн ы в действующий состав ВВС СССР , были англо-амери к анского производства. Кроме того , для обеспечения боевой раб оты самолетов по ленд-лизу поставлялись авиац ионные двигатели (более 15 тысяч ), вооружение , бое припасы , авиационное горючее , запасные части к самолетам и другой технике и прочее авиационно-техниче ское имущество , без которого невозможна была бы нормальная эксплуатация всех поступавших по ленд-лизу средств. Перечень основных авиационных заводов США , с которых поступали самолеты в СССР по ленд-лизу : 1. Р -39 и Р -63 - ф ирма “Белл” (Буффало ), 2. Р -40 - фирма “Ку ртисс” (Нью-Йорк ), 3. Р -47 - фирма “Рипабли к” (Лонг Айленд , вблизи Нью-Йорка ), 4. А -20 - фирма “Дуглас” (Санта-Моника - Лос-Анджелес - Талса - Оклахома-Сити ), 5. Б -25 - фирма “Норт А мерикен” (Канзас-Сити ), 6. летающая лодка-амфибия “Каталина” - фирма “Консолидейтед” (Элизабет- Сити - Новый Орлеан ), 7. С -47 “Дуглас” - фирма “Дуглас” (Санта-Моника - Талса - Оклахома-Сити ), 8. С -46 “Куртисс” - фирма “Куртисс” (Нью-Йорк ). Что кас ается тактико-технических характеристик поставлявшихс я по ленд-лизу в Советский Союз боев ых самолетов , то это тоже очень интересная тема . Приведу лишь одну цитату из фун даментальной монографии : “Эскадрилья , полк , дивиз ия , которыми последовательно командовал А.И.Покрышк ин , начиная с 1943 года и до конца войны , летали на Р- 3 9. Мастерство и отвага советских летчиков принесли славу и “Аэрокобре”. Сурков С.С . Самолетостроение в СССР . 1917-1945 гг . Т .2, М ., 1994. с . 250 – 251. Из американской газеты 1944 года : “...Истребите ли “Аэрокобра” - лучшие в мире ! Пятнадцать советски х асов , воюющих на “кобрах” , с били пятьсот самолетов нашего общего врага - фашизма ! Покрышкин , Глинка , Глинка , Речкалов , Клубов , Федоров , Труд , Трофимов...” . Конечно , в этом газетном утверждении по поводу “лучше го в мире” допущено определенное преувеличен и е . Но нельзя не отметить , что нашим летчикам “Аэрокобра” пришлась , что называется , “по душе” . Легкая и послушная в управлении , простая по технике пилотировани я и вполне доступная для освоения летчику средней квалификации , обладающая мощным воор ужением и о т личной безотказной ра диосвязью , в руках опытного летчика “Аэрокобр а” становилась грозным оружием. История «Трассы » изобилует множеством примеров и трагедий , и побед , и успехов , и неудач , примеров взаимовыручки войсками двух армий - союзников . Эпопея "АлСи ба " занимала заметное ме сто в широко известной переписке лидеров трех союзных держав - Сталина , Рузвельта , Черчил ля , в которой определялась вся стратегия в ойны . С 1992 года прошло девять лет , а об "АлСибе " мы узнаем лишь из нескольких пу бликаций в "Труде " и двух - трех изда ний - мемуаров , которые выходили мизерными тира жами и стали незаметными на фоне волны публикаций о насилии и политиканстве . Надо добавить , что усилиями российской и американской общественных организаций "Комитето в ветеранов 2-й мировой войны " в 1990 году были организованы встречи ветеранов "АлСиба " на Аляске и на Чукотке . Федерацией любителей авиации СССР под руководством Международного Фонда авиационной бе зопасности по приглашению АОРА США и Кана ды в 1990 году был совершен мемориальный перелет на 8 учебно-тренировочных самолетах по трассе "АлСиба ". Хотя этот перелет так и остался незамеченным для большинства граждан России . В американских средствах массовой информации СМИ перелет освещался очень шир око , всем его участникам наглядно ста л о видно , что эта трасса мужества и беспримерного напряженного труда была местом настоящего подвига и примером единения д вух великих народов против общего врага - фашизма . К концу 1998 года на аэродромах построенн ых специально для перегонщиков , а потом не м ало послуживших освоению восточных регио нов России и развитию газовых , нефтяных , з олотых промыслов , мало , что осталось оттого , что напоминало бы о перегонке - всего тр и маленьких музея . Зато по всей трассе с высоты птичьего полета до сих пор можно увидеть останки самолетов в непроходимых болотах , тайге , как обелиски он и остались лежать на сопках . Некоторые упа вшие самолеты до сих пор хранят в каб инах останки пока еще безымянных героев . Иную картину можно повсеместно наблюдать в Канаде и на Аляске , где прох одила американская часть трассы - во всех городах музеи и мемориальные комплексы , ухоже нные кладбища , ежегодные празднования и честв ования ветеранов , сохраняются все предметы , на поминающие перегонку , от искореженных лопастей до солдатских ложек , от целехо н ьк ой «Каталины» до старой фотографии . У нас тоже осталось немало реликвий тех лет : забытые и брошенные на произвол судьбы ветераны , которым есть что вспомнить и рассказать потомкам ; разбросанные по всей тра ссе погибшие самолеты , хранящие до сих пор своих п илотов ; разваливающиеся избуш ки трех маленьких музеев в пустеющих дале ких сибирских поселках . К сожалению , многое по прежнему остаёт ся невыясненным во взаимоотношениях между Сов етским Союзом и США , но подводя итоги данного раздела можно сказать , что эконо мическая помощь союзников была своевремен ной и сыграла не последнюю роль в раз громе общего врага . Полученные по ленд-лизу от США взаймы военная техника , оружие , б оеприпасы , снаряжение , стратегическое сырьё и продовольствие имели огромное значение как дл я нашей армии и так и для всего народа . Заключение За после дние годы в связи с «демократическими» пр еобразованиями в стране меняется отношение к тем факторам , которые стали залогом Побе ды в Великой Отечественной войне . Которые привели к то му что , несмотря на ч етыре труднейших , требовавших неимоверных сил народа , в годы Великой Отечественной войны наша страна создала могущественный фронт о свободительной борьбы против гитлеровского фашиз ма , возвеличила в глазах народов всего мир а рол ь и значение Советского С оюза . Но как бы ни изменились ныне соц иально-экономические и политико-идеологические услови я , нельзя не признать , что в победу СС СР над гитлеровской Германией обеспечили и внесли вклад своей помощью наши Западные сою з ники , единство фронта и т ыла , единство правительства и народа. Вторая мировая война оказала огромное влияние на судьбы человечества . В ней у частвовало 61 государство . Военные действия велись на территории 40 государств . В вооружённые силы было мобилизова но 110 млн . человек . Военные расходы и военные убытки составили 4 триллиона долларов . Материальные затраты дости гли 60 — 70% национального дохода воевавших госуд арств . Только промышленность СССР , США , Великоб ритании и Германии изготовила 652,7 тыс . самолёт о в , 286,7 тыс . танков , самоходных орудий и бронемашин , свыше 1 млн . артиллерийских о рудий , свыше 4,8 млн . пулемётов , 53 млн . винтовок , карабинов и автоматов и огромное количеств о другого вооружения и снаряжения . Война с опровождалась колоссальными разрушени я ми , уничтожением десятков тысяч городов и де ревень. В ходе войны силам империалистических реакции не удалось достигнуть своей главно й цели — уничтожить Советский Союз , подав ить коммунистическое и рабочее движение во всём мире . В этой войне , ознаменовавшей дальнейшее углубление общего кризиса капи тализма , был полностью разгромлен фашизм — ударная сила международного империализма . Война неопровержимо доказала силу Советского Союза — первого в мире социалистического госу дарства. Военная стратегия каждого из го су дарств — главных участников второй мировой войны исходила из политических целей , пре следуемых в войне , и характеризовалась мак сим альной мобилизацией ресурсов страны и напряже нием всех сил для реализации замыслов вое нно-политического , руководства . Но сп о с обы достижения стратегических целей , как и сами цели , были различны . В ходе войны число стран-союзников СССР непрерывно росло . К концу войны их начитывалось более пя тидесяти . Основные участники Антигитлеровской коа лиции - Англия , СССР , США , Китай и Фр а нция - участвовали своими вооруженными си лами в борьбе со странами «оси» . В тех или иных масштабах в военных действиях принимали участие соединения некоторых других стран - Польши , Чехословакии , Югославии , Австра лии , Бельгии , Бразилии , Индии , Канады , Фили п пин , Эфиопии и др . Отдельные г осударства Антигитлеровской коалиции (например , Ме ксика ) помогали основным ее участникам главны м образом поставками военного сырья . К мом енту окончания боевых действий во Второй мировой войне в состоянии войны со страна ми «ос и » находились : Австралия , Ар гентина , Бельгия , Боливия , Бразилия , Великобритания , Венесуэла , Гаити , Гватемала , Гондурас , Греция , Дания , Доминиканская Республика , Египет , Индия , Ирак , Иран , Канада , Китай , Колумбия , Коста-Р ика , Куба , Либерия , Ливан , Люксембур г , Мексика , Нидерланды , Никарагуа , Новая Зе ландия , Норвегия , Панама , Парагвай , Перу , Польша , Сальвадор , Саудовская Аравия , Сирия , СССР , США , Турция , Уругвай , Филиппины , Франция , Чехосл овакия , Чили , Эквадор , Эфиопия , Югославия , Южно - Африканский Союз. Победа , одержанная антигитлеровской коал ицией , способствовала революционным преобразованиям во многих странах и районах мира . На путь социализма тогда встали страны Европы , насчитывавшие более 100 млн . человек . Но суд ьбы социализма оказались непростыми : воплоще н ию в жизнь его идеалов предс тоит долгое . Хочется верить , что эти идеал ы восторжествуют. Советский Союз сыграл решающую роль в победе над фашистской Германией . На совет ско-германском фронте были уничтожены основные военные силы фашистской коалиции — всего 6 07 дивизий , тогда как англо-американские войска разгромили и взяли в плен 176 диви зий . Вооружённые силы Германии потеряли на Восточном фронте около 10 млн . человек , около 56 тыс . танков и штурмовых орудий , около 180 тыс . орудий и миномётов . Советско-герма н ский фронт был самым большим по протяжённости из фронтов . От 62 до 70% действующих дивизий фашистской Германии и её союзников находилось на советско-германском фронте , в то время как англо-американские войскам в Северной Африке в 1941 – 1943 годах противо стояло от 9 до 20 дивизий , в Италии в 1943 - 1945 — от 7 до 26 д ивизий , в Западной Европе после открытия в торого фронта — от 56 до 75 дивизий . На Д альнем Востоке , где против союзных вооружённы х сил действовали главные силы японских В МФ и ВВС , основная ма с са сухоп утных войск была сосредоточена на границах СССР , в Китае , Корее и на Японских о стровах . В Великой Отечественной войне было пр одемонстрировано решающее преимущество советской . Наше государство сумело глубоко и всесторонн е перестроить экономику в со ответствии с требованиями войны , обеспечить быстрый ро ст военного производства , широко использовать материальные , финансовые , трудовые ресурсы для нужд войны . Советский Союз успешно решил сложнейшую проблему перевооружения и материаль но-технического обес п ечения вооружённых сил , опираясь на собственные экономические ресурсы и помощь Западных союзников . Превзойд я в годы войны гитлеровскую Германию по всем показателям выпуска вооружения , Советский Союз одержал экономическую победу , которая предопределила вое н ную победу над фашизмом в ходе всей Второй мировой войны . Библиография 1. Александров Г . Враг будет разбит , М ., 1942. 2. Аллилуев В.Ф . Хроника одной семьи : Аллилуевы - Сталин , М ., 1995. 3. Аллилуева С . Двадцать писем к другу , М ., 1990. 4. Анфилов В.А . Начало Великой Отечественной войны (22 июня - середина июля 1941). М ., 1998. 5. Ахтамзян И.А . Докумен ты международных отношений и внешней политики СССР (1917-1945)., 1996. 6. Байбаков Н.К . От С талина к Ельцину . М ., 1998. 7. Баграмян И .X . Великого народа сыновья . М ., 1984. 8. Баграмян И .X. Так шли мы к Победе . М ., 1977. 9. Белади Т ., Краус Т . Сталин . Пер . с венгр . М ., 1989. 10. Белов М.И . Полководче ский феномен Жукова . М ., 1998. 11. Бережков В.М . Стран ицы дипломатической истории . М ., 1987. 12. Булганин Н.А . Сталин и советские Вооруженные Силы . М ., 1949. 13. Буллок А . Гитлер и Сталин : Жизнь и власть . Сравнительное жи знеописание . Тт .1-2, Смоленск , 1994. 14. Василевский А.М . Дело всей жизни . М ., 1973. 15. Верт А . Россия в войне 194 1-1945. М ., 1967. 16. Вознесенский Н.А . Вое нная экономика СССР в период Отечественной войны . М ., 1948. 17. Волкогонов Д.А . Триум ф и трагедия . Политический портрет И.В.Сталина . В 2-х кн . М ., 1990. 18. Воробьев В.Ф . И.В.Стали н - организатор побед на фронт ах гражд анской войны . М ., 1949. 19. Ворошилов К.Е . Сталин и Вооруженные Силы СССР . М ., 1980. 20. Вторая мировая война . Краткая история . М ., 1984. 21. Гальдер Ф . Военный дневник . Т .3. Кн .1. М ., 1971. 22. Гареев М.А . Маршал Жуков . Величие и уникальность полководчес кого искусства . М.--Уфа , 1996. 23. Геббельс И . Дневники 1945 г . Последние записи . Смоленск , 1993. 24. Геллер М.А ., Некрич А.А . История России 1917 – 1992. Т .1.М ., 1996. 25. Генкина Э.Б . Приезд товарища Сталина в Царицын (в 1918 году ). Ст алинг рад , 1937. 26. Глантц Д ., Хаус Д ж . Когда столкнулись титаны . Как Красная А рмия остановила Гитлера . США . 1995. 27. Грабин В . Оружие победы . М ., 1967. 28. Гриф секретности сня т . Потери Вооруженных Сил СССР в войнах , боевых действиях и военных конфликтах . М ., 1993. 29. Дашичев В.И . Банкротс тво стратегии германского фашизма . Т .1, М ., 1973. 30. Джилас М . Разговоры со Сталиным . Франкфурт . М ., 1970. 31. Живая память . Ветера ны войны и труда : верность Отечеству . М ., 1997. 32. Жилин П . Как фаши стская Германия подготовила нападение на Советский Союз . М ., 1965. 33. Жилин П . О войне и военной истории . М ., 1984. 34. Жомини А . Очерки военного искусства . Тт .1-2. М ., 1939. 35. Жуков Г.К . Воспоминан ия и размышления . Тт .1-3. М ., 1990. 36. Жухрай В.М . Просчет Адольфа Гитлера : Новое о И.В.Сталине . М ., 1995. 37. Жухрай В.М . Сталин : правда и ложь . М ., 1996. 38. Земсков И.Н . Дипломат ическая история второго фронта в Европе . М ., 1982. 39. Зимняя война 1939-1940. Кн .1. Политическая история . Кн .2. И.В.Сталин и финск ая камп ания . М ., 1998. 40. Иванов Р.Ф . Д . Эйз енхауэр и советско-американские союзнические отно шения США , экономика , политика , идеология . 1995. № 6. 41. Израэлян В.Л . Диплома тическая история Великой Отечественной войны . М ., 1959. 42. Ингерсолл Р . Соверше нно секр етно . М ., 1947. 43. Иноземцев Н.Н . Внешня я политика США в эпоху империали зма . М ., I 960. 44. Иосиф Сталин в о бъятиях семьи . М ., 1993. 45. Иссерсон Г.С . Новые формы борьбы . Опыт исследования современных войн . М ., 1940. 46. История Коммунистическо й парти и Советского Союза . Т .5. Кн .1. М ., 1970. 47. История внешней поли тики СССР . 1945-1980. Т .2. М ., 1981. 48. История второй миров ой войны . 1939-1945. Тт .1-12. М ., 1976-1982. 49. Какая же она , пра вда о Сталине ? М ., 1998. 50. Киссинджер Г . Диплом атия . М ., 1 997. 51. Клаузевиц К . О во йне . Т .1. М ., 1941. 52. Клаузевиц К . Основы стратегического решения . М ., 1924. 53. Конев И.С . Записки командующего фронтом . 1943-1945. М ., 1981. 54. Конев И.С . Сорок пятый . М ., 1966. 55. Корнейчук А.Е . Фронт . М ., 1943. 56. К рымская и П отсдамская конференции руководителей трех вели ки х держав . Международная жизнь . 1965. № 6 - 9. 57. Кузнецов Н.Г . Наканун е . М ., 1966. 58. Кулиш В.М . История второго фронта . М ., 1971. 59. Лиддел Гарт Б . Вт орая мировая война . М ., 1976. 60. Лидер ы войны – Сталин , Рузвельт , Черчилль , Гитлер , Муссол ини , 1995. 61. Майский И.М . Воспомин ания советского посла . Война 1939-1943. М ., 1965. 62. Маршал Жуков . Каким мы его помним . М ., 1988. 63. Мерецков К.А . На службе народу . Страницы воспоминаний . М ., 196 8. 64. Мерцалов А.Н ., Мерцало ва Л.А . Иной Жуков . Неюбилейные страницы би ографии сталинского маршала . М ., 1996. 65. Михалёв С.Н . Стратеги ческие цели . Красноярск , 1998. 66. Михалков С . Я был советским писателем . М ., 1992. 67. Мухин Ю ., Катынский детектив. М ., 1995. 68. Мухин Ю . Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно . М ., 1993. 69. Новиков А.А . В не бе Ленинграда . М ., 1970. 70. Ортенберг Д . Сталин , Щербаков , Мехлис и другие . М ., 1995. 71. Освободительная миссия советских Вооруженных Си л во второй мировой войне . М ., 1971. 72. Памяти павших . Велик ая Отечественная война 1941-1945. М ., 1995. 73. Патон Е.О . Воспоминан ия . М ., 1958. 74. Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во вр емя Великой Отечественной войны 1941-1945 гг . Тт .1-2. М ., 1957. 75. Пикер Г . Застольные разговоры Гитлера . Смоленск , 1993. 76. Поздеева Л.В . Англо-ам ериканские отношения в годы второй мировой воины . 1941 - 1945. М ., 1969. 77. Полководцы и военачальники В еликой Отечественной . М ., 1979. 78. Похлебкин В.В . Велики й псевдоним . М ., 1996. 79. 50 лет Вооруженных С ил СССР . М ., 1968. 80. Радзинский Э.С . Стали н . М ., 1997. 81. Ржешевский О.А . Война и дипломатия . Документы , комментарии (1941-1942). М ., 1997. 82. Роковые решения . Пер . с англ . М ., 1958. 83. Рокоссовский К.К . Сол датский долг . М ., 1968. 84. Ротмистров П.А . Время и танки . М ., 1972. 85. Рузвельт Э . Его г лазами . М ., 1947. 86. Рыбин А.Т . Сталин предвидел . М ., 1992. 87. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны . Пер . с англ . М ., 1995. 88. Семенов С.Н ., Кардашов В.И . Иосиф Сталин : жизнь и наследие . М ., 1997. 89. Семиряга М.И . Тайны сталинской дипломатии . 1939-1941. М ., 1992. 90. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков ). М ., 1934. 91. Сергушко Д.Ю . «Грани» . 1985. № 136. 92. Симонов К.М . Глазами человека моего поколения . Размышления о И .В.Сталине . М ., 1988. 93. Смирнов С.С . Маршал Жуков . М ., 1989. 94. Совершенно секретно ! Только для командования . Стратегия фашистской Германии в войне против СССР . Докум енты и материалы . М ., 1967. 95. Соловьев Б.Г . Битва на Курской дуге . М ., 1983. 96. Сталин И . О Велик ой Отечественной войне Советского Союза . М ., 1950. 97. Сталин И . Сочинения . Т .14. М ., 1997. 98. Сталин И . Со чинения . Т .15. М ., 1997. 99. Сталин И . Сочинения . Т .16. М ., 1997. 100. Суворов В.А . (Резун ). Ледокол . Кто начал вторую мировую войну ? М ., 1994. 101. Суворов В.А . (Резун ). Последняя республика (Почему Советский Союз проиграл вторую мировую войну ). М ., 1995. 102. Судоплатов П . Раведк а и Кремль . М ., 1997. 103. Сурков С.С . Самолетостроение в СССР . 1917-1945 гг . Т .2, М ., 1994. 104. Тегеран . Ялта . Потсдам . Сб . документов . М ., 1970. 105. Тегеранская конференция руководителей трех великих держав . Междунаро дная ж изнь . 1961. № 7-8; 106. Типпельскирх К . История второй мировой войны . М ., 1956. 107. Уйэенхауэр Д . Крестовый поход в Европу . М ,, 1986. 108. Устинов Д.Ф . Во и мя Победы . Записки наркома вооружения . М ., 1988. 109. Фалин В.М. Второй фронт . Заседание учен ого совета ИЕ РАН от 13 сентября . 2000. 110. Фальсификаторы истории (Историческая справка ). М ., 1951. 111. Феклисов А.С . За океаном и на острове . Записки разведчика . М ., 1994. 112. Фостер У . История трех Интернационалов . М ., 1959. 113. Хастингс М.Л . Опе рация «Оверлорд» . Как был открыт второй фронт . М ., 1989. 114. Хрестоматия по нове йшей истории . Т . II. - М , 1997. 115. Хрущев Н.С . О культе личности и его последствиях . "Известия ЦК КПСС ". М ., 1989, 3. 116. Черчилль У . Вторая мировая война . Тт .1-4. М ., 1955. 117. Чуев Ф.И . Солдаты Империи . Беседы . Воспоминания . Документы . М ., 1998. 118. Чуев Ф . Сто соро к бесед с Молотовым . М ., 1991. 119. Чуев Ф . Так гово рил Каганович . М ., 1992. 120. Шабалов А.А . Одиннадц атый удар товарища Сталина . Ростов-на-Дону , 1996. 121. Шапошников Б.М . Воспо минания . Военно-научные труды , М ., 1974. 122. Шахурин А.И . Крылья победы . М ., 1983. 123. Шервуд Р . Рузвельт и Гопкинс . Глазами очевидца . Тт .1-2. М ., 1958. 124. Ширер У . Взлет и падение третьего рейха . Тт .1-2. М ., 1991. 125. Штеменко С.М . Генерал ьный штаб в годы войны . Кн .1-2. М ., 1975. 126. Штолер М.Л . Второй фронт в стратегии и дипломатии союзни ков . 1942 октябрь 1943. Новая и новейшая история .1988. № 5. 127. Эйзенхауэр Д . Кресто вый поход в Европу : Военные мемуары , п ер . с англ . М ., 1980. 128. Энцеклопедия военного искусства : Командиры второй мировой войны . М инск , 1997. 129. Яковлев А.С . Цель жизни . М ., 1967. 130. Яковлев Н.Д . Об а ртиллерии и немного о себе . М ., 1984.
© Рефератбанк, 2002 - 2017