Вход

История Русской культуры

Реферат по культурологии
Дата добавления: 19 ноября 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 260 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Русская культура , пережившая безвремен ье упадка почти на протяжении столетия после нашествия монголо-татар , со 2-й полов ины X IV века вновь возрождается . С этого времени социальный процесс протекает в условиях подъе ма национального самосознания . Умонастроения эпох и , укладывавшиеся в рамки религиозного мирово ззре ния (эсхатология , исихазм , ересь и др .), определили характер культурных процессов , присущих эпохе . Наиболее ярким проявлением ис торико-культурного процесса этого времени явилось развитие живописи . X IV век – время расцвета м онументальной живописи Новгорода, а московск ая живопись Х IV - Х V в . вообще не знала себе равн ых на Руси . Произведения Андрея Рублева и Феофана Грека , Прохора с Городца и Да ниила Черного – подлинные сокровища мирового масштаба. Москва со второй половины Х IV в . стано вится центро м формирования великорусской культуры , центром притяжения всего лучшего , чт о было создано самобытного в различных об ластях бывшей Киевской Руси. На рубеже Х V – Х VI вв . почти одновременно с Англией , Францией , Испанией образованием единого госуда рства завершился процесс объединения русских земель . В отличие от мононациональных государств Западной Европы , Ро ссийское государство изначально формировалось ка к многонациональное ; процесс объединения на Р уси опирался не столько на экономические и культу р ные связи , сколько на военную мощь московских князей . Недостаток экономической объединяющей силы , которой на З ападе являлось “третье сословие” - зарождающаяся буржуазия процветающих городов , - в России с лихвой восполнило государство . Все это по родило не т олько специфическую форм у самодержавия , но и особую социально – психологическую атмосферу , присущую России ш естнадцатого и последующего столетий . Формирующая ся общерусская культура в конце Х V – Х VI веков была подчинена задачам служения “государеву делу” . Заб отами о Российском государстве пр оникнуты общественная мысль и литература , гос ударственным задачам подчинено зодчество . Рост государственной силы отразился даже в живо писи Х VI века . Наконец после двух с половино й веков почти полной изоляции культура мо лодо го Российского государства вошла в соприкосновение с ренессанской культурой Запад а , что стало важным условием преодоления и звестной культурной отсталости и упрочения по ложения России среди других европейских госуд арств . 1. Фольклор. Главная т ем а устного народного творчества – б орьба за независимость . В связи с этим осовременивался героический былинный эпос киев ского периода . Этой же теме посвящены мног ие исторические песни , ставшие в Х VI веке наиболее распространенным жанром фольклора . Песни отк ликались на важнейшие события и истор ические явления , оставившие глубокий след в народном сознании . Например , политика и личн ая жизнь Ивана Грозного породили целые ци клы исторических песен (“Поход на Казань” , “Казаки идут к Казани” , “Взятие Казани” , “ Иван Грозный молится по сыну” , “См ерть Ивана Грозного” и др .) Параллельно и в тесной связи с исторической песней развивался и более мол одой жанр – народная баллада (повествователь ная песня драматического характера ). Некоторые баллады имеют весьма дре внее происхожд ение , в них проступают черты славянского я зычества (“Княгиня и змей” , “Беглый княжич” и др .), но большинство лишено архаики и обращено к современности (“Гнев Ивана Гро зного на сына” , “Оборона Пскова” и др .). 2. Общественно – политическая мыс л ь и литература. Второй эт ап в развитии литературы начинается после победы на Куликовом поле (1380 г .) и заверша ется присоединением к Москве Великого Новгоро да , Твери и Пскова . В эти годы в об щественной мысли и в литературе господствовал а идея по литического и культурного об ъединения русских земель , которая все более связывалась с Москвой . Московская литература , вбирая в себя областные стилистические тен денции , приобретала общерусский характер и за нимала ведущее место . О роли национального самосоз н ания свидетельствует как в озрождение общерусского летописания в конце Х IV – н ачале Х V в ., так и целый цикл произведений , различных по жанру и стилю , но единых по теме – все они посвящены исторической победе России над татарами (летописная по весть о Куликов ской битве , “Сказание о Мамаевом побоище” , “Задонщина” Софония Рязан ца , стилистически близкая знаменитому “Слову о полку Игореве” и др .) Проблема сильной централизованной власт и , назревшая в Х V веке , способствовала распространен ию на Руси попу лярного среднеевропейского фольклорного сюжета – “Сказания о Драку ле воеводе” . Автор его русского варианта , очевидно , дьяк Ф . Курицын , оправдывал жестокост ь самодержавного правителя , полагая , что тольк о сильная власть способна установить порядок в государ с тве. Идея общерусского единства , возникнув в домонгольский период , усилилась в тяжелые годы монголо-татарского нашествия . В Х V веке тем у национально – освободительной борьбы оттес няла литература нового типа , отличавшаяся тем атическим и стилев ым разнообразием , более органичной связью с фольклором , стремлением к психологизму. Конец Х V века стал переломным в истор ии общественной мысли и публицистики : в эт о время было положено начало тем спорам об обрядах и букве , которые в Х VII столет ии приведут к Расколу ; появились признаки религиозного свободомыслия , попытки рационалистическо й критики основных догматов Православия ; и , наконец , важнейшим вопросом общественно-политическо й мысли сделался вопрос о месте церкви в государстве. Одним из самых ярких проявл ений умственной жизни средневековья в Европе являлись ереси . В 70 – 80-х годах Х V в . в Новгороде и Москве возникло еретическое дв ижение , получившее название “ересь жидовствующих” . Умеренная часть движения ограничивала свою борьб у правом на известное свободомы слие в литературе и науке , более радикальн ая доходила до отрицания церковной иерархии (требование дешевой и праведной церкви ) и основных богословских догм (о троичности Бога ). Некоторые идеи еретиков (отрицание монаш ества и ц ерковного землевладения ) вы зывали симпатии государственной власти , видевшей в крупном церковном землевладении источник пополнения земельных фондов казны . Несмотря на поддержку Ивана III , церковный собор 1490 г . осудил ересь. Идеи еретиков Х V в. нашли свое п родолжение у “нестяжателей” . Учители нестяжательс тва (идеолог русского исихазма Нил Сорский и Вассиан Косой (Вас . Ив . Патрикеев ) выск азывались за реформу монастырей для поднятия их авторитета , призывали монахов к аскети зму и нравственному са м осовершенст-во ванию , указывали на несоответствие церковной практики принципам христианства . Идеи нестяжателе й нашли поддержку у боярства , служилого дв орянства и у великого князя , но со сто роны многих церковников встретили враждебное отношение . Игумен Воло ц кого монастыря Иосиф , формулируя позицию высших иерархов , оправдывал наличие у церкви материальных б огатств , изображая церковные земли как “убежи ще для бедных и разоренных крестьян” . Иоси ф Волоцкий развил теорию теократического абсо лютизма , согласно котор о й власть в еликого князя имеет божественное происхождение , что не только укрепило ее авторитет , но и усилило роль церкви в государстве . Нестяжатели же были осуждены как еретики на церковных соборах 1503,1531 гг . Основные взгляды осифлян стали официальным у ч ением церкви . Неразвитость социально-экономических отно шений , отсутствие широкой социальной базы для реформаторского движения предопределило поражен ие еретиков и укрепление позиций церкви . Э то отразилось на развитии русской культуры Х VI ве ка , оказавшейся п од жесточайшим прессом канонических требований. Многообразие общественных идей , выражавш их устремления различных слоев в новых со циально – политических условиях , отразилось в светской публицистике . В оформлении теории феодальной монархии прини мали участие представители духовенства (теория “Москва – третий Рим” монаха Филофея , выступившего с тезисом о богоизбранном царстве и обосно ванием не только мирового значения Русского государства , но , в еще большей степени , исключительного значения церкви ) ; двор яне (челобитные И . С . Пересветова , содержащие программу строительства дворянского государства во главе с самодержцем ) и , наконец , предс тавители княжеско-боярской аристократии (переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским демонстрирует диаметра л ьно противополо жные взгляды на государственную власть венцен осного апологета самодержавия и представителя княжеско – боярской оппозиции , убежденного сторонника сословно – представительной монарх ии ). Эти политические концепции отражали основ ные тенденции в развитии российской государственности , сложившиеся в Х VI веке. К публицистике тематически и идейно примыкает историческая литература , проникнутая идеей укрепления самодержавия , усиления его союза с церковью . Так , Никоновская летопись , по замыслу ее составителей (в число редакторов входил Иван IV ), должна была показать историю Московского царства как историю мировой державы , а Ивана Ш – достойным преемником римских и византийских императоро в . Летописи обычно сопровождались художественными заставкам и , инициалами и миниатюрами . Но некоторые содержали такое необычайное мно жество иллюстраций , что их называли лицевыми . Таков десятитомный “Лицевой летописный свод ” (40-е – 60-е гг . Х VI в .), насчитывавший около 9 тысяч листов , украшенных 16 тысячами прекрас но выполненных миниатюр . В “Степенной книге” история государственности сплеталась с историей Православной церкви , а главным дел ом государственной власти представлялась защита и укрепление Православия. Идеологию феодальной монархии , столь активно обсуждавшуюся в публицистике , в исторической и церковной литературе , протопоп Сильвестр применил к частной жизни в знам енитом сочинении “Домострой” (сер . Х VI в .), посвященно м быту и жизни зажиточной городской семьи. В Х VI в . появился новый жанр л итературы – остросюжетная повесть (“Повесть о купце Дмитрии Басарге и сыне его Бо рзомысле” , нач . Х VI в .). Симптоматично , что и в этом жанре заметно влияние общественно – политических идей . Кроме занимательности сюжета , успеху повести способствовало и то , ч то ее героем был купеческий сын . С ростом товарно-денежных отношений торговый л юд занимал заметное положение в феодальном обществе ; обладая относительно высоким уровнем грамотности , он нуждался в своей литерату ре , и она появилась. 3. Зодчество. После монголо-татарского разорения русская архитектура переживала пору упадка и застоя . Монументал ьное строительство прекратилось на полстолетия , кадры строителей , по существу , были уничтож ены , подорвана и техническая преемственность . Поэтому во многом пр и ходилось нач инать сначала . Строительство теперь сосредоточило сь в двух основных районах : на северо-запа де (Новгород и Псков ) и в древней Влади мирской земле (Москва и Тверь ). Географическое положение Пскова , постоянная опасность напад ения Ливонского орден а обусловили р азвитие здесь оборонного зодчества . В Х IV – Х V вв . возв едены каменные стены псковского детинца (Кром а ) и “Довмонтова города” . К началу Х VI в . общая протяженность крепостных стен Пскова составила 9 км. Псковские храмы небольших размер ов возводили из местного камня и белили , чтобы известняк не выветривался (церкви Вас илия на горке , 1413 г .; Георгия со взвоза , 1494 г . и др .). Архитектурный облик церквей оживл ялся асимметричными крыльцами , папертями , звонница ми , которые в целях экономии с тр оились без собственного фундамента и возводил ись прямо над фасадом церкви , над папертью , даже над погребами (церковь Успения в Пароменье , 1521 г .) Вековые традиции , гибкость ар хитектурного мышления , практичность создали заслу женную славу псковским зодч и м и позволили им в дальнейшем сделать весомый вклад в архитектуру единого Российского государства. В “послекуликовский” период московского зодчества (рубеж Х IV – Х V вв .) каменное строительство пр иобрело большой размах . Церкви строились не только в Москве или Коломне , но и в Звенигороде , Дмитрове , Можайске . Дошедшие до нас постройки представляют новый тип одноглавого храма башнеобразной конструкции , по днятого на высоком цоколе ; со сложным верх ом , увенчанным ярусами килевидных закомар и кокошников , и вознесенным на высоком барабане куполом , с системой лестниц , вед ущих к перспективным порталам (Троицкий собор Троице – Сергиева монастыря , 1422-23 гг ; Спасс кий собор Спасо – Андроникова монастыря в Москве , 1425 – 27 гг .) На рубеже XV – XVI вв . на чался новый этап развития каменного зод чества . Творения русских мастер ов в монументальных формах отражали крупные перемены , происходившие в жизни страны . С превращением Москвы в столицу независимого единого государства , формированием представления о ней ка к об оплоте Православия связано стремление поднять художественный и технический уровень московского строительства . Искуснейшие русские мастера (псковичи , тверичан е , ростовчане ) работали здесь рядом с лучш ими зодчими Европы . В результате московское зодче с тво теряло региональную огра ниченность и приобретало общерусский характер . К концу XV в . белокаменный Кремль Дмитрия Д онского (1367 г .) обветшал . Для возведения новых стен и башен Кремля (1465-95 гг .) были приглаше ны итальянские мастера (миланский инжене р Пьетро Антонио Солари и др .). Новые ки рпичные стены (протяженностью более 2 км с 18 башнями ) оказались не только прекрасным укре плением , но и замечательным произведением иск усства . В 30-е годы XVI в . была возведена вторая л иния каменных укреплений в Мос кве – стены Китай-города (зодчий Петрок Малый ), а в 1585-93 гг . – третья – Белый город ( мастер Федор Конь ). Своеобразным итогом развит ия крепостного зодчества в XVI в . стал замечательный Смоленский кремль (1595-1602 гг ., зодчий Ф.Конь ). Инженерн ый и эстетический опыт Москвы использовали строители многих русских крепостей (Новгород ,1490-1500 гг .; Нижний Новгород ,1500-11 гг .; Тула , 1514-21 гг .; Коломна , 1525-31 гг . ). На Соборной площади Кремля , на ме сте обветшавших и тесных храмов времен Ивана Калиты были возведены новые . При постройке Успенского собо ра (1475-79 гг .) итальянский зодчий Аристотель Фиораванти , следуя образцу владимирс кого Успенского собора , творчески соединил на иболее характерные древнерусские формы с рене ссансным понимани ем архитектурного пространс тва и создал совершенно оригинальное произвед ение , поразившее современников “величеством , высот ою , светлостью , звонкостью и пространством” . Ко мпозиция нового собора была взята за обра зец при строительстве Смоленс кого собора Новод евичьего монастыря в Москве (1524-25 гг .), Успенского собора в Троице-Сергиевом мона стыре (1559 – 85 гг .), С офийского собора в Вологде (1568 – 70 гг .) и др . В 1505 – 09 гг . итальянец Алевиз Новый построил усыпальни цу московских князей – Архангельский собор , отделав его наподобие двухэтажного пал аццо в духе итальянского Ренессанса . Столь откровенное использование в отделке храма деталей , характерных для гражданского строительст ва , знаменовало усиление светских традиций в культовом зодчестве . Благовещенский с обор (1484 – 86 гг .) и церковь Ризположения (1484 – 86 гг .), построенные русскими мастерами , гораздо более связаны с традициями псковского , владимирского и раннемосковского зодчества . Завершают ансамбль Соборной площади Грановитая палата (Марко Руффо (Фряз и н ) и Пьетро Антонио Солари , 1467 – 91 гг .), имевшая пятисотметровый квадратный зал , перекрытый четырь мя крестовыми сводами с мощным опорным ст олбом посредине ; и высокий столпообразный хра м – колокольня Иоана Лествичника (Бон Фря зин , 1505 – 08 гг .), предст а влявшая собой башню из стройных восьмериков с аркадами для колоколов . Изящество постройки подчеркив али плоские лопатки на углах и легкие карнизы. Сложение новой общерусской архитектуры этим не ограничилось . В 1-ой половине Х VI в . русские зодчие о существили задачу перенес ения в каменное строительство элементов шатро вого храма . Один из лучших образцов этого стиля – церковь Вознесения в селе К оломенском (1530 – 32 гг .). Это поистине русская во всех формах постройка , порвавшая с прив ычным образом кре с тово – купольн ого храма . Композиция церкви складывается из четырех основных элементов : подклета , мощного четверика с выступающими притворами , образую щими крестообразный план , восьмерика и шатра с главкой . При огромной высоте площадь храма невелика . Он соз д ан прежд е всего для обозрения снаружи как торжест венный памятник – монумент важному событию – рождению наследника престола . Сложная форма двускатных кокошников , восьмигранная форма барабанов глав боковых столпов , необычное украшение центрального барабана п олу цилиндрами , декор церкви Усекновения главы Ио ана Предтечи в селе Дьякове также свидете льствуют о воздействии деревянного зодчества. Русскими зодчими Бармой и Постником Яковлевым в 1554 – 61 гг . в память о в зятии Казани воздвигнут на Красной п л ощади собор Покрова , “что на рву” . Архитек турный ансамбль церкви состоит из девяти столпообразных храмов различной высоты , в наз ваниях которых отразились казанские события . Храм на Красной площади , как отмечали инос транцы , “построен , скорее , как бы для у крашения , чем для молитвы” . Светс кое начало в нем превалирует над культовы м . Это высшая точка развития русского зодч ества Х VI в. Во 2-ой половине Х VI в . в кул ьтовом строительстве появилась консервативная те нденция . Стоглавый церковный собор 155 1 года строго регламентировал церковное строительство . Зодчим было приказано придерживаться канони ческого образца Успенского кремлевского собора , шатровые постройки , противоречащие византийским образцам , были запрещены . В результате появи лось на Руси множ е ство тяжеловесн ых повторений кремлевского шедевра . Лишь в самом конце столетия , при Борисе Годунове,в архитектуре вновь наметилась тяга к разн ообразию и изяществу форм , повышенной декорат ивности (церковь в резиденции Бориса Годунова – селе Вяземы , 1598 – 9 9 гг . В целом , зодчество Х VI в . по масштабам , разнообразию и оригинальности творческих решений принадле жит к наиболее ярким этапам в истории русской архитектуры. 4. Живопись. В результате нашествия монголо-та тар художественные центры Руси перемес тил ись с юга на север , в города , избежавши е разорения (Ростов , Ярославль , Новгород и Псков ., где имелось много памятников старого искусства и сохранились живые носители кул ьтурных традиций . Эволюция живописи лучше все го прослеживается на новгородских памя т никах , которых , к тому же , сохранилось больше , чем в других городах . На разви тие монументальной живописи Новгорода оказал большое влияние великий византиец Феофан Грек (30-е гг . Х IV в . – после 1405 г .). В Х V в . в монументальной живописи все более усил ивал ось давление официально-церковного канона. В Х IV – Х V вв . новгородская иконопись , в от личие от фрески , развивалась медленно . К ч ислу ранних икон , где уже оформляются черт ы местного стиля , относится икона “Отечество” (кон . Х IV – нач . Х V в . , ГТГ ), т рактующая Троицу в “новозаветном” варианте – не в виде трех ангелов , а антропоморфно , когда Бог-о тец – это убеленный сединами старец , Бог- сын – отрок , Дух Святой – голубь . В Х V в . появился новый тип двух-трехчастной иконы , воспринимающейся как историческая картина . Икона 2-й половины Х V в . “Чудо от иконы Знамения пресвятой Богородицы” (“Битва сузда льцев с новгородцами” ), посвященная победе нов городцев над превосходящими силами противника в 1169 г ., свидетельствует об известной свободе новгородских иконопис цев , интересовавшихся историей не только священной , но и собс твенной . По размаху и разветвленности московс кая живопись того времени не знала себе равных . Здесь уже сложилась самобытная худо жественная традиция и это позволило московски м живописца м избежать простого подражания великому мастеру Феофану Греку , ставшему на рубеже Х IV - Х V вв . главной фигурой в художественной жизни Москвы . Под его руководством проходил и основные художественные работы : росписи цер кви Успения Богородицы , Архангельского и Благовещенского соборов Московского Кремля и др . Сохранился ряд великолепных икон , создан ных в кругу Феофана . Лучшая из них – “Богоматерь Донская” из Успенского собора Коломны с “Успением Богородицы” на обороте (ГТГ ). Наиболее достоверным творением само г о Феофана в Москве считается 7 икон деисусного чина Благовещенского собора нач . Х V в . (“Спас” , “Богоматерь” , “Иоан Предтеча” и др .). Глубокая одухотворенность , выразительный рисунок , звучный колорит придают Деисусу Благовещенского собора значение одного из величайших произведений мирового искусства. Иконостас Благовещенского собора – древнейший из дошедших до нас так называе мых русских высоких иконостасов . Новый иконос тас , в становлении которого , очевидно , большую роль сыграли Феофан Грек , Андрей Ру блев и их товарищи , представлял собой высо кую стенку из нескольких рядов икон (“чино в” ). В Х VI в . в композицию иконостаса вошли де ревянная резьба , богато украшенные оклады (риз ы ) для икон . Так в Х IV – Х VI вв . сложился высокий иконостас – русское национал ьное явление , со своей иконографией , композицией и сло жной символикой. В искусстве А . Рублева наиболее з аметен просветленный мотив , который трактовал Страшный суд в духе русского исихазма – с нетрадиционным оптимизмом . Это соответство вало как об щественным ожиданиям (надежда на всеобщее прощение , характерная для зна чительной массы верующих ), так и , вероятно , мироощущению самого художника-мыслителя , отчасти у видевшего , а больше предугадавшего грядущий н ациональный подъем Руси . “Страшный суд” Андре я Рублева и Даниила Черного не внушает чувства страха и возмездия . Это не суд кары , а конечное торжество доб ра . Апофеоз справедливости , выстраданной человечес твом . В рамках традиционной иконографической схемы художники сумели создать новое художест венное я в ление . Самое совершенное произведение А . Руб лева – икона “Троица” (ГТГ ), происходящая из Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря . Серьезно переосмыслив византийскую композицию , ху дожник освободил икону от жанровых подробност ей и сосредоточил все внимание на ф игурах ангелов . Три ангела – это предвечн ый совет о послании Отцом Сына на стр адание во имя спасения человечества . Изображе нные Рублевым ангелы едины , но не одинаков ы . Их согласие достигается единым ритмом , круговым движением . Круг , с дре в но сти символизирующий гармонию , образован позами , движениями ангелов , соотносительностью их фигу р . Таким образом , Рублеву удалось решить т руднейшую творческую задачу , выразив две слож ные богословские идеи о таинстве евхаристии и триединстве божества . Соде р жани е “Троицы” не ограничивается богословскими ид еями . В Х IV в . популярность культа Троицы на Руси была связана с конкретными историческ ими условиями . В Святой Троице , как неразд ельной , осуждалась раздробленность и проповедовал ась соборность , а в Троице , к ак нес лиянной , осуждалось иноземное иго и содержалс я призыв к освобождению. В конце Х V в . в древнерусской живописи ведущую роль играло “рублевское” направление . Художники больше обращались к сюжетам Ветх ого завета , к легендарно – историческому жан ру , проявляли интерес к национальному быту , к русским реалиям (архитектура , кост юм и т . п .). Крупнейшим художником “рублевского” нап равления на рубеже XV-XVI вв . был Дионисий (30-40-е гг . XV в . – ок . 1508 г .). Важнейшим среди сохранившихся тв оре ний Дионисия является цикл росписей Рождественского собора Ферапонтова монастыря (1502 г .). Влияние Дионисия сказывалось на всем и скусстве XVI в . Вместе с тем , в русской живописи Х VI в . появилось стремление к отвлеченному “мудрст вованию” , к истолкованию , в художественных образах важнейших христианских догматов , что приводило к перегруженности изображения деталя ми , символами (иконы “Видение Евлогия” , “Видени е Иоанна Лествичника” , “Притча о слепце и хромце” , ГРМ ). Но одновременно усиливалась церковная регламентация художественного творчества . Строгий церковный надзор не т олько над иконописью , но и над самими иконописцами вменялся специальным старостам из “нарочитых мастеров” . Идеальный образ , к кот орому должен был стремиться каждый художник , о брисован в главе 43 Стоглава : “П одобает быть живописцу смиренну , кротку , благо говейну , не празднослову , не смехотворцу , не сварливу , не завистливу,не пьянице , не граби телю , не убийце ; особенно хранить чистоту душевную и телесную…”. Для иконописи Х VI в . характерно возвелич ивание средствами искусства официальных политиче ских идей . Так , икона – картина “Церковь воинствующая” или “Благословенно воинство не бесного царя” (сер . Х VI в ., ГТГ ), мало напоминает традиционный молельный образ . Это , скорее , живо п исный памятник казанской победе Ивана Грозного , произведение , по сути , историко-аллегор ического жанра. В Х VI в . менялся и внешний облик русс кой иконы . Практически обязательной принадлежност ью становится серебряный басменный , или чекан ный , оклад . Чтобы подчеркнуть блеск оклад ов , лики часто писались намеренно темными невыразительными красками . Те же изменения , чт о и в иконописи , происходили в монументаль ной живописи , которая известна прежде всего по московским памятникам . Развитие жанра ис торичес к ого портрета связано с ро стом интереса к исторической тематике. 5. Прикладное искусство. Традиционная книжная миниатю ра претерпела в Х VI в . значительные изменения в связи с заменой пергамента бумагой и в ведением книгопечатания . В частности , появи лась гравюра на дереве – ксилография . К числу лучших гравюр Х VI в . принадлежит заставка с изображением евангелиста Луки в первой печатной книге И . Федорова – “Апостол” (1564 г .). Ученик и последователь пер вопечатника Андроник Тимофеев Невежа , работавший в московской типографии после отъезда учителя , во многом содействовал развитию искусства книжной гравюры. Значительного совершенства достигло в Х VI в . художественное шитье . Крупные мастера этого д ела работали в мастерской князей Старицких . Произведения этих мастеров характеризуются умело созданными композициями , прекрасным подбо ром цветов . Замечательные образцы их хранятся в ризнице Загорского историко-художественного музея . К концу Х VI в . наметилось стремление ук рашать шитье драгоценными камнями . Искусной в ы шивальщицей была Ксения Годунова , которо й принадлежит несколько вещей , вышитых на бархате. 6. Музыка и театр. Имеется немного сведений о развити и музыки и театрального искусства в Х VI в . Тем не менее на основании некоторых данных можно судить об общем характере этих искусств того времени . Веками существовали и развивались народная музыка и песня , тесно связанные с эпосом . Наиболее распростра ненными музыкальными инструментами того времени были духовые деревянные инструменты – в олынки , сопели , р ожки , свирели , дудки ; струнные – гудок , гусли , домра , балалайка ; были и ударные – бубны и бряцала . Последние употреблялись главным образом в войске , где были еще трубы и сурны . По- видимому , именно в Х VI в . стали складываться мелод ичные лирические песни , во зникло характер ное для русской музыкальной культуры сочетани е вариантов-подголосков с основной мелодией .. Н ародная музыкальная культура оказывала определен ное влияние и на церковную музыку . Церковь была вынуждена использовать элементы народно й музыкальной культуры с целью при влечения народных масс к богослужениям . С Х VI в . стал распространяться колокольный звон . Вместе с тем с конца Х V в . в Россию стали проникать и западноевропейские музыкальные инс трументы – органы , клавесины и клавикорды. Даль нейшее распространение получил в Х VI в . народный театр . Как ни боролась церковь против скоморохов , без них не обхо дились народные празднества . Большой популярность ю пользовались медвежий цирк и кукольный театр Петрушки . К сожалению , мы слишком ма ло знаем о конкретном содержании произв едений народного театра – письменные источни ки выходили из среды господствующего класса , враждебно относившегося к народной культуре . Как и в области музыкально-певческой кул ьтуры , элементы театральной культуры пыталась исполь з овать в своих интересах це рковь . В богослужения вводились некоторые дей ства – представления отдельных сцен из “ священного писания”. 7. Материальная культура и грамотн ость. Прогресс техники происходил в сред ние века очень медленно . Тем не менее определенные сдвиги в этом отношении происходили от столетия к столетию и м огут быть отмечены для каждого периода . На иболее застойной была техника сельскохозяйственн ого производства : бороны , косы , серпы , грабли , двузубая соха с железными наконечниками и д еревянный плуг. Более заметно прогрессировала техника ремесленного производства : русские мастера науч ились делать глубокие буровые скважины (свыше 100 м ) для добычи соли . Заметно выросла о бработка металлов . Стали употребляться меховые молоты – “самоковы” . С конца Х V в . большо е развитие стало получать литейное дело , т есно связанное с обеспечением военных потребн остей . В конце Х VI в . на московском Пушечном дворе отлита знаменитая “царь – пушка” А ндрея Чохова , богато украшенная различными ор намент ами и изображениями и стоящая н ыне в Московском Кремле. Развитие денежной системы Российского государства обусловило совершенствование приемов чеканки монет , производившихся на специальны х Денежных дворах . Потребности государственного двора и феодальной знати стимулировали развитие ювелирного дела. Большое развитие получили гончарное ремесло , различные виды обработки дерева . Во второй половине Х VI в . была предпринята попытка организовать производство бумаги (бумажная мель ница в Москв е ). В середине Х VI в . была создана специальная Оружейная палата , сосредоточившая хранение и производство дорогого оружия , драгоценной ут вари , царских регалий и т . п . предметов. Дальнейшее развитие получила строительн ая техника , возрод илось производство кирп ича ., стали появляться каменные дома в гор одах. Тогда же сложился своеобразный русск ий крестьянский костюм – понева и сарафа н у женщин , косоворотка с разрезом на левой стороне у мужчин , кокошник у женщин , валенка у мужчин (головные уборы ). Шестнадцатый век был тем временем , когда оформились и укрепились многие специфические черты быта русской народности. В условиях образования единого госуд арства потребности в грамотных людях значител ьно возросли . Это было связано с раз витием феодального хозяйства , ремесла , торговли , а в особенности – с развитием аппарат а власти , международных отношений и укреплени ем церкви . Правительство , например , проявляло о собую озабоченность тем , чтобы были подобраны грамотные люди для новых г убны х учреждений (органов местного управления ). На Стоглавом соборе 1551 г . было принято решени е об открытии в домах служителей церкви училищ по учению грамоте , но оно не было выполнено и обучение грамоте производил ось по-прежнему в домашних условиях . В к а честве учебных пособий служили б огослужебные книги . Во второй половине столет ия появились специальные грамматики и арифмет ики. Заключение. В Х VI в . сложилась культура великорусской народности , закрепившая соответствующий этническ ий процесс . Именно в Х VI в . началась история культуры русского народа в собст венном смысле слова. Определяя основное содержание и напр авление историко-культурного процесса средневековой России , можно с полным основанием говорить , что эта культура ухо дила своими корнями в народное творчество и имела в нем главную питательную среду своего разви тия . В условиях феодального общества , крепостн ичества , многовековой борьбы с опустошительными нашествиями внешних врагов культура России обнаружила замечательные богатства твор ческих сил народа . Эти силы питали и к ультуру господствующих классов , которые использов али ее в переработанном виде в своих классовых целях. Культура народа проникнута светлым д ухом оптимизма , она жизнеутверждающая по свое му духу . Развитие русской культуры средн евековья отразило свойственные этой эпохе осо бенности и противоречия . Несомненно также , что громадное влияние оказало и господство р елигиозного мировоззрения . Церковь , особенно в раннем средневековье , сыграла определенную ро л ь и в распространении грамотност и , и в развитии зодчества и живописи . Н о в то же время церковь ревниво обере гала свои догматы и враждебно относилась к новым явлениям в культуре , являлась торм озом в развитии наук , технических знаний , литературы , искусства. Сковывающее влияние церкви прослеживается и во взаимодействии русской культуры с культурами Запада и Востока . И тем не менее русская культура развивалась не изолированно от мировой к ультуры , обогащаясь ее достижениями и внося свой вклад в ее развитие. Культурные достижения русского средневековья вошли в круг непреходящих худож ественных ценностей нашей страны , они – ч асть нашего национального богатства , славы и величия нашего народа. Литература. 1. Л.А.Кацва , А.Л . Юр ганов . Истори я России VIII – Х V вв . М . МИРОС . “ Вентана – Граф” . 1997. 2. А.В . Муравьев , А.М . Сахаров . Очерки истории русской культуры I Х – Х VII вв . М . “Пр освещение” . 1984. 3. Л.Г . Емохонова . Мирова я художественная культура . М . “Академия” . 1998. 4. В . М . Хачатурян . История мировых цивилизаций . М . “Дрофа” . 1998. 5. Т . И . Балакина . Ми ровая художественная культура . М . “Книголюб” . 2000. 6. К . М . Хорунженко . МХК . Структурно-логические схемы . М . “Владос” . 1999.
© Рефератбанк, 2002 - 2018