Нормотворчество

ОГЛАВЛЕНИЕ …………………………………………………………………………… 2 ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………............. 3 ГЛАВА I . ПОНЯТИЕ НОРМОВОРЧЕСТВА ……………………........................... 5 1.1 Определение и сущность нор мотворчества ………………………………..... 5 1.2 Нормотворчество как совокупность его социальных и право вых основ ……………………………………………. 7 ГЛАВА II . ПРАВОТВ ОРЧЕСТВО В РФ ………………………………………………. 10 2.1 Понятие правотворчества и его связь с нормотворчество м ……………….. 10 2.2 Правотворческий процесс в РФ …………………………………………………12 2.3 Законотворческий процесс как разновидность правотворческого процесса в РФ ……………………………..………………. 15 ГЛАВА III . ОСНОВНЫ Е ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСТВА В РФ ...……………….. 19 3.1 Местное нормотворчество ……………………………… ……………………...... 19 3.2 Ведомственное нормотворчество в РФ ………………………………………… 21 3.3 Создание иных социальных норм и их взаимосвязь с правом ……………… 23 ГЛАВА VI . ЮРИДИЧЕ СКАЯ ТЕХНИКА ……………………………………………… 29 4.1 Понятие юридической техники ……………..……………………………………. 29 4.2 Нормотворческая техника ……………………..…………………………………. 30 4.3 Техника систематизации нормативных ак тов …………………………………. 32 4.4 Техника учета нормативных актов …………………………………………........ 33 ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………….. 35 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………………............... 37 ВВЕДЕНИЕ Обоснованием актуальности выбр анной мною темы является то, что процесс нормотворчества является неотъемлемой частью существования л юбого общества и государства в целом. Ведь, менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспече ние порядка, развитие различных социальных процессов в рамках правовых норм, совершенствование права и разви – тие общества. Как отмечал Томас Гоббс: «Только в государстве и обществе существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, и таким масштабом могут служит лишь за коны каждого государства и общества в целом». Проще говоря, с того самого момента, когда возникла необходимость регулирования отношений между г осударством и обществом в целом и отдельно в каждом из этих элементов, и в озникло нормотворчество. Объектом исследования курсовой работы является исследование поня тия нормо-творчеств а как особого вида социальной деятельности , анализ со всех позиций егом ног ог ранности, вза имодействия и взаимоотношения его с друг ими социальными июридическими понятиями в целом. Соответственно, предметом исследования в данной курсовой работы является рассмотр ения понятия нормотворчества как категории Теории Государства и Права , то есть как отдельного понятия с его отличительными особенностями. Так им образом, нормотворчество - это процесс организации начал в развитии, совершенст- вовании уже существ ующих прав овых и социальных начал , активная сознательная (иногда несознательная) деятельнос ть в этих сферах жизни: формы осуществления государственной власти, про цедуры создания норм права и должного поведения … и зучение взаимодействия этих правовых норм с уже су ществующими социальными нормами, творчество в общественной сфере в цел ом . Главными целями и за дачами этого исследования является раскрытие поня -тия нормотворчества , дета льное изучение и рас смотрение его основных структур -ных элементов, таких как правотво рчество, правотворческий процесс, законотвор -ческий процес с со многими его стадиями, с оздание разного вида со циальных и тех -нических но рм поведения, многосложная система юридической техники с её основным и принципами и закономернос тями и т. д. Поставленные задачи обуславливают структуру курсово й работы , кот орая сос - тоит из введения, четырех глав, раскрывающих сущност ь изучаемого понятия: Глава I . Понятие нормотворчества; Глава II . Правотворчество в РФ; Глав а III . Основные виды нормо творчества в РФ; Глава IV . Юридическая техника. Важное значение имеет заключение по исследованию, так как оно содержит краткое обобщение изложенного материала, основные проблемы нормотворчества и пути их решения, возможные варианты дальней шего развития изучаемого понятия. При про ведении исследования автор использовал следующие теоретические и методологические базы : Марченко М.Н. «Теория государства и права» – М.1996 и «Общая теория государства и права» , Том 2. – М.1985; Венгеров А . Б. «Теория государства и права» – М.: Юриспруде нция, 2000; Бабаев В.К. «Общая теория права» - Н-н. 1993; Дюрягин И.Л., Приголкин А.С. « Правотворчество в советском Государстве » – М.: юридиче ская литература, 1974; Лазарев В.В. « О бщая теория права и государства» - М.1997; Явич Л.С. «Сущность права» - М . 1985; Пиголкин Л.С. « Теория гос ударства и права» Учебник, 1980 и другая юридическая учебная литература . Также ис пользована экономическая учебная литература: Козлов Ю.М.,Овсянко Д.М., Попов Л.Л. « Административн ое право». Учебник. – М.: Юристъ, 2002; Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский М.Б. « Административное право» - Р-н-Д.: Феникс, 2002 и другая литература. Также использован «основной закон страны » - Конституция РФ 1993 г. и Собрание актов Президента и Правительства PФ I994 г. и другая литература. При написании курсовой работы использованы с ледующие методы проведения исследования : а нализ и синтез имею щихся нормативно-правовых актов (Глава II , III ), исторический метод исследования ( Глава I , IV ), практический или исс ледова -тельский метод (Глава III ). Также в работе использован форм ально – юридический метод исследования ( Глава I – IV ) и истор ический метод (Глава I ). I . ПОНЯТИЕ НОРМОТВОРЧ ЕСТВА 1.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ НОРМОТВОЧЕСТВА Еще в «Немецкой идеологии» было показано, что пра во развивается из процесса разложения естественно сложившихся форм об щностей и возникновения отношений собственности, с последующим развит ием феодальных и буржуазных отношений. Соответственно, утверждение бур жуазных отношений привело не только к рецепции права, но и к настоящему е го развитию, а «юридическая иллюзия, сводящая право к чистой воле, неизбе жно приводит – при дальнейшем развитии отношений собственности – к то му, что то или другое лицо может … иметь право на какую-нибудь вещь, не обла дая ею фактически», но на деле «всякий раз, когда развитие промышленност и и торговли создавало новые формы общения … право вынуждено было их сан кционировать как новые виды приобретения собственности» 1 1 Маркс К ., Энгельс Ф. Сочи нения. 2-е изд., том 1, 3. С. 63, 64, 162 . Зарождение права в период становления классового общества происходи ло прежде всего там, где официально санкционировалось и развивалось, пре жде всего в сфере товарных отношений – торговли и займов. Но! В это же вре мя санкционировалось убийство, телесные повреждения, оскорбления, кото рые считались принадлежностью к нормам морали и религии, делом личной ра справы (кровной мести). И то и другое считалось нормальным! А происходило э то, как уже отмечалось, с развитием классовых отношений и означало перер астание права индивидов в нормы общего характера, защищаемые государст вом, т.е. развивалось объективное право из субъективного права 2 2 Пиголкин Л.С. Тео рия государ ства и права. Учебник, 1980. С. 114, 117, 153 . Т.е. можно сказать, что в этом и заключается основная сущность нормотворчества , когда его социальная основа (нормы морали, религии, обы чаев, ритуалов) служит «базой» для развития права в целом, необходимости его санкционирования для дальнейшего развития взаимосвязи между общес твом и государством. Такой путь развития нормотворчества, от защиты фактических отношений до официального признания всеобщим субъективного права в нормах закон ов происходил стихийно. В дальнейшем такой путь нормообразования остае тся, хотя уже не всегда занимает господствующее положение. При последующ ем развитии общества и государства, по мере роста активности власти и ра циональности развития права, появляется другой путь развития нормообр азования, когда объективные потребности господствующего способа произ водства и общества формируют правосознание и единую государственную в олю, находящую свое выражение в нормах законодательства, нормах права. Т аким образом, можно сказать в обществе и государстве закрепляется и правовая основа нормотворчества , нормообраз ования. Часто, при первом пути развития нормотворчества, процесс завершается в ходе судебной практики, когда под защиту берутся годами и десятками ле т формирующиеся обычаи, ритуалы, нормы морали, содержащие соответствующ ие общие правила. Тем самым, обыкновение приобретает юридический характ ер. Ну а при втором пути развития, нормотворчество приобретает воле изъя вительный государственный характер, показывает его главенство над общ еством – здесь уже проявляется правовая сущность этого понятия. Таким образом, можно сделать вывод, что сущность нормотворчества заключается в том, что оно имеет под собой две основы: социальную и правовую , которые параллельно развиваются и взаимодействуют ме жду собой на протяжении всего этапа становления общества и государства. Еще можно сказать, что первична все-таки социальность нормотворчества, т ак как она существовала еще на начальных этапах развития общества и госу дарства, выражаясь в санкционировании социальных норм (норм морали, обыч аев, религии, ритуалов и т.д.) как основополагающих правил поведения в общ естве. Соответственно, исходя из такого структурирования понятия нормо творчества, выделились и два основных пути его ра звития , развития правообразования в целом: 1) Создание новых и развитие существующих социальных основ поведения обществом; 2) Развитие государственного правового нормообр азования, как результат роста активности государственной власти и раци онального отношения к развитию права. Исходя из этого, можно попробовать дать определение понятию нормотвор чества. Итак, нормотворчество - это процесс создания и закрепления социальных и правовых основ, правил поведения в обществе и государстве, с последующим их санкц ионированием в законодательных актах государства и принятием некоторы х из этих основ в качестве, официально незакрепленных, но действующих, им еющих важное место во внутригосударственной общественной жизни. Для лучшего понимания этого определения можно привести очень простой пример: все знают, что врать – нехорошо. Это не закрепляется в нормативны х актах, но действует в обществе, и люди стараются придерживаться этого п равила, так как его нарушение - антисоциально. Это пример созданной общес твом социальной нормы, осно вы поведения. Другое: все знают, что кража чуж ого имущес тва – противозаконно. Эта норма находит свое отражение в нормативны х актах (УК РФ , кп римеру), охраняется государством, за ее нарушение причита ется наказание, устанавливаемое государством. Это при мер создания, санкционир ования государст - вом правовой нормы, основы поведения. Таким образом, можно сказать, что нормотворчество является сложным, мн огослойным понятием, имеющим, как минимум, социальную и правовую основы своей деятельности, которые имеют и общие и различительные особенности. 1.2 НОРМОТВОРЧЕСТВО КАК СОВОКУПНОСТЬ ЕГО СОЦИАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ ОСНОВ Из сказанного выше бы ло определено, что сущность нормотворчества состоит в том, что оно включ ает в себя две составляющих: социальную и правовую основы своей деятельн ости, что эти основы имеют свои собственные особенности и различия. Расс мотрим же нормотворчество как совокупность этих основ, иначе нельзя буд ет составить правильного представления об этом понятии. Таким образом, п редставителем правовой основы нормотворчества можно выделить само гос ударство, которое и занимается правовым закреплением норм, необходимых для полноценной жизни общества в своей социальной среде – в этом и выра жается главная взаимосвязь правовых и социальных основ нормотворчеств а, соответственно государства и общества. Рассмотрим же эту взаимосвязь ниже. В огрубленной схеме нормотворчество, как предлагает известный правов ед и полит олог А.В. Мицкевиц, можно представить так : материальные условия жизни общества обуславливают ег о общую волю так или иначе закрепить угодные ему отношения. Соответствен но формируется общественное правосознание и юридический мотив. Соотве тственно, это толкает законодателя создать новые нормы поведения, выраж енные в законе. То, что государственная воля выражается в законе в виде об щих правил, известно. И меньше внимания уделяется тому, что такие правила берутся из жизни. Это значит, что объективации государственной воли пред шествует процесс ее формирования в качестве общеобязательного правила поведения в самом обществе. То, что законодательная деятельность носит практически – политическ ий характер, ни у кого не вызывает сомнения. Однако эта деятельность прос то обязана включать в себя и нормотворчество – работу теоретического х арактера. Ведь законодател ю, для удовлетворения потребностей общества , необходимо открыть и сформулировать «действительный зак он» или «внутренние законы духовных отношений», не подменяя «социальну ю основу дела» своими выдумками – так писал К.Маркс в своих ранних работ ах о роли государства в нормотворчестве 3 3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочи нения. 2-е изд., том 1, 3. С. 440, 359 . Можно сказать больше: речь идет не просто о том, что юридиче ский закон не может себя утвердить взамен объективной общественной зак ономерности, но и о том, что сама законодательная функция непременно вкл ючает в себя теоретиче ское освоение действительности, вол ю в «теоретической энергии» . Вот она истинная взаимосвязь нормотворчества, общества и государства! Таким образом, когда речь идет о нормотворчестве, то приходится проводить тонкую грань между тем, что воля в праве по своем у содержанию материально детерминирована, и тем, что воля государства пр и нормотворчестве не может противопоставляться объективным социально й основам, должна их вскрывать и переводить на язык закона государства, т о есть преобразовывать субъективное социальное право в объективное го сударственное. То есть государство играет огромную роль в процессе нормотворчества. И ближайшим результатом такого нормотворчества является принятие закон ов, которые содержат юридические нормы, нацеленные на регулирование и за щиту социальных, производственных и иных общественных отношений, угодн ых обществу. Такие юридические нормы структурированы и одновременно ок азываются включенными в систему права, т.е. представляют элемент структу ры действующего права. По этому поводу остается добавить, что таким юрид ическим нормам присущ генезис, который в отдельных нормах выходит за рам ки деятельности законодателя, не сводится к государственной воле, поско льку фактические образцы поведе ния и правовых по природе отношений он (законодатель) черпает не из каких- то категорических императивов, заложенных в самом разуме, а из самой жиз ни. По поводу всего этого А.Нашиц пи шет, что «никакое нормотворчество не было бы возможным, если бы оно не стр емилось к моделированию норм в соответствии с… типизацией, экономическ ими, политическими, психологическими структурами общества, на которых о сновывается право… в соответствии с объективными закономерностями общ ественного развития…» 4 4 Нашиц А. Правотворчество. – М., 1974. С. 24 . Таким образом, говоря об участии в процессе нормотворчеств а государства как представителя правовой основы, можно выделить определенные закономерности: 1. Воля законодателя при создании юридических норм должна соответство вать сознанию, волеизъявлению, интересу общества как неотъемлемой соци альной основы нормотворчества; 2. Эта деятельность не может себя противопоставлять сл ожившимся фактическим нормам типичной и массовидной жизнедеятельности; 3. Формируя эти нормы, законодатель не может не считаться со специфическ ими закономерностями, объективно присущими форме социальных отношений , не может пренебрегать свойствами права как такового. Также, если говорить об участии в нормотворчестве самого государства как представителя права , нео бходимо учесть и возможность его негативного влияния на этот важный соц иальный общественный процесс, которое может подорвать процедуру взаим одействия самого государства с обществом и нормотворчество может стат ь ненормотворчеством, поскольку потеряет смысл. А к чему это приведет по том ясно: конфликт государства с обществом, вооруженные противостояния, в ойны, хаос и так далее. Речь идет о возможности манипулирования законодателем правовыми и социальными но рмами, когда, как сказал К.Маркс: «…уже самые законы, издаваемые государст вом, представляют собой прямую противоположность тому, что оно возводит в закон…» 5 5 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1, С. 440 . Естественно примеров такого «самовольства» в жизни много , да и примеров того, чем это «самовольство» закончилось тоже немало. Так ч то общество и государство должны взаимодействовать и помогать друг дру гу, а иначе нельзя! Говоря о нормотворчестве как социальном и правовом явлении было бы уме стно, и рассмотреть, какие из внешних факторов оказывает на него влияние, давление, с чем оно должно считаться при своем развитии. Ведь нормотворч ество должно удовлетворять социальные и правовые потребности постоянн о развивающегося общества и государства, и все эти изменения оно должно фиксировать! Необходимо такж е считаться с потребностями общества, возрастными особенностями повед ения людей, с их работоспособностью и ответственностью. Еще нормотворче ская деятельность должна оказывать влияние и на технические нормы, на ор ганизацию науки и внедрение научно-технических достижений в производс тво, на нормы ритуалов, нормы морали, поведения. Словом, нормотворчество д олжно оказывать влияние и одновременно считаться со всеми теми социаль ными, правовыми, техническими, психологическими отношениями и нормами, к оторые наполняют жизнь общества и государства и обеспечивают их тесное взаимодействие и взаимовыгодное развитие! II . ПРАВОТВОРЧЕСТВО В РФ 2.1 ПОНЯТИЕ ПРАВОТВОЧЕСТВА И ЕГО СВЯЗЬ С НОРМОТВОРЧЕСТВОМ В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксирова нными в законах и подзаконных актах - с их требова ниями, запретами и дозволениями , с необходимостью их соб людения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступаю т при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отн ошениях определенный порядок, который с помощью законодательства и зак онности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищ ает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой жизнед еятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на об щественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредст венно сопровождая людей в их общении друг с другом. Регулированием этого огромного спектра правовых отношений и занимается правотворчество. Но что же это такое? Как оно связывается с нормотворчеством? Закономерно было бы рассматривать правотворчество как часть процесс а правообразования. Правотворчество - сложное социальное явление, имеющее управленческую приро ду. Это одна из форм государственного руководства обществом. Как любой с оциальный процесс - это сознательная, целенаправленная деятельность, ос уществляемая через право и правовые нормы. Говоря о правотворчестве как о явлении социальном и юридическом, нельзя его ограничить лишь изданием нормативных актов. Оно охватывает более широкий круг процессов: подгото вка нормативного акта, выявление потребностей в правовом регулировани и тех или иных правообразующих общественных отношений, направление и ха рактер регулирования. Согласно традиционной точке зрения, правотвор чество - это деятельность государства, направленн ая на создание юридических норм. Р.Лукич определяет правотворчество как комплексную деятельность, состоящую из операций, которые являются разн овидностью умственной деятельности, и каждая из которых, выполняется ра зличными способами и методами 6 6 Лукич Р. Методология права - М.: Пр огресс,1981. - 215 с. . В этом случае правотворчество толку ется как юридически неформализованная деятельность человеческого раз ума, т.к. она так или иначе, направлена на создание ю ридич еских законов. Из вышесказанного можно сделать вывод, что пр авотворчеств о – э то организа – ционно оформленная, устано влена процедурная деятельность государственных органов по созданию правовых норм, или по признанию правовыми сложившихся действующих в обществе правил поведения. Но каково соотношения понятия правотворчества с поня тием нормотворчества? Что у них общего и чем они отличаются? Для ответа на этот вопрос представим все на абстрактном примере: в виде большого пиро га. Пусть этим пирогом является само нормотворчество. Разрежем этот пиро г пополам, а одну из половинок еще на отдельные доли. Эти доли будут являть ся соответственно юридической техникой и другими социальными нормами, без которых невозможно представить существование понятия нормотворче ства. А вот оставшаяся нетронутой, большая и сочная половина и будет явля ться правотворчеством, самой значительной частью нормотворчества, но о тнюдь не единственной! Таким образом, можно сказать, что правотворчество с методами его реали зации является неотъемлемой частью понятия нормотворчества, его главн ой составляющей и основной структурной единицей. Но помимо правотворчества, нормотворчество включает в себя и разную юридическую и за конотворческую технику, процесс создания и закрепления социальных нор м поведения - понятия, без которых нормотворчество теряет свою сущность. Если же рассматривать правотворчество и нормотворчество как отдельн ые юридичес – кие понятия, то можно выделить и другие их связующие черты: 1) Оба понятия служат одной цели и выполняют одинаковые задачи. Это регул ирование отношений в обществе и государстве, стремление привести их в по рядок, обобщить. 2) Это активное вовлечение в процесс правотворчества и нормотворчества широких слоев населения, общества в целом (существование понятий: рефер ендум, плебесцид, общественное мнение, мнение окружающих и т.д.) Главным же различием этих понятий является, по-моему, направление их де ятельности: если правотворчество регулирует, в основном, правовые основ ы жизни общества и государства и закрепляет их в соответствующих нормат ивно - правовых актах, то нормотворчество имеет внутриобщественную, соц иальную направленность, регулируя главным образом нормы морали, этики, р елигии, «правильного поведения», технические нормы, многие из которых не закрепляются в официальных документах, но соблюдаются людьми! 2.2 ПРАВОТВОЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РФ Правотворческий процесс – это часть правотворчеств а. По определению А. Пиголк ина правотворческий процесс представляет собой "порядок осуществления юридически значимых действий по подготовке , принятию, опубликованию нормативного акта, которые процессуально офор млены, юридически опосредованы, носят официальный характер" 7 7 Пиголкин Л.С. Теория государства и права. Учебник, 1980 . С. 117 . Несмотря на различные виды и особенности правотворческого процесса м ожно выделить общие стадии и принципы. Говоря о стадии правотворческого процесса, определим ее как самостоят ельный этап процедурных действий по формированию государственной воли , организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой дей ствий, которые направлены на создание данного нормативного акта. Стадия правотворческой деятельности всегда выступает этапом процесса по подг отовке и приданию официального значения нормативному акту. Определени е количества стадий зависит от понимания сущности правотворческого пр оцесса. А.Г. Братко и В.В. Лазарев, помимо основных стадий правотворческог о процесса, выделяют и такие стадии, как "решение компетентного органа о н еобходимости изучения акта, выработка его проекта, включение в план зако нопроектных работ и т.п.; разработка проекта нормативного акта и его пред варительное обсуждение; рассмотрение проекта нормативного акта в том о ргане, который уполномочен его принять; принятие нормативного акта; дове дение содержания принятого акта до его адресата» 8 8 Братко А.Г., Лазарев В.В. Источники права: общая теория права и госуда рства, учебник. - М.: Юридич еская литерат ура, I994. С. 123 . Другая проблема – кто должен и занимается правотворчеством? По итогам работы I Государственной Думы был принят 461 закон. 55% -- были внесены депутатами, 20% -- Правительством, 10% -- Президен том и 15% -- другими субъектами законодательной инициативы. На текущую сесс ию включено 558 законопроектов. Из них 50% -- внесены депутатами, 23,3% - Правительс твом, 10% - президентом, 8,6% - субъектами Р.Ф. 7,3% - Советом Федерации и его членами. К ак видим, тенденция носит устойчивый характер. В России сложилось предуб е ждение, повторяемое и в печати, и в официальных кругах, что подготовка и п ринятие закон ов прерогатива Ниж-н ей палаты. Отсюда вытекает проблема закон одательной инициативы. Законодательная инициат ива - это важнейшая функция правительства, которое перекладывает всю ответственность на парламент. Действующая Российска я Конституция лишила права законодательной инициативы Генерального Пр окурора, руководителей органов всероссийских общественных организаци й и т.д., но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата. Широкое использование депутатами этого права привело к тому, ч то парламент оказался буквально затоплен морем депутатских проектов. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные законопроекты, нео бходимые для становления современной правовой системы. Это еще одна про блема современного правотворчества. Какой-либо концепции развития законодательства в настоящее время нет. Оно развивается методом проб и ошибок, а также за счет механического коп ирования западных образцов. Ясно, что движение по этому пути имеет свои п ределы и рано или поздно встанет вопрос: какую правовую систему мы хотим у себя иметь. В 1996 году из 256 рассмотренных Государственной Думой законопро ектов - 1/3 отклонил Совет Федерации, и почти каждый третий из одобренных Го сударственной думой и Советом Федерации отклонил президент. Глава госу дарства работает фактически как третья палата парламента, и "вето" прези дента из исключительного политического события превратилось в рабочий момент законотворческого процесса. Но с другой стороны, существует ряд причин, по которым глава государств а вынужден накладывать "вето". Во-первых, слишком много инициаторов закон отворчества. Министерства и ведомства используют в лоббистских интере сах депутатов и депутатские группы, и непрочитанные законопроекты идут в парламент, хотя в них нет предмета закона. Например, законопроект о защи те Байкала. Во- вторых не скоординированные действия различных структур . Если в разработке новых законов будет участвовать главное государстве нно-правовое управление президента РФ, то главе государства будет сложн ее отказаться от подписания закона. Он должен давать поручения Институт у законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ проводить экспертизы, готовить законопроекты и т.д. Ситуация значительн о бы улучшилась, если: 1.Правительство не было бы критикой и тормозом законодательного процес са, а концентрировало свое внимание на качественной подготовки законоп роектов; 2. Процент технического брака был существенно сокращен за счет более ка чественной работы комитетов, комиссий и служб парламента и т.д. У законод ателей часто не хватает времени и сил, чтобы поинтересоваться, какова ма териальная база для реализации закона, принят ли пакет подзаконных акто в, отменены ли противоречащие ему нормативные акты; 3. На фоне многочисленных утрат, которые переживает наше общество, к сожа лению, деградирует и наш русский язык. А, ведь, язык российского законодат ельства отличался особым функциональным стилем, чрезвычайной чистотой речи, самыми высокими лингвистическими стандартами. Представляется, что наиболее удачными пониманием правотворческого п роцесса включение в этот процесс деятельности по подготовке и обсужден ию проектов нормативных актов, в которой участвуют другие государствен ные органы, общественные организации, широкие круги общественности. На о сновании такого понимания и более развернутой является классификация стадий правотворческого процесса, предложенная И.Л. Дюрягиным и А.С. Приг олкиным. Авторы выделяют стадии двух основных эт апов правотворчества : Первый - предварительное формирование государственной воли, внешне вы ражается в составлении проекта нормативного акта. Данная ситуация носи т подготовительный характер и состоит из действий, которые непосредств енно не порождают правовых норм. Она создает основу для последующих стад ий, являясь предпосылкой принятия акта. Здесь можно выделить ряд самосто ятельных этапов: принятие решения о разработке проекта акта, подготовка проекта, его обсуждение, согласование и доработка. Второй - официальное возведение государственной воли в норму права, т.е. издание нормативного акта. На этом этапе правотворческого процесса реш ающее значение имеет деятельность самого правотворческого о ргана. Сюда мы относим внесение проекта на обсуждение правотво рческого органа, непосредственн ое обсуж-д ение проекта, принятие нормативного ак та и его опубликование 9 9 Дюрягин И.Л., Приголкин А.С. Пр авотворчество в советском Государстве – М.: Юриди ческая литература, 1974. С. 157 . Перечисленные стадии присущи всем видам правотворчества. Наиболее полно они проявляются при издании законов высшими законодат ельными органами государства. Эта деятельность наиболее полно моделир ует правотворческий процесс, и хотелось бы остановиться более подробно на ней с точки зрения стадийности, как одного из видов правотворчества. 2.3 ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РФ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРАВОТВОЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РФ Правотворческий и законотворческий процессы со относятся как об щее и особенное, но, памятуя о том, что за коны занимают в правовой системе особое поло- жени е, мы выделяем в законотворческом процессе ряд характерных признаков. Следует рассмотреть каждую стадии законотворческого процесса более п одробно. Итак, первым этапом закон отворческого процесса является подготовка проекта закона. Принятие ре шения о подготовке законопроекта знаменует собой начало законотворческого процесса. С принятием такого решения определяется тема будущего акта, его общая н аправленность. Очень много зависит от того, каков законопроект изначаль но, как подана его основная идея и насколько он соответствует реальным общественным потребностям. Создается концепции нормативного акта, в которой указывается… отнесение его к опр еделенному иерархическому уровню правовой системы, что представляется особенно важным на данном этапе ее формирования 1 10 Полени на С.В. Новое в системе законодательства РФ № 12. – М.: Государство и право, 1994. С. 270 . Естественно важным является вопрос о том, кто готовит законопроект. Ос новные адресаты в планах законопроектных работ - Министерство финансов, Прокуратура РФ, Министерство юстиции. Основная тяжесть работы ложится н а работников аппарата этих государственных структур, что влечет ряд нег ативных последствий. Сложившаяся ситуация естественно привлекает внимание ученых-правове дов. Большинство склоняется к тому, что подготовкой законопроектов аппа рат заниматься не должен. В частности С.С. Алексеев говорил: "Закон как изо бретение, как всякое достижение человеческого ума должен создаваться т алантливыми личностями. Настоящие законы нельзя создавать большими ко ллективами. Необходимо привлечь к выработке законов людей с конструкти вным мышлением" 1 11 Алексеев С.С. Как готовить закон . – М.: Известия, I 992. I 4 декабря1 . Еще один момент, на котором бы хотелось остановиться. Это законотворче ская деятельность членов парламента. Депутат Совета Федерации и депута т Государственной Думы имеют право законодательной инициативы, которо е должны активно использовать. Сам процесс подготовки проекта законодательно го акта складывается из ряда стадий, среди которых можно выделить: 1. Создание концепции будущего закона; 2. Анализ существующих норм, регулирующих данные отношения и изучение с оответствующего мирового опыта; 3. Непосредственная работа над текстом проекта; 4. Экспертиза готового законопроекта. Особое внимание следует уделить разработке ко нцепции будущего закона - ее экономическому, социа льно-политическому контексту. Содержание закона должно соответствова ть объективным потребностям времени и экономическим условиям, учитыва ть национальный менталитет и особенности российского правоприменения . Обсуждение, доработка и согласование проекта - эта стадия, завершающая по дготовительный этап . Суть процедуры - обсуждение п роекта рабочей группой с привлечением специалистов-экспертов. Затем законопроект поступает на рассмотрение тог о органа или комиссии, которой поручена подготовка проекта и внесение ег о на утверждение. Факт внесения выработанн ого проекта в законотворческий орган имеет официа льное юридическое значение. С этого момента прекращается первый этап пр оцесса законотворчества - предварительное формирование государственн ой воли, и начинается новый этап - закрепление этой воли в нормах права. Утверждение законопроекта является центральной стадией законотворческого процесса , т.к. именно на этом этапе происходит придание юридического значения пра вилам, находящимся в тексте законопроекта. Можно выделить четыре основные стадии официал ьного прохождения закона : внесение проекта на обс уждение законотворческого органа, непосредственное обсуждение проект а, прин ятие закона, его обнародование (опубликование) . В юридической литературе принято выделять два вида официального вынесения проекта на рассмотрение . Первый - кооперативное внесение, когда законотворческий орган обязан р ассмотреть поставленный вопрос, т.к. связан волеизъявлением инициатора проекта. Второй - факультативное внесение, когда от руководства законотворческ ого органа зависит, поставить ли в повестку дня внесенный проект или ост авить его без рассмотрения, направить ли для доработки или редактирован ия. Здесь может использоваться право законодательной инициативы . Согласно ст.104 Конституции РФ пра вом законодательной инициативы обладают: Президент РФ , Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государствен -н ой Думы, Пра вительство РФ, законодате льные (представительные) органы власти субъектов РФ, Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд. Право законодательной инициативы возникает только с момента внесения законопроекта . Этому праву соответс твует обязанность законотворческого органа принять внесенный проект и включить его рассмотрение в повестку дня ближайшего заседания, рассмот реть его и принять решение. Проекты законов и законодательных предложени й представляются к рассмотрению вместе с обоснованием необходимости и х разработки, развернутой характеристикой целей, задач и основных положений будущих законов и их местом в системе законодательства, а также ожидаемых социально-экономи ческих последствий их применения. При этом указываются коллективы и лиц а, принимавшие участие в подготовке законопроекта, реализация которого потребует дополнительных и иных затрат, прилагается его финансово-экон омическое обоснование, проводится регистрац ия законопроекта . Зарегистрированный законопроект или законодате льное предложение для предварительного рассмотрения и подготовки пред ложений о дальнейшей работе над ним, как правило, направляются в соответ ствующие комитеты Государственной Думы и одновременно в комитет по зак онодательству. Здесь необходимо отметить, что некоторые ученые включают еще " две дополнительные стадии официального прохождения прое кта нормативного акта в законотворческом органе. Это рассмотрение и доработка проекта во вспомогательном аппарате зако нотворческого органа и включение в повестку дня заседания законотворч еского органа рассмотрения внесенного проекта". Такую точку зрения выск азывают авторы монографии "Правотворчество в СССР". Следующая стадия - это внесение законопроекта в повестку дня заседания законотворческого органа , чаще всего это Государственная Дума. Утверждение повестки дня - прерога тива самого законотворческого органа, который решает, какие вопросы и в какой последовательности должны быть рассмотрены на заседании. Обсуждение любого проект а начинается с доклада по нему. В качестве докладчика, как правило, выступ ает инициатор законопроек та. В докладе любого инициато ра проекта освещаются вопросы о необходимости принятия рассматривае -м ого проек та, о целях, которые стоят перед данным актом, характеризуется основное с одержание проекта, важнейшие его новеллы, показывается, кто привлекался к разработке проекта. Также заслушиваются содоклады головной комиссии, оглашаются письменные заключения. По результатам обсуждения Государственная Дума одобряет основные по ложения проекта или отклоняет его. Проводится и второе чтение законопро екта. Принятие официального решения по проекту зако нодательного акта - это решающая стадия официальн ого прохождения проекта в законодательном органе. После детального обсуждения законопроект при нимается в целом. Решение по актам принимается большинством голосов от общего чис ла депутатов Государственной Думы. Согласно ч.3 ст. 105 Конституции РФ приня тые Государственной Думой нормативные акты в течении пяти дней направл яются для рассмотрения в Совет Федерации . Для одобрения закона в Совете Федерации необходим о, чтобы за него проголосовали более половины членов палаты. Закон считается принятым, если он в теч ение четырнадцати дней не был рассмот рен в Со - ве те Фе дерации. Если возника ют разно гласия, то создается специальная комиссия , которая рассматривает возникшие раз ногласия и ищет пути их устранения, дает свое заключение. После урегулир ования разногласий проект законодательного акта вновь становится пред метом рассмотрения Государственной Думы. При несогласии Государственн ой Думы с решением Совета Федерации для принятия закона необходимо, что бы две трети членов этой палаты при повторном голосовании одобрили этот законопроект. Законы РФ подписываются и обнародуются Президентом РФ в течение 14 дней. Прези дент вправе вернуть до истечения указанного срока Федеральный закон дл я повторного рассмотрения. В этом случае закон подписывается Президент ом в семидневный срок после его повторного принятия двумя третями голос ов в обеих палатах парламента. Процесс создания закона завершается его опубл икованием . Опубликование законов главная предпос ылка их вступления в силу и юридическое основание презумпции знания зак онов. Опубликование законов осуществляется в соответствии с Указом Пре зидента "0 порядке опубликования и вступления в силу Федеральных законов " 1 12 Собрание актов Президента и Правительства P.Ф. I994.- № 15 Ст.1173. 2 . Законы публикуются в "Собрание законодательства Российской Фед ерации" и в "Российской газете". С этого момента закон считается официально действующим на терр итории РФ. На этом процесс создани я закона заканчивается. III . ОСНО ВНЫЕ ВИДЫ НОРМОТВОРЧЕСТВА В РФ 3.1 МЕСТНОЕ НОРМОТВОРЧЕСТВО Местн ое самоуправление составляет одну из основ конституционног о строя России, форму осу щест вления народовластия. Субъектом местного самоуправления является объединение жителей определенной территории, имеющих общие интересы в реше нии вопросов местного значения. Важная роль принадлежит нормативному с пособу самоуправления, когда решения муниципального образования прини маются в форме общего обязательного правила поведения, т.е. нормы, или нес кольких взаимосвязанных норм. Внешней формой выражения и закрепления норм муниципальных образован ий является документ – нормативный акт, издаваемый органом местного са моуправления или принимаемый непосредственно населением; он фиксирует волю местного сообщества, конституирует ее. Именно в актах и через них пр оявляется и существует совокупная воля населения 1 13 Котель никова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский М.Б. Административное право. - Ростов- на-До ну.: Феникс, 2002. С. 2713 . Социально-правовая природа нормативных актов местного самоуправлени я предопределяется следующими обстоятельствами: а) В соответствии с Конституцией России местное самоуправление в преде лах своих полномочий самостоятельно, (статья 12 Конституции Российской Ф едерации ). б) Органы местного самоуправления являются одни ми из органов, через которые носитель суверенитета – н арод осуществляет принадлежащую ему власть (стать я 3 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление гарантировано правом на судебную защиту, то есть неиспо лнение регулятивных правовых норм местных органов самоуправления, дае т ему право обратиться в суд. Именно суд определяет меры ответственности на основании Федерального закона “Об общих принципах организации мест ного самоуправления в Российской Федерации” и законов субъектов Федер ации. В то же время, часть 3 статьи 44 Федерального закона “Об общих принципа х организации местного самоуправления в Российской Федерации” не искл ючает возможности передачи права определять меры юридическ ой ответственности за нарушение нормативных правовых актов местного с амоуправления самим органам местного самоуправления. У муниципального нормотворчества можно в ыделить три основные функции: обновления но р мативно-правового материала; вос полнения пробелов в праве; упорядочения действую щих нормативно-правовых актов. Наиболее важной из них является фун кция обновления - д еятельность, реа лизация которой позволяет оперативно реагировать на изменяющиес я условия жизни и новые потребности местного сообщества в форме выработ ки новых или дополнительных нормативных предписаний либо коренной зам ены устаревших норм, утративших свое значение или противоречащих новым и обстоятельствам. Функция восполнения пробелов выполняет вспомогател ьную роль. Функция упорядочения действующих правовых актов является пр оизводной от первых двух. Она обусловлена необходимостью упростить и об легчить пользование нормативно-правовым материалом. Сейчас впервые в соответствии с Российской Конституцией, принятой в 1993 году, субъекты Российской Федерации получили право на принятие собстве нных законов, создание собственной системы законодательства в предела х, ограниченных Конституцией Российской Федерации, федеральными закон ами. Аналогично и на муниципальном уровне. Есть, пусть очень маленький, но свой собственный круг вопросов местного значения, в пределах которого о существляется это нормотворчество. Примерный перечень вопросов местно го значения приводится в статье 6 Федерального закона “Об общих принципа х организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Но существуют пр облемы местного нормотворчества, нап ример, проблема, связанная с соответствием местны х нормативных актов федеральным актам и актам субъект о в Российской Федерации, ведь местное нормотворче ство часто опережает федеральное. Такая запутанность и противоречивос ть законодательства объективно создает проблемы с исполнением предпис аний, содержащихся в нормативных актах, а также с применением необходимы х методов управления, в частности мер принуждения. Думается, что данная с итуация хорошо известна и не требует дополнительных иллюстраций. Для разрешения всех этих и некоторых других проблем можно использоват ь форму работы с местными актами. Речь идет о возможной разработке и внед рении системы “горизонтальной” кодификации местных нормативных актов. Основная цель горизонтальной кодификации – переработать и поместит ь в один документ все многообразие нормативных актов одного территориа льного уровня . После получения от местных властей всех актов, п роисходит их механическое деление на нормативные и индивидуальные акт ы. Дальнейшая работа проводится только с нормативным материалом. Исполь зуя разработанный классификатор, весь массив обрабатываемого материал а делится по определенным признакам. Разобранные акты проверяются на пр едмет соответствия их вышестоящим нормативным актам. После устранения всех противоречий и пробелов док умент выносится на обсуждение и утверждение муниципалитета. Утвержден ный муниципальный кодекс готовится для публикации. Устав местного самоуправления – основной нормативно - правовой а кт муниципального образования. Как источник права он имеет достаточно ш ирокое распространение в правотворческой практике нашего государства и рассматривается как разновидность актов кодификационного значения. Устав является своеобразной « ма лой конституцией » на территории муниципального образования 1 14 Пиголкин Л.С. Теория государств а и права. Учебник, 1980 . С. 1534 . Устав – основа для нормотворчества. Эта особенн ость устава муниципального образования вытекает из предыдущих особенн остей. Устав, даже будучи по своей природе кодифицированным актом, естес твенно не может урегулировать все отношения, возникающие на уровне м естного самоуправления. Поэтому для реализации устава необходимо принятие иных местных нормативно-пра вовых актов. В уставе муниципаль ного образования, в частности, указываются вопросы местного значения, от носящиеся к ведению муниципального образования (т.е. предметы ведения му ниципального образования) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федер ального закона “Об общих принципах организации местного самоуправлени я в Российской Федерации”; Таким образом, правовое значение устава муниципального образования з аключается в том, что он является правовым актом, которым городское, сель ское, а также иное поселение фиксирует свой статус муниципального образ ования, то есть предметы ведения, права и обязанности муниципального обр азования и компетенцию органов местного самоуправления, обеспечивающи е осуществление местного самоуправления населением данного муниципал ьного образования . 3.2 ВЕДОМСТВЕННОЕ НОРМОТВОРЧЕСТВО В РФ Рассмотрим сущность ведомственного нормотворче ства на конкретном примере 1 15 Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский М.Б. Административное право. - Ростов-на-Дону.: Фе никс, 2002. С. 2745 . Общество с ограниченной ответственностью "Ростовхиминвес т" в течение 1996 и 1997 гг. включ ало в себестоимость собственной продукции суммы комиссионного вознагр аждения, уплаченные банку по сделкам, связанным с приобретением валюты д ля оплаты по внешнеторговым контрактам. Налоговая инспекция в ходе пров едения документальной проверки расценила эти действия налогоплательщ ика как занижение налогооблагаемой прибыли. Вывод налогового органа о неправомерности отнесения этих затрат на се бестоимость продукции был основан на том, что п. 3.8 инструкции о порядке за полнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина России от 12.11.96 N 97 (абзацы 3 и 4 п. 3.8 исключены приказом Минфина России от 21.12.97 N 81н), определено, что расходы, связанные с приобретением иностранной ва люты, относятся в дебет счета 48 "Реализация прочих активов", отрицательный результат которого согласно п. 2.4 инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 не уменьшает налогооблагаемую базу. Таким образом, по мнению налоговой инс пекции, на счете 48 должна быть отражена операция по приобретению иностра нной валюты. Следовательно, в данном случае имела место реализация росси йских рублей в обмен на валюту. Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в арбитражном суде. Решением суда первой инстанции в иске было отказано. А пелляционная инстанция арбитражного суда указ ала на противоречие нормам налогового законодательства правовых после дствий такого отражения в бухгалтерском учете этой операции. Согласно с т. 4 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" переч ень затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется федерал ьным законом. Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, в си лу части 4 п. 2.3 инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 следует руководствова ться "Положением о составе затрат по производству и реализации продукци и (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о пор ядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогооблож ении прибыли", утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552. Сог ласно п. 2 этого положения на себестоимость продукции относятся затраты по управлению производством, в том числе по оплате услуг банков. Приобре тение валюты по указанию клиентов в силу ст. 5 Закона РФ от 02.12.90 N 395-1 "О банках и б анковской деятельности" является банковской операцией, осуществление которой возможно только на основании лицензии (ст. 13 Закона). Следовательн о, комиссионное вознаграждение по такой сделке есть оплата банковской у слуги. Одним из важных аргументов суда апелляционной инстанции при принятии решения было отсутствие правовых оснований для признания юридически о бязательным для применения налогоплательщиком вышеизложенных положе ний инструкции, утвержденной приказом Минфина России N 97. Приказ Минфина России N 97 не прошел регистрацию в Минюсте России, так как по заключению Минюста России от 27.11.96 N 07-02-1126-96 данный приказ в государственной регистрации не нуждается. Текст этого заключения налоговым органом суд у не был представлен. Однако, по мнению суда, исходя из нормы указа Презид ента РФ, отсутствие необходимости государственной регистрации означае т, что данный акт носит не нормативный, а технический характер и, следоват ельно, не является обязательным для налогоплательщиков. Итак, в данном арбитражном деле суд определил свою позицию к действию н ормативного акта Минфина России, носящего технический характер. Определение нормативного правового акта дает ся в Раз ъяснениях «О применении п равил подготовки нормат ивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их го сударственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 14.07.99 N 217». Пункт 15 Разъяснений к числу ак тов, не подлежащих представлению на государственную регистрацию, относ ит технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные спр авочники, формы статистического наблюдения и т. п.), если они не содержат п равовых норм 1 16 Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административн ое право. Учебник. – М.: Юристъ, 2002. С. 116 6 . Но если они не содержат правовых норм, тогда в как ой мере они могут быть применены? Какова будет позиция суда в применении данного акта в процессе судебного рассмотрения? Как видно из приведенно го выше арбитражного дела, в случае отсутствия необходимости государст венной регистрации суд может рассматривать такой акт как носящий реком ендательный характер, т. е. не влекущий за собой правовых последствий. Соо тветственно, вышеописанный случай довольно подробно раскрывает сущно сть ведомственного нормотворчества. 3.3 СОЗДАНИЕ ИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ И ИХ ВЗАИМОСВЯ ЗЬ С ПРАВОМ Социальные нормы весьма многочисленны и разнооб разны. Это связано с разнообразием самих общественных отношений - предм ета регулирования. В социологии они делятся по различн ым основаниям на соответствующие виды, классы, группы (элементарные и сложны е, интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и директивные, "живые" и "мертвые", функционирующие и нефункционирующие ) 1 17 Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.1996. С. 3227 . Юридическая наука не вдается в столь подробную и исчерпывающую классификацию, а подразделяет указанные нормы в основно м из таких критериев, как способы формирования, среда действия, социальн ая направленность. С этой точки зрения выделяют: моральные, религиозные, корпоративные, нормы обычаев, нормы культуры, общечеловеческие нормы, т ехнические нормы и другие 1 18 Бабаев В.К. Общая теория права. - Н-н. 1993. С. 1888 . Объединяющим нача лом этих норм является социальный, а не технический характер. Несмотря н а различия, они взаимосвязаны и не действуют изолированно одни от других , в " рафинированном " виде. Говоря о праве можно обозначить, что право - уникальный высоко значимый и авторитетный регулятор, но оно лишь один из компонентов системы нормат ивного регулирования. Выявление места и роли права среди иных социальны х регуляторов имеет важное значение для понимания его природы, определе ния возможностей и пределов регулятивного действия. Поэтому попробуем изложить вышеописанные основные виды социальных норм во взаимосвязи и менно с правом, что даст более полную картину о данном виде нормотворчес тва. Попробуем рассмотреть соотношение права и религии: Назначение религии является выработка " смыслов ", позволяющих человек у так или иначе освоить и определить свое место в мире, в котором он живет. Религия, с этой точки зрения, выступает мерилом " хорошего " поведения. Сво д морально этических установлений - составная часть религиозных вероуч ений. Религиозные каноны представляют собой регулятивную систему, дейс твующую в обществе с самых ранних этапов развития человечества. В античн ом мире религия, мораль, политика были тесно взаимосвязаны. Мировые рели гии: христианство, буддизм, ислам оказали огромное влияние не только на н равственную жизнь общества, но и на развитие правовых систем. Христианск ая религия, каноны религиозной морали оказали и оказывают значительное влияние на жизнь народов Земли. Одной из основных правовых систем соврем енности является мусульманское право. Это право указывает мусульманин у соответствующей религии ислама "путь следования". Шариат - совокупност ь религиозных и юридических норм мусульманского феодального права - род ился в странах Востока. Источниками шариата являются Коран, Сунна. В Библии, Коране и других источниках вместе с собственно религиозными канонами нашли выражение общечеловеческие нормы. Такие общечеловеческ ие нормы, требования содержатся, например, в Библии - в заповедях Моисея, в Нагорной проповеди. В "Моисеевых законах" установлена обязанность труди ться в течении шести дней и отдыхать на седьмой, требование почитать дет ям своих родителей, запрещаются убийство, воровство, лжесвидетельство. С оциальные нормы нашли выражение в христианском церковном, каноническо м праве. Эти нормы регулируют внутреннюю организацию церкви, взаимоотно шения между церковными органами, верующих с государством, некоторые отн ошения в жизни верующих. В 1917 году римско-католическая церковь опубликова ла кодекс канонического права 1 19 Марченко М.Н. Теория государств а и пра ва. – М.1996. С. 321-3229 . Влияние права на религию достаточно специфично. Конституция РФ (ст. 14 ), федеральный закон " О свободе совести" гарантирует свободу совести и вер оисповеданий, равноправие концессий возможность для верующих замены в оенной службы альтернативной гражданской службой. В Российской Федера ции действуют нормы разных религиозных верований и направлений. В числе российских граждан есть православные, католики, старообрядцы, баптисты, мусульмане, буддисты, иудеи. В принятой в России " Декларации прав и свобод человека и гражданина " говорится, что каждому человеку гарантируется с вобода совести, вероисповедания, религиозной и атеистической деятельн ости, каждый в праве исповедовать любую религию или не исповедовать ника кой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические уб еждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения зако на. Теперь рассмотрим соотношение права и обычаев: Социальные действия, поведение людей в обществе регулируются так же обычаями. Обычай - это правило, утвердившееся в общес твенной практике, вошедшее в привычку, в результате многократного приме нения, установившегося подхода к оценке определенного образа отношени й, действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой привыч ную для членов общества, группы людей форму социальной регуляции. Общая схема влияния права на обычаи таковы: прогрессивные обычаи стиму лируются правом, а те из них, которые противоре чат закон у, квалифицируются как п равона рушения. Таковыми, в частности, уголовный закон признает пре ступле – ния, связанные пережитками местных обычае в (ст. 231 - 235 УК РФ) Испытывая на себе воздействие права, обычаи в то же время оказывают вли яние на право, При определенных условиях обычаи признаются в качестве ис точников права. В частности, гражданское право признает обычаи делового оборота - правило поведения, сложившееся и широко применяемое в какой - ли бо области предпринимательской деятельности. Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем соц иальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения люд ей, указывая , каким и должны или могут быть человеческие пост упки. Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происх ождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обы чаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права с уществуют в государственно-организационном обществе; если обычаи не за крепляются в социальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы пр ава существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом во зможности государственного принуждения. Важность обычаев и их роль в жизни общества выражае тся, прежде всего, в том, что обычаи вместе с другими неправовыми актами - регуляторами общественных отношений действуют ка к самостоятельные, причем весьма эффективные средства воздействия на п оведение людей и на возникающие между ними отношения. Таким образом, независимо от формы и содержания, а так же особенностей р еализации обычаев, независимо от того, как они осуществляются сами по се бе или во взаимосвязи или взаимодействии с правом, каждый обычай выполня ет в обществе весьма значительную регулятивную и воспитательную роль. К аждый обычай при этом выступает как неразрывная составная часть единой системы обычаев, всех социальных норм, существующих и функционирующих в обществе на том или ином этапе его развития. Далее проследим соотношение права и морали: Как форма общественного сознания, система отношений и норм, мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, р аньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулирова ли взаимоотношения людей в первобытно- общественном строе. Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину ос ознания индивидом своего собственного Я, т. е. общественного долга, ответ ственности, меру духовности. Второй аспект - конкретные формы проявления указанных качеств. Эти два аспекта тесно взаимосвязаны. "Каков человек в нешне, то есть в своих действиях, таков он и внутренне " 2 20 Бабаев В.К. Общая теория права. - Н-н. 1993. С. 191 - 1920 . Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую мораль зан имает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доми нирует в этой системе. Нужно добавить, что, действуя зачастую в одних и тех же сферах, мораль и право ост аются самостоятельными суверенными нормативно-регулятивными образов аньями. Единство же права и морали выраж ается в том, что они имеют следующие сходные черты : а) право и мораль явля ются надстроечными категориями, обусловл енными факторами и причинами, что делает их социально однотипными. б ) право и мораль имеют один и тот же объект регулирования - существующие общественные отношения. в ) право и мораль определяют гран ицы должных и возможных поступков субъектов, служа средством гармониза ции личных и общественных потребностей. г) право и мораль выступают в ка честве фундаментальных общеисторических ценностей 2 21 Бабаев В.К. Общая теория п рава. - Н-н. 1993 С.1 1921 . Однако наряду с рассмотренными общими чертами право и мораль имеют и существенные различия , обл адают спецификой. Отличительные особенности рассматриваемых явлений з аключаются в следующем: 1. Право и мораль различаются, прежде все го, по способам их установления . 2. Право и мораль различаются по методам их обесп ечения . 3. Право и мораль различаются по форме выражения, ф иксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства, то нравст венные нормы не имеют подобных форм выражения. 2 22 Лазарев В.В. Общая теория права и госу дарства. - М.1997. С. 117 2 4. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государ ства, а при нарушении норм морали - выговор, замечание, исключение и з общественной организации и т.п.). Необходимо так же отметить, что право и мораль постоянно оказывают взаимное влияние друг на друга 2 23 Ильин И.А. Порядок ил и беспорядок? - М. 1987. С. 373 . Право и мораль - не антиподы, а соперники, они по - разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве случа ются и "лобовые столкновения", так как мораль требует от человека больше, ч ем право, судит строже. Таким образом, мыслимы ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль "запрещает" и, наоборот, закон "запрещает", а мораль "раз решает" 2 24 Бабаев В.К. Об щая т еория права. - Н-н. 1993. С. 201-2024 . Теперь оценим соотнош ение права и корпоративных норм: В целях организации своей деятельности, успешно го решения внутренних задач общественные организации создают корпорат ивные нормы, являющиеся нормами общественных организаций. Специфическ ая их особенность состоит в том, что их действие ограничено пределами то й или иной общественной организации и вследствие этого, носит локальный характер. Нормы общественных организаций правового характера могут содержат ь ся в совместных актах государств енных органов и общественных организаций, но приобретают при этом в боль шей степени значение правового акта, так как исходят в основном от госуд арства. Из вышесказанного можно сделать вывод, что корпоративные нормы в значи тельной мере схожи с правовыми. Положения, содержащиеся в Конституции РФ (ст. 6, 7, 30, 52, 96 и др.), федеральном законе " Об общественных объединениях " и други х законодательных актах, определяют сферу действия корпоративных норм, их гарантируемость. В частности, закон предусматривает, что несоблюдени е уставных норм либо осуществление объединением деятельности, противо речащей нормам устава, является основанием для приостановления и даже л иквидации общественного объединения 2 25 Лазарев В.В. Общая теория пра ва и госу дарства. - М.1997. С. 115 5 . Далее попробуем соотнести право и социально-те хнические нормы: Наряду с социальными нормами в обществе существуют и действуют социал ьно-технические нормы. П о мнению п рофессора М.Н. Марченко, закрепление технической, технологической, эколо гической, санитарно-гигиенической нормы в юридическом акте не изменяет его природу, не делает техническую норму социальной. Конечно, это не отве ргает социальную значимость или, так сказать, " социальную включенность " этой нормы 2 26 Марченко М.Н. Теория государств а и пра ва. – М.1996. С. 334 6 . Технические нормы в своей сути определяют " наиболее рациональные мет оды, приемы, средства обращения с естественными и искусственными объек тами, в том числе последовательность и содержание технологических норм " 2 27 Бабаев В.К. Об щая теория права. - Н-н. 1993. С. 1847 . Научно-технические, технологические нормы, получившие положительную социальную оценку, в определенном порядке закрепляются в юридических а ктах и обретают значение государственного стандарта. Стандарт - это нормативная характеристика материала, его качества, ут вержденная компетентным государствен -н ым органом и выражается в юридическо м акте. Техническое правило, облеченное в правовую форму, не теряя своего технического характера, приобретают качественные признаки правовой но рмы, становятся технико-юридической нормой. Разумеется, технические нормы не могут существовать изолированно, в от рыве от социальных норм. IV . ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА 4.1 ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ Неотъемлемой частью н ормотворчества является юридическая техника. Что это такое? Юридич еская техника – это совоку пность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления, юр идических документов, их систематизации и учета . Ее целью является рационализиро вание юридической деятель ности, дости – жение ясности, п ростоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов. Существуют многочисленные научные труды, посвященные юридической те хники. Здесь уместно будет привести лишь общие соображения на этот счет. Прежде всего, юридич еская техника – это, по сути, деловые обыкновен ия сложившиеся в разных странах в ходе правотворческих процессов. Они мо гут быть закреплены в специальном нормативном акте, но могут действоват ь и на основе сложившихся обычаев. Конечно, это не самый эффективный спос об «делать законы». По крайней мере, мечтой многих ученых – юристов явля ется принятие специального нормативного акта о нормативных актах – ка к и кто должен их готовить, какие общественные отношения должны быть уре гулированы законом, а какие подзаконными актами и т.п. Но пока в этой обла сти действуют деловые обыкновения и рекомендации, в частности по подгот овке ведомственных актов, доктринальные положения. Юридическая техника охватывает вопросы построения актов (преамбулы, разделы, главы, статьи), определение терминов, использование формулировок (четкость, однозначность, грамотн ость и т.д.). Но юридическая техника – это не только приемы подготовки нормативных актов, это еще и оценка акта с позиции выражения «социального заказа», от сутствия пробелов, недопустимости внутренних и внешних противоречий, н аличия компромиссов и т.п. Различаются следующие виды юридической техники: законодательная (нор мотворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техни ка учета нормативных актов и так далее 2 28 Марчен ко М.Н. Общая теория государ ства и права, Том 2. – М.1985. С. 499 8 . Рассмотрим эти виды чуть ниже. 4.2 НОРМОТВОРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА Нормотворческая, п режде всего законодательная техника - это система правил и приемов подготовки, наиболее совершенных по форме и структур е проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих максимально пол ное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпыва ющий охват регулируемых вопросов. От неуклонного соблюдения правил зак онодательной техники во многом зависит степень совершенства законодат ельства, доходчивость нормативных правовых актов, высокий уровень учет а и систематизации законодательства. Нормотворческая техника имеет дв е основные цели. Во-первых , р ационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допуст ить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмыслен но, определенно и в тоже время достаточно кратко. Экономично, в определен ной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формули ровок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность пра вового регулирования. Во-вторых , цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов – адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативны е акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтоб ы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, преду смотренных нормативными актами. Осно вные правила нормотворческой техники можно подразделить на три вида: 1. Правила, относящиеся к внешнему оформлению но рмативных актов: У каждого нормативного акта должны быть необход имые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регули рования, сферу действия, придавали бы ему официальность. Каждый нормативный акт должен иметь: название вида нормативного акта ( закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименов ание акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Это назван ие должно быть по возможности кратким. Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов и его номер. Реквизиты норм ативного акта – его название (по виду и содержанию), дата, орган и место пр инятия, - взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного ак та. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должнос тного лица. 2. Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта: Нормативный акт должен иметь достаточно определ енный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирования однород ных общественных отношений. Он не может регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отрас лей права, должны регулироваться особыми актами. В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назва ть следующие: - нормы общего характера должны помещ аться в начале нормативного акта; - Каждая глава нормативного акта состоит из статей , которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы ); нумерация статей должна быть сплошной, то есть одна нумерация идет чере з все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, ста бильной. Например, в УК РСФСР 1960 г. имелись три статьи по д номером 198, одна из них обозначалась маленькой цифро й 1 (называется «статья 198-прим»), другая – цифрой 2 (называется «статья 198-два ») 2 29 Марченко М.Н. Общая теория государства и права, Том 2. – М.1985. С. 502-5039 . 3. Правила и приемы изложения норм права (язык нор мативных актов): Общее правило изложения норм права состоит в том, они должны быть краткими, четкими и определенными. За многос ловием может потеряться основной смысл но рмы. Чтобы достигнуть оптимальности используются различные приемы изложения норм права. Он и различаются по следующим признакам: Во-первых , по форме предложения, в котором выражен а норма. Норма права может быть выражена в виде нормативного или повеств овательного предложения с использованием нормативных терминов: «запре щено», «обязан», «имеет право» и т.д. Но часто норма оформляется в виде пов ествовательного предложения без использования нормативных терминов. Э то допустимо, но нежелательно. Например, ч.1 ст. 59 АПК РФ изложена так: «Арбит ражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…» Более точно она могла быть изложена с использованием нормативных терми нов: «Арбитражный суд вправе и обязан оценивать доказательства …» и т.д. Во-вторых , по степени обоб щенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуис тический способы изложения. Абстрактный способ сводится к обобщению мн огих действий в одно, или обобщению понятий в одно, без детальных описани й. При казуистическом способе обстоятельства, соответственно, детально описываются. Например, детально перечисляются в УК РФ и КоАП РСФСР обсто ятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В-третьих , по степени полн оты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный, бланкетный способы. Пр и прямом способе все элементы нормы излагаются в одной статье, при ссыло чном способе существует ссылка на один или несколько элементов нормы пр ава (гипотезы, диспозиции, санкции) к иной статье. Бланкетный способ состо ит в том, что дается ссылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Н апример, «нарушение правил пожарной безопасности» (ст.219 УК РФ). Сами прави ла многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма остается неизмен ной. 4 .3 ТЕХНИКА СИСТЕМАТИЗАЦИИ Н ОРМАТИВНЫХ АКТОВ Техника систематизация нормативных актов - деятельность, направленная на упорядочение всего массива нормативно-правовых актов, с целью преодоления противоречий ме жду ними и сделать их более доступными для потребителя. Систематизация нормативно-правовых актов начинает осуществляться еще на стадии их опу бликования в официальных газетах, журналах или вестниках. В этих издания х они располагаются по определенной системе (в зависимости от их юридиче ской силы, от органа их принявшего, их юридической природы - нормативные - ненормативные и т.д.), каждому акту присваивается свой номер. Помимо указанной выше первичной формы, существует два основных вида си стематизации: инкорпорация и кодификация. Инкорпорация - эта такая д еятельность по систематизации, когда нормативные правовые акты обобща ются в различные сборники. Критерии, по которым в них подбирается матери ал, могут быть различными: предмет регулирования (труд, семья, молодежь), х ронология, когда акты располагаются соответственно времени их приняти я и т.п. Особенность инкорпорации как формы систематизации в том, что при созда нии инкорпорированных сборников, нормативные правовые акты могут подв ергаться только поверхностной обработке, содержание их изменяться не м ожет. Вместе с тем, допускается публикация в извлечениях, или если в текст нормативного правового акта внесена поправка отдельным актом, то в публ икуемый текст можно включить эту поправку, указав в ссылке на ее официал ьный источник. Инкорпорация може т быть официальной и неофициальной. Высшим уровнем систематизации является кодификация - она носит только офи циальный характер. В отличие от инкорпорации, кодификация осуществляет ся достаточно редко, она проводится тогда, когда возникает потребность в существенном обновлении или изменении в правовом регулировании больш их сфер общественных отношений. Суть кодификации заключается в р азработке и официальном принятии сводного, единого акта, регулирующего большую обособленную сферу общественных отношений, с принятием этого а кта отменяется вся масса нормативных актов, которые ранее действовали в этой сфере. 4.4 ТЕХНИКА УЧЕТА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ Разновидностью юридической техники является и техника учета нормативных актов . Во-первых , это необходимо для целей правотворчества и нормотворчества в целом. Чтобы п одготовит норму права, нужно знать состояние действующего законодател ьства по соответствующему вопросу. Это необходимо и для подготовки пере чня актов, подлежащих отмене всвязи с принятием нового акта. Во-вторых , учет нормативных актов нео бходим для успешного правильного применения права, так как важно знать, что должно применяться 3 30 Явич Л.С. Сущность права. - М. 1985. С. 114 -1270 . Учет нормативных актов ведется как в правотворческих органах, так и в о рганах, применяющих право: в органах управления, суда, прокуратуры, и в юри дических учебных заведениях. Рассмотрим три вида учета нормативных акт ов: журнальный, картотечный, с помощью электронно-вычислительной техник и. Журнальный учет - наиболе е простой вид учета нормативных актов. Он состоит в том, что в учреждении в едутся журналы, в которых регистрируются все поступающие нормативные а кты в хронологическом или предметно-системном порядке. Каждому акту присваивается особый номер, по д этими номерами они и хранятся. При хронологическом учете все поступающие акты учитываются в журнале отдельно по видам актов (законы, постановления, приказы министра и т.д.) в х ронологической последовательности в зависимости от даты их принятия. П ри предметно-системной регистрации журнал подразделяется на разделы, п одразделы, соответствующие системе права (отрасли, подотрасли, институт у). К артотечный учет – более удобная и совершенная фо рма учета. В этом случае на каждый нормативный акт заводится карточка, в к оторой фиксируются все реквизиты, составляющие титул нормативного акт а. В картотеке могут быть и другие отметки: об отмене, изменении, об издани и других актов. При алфавитно-предметном порядке предмет регулирования обозначается словами-терминами, размещенными в алфавитном порядке и оп ределяющими раздел картотеки. Но на практике используется предметно-си стемный поря док. Следует иметь в виду, что указом Президента РФ о т 15 марта 2000 года утвержден новый общеправовой классификатор отраслей за конодательства. Наряду с картотекой хранятся контрольные экземпляры нормативных акт ов, в которых делаются различные пометки. Если акт отменен, утратил силу, то об этом делается отметка и приводится титул нового нормативного акт а. Текст акта перечеркивается. Если акт отменен частично, изменен или доп олнен, то об этом также делается пометка («частично утратил силу», «измен ен», «дополнен») и приводится титул акта, с помощью которого эти изменени я и дополнения сделаны. Если произведены какие-то изменения и дополнения в акте, то измененная статья перечеркивается, вклеивается новый текст с татьи с изменениями и дополнениями с указанием титула акта, изменившего или дополнившего статью. Учет нормативных актов с помощью ЭВМ – наиболее современный и эффективный способ учета норматив ных актов. Первоначально в 70-х гг. автоматизированные информационно-поис ковые правовые системы (АИПС) создавались в рамках отраслевых автомати зированных систем управления (ОАСУ): ОАСУ «Здравоохранение», ОАСУ «Труд », ОАСУ «Стройбанк», ОАСУ Министерства текстильной промышленности РСФ СР и др. В 1975 году был введен государственный учет нормати вных актов СССР и союзных республик, который базиров ался на межотраслевой АИПС «Законодательст-во». Был создан информаци онно-правовой центр Всесоюзного научноисследователь- ского института советского законодательства (ВНИИС З), который разрабатывал АИПС «Законодательство». Се йчас это учреждение называется Институтом законодат ельства и сравн ительного правоведения при правительстве РФ и занимае тся проблемами, возникающими при создании и реализации нормативных акт ов. Таким образом, весь спектр приемов и методов юридической и законодател ьной техники служит не только улучшения качества создания и закреплени я различных норм общественного и правового поведения, но и является той неотъемлемой структурной единицей, без которой невозможно было бы суще ствования понятия нормотворчества как такового. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, в итоге данного исследования, хотелось бы кр атко обобщить рассмотренный материал, постараться сделать общие вывод ы и предложения по предмету нормотворчества, выделить его основные про блемы и пути их преодоления, научные перспективы изучения и применения. Таким образом, можно выделить основные функции нормотворчества, что до статочно просто сделать на основе вышеизложенного материала. Это обосн ование и совершенствование правовых и социальных основ общества, разви тие демократизма, законности в обществе и государстве, развитие социаль ной инженерии (создание с помощью права новых общественных отношений, ег о творческая роль), поддержание и развитие основных принципов нормотвор чества, решение насущных проблем социальной и политической жизни. Да, всё это необходимо решать, совершенствовать правовые и социальные основы общества, но сначала необходимо решить те проблемы, которые возни кают на пути самого нормотворчества, мешая ему развивать и совершенство вать свои правовые и социальные основы. Это и проблема необходимости научной проработки важных норм, учёт науч ных знаний о необходимости принятия их на основе «социального заказа об щества». Сюда можно отнести и необходимость разработки прогноза появле ния той или иной социальной и юридической нормы, когда при игнорировании данной проблемы, действует известное высказывание В.Черномырдина: «Хот ели как лучше, получилось как всегда». Решением этой проблемы, в какой-то с тепени, занимается юридическая техника с помощью своих специфичны х механизмов. Весьма специфична и проб лема утраты фактической надобности нормы права, когда она как бы забывае тся обществом, не применяется, фактически утрачивает силу (становится «ф усом» - значит, что акт утратил силу). Например, при подготовке Свода закон ов СССР в 70-80-х годах пришлось признать официально утратившими силу множе ство «забытых» актов, не отмененных и не действующих с 1918 года. Ещё одна бол ьшая проблема нормотворчества – это существование так называемой «об ратной силы закона», т.е. распространение его действия на отношения, возн икшие в прошлом, до его принятия. Так, часть 1, статьи 54 Конституции РФ призн ает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратно й силы не имеет. Увы! В практике СССР в начале 60-х годов была прида на обратная сила закону. В результате, был п ересмотрен ряд приговоров для некоторых ранее осужденных лиц, что приве ло к осуществлению смертной казни некоторых из них (эти данные взяты из к ниги известного советского политолога Дрейшева Б.В. «Проблема обеспечения качеств закона» от 1988 г ). Все это приводит к развитию в государстве и обществе возможности манипулир ования социальными и юридическими нормами группами лиц и отдельными ин дивидами, и, соответственно, действует принцип «закон как дышло – куда в вернул, туда и вышло». Естественно, сначала нужно решить эти проблемы, а для этого необходимо, в первую очередь, менять взгляды на роль права и общ ества, становящихся во многих областях жизни единственным средством и с пособом регулирования, стабилизации общественных отношений, преодолен ия резко негативных процессов, которые могут вообще составить, в конечно м итоге, угрозу человечеству. Надежда на нормотворчество, использование и поним ание ценности нормотвор– чества – таков основн ой вектор современного социального и политического развития. Не случай но все социальное пространство заполняется договорами, конвенциями и и ными нынешними социальными и политическими формами общежития государс тва и общества в целом, народов, коллективов, личностей. Не случайно и то, ч то юридическое образование, формирование юридически и социально грамо тных г раждан становится неотъемлемой частью современной жизни! БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1 . Конституция РФ 1993 г. Гл. 1-3, 6, 8 2 . Собрание актов Президента и Правительства P.Ф. I994.- №15 Ст.1173 3 . Алексе ев С.С. Как готовить закон. – М.: Известия, I 992. I 4 декабря 4 . Бабаев В.К. Общая теория п рава. - Н-н. 1993. - 184, 188, 191, 192, 201, 202 с. 5 . Братко А.Г., Лазарев В.В. Ист очники права: общая теория права и государства: учебник. - М.: юридическая литература, I994. – 123 с. 6 . Венгеров А.Б. Теория госуд арства и права. – М.: Юриспруденция, 2000. – 410с. 7 . Дрейшев Б.В. Проблема качества закона. – М.: Правоведение ,1988. - №4 8 . Дюрягин И.Л., Приголкин А.С. Пра вотворчество в советском Государстве – М.: юридическая лит ература, 1974. - I57с. 9 . Ильин И.А. Порядок ил и беспорядок? - М. 1987. – 37 с. 10 . Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административное право. Учебник. – М.: Юристъ, 2002. -116 с. 11 . Котельникова Е.А., Семенцова И. А., Смоленский М.Б. Административное право. - Р-н-Д .: Феникс, 2002. - 271, 274 с. 12 . Лазарев В.В. Общая теория п рава и государства. - М.1997. - 115, 117 с. 13 . Лукич Р. Методология прав а - М.: Прогресс,1981. - 215 с. 14 . Маркс К., Энгельс Ф. Сочинен ия. 2-е изд., том 1, 3. - 440, 63, 64, 162, 359 с. 15 . Марченко М.Н. Теория госуд арства и права. – М.1996. - 321, 322, 334 с. 16 . Марченко М.Н. Общая теория государства и права, Том 2. – М.1985. - 499, 502, 503, 505 с. 17 . Пиголкин Л.С. Теория госуд арства и права. Учебник, 1980. - 114, 117, 153 с. 18 . Поленина С.В. Новое в систе ме законодательства РФ № 12. – М.: Государство и право , 1994. - 27 с. 19 . Явич Л.С. Сущность права. - М . 1985. - 114-127 с.