Статус судей в Российской Федерации

Вопрос5. Статус судей в Российской Федерации- законодательство, требования, предъявляемые к ка ндидатам на должность судьи, принцип независимости судей, гарантии их не зависимости. Порядок приостановления и прекращения полномочий судей. Судейское сообщество - его органы и порядок их образования. Квалификационные коллег ии судей, порядок их образования и полномочия. По указанным вопросам необходимо привести четыре пять примеров из юридических журналов. 1 . Статьи применяем ые в законодательстве о статусе судей . 2. Т ребования применяемые к кандидатам на долж ность судьи . 3 . Независимость судей и и х гарантии . 4 . Приоста новление и прекращение полномочий судей . 5 . Судейск ое сообщество . 6 . Квалифи кационная коллегия судей . 7. Примеры из юридических журналов . 1. Конституция РФ . Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта , 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября 2009 г.) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г . N 1-ФКЗ "О судебной системе Ро ссийской Федерации" (с изме нениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) . Принят Государственной Думой 23 октября 1996 года . Одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 го да . Все судьи в Россий ской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положе ния некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяютс я федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными зако нами, также законами субъектов Российской Федерации. Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом. 2 . Судьи - носители судебной власти Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только с удам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуще ствлению правосудия представителей народа. Суд ьями в соответствии с Законом являются лица, наделенные в конституцион ном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои о бязанности на профессиональной основе. Судья обязан неукоснительно с облюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Требова ния, предъявляемые к кандидатам на должность судьи 1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации: 1) имеющий высшее юридическое образование; 2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследов ание в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям; 3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида н а жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное п роживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; 4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспос обным; 5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологи ческом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсико мании, хронических и затяжных психических расстройств; 6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению п олномочий судьи. 2. При соответствии треб ованиям, предусмотренн ым п . 1 ст .1. : 1) судьей Конституционного Суда Российской Федерации может бы ть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридическ ой специальности не менее 15 лет; 2) судьей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитр ажного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возра ста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 ле т; 3) судьей верховного суда республики, краевого, областного суда , суда города федерального значения, суда автономной области, суда автон омного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитра жного суда округа, арбитражного апелляционного суда может быть граждан ин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специал ьности не менее 7 лет; 4) судьей арбитражного суда субъекта Рос сийской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российск ой Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировы м судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж раб оты по юридической специальности не менее 5 лет. 3. Федеральным конституционным законом и федеральным законом м огут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должн ость судьи судов Российской Федерации. 4. Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозревае мое или обвиняемое в совершении преступления. 5. В стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы: 1) на требующих высшего юридического образования государстве нных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъ ектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муници пальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституц ии Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республ ик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях; 2) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждени ях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузов ского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариус а. Кандидат ом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с п редседателем или заместителем председателя того же суда. Медицинское осв идетельствование претендента на должность судьи Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболев аний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его пред варительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здр авоохранения. Судья при исполн ении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избега ть всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство су дьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и бесприст растности. 3. Судьи независимы и подчи няются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В своей деятельнос ти по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запрето м, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деяте льность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекра щения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения , соответствующего его высокому стату су. Судья, члены его семь и и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутре нних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности с удьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебног о огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел п о его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии". Гарантии независимости судьи, включая меры его прав овой защиты, материального и социального обеспеч ения, предусмотренные Законом, распространяются на все х судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными н ормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федера ции. 4. Полномо чия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядк е и по основаниям, установленным федеральным законом. Приостановление полномочий судьи . Полномочия судьи приостанавливаются решен ием квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих ос нований:1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступи вшим в законную силу;2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовном у делу;3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве канд идата в состав органа законодательной (представительной) власти Россий ской Федерации или органа законодательной (представительной) власти су бъекта Российской Федерации;4) избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или ор гана законодательной (представительной) власти субъекта Российской Фе дерации. Приостановление полн омочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечени я избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье заработной п латы или уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи, за иск лючением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и со циального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкоснове нности, установленных Законом. Прекращение полномочий судьи . Полномочия судьи прекращаются по следу ющим основаниям:1) письменное заявление судьи об отставке; 2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительны м причинам осуществлять полномочия судьи;3) письменное заявле ние судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую раб оту или по иным причинам;4) достижение судьей предельного возра ста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, е сли они были ограничены определенным сроком; 5 ) прекращение гражданства Российской Федерации, приобр етение гражданства иностранного государства либо получение вида на жи тельство или иного документа, подтверждающего право на постоянное прож ивание гражданина Российской Федерации на территории иностранного гос ударства; 6 ) занятие д еятельностью, не совместимой с должностью судьи; 7 ) вступление в законную силу обвинительн ого приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применени и к нему принудительных мер медицинского характера; 8 ) вступление в законную силу ре шения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его нед ееспособным; 9 ) смерт ь судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его ум ершим; 1 0 ) отказ судьи от перевода в другой суд в св язи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывает ся состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, де ти, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, р одные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем предсе дателя того же суда. В случае отмены решения квалификационно й коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшего ся о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, указанно го в п . 8 ст. 1 , судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему зараб отной платы. 5.Органы судейског о сообщества . Судейское сообщес тво - совокупность всех судей в данном государст ве. Согласно ст. 29 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабр я 1996 г. высшим органом Судейским сообществом является Всероссийский съез д судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую ква лификационную коллегию судей Российской Федерации. Для выражения интересов судей как носителей судебной власт и формируются в установленном федеральным законом порядке органы суде йского сообщества. Высшим органом судейского сообщества явл яется Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российс кой Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Фед ерации. Компетенция и порядок образования органов судейского сообщест ва устанавливаются федер альным законом. 6 . Высшая квалифик ационная коллегия судей - это единственный орган, который может дать или не дать согласие на привлечение судьи к ответственности и досрочно прек ратить его полномочия. Только по решению этого органа можно возбуждать п ротив судьи уголовное дело и судить его. В коллегию входят самые професс иональные судьи со всей страны. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной обл асти, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусм отренных п . 3 , 4 , 6 и 7 ст .1 , ежегодно утверждаются соот ветственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федера ции или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федераци и. Решения Высшей квалификац ионной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Фед ерации, принятые с п . 8 ст . 5, п . 1 ст . 12 , п . 1 ст . 13 и п . 1 ст . 14 , могут быть обжалованы соответств енно в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, кра евой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной об ласти, суд автономного округа в течение 10 дней после получения копий указ анных решений . Порядок расс мотрения заявлений, обращений, представлений в квалификационных колле гиях судей РФ. Положение о квалифик ационных коллегиях судей 1993г. Срок рассмотрения - 1 месяц, его можно продлить на 15 дней, если дело касается поступка, порочащего судью. Заинте ресованный судья извещается о дне слушания не позднее чем за 7 дней до нач ала слушания, ему предоставляется возможность ознакомления с поступив шим заявлением. При вторичной неяв ке вызванного судьи без уважительной причины, дело можно рассмотреть в е го отсутствие. Заседание правомоч но при наличии большинства членов квалификационной коллегии судей, реш ение принимается большинством голосов, не согласный с решением имеет пр аво на особое мнение. Копия решения выдается в течение 3 дней. Решение квалификационной коллегии судей мо жно обжаловать в вышестоящий суд или в вышестоящую квалификационную ко ллегию судей. Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ обжалу ется в Верховный Суд РФ. Квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, сос тоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая у тверждает персональный состав экзаменационной комиссии. Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об эк заменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллег ией судей Российской Федерации. После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должно сть с удьи, предусмотренным Законо м, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию суде й с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Квалифика ционная коллегия судей организует проверку досто верно сти документов и сведений . При этом квалификационн ая коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверн ости представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный колле гией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанно го требования. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претенду ющих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и све дений, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификацио нная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескол ьких из них кандидатом на должность судьи . При принятии решения о рекомендации граждани на на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж е го работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, н аличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслу женный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специ альности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, т акже качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если ни один из граждан, претендующих на дол жность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность су дьи, предъявляемым м Законом, квалификационная коллегия судей принимае т в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой инфор мации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претенд ентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегие й нарушен установленный Закон ом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение ква лификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность с удьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соот ветствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в тече ние 20 дней после получения р ешения о рекомендации гражданина на должность судьи вносит в установле нном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должно сть судьи. В случае несогласия с решением квалификационной коллегии суд ей председатель суда в течение 20 дней после получения указанного решени я возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несоглас ия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификацио нная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждае т свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести предс тавление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного решения. Квалификационная коллегия судей в случае выявл ения нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотре нных п . 1 и 5 ст . 4 . За кона, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на до лжность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом: Президенту Российс кой Федерации - при отмене решения о рекомендации лица на должность судь и федерального суда; в законодательный (представительный) орг ан государственной власти субъекта Российской Федерации - при отмене ре шения о рекомендации лица на должность судьи конституционного (уставно го) суда субъекта Российской Федерации или мирового судьи; лиц у, решение о рекомендации которого на должность судьи отменено. Назначение кандидатов на должности судей производится то лько при наличии положительного заключения соответствующей квалифика ционной коллегии судей. Решен ие о возобновлении полномочий судьи принимает квалификационная коллег ия судей, приостановившая его полномочия. “ Экзам ен на мантию ” Парламентская г азета . «Преступность, прямое проникновение криминала в структуры власти, недоступность правосудия, коррупция в судах - главны е препятствия на пути к правовому государству», - отмечал Председатель С овета Федерации Сергей Миронов на прошедшем в столице заседании Совета судей Российской Федерации, где речь шла о том, как реформировать сложив шееся судопроизводство. Ан тон Иванов, председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, выступая перед ко ллегами, предложил ныне действующий Закон «О статусе судей в РФ» привест и в соответствие с международными нормами. В частности, с нормами ратифи цированных Россией конвенций о противодействии коррупции. Иначе говор я, ребром поставлен вопрос о добровольном отказе корпорации от «иммунит ета» - права не подчиняться общим законам и не подвергаться преследовани ю в определенном законами порядке. Соответствующие поправки будут подг отовлены в ближайшие месяцы и вынесены на обсуждение очередного съезда судей, который должен собраться в 2008 году. Нелишне уточнить: «иммунитета» и прочих гарантий личной неуя звимости судьи в свое время, когда во всю действовало пресловутое телефонное право, требовали с ед инственной целью - чтобы принимать независимые от политических колебан ий решения. Как известно, за одни и те же преступления в годы так называемо й оттепели граждане получали щадящие сроки, а в 70-е, в период «усиления бор ьбы с преступностью», садились на полную катушку. Но проблема оказалась более емкой. В новых условиях включились экономические и психологическ ие факторы давления на суд, особенно со стороны местных чиновников. «Нез ависимость судей за прошедший период не выросла», - констатировал в своем выступлении Антон Иванов. Т еперь корпорация ищет другие пути для становления третьей власти. Один и з них - структурная реорганизация системы. Подумать о создании судебных округов, районов, которые не будут совпадать с административно-территор иальным делением, призвал представителей регионов Вячеслав Лебедев, пр едседатель Верховного Суда РФ. В новых географических координатах уже р аботают учреждения Псковской, Саратовской, Ростовской, Ивановской обла стей. Их опыт убеждает, что одним только грамотным построением структуры можно разом разрушить, в частности, коррупционные связи. Другой реформаторский вектор - совершен ствование отбора кадров. До сих пор строгий отбор осуществлялся в доволь но узких рамках: при назначении на должность. Претенденту на мантию надо преодолеть три дистанции: сдать экзамены, пройти проверку квалификацио нной коллегии, удержаться при утверждении в Администрации Президента. С вежие данные представил на заседании Валентин Ершов, ректор Российской академии правосудия. Экзамены заваливают более половины претендентов: уровень юридического образования крайне низок. Но планку требований ни кто не снижает. Более того, корпорация настойчиво добивалась, чтобы назн аченные на должность, прежде чем облачаться в мантию, снова садились за п арту - проходили курс стажировки хотя бы в течение полугода. И корпорация наконец добилась: решено включить необходимые для обучения инвестиции в целевую программу развития судебной системы. Раздвинуть рамки отбора кадров поможет следующий шаг - сокращение штатов, которое в первую очередь затронет юстицию общей юрис дикции. Здесь к упразднению уже намечены мало составные суды. 43 из них будут закрыты в б л ижайшее время. В перспективе такая же участь постигнет около 700 учреждений. Это почти треть от числа всех районных судов. Прямо на заседании Вячеслав Лебедев попросил региональных представителей сроч но провести ревизию вакантных должностей, которых сейчас немало. Образо вались они по разным причинам, в том числе из-за дефицита юристов нужной к валификации. И теперь, возможно, также попадут под сокращение. Будет мини мизировано количество судейских составов, специализирующихся на рассм отрении дел по тяжким и особо тяжким преступлениям, удельный вес которых ежегодно снижается. Корпорация со всей очевидностью демонстрирует, что четко настроена побеждать беззаконие не числом, а умением. Правда, возникает резонный вопрос: как сокращ ение кадров сочетается с нагрузкой на каждого судью, которая подчас чрез мерна? Ответ, похоже, можно найти в очередной реформе системы, которая бли зка к реализации. Как сообщил на заседании Юрий Сидоренко, председатель Совета судей РФ, он обратился к Президенту с просьбой увеличить зарплату аппаратным работникам. И вот уже поступило извещение из Правительства: вопрос рассмотрен, два ответственных за его решение министерства - финан сов и экономического развития - готовят предложения в президентский ука з. На повышении зарплаты помощникам судей, секретарям, архивариусам корп орация настаивала несколько лет. И действительно, незаметный, но очень в ажный процессуальный труд оплачивался уж слишком скупо - ниже прожиточн ого минимума. «Мы проигрываем конкуренцию на юридическом рынке и выбира ем не лучших, - сетовали участники собрания. - Выпускник вуза идет не к нам, а в коммерческие структуры, где больше платят, обрастает там сомнительным и связями». Теперь корпораци я намерена повернуть ход событий в другое русло. Судья вынужден делать м ассу рутинной работы. Но ее сможет выполнять аппарат, укомплектованный с пособными выпускниками вузов. Из лучших будет формироваться кадровый р езерв. Кстати, это распространенная зарубежная практика. Известна стати стика: в США при населении вдвое более плотном, чем в России, судейский кор пус по численности вдвое меньше, хотя судятся американцы куда охотнее, ч ем русские. А справляться с большим количеством дел судье удается благод аря многочисленным квалифицированным помощникам. В среднем одного чин овника в мантии обслуживают два десятка человек. Коллективное судопроизводство - мост к осуществлению еще одной реформы: обеспечению прозрачности правосудия. Идея проста: чем больше юристов посвящены в перипетии спора, тем более гласно проходит п роцесс. Но этот рычаг пока в разряде перспективных. Реально с нового года на прозрачность станет работать уже вмонтированная во все структуры юс тиции Государственная автоматизированная система «Правосудие». До сих пор доступ к информации о деятельности судов осуществлялся на уровне са йтов в Интернете. Что размещать на виртуальных страницах, решало руковод ство каждой инстанции. Решало по-разному. Отчитываясь перед представите льным собранием, Александр Гусев, генеральный директор Судебного депар тамента при Верховном Суде РФ, упомянул как курьез, что на сайте одного об лсуда наткнулся на рекламу: «Приглашаем для знакомства». В то время как Г АС «Правосудие» вообще-то предполагает публикацию в Интернете информа ции о текущих процессах. «Прозрачность судопроиз водства стимулирует судей дотошно вникать в каждое дело. А руководству п озволит разобраться с кадрами, ликвидирует коррупцию», - так рассуждал о реформе председатель Верховного Суда РФ. И предположил: «Как только мы н ачнем открыто информировать граждан о наших действиях, это даст импульс и другим ветвям власти сделать свою работу прозрачной». Татьяна БОРОВИК . Парламентская газета № 178-80(2246-8), 14 Декабрь 2007 г . Первая власть призвала третью к реформе : “ Дмитрий Медведев выступил с программным заявлением о развитии судебн ой систе мы и борьбе с коррупцией”. Президент России Дмитрий Медведев выступил вчера на VII Всероссийском съ езде судей, который собирается раз в четыре года, с предложениями по рефо рмированию третьей власти страны. Открыв съезд, президент поздравил судей с новым праздником - Днем юриста, который в этом году отмечается впервые. Затем глава государства призвал внести в законодательство поправки. Их цель - значительно усилить ответс твенность за неисполнение судебных вердиктов, чтобы повысить авторите т правосудия. Для представителей третьей власти Медведев, в частности, п ризвал упростить процедуру переаттестации, чтобы не отвлекать их от раб оты пустыми формальностями, а также предложил увеличить количество ква лификаций судей с существенной разницей в оплате за каждый класс. Это до лжно подтолкнуть судей к повышению своей квалификации. Чтобы сократить судебную волокиту до разумных сроков, а также в рамках о бщей кампании по преодолению правового нигилизма Медведев призвал рас ширить гласность в работе судов, в том числе и с помощью интернета, а также открыть в российской глубинке сеть бесплатных государственных юридич еских консультаций. Завершив вступительную речь, Медведев занял место в президиуме и затем о чень внимательно прослушал выступления председателей высших судов. Бы ло видно, что многое он записывал. Его интерес был очевиден, потому что нео бходимость совершенствования судебной системы Медведев заявлял еще ка к один из основных своих предвыборных тезисов. Президент пообещал после окончания съезда встретиться с председателям и высших судов и по всем вопросам, по которым они придут к единому решению , инициировать поправки в законодательство. "Позвоночное пра во" ищет новые формы Особое внимание в своем вступлении Медведев удели л авторитету и независимости судов. Он отметил, что законодательно созда ны все условия для того, чтобы суды были независимы, однако де-факто судей все-таки склоняют к необъективным решениям, что подрывает их авторитет. Медведев отметил, что «телефонное право» и подкуп уже не используются в этих целях. Чтобы склонить судей к неправосудным решениям, уточнил прези дент, устраиваются кампании по распространению клеветы. Президент отметил, что нужно ответственно подходить к назначению судей и выбирать кандидатов с отличным юридическим образованием, обладающих высоким профессионализмом и безупречной репутацией. Он сказал, что большинство действующих судей соответствуют этим характ еристикам. Однако, к сожалению, многие из них, отметил президент, досрочно прекращают свои полномочия, причем не по своей воле. Медведев винит в этом плохую работу квалификационных комиссий, которые выдвигают кандидатов в судьи. В связи с этим он предложил создать единый дисциплинарный орган, который будет принимать решения о наложении взыс кания на судей. Очень внимательно президент слушал доклад председателя Верховного суд а Вячеслава Лебедева. После того как он вернулся в президиум, Медведев ср азу же начал обсуждать с Лебедевым его выступление, переполненное стати стическими данными, хотя уже начал выступать председатель Высшего арби тражного суда Антон Иванов. Альтернатива массовым "посадкам" Когда выступили с докладами трое руководителей вы сших судебных инстанций страны, президент снова взял слово. Он перечисли л те тезисы, которые готов поддержать, и, как заметили в аудитории, главным образом поддерживал идеи Лебедева. В частности, он согласился с председателем Верховного суда в том, что нео бходимо больше применять альтернативные меры пресечения, такие как зал ог, домашний арест и исправительные работы. Ведь суды слишком часто в кач естве наказания за мелкие преступления назначают такую меру наказания, как лишение свободы. «В нашей стране огромное количество людей проходит через такую меру нак азания, как лишение свободы, тюрьма, - подчеркнул Медведев. - Мы прекрасно з наем, как это отражается впоследствии на их общественных установках, нас колько сложна их социализация в дальнейшем». К тому же президент согласился с тем, что необходимо часть тяжких престу плений перевести в разряд правонарушений средней тяжести, около 180 мелки х преступлений вывести из сферы уголовного правосудия и переквалифици ровать их на административные правонарушения. «Я всегда ориентируюсь на назначение более мягкого наказания», - признал ась в интервью корреспондентам «Газеты» судья Медведковского районног о суда Республики Марий Эл Ирина Минеева, принимающая участие в работе с ъезде. Арест в качестве меры наказания (а не пресечения), т.е. без отправки в колонию или тюрьму, по ее словам, не применяется с момента принятия Уголо вного кодекса в 1996 году, так как нигде не определен ни порядок применения э той меры, ни органы, которые должны обеспечивать его исполнение. По сути, законодателем не определен механизм применения этих мер наказа ния, так как остается неясно, где будет содержаться осужденный и как. «Должны быть созданы специальные службы, которые бы исполняли наказани е: обеспечивали бы содержание осужденного и его охрану», - считает Минеев а. С ней согласен судья Кемеровского областного суда Олег Арикайнен. «Никт о не заинтересован в том, чтобы сажать людей. Надо искать другие способы. З аконодатель должен предложить, а мы - уже выбирать, - пояснил он корреспонд ентам «Газеты». - Сегодня судьи ограничены в выборе наказания: как правил о, это либо реальное, либо условное лишение свободы. Получается то слишко м жесткое наказание, то слишком мягкое». Касаясь вопроса о защите судей от давления, и Минеева, и Арикайнен считаю т, что судьям не нужны дополнительные механизмы защиты. «Все зависит от п ринципиальности судьи и неизбежности наказания. Если судья боится, он мо жет пойти к председателю и отказаться от дела, - подчеркнул Арикайнен, уто чнив, что на него еще никто не пытался оказать давление. - Изолировать судь ю от общества невозможно. При желании его можно подловить где угодно, хот ь в темном переулке, хоть в очереди в магазине». Покушение на судебный суверенитет Президент не оставил без внимания выступления пре дседателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова и председателя Кон ституционного суда (КС) Валерия Зорькина. В ответ на высказывание Иванов а о том, что Минфин в условиях финансового кризиса вряд ли выделит средст ва на модернизацию судебного производства, Медведев пошутил, что Минфин и без кризиса не дал бы много денег. «Но он должен выделять необходимое ко личество средств на поддержание работы судов, - продолжил президент. - Суд ебная система не должна быть бедной». Зорькин в своем выступлении возмутился постоянным ростом жалоб россия н в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Председатель КС убежден, что большинство дел, с которыми россияне обращаются в Страсбург, можно реши ть внутри страны. Он заявил, что вал исков в международные суды подрывает судебный суверенитет России. Медведев не смог пропустить такое замечан ие, но был более сдержан в оценке. Он согласился, что ЕСПЧ не должен подавл ять российское правосудие, но при этом система должна работать эффектив но. Поэтому Медведев, чтобы пресечь дальнейшие жалобы со стороны КС, пору чил свести к минимуму число обращений россиян в международные суды. Новая вертикаль внутри судебной системы Уже на этом съезде может быть наконец завершена ди скуссия вокруг введения административных судов, в которых россияне тео ретически могли бы оспаривать решения государственных служащих. Появл ения такой ветви внутри третьей власти требует от России уже ратифициро ванная в стране конвенция Совета Европы. Президент также призвал судей п ринять окончательные решения, направленные на реформу административно го судопроизводства. "В вопросе, куда нужно двигаться, должна быть постав лена точка. Нужно или достичь консенсуса, или принять решение. Бесконечн о обсуждать этот вопрос не имеет смысла", - подчеркнул президент. Проблема необходимости создания административного судопроизводства поднималась уже не раз. «Такие суды, скорее всего, будут рассматривать вс е дела, которые вытекают из административного кодекса», - считает Минеев а. Однако некоторые судьи склоняются к тому, что в юрисдикцию этих судов п опадут дела об обжаловании действий должностных лиц и органов власти. При этом создание отдельных самостоятельных административных судов на ходит поддержку не у всех судей. «Хотелось бы видеть единую систему судо в», - признается Арикайнен. По его мнению, уже сейчас существует слишком мн ого самостоятельных ветвей судебной власти: конституционная, арбитраж ная, суды общей юрисдикции, проекты административных и ювенальных судов. Какое из предложе ний в рамках судебной реформы наиболее реформаторское? Павел Крашенников , председате ль комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процесс уальному законодательству (фракция "Единая Россия"): - Чтобы судебный п роце сс был скорый, честный и без корр упционный. Наверное, в этом ничего реформаторского нет, но с по мощью этого мы сможем обеспечить и решить многие вопросы. Очень правильно президент Медведев сказал о том, что наша судебная систе ма должна быть выстроена таким образом, чтобы международные суды, в част ности Страсбургский суд, не подменяли собой российское правосудие. Ведь туда действительно поступает огромное количество жалоб, которые могли бы быть рассмотрены в России. Наши суды вполне компетентны, чтобы решать, скажем, те же вопросы. Правда, тогда нам надо будет внести в законодательство некоторые поправ ки, связанные в первую очередь с деятельностью Верховного суда. Есть еще очень важный вопрос, касающийся компенсации вреда, связанного с долгим р ассмотрением судебных споров. Сделать эти поправки вполне реально, и в н ачале следующего года мы их осуществим. Валентин С тепанков , президент ЗАО «Юкей-Консалтинг», бывший генпрокурор России: - Во-первых, необхо димо совершенствование судопроизводства в сторону сокращения сроков п о всем видам процессов (по уголовным, гражданским и арбитражным делам) и в сторону повышения ответственности как истцов, так и ответчиков. Это общая беда любого человека, потому что в суды перенесена огромная ма сса споров и конфликтов, которые раньше разрешались либо административ но, либо через вмешательство прокуратуры. Но, оказавшись перед лицом суд а, люди обречены на многомесячное и даже чуть ли не многолетнее хождение туда. Во-вторых, нужно усиление принудительных, более жестких мер, которые бы о беспечивали выполнение судебных решений. Да, мы знаем, что у нас есть суде бные приставы, которым дали погоны и дубинки, мол, пусть они и исполняют св ои функции. Они и исполняют, но в рамках того закона, который и позволяет и м делать это. Однако нужно усиливать и конкретизировать именно эту норма тивную базу, которая позволит более эффективно добиваться исполнения с удебных решений. А что касается привлечения к ответственности, назначений и переназначе ний, а также сроков пребывания в должности судей и прокуроров - все это дел а корпоративные, которые не столь важны для простого гражданина. Генри Резник , президент Адво катской палаты Москвы, член Общественной палаты: - Прозрачность и открытость судебной системы. Нужн о, чтобы был создан электронный банк данных и каждый желающий мог ознако миться с любым решением суда (естественно, исключая те решения, где прохо дят государственные и другие охраняемые тайны). Кстати, первое чтение эт от закон прошел еще в 2006 году. Что касается, скажем, оплаты труда судей, то с этим сейчас дело обстоит сов сем неплохо. Например, для провинции, где у районного судьи выходит 50-60 тыся ч рублей в месяц, такое жалованье вполне прилично. А вот сотрудникам суда, безусловно, зарплаты поднимать нужно. Еще на съезде судей Дмитрий Медведев говорил, что очень важным является повышение доверия граждан к суду. Но добиться этого, по-моему, будет очень тяжело, потому что на протяжении всего существования нашего прелестног о советского режима проходило отчуждение населения от власти. Вмиг это н е преодолеешь, и как раз открытость и прозрачность судебной системы буде т этому содействовать как нельзя лучше. Александр Меликов , бывший су дья Дорогомиловского суда города Москвы: - Самое главное - создать реальную независимость су дей. Но все зависит от общества, которое у нас тоже зависимое, а судьи из не го и идут. Я согласен, что уже давно нет административного давления на судей. Подоб ное сейчас возможно разве что где-то в провинции, где жизнедеятельность судов сильно зависит от местной власти. А в крупных регионах по звонку «с просьбочкой», скажем, от префекта сегодня, конечно, людей не судят. Да, сущ ествует наказание, соразмерное услуге, но это уже не давление, а коррупци я. Сейчас основное давление на судей исходит от председателей судов. А ведь у нас уже давно обсуждался вопрос о том, чтобы в порядке эксперимента пре дседателей судов избирать, а не назначать. Я знаю, что в одном районном суде Москвы за четыре года под нового председ ателя произошла практически полная смена состава судей. Получается, что он набрал полностью новый коллектив и теперь эти люди ему чем-то обязаны. То есть председатель этого суда построил коллектив, зависимый от него и им контролируемый. Анастасия Новикова, Анастасия Михайлова, подготов ил Александр Саргин . «Газета». 3.12.2008 г . Ведомости “ Министерство экономического развития и торговли затев ает новую судебную реформу. Оно предлагает избирать председателей судо в на срок не более пяти лет, а для проштрафившихся судей создать специаль ный дисциплинарный суд и при нем службу внутреннего контроля, которая бу дет поставлять материалы для разбирательства. По всей России выборы отм еняют, а судьям зачем-то хотят навязать, возмущаются судьи. ” Минэкономразвития предлагает радикальную реформ у системы отечественного судопроизводства. В сопроводительной записке к пакету поправок в законы, регулирующие правовой статус судей, сообщае тся, что за совершенствование судебной системы министерство взялось пр и исполнении очередной среднесрочной программы социально-экономическ ого развития страны (2006-2008 гг.). У существующей системы много проблем, говорит руководитель проекта по а дминистративной реформе ЦСР Владимир Южаков: недостаточная открытость судебного процесса провоцирует подозрения в недобросовестности и нед остаточной компетентности судей. Не всегда соблюдается и декларирован ная независимость судов: образовалось множество механизмов влияния на судей. Одна из главных новаций - отмена действующей системы назначения судей. С ейчас все они, кроме председателя Конституционного суда, назначаются ук азом президента на шесть лет, но не более двух раз подряд. Минэкономразви тия предлагает избирать председателей тайным голосованием судей соотв етствующего суда и не более чем на один пятилетний срок. Процедура назначения рядовых судей также заметно меняется: вводится об язательная предварительная подготовка кандидатов в вузах, отобранных по конкурсу. Уточняется процедура квалификационных экзаменов (там буду т присутствовать "независимые наблюдатели"), а администрация президента будет обязана решать вопрос о назначении судьи за два месяца (сейчас это т процесс может растянуться на годы). Трехлетний испытательный срок, после которого судьи переназначаются, п редлагается отменить. Вместо этого вводится система квалификационной аттестации судей на протяжении всей карьеры. Как отмечается в концепции законопроекта, это позволит начать процесс обновления судейского корп уса. Также предполагается, что привлекать судей к дисциплинарной ответстве нности и давать согласие на привлечение их к уголовной должны не квалифи кационные коллегии, как сейчас, а специализированный дисциплинарный су д. Он будет состоять из 21 судьи, выбранного Советом Федерации (треть канди датов выдвигает президент, треть - съезд судей и треть - представители общ ественности). При дисциплинарном суде должна быть сформирована служба в нутреннего расследования, которая готовит материалы для разбирательст ва. Полномочия этой службы не уточняются. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов называет законопр оект Минэкономразвития преждевременным. Существует еще один правитель ственный законопроект, предусматривающий фактическую отмену неприкос новенности судей (так называемый "законопроект Козака"), напоминает он, и э та инициатива грозит вообще покончить с независимостью судей. Иванов считает, что судейскому сообществу пора собрать воедино и публич но обсудить законодательные инициативы, предлагающие радикально измен ить систему отечественного судоустройства, - возможно, это позволит прий ти к какому-то консенсусу. Судебная система стоит на пороге новой реформы и ситуацию не следует упр ощать, уверен председатель Ростовского областного суда Виктор Ткачев. П ервая реформа началась в 1991 г., в 2001-2002 гг. она получила дальнейшее развитие. Но предложенные Минэкономразвития выборы председателей могут дестабили зировать работу судебной системы: им придется выдвигаться, проводить из бирательную кампанию и "колоть коллектив", заключает Ткачев. А председатель Верховного суда Бурятии Анатолий Хориноев просто недоу мевает: зачем навязывать судьям выборы, если по всей стране систематичес ки отменяют выборность других органов власти? Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашениннико в сомневается, что нужно спешно менять систему, которая еще пока не зараб отала по-настоящему. Законодательство, особенно судебное, должно быть ст абильным, говорит он и напоминает, что на предыдущем витке судебной рефо рмы Дума уделяла пристальное внимание именно квалификационным коллеги ям, в которые ввели представителей общественности. "Что действительно на до сделать, так это обеспечить прозрачность деятельности судей и их проф ессионализм, а это возможно публикацией судебных решений в течение суто к в Интернете", - заключает Крашенинников. Ведомости, №225 (1752) от 29.11.2006 г . “ Экзаменаторы со стороны .” Система приема в судьи будет реформирована Комиссии, принимающие экзамен у кандидатов в судьи, станут независимыми от судейских коллегий. Подготовлена концепция поправок в закон "Об органах судейского сообщес тва", предусматривающая создание самостоятельной системы экзаменацион ных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность федера льного судьи, рассказал "Ведомостям" ректор Российской академии правосу дия , председатель экзаменационной комиссии при Высшей квалификационн ой коллегии судей Валентин Ершов. Такой экзамен должен сдать каждый прет ендент на судейское кресло, не работавший ранее судьей. Система будет дв ухуровневой: высшая экзаменационная комиссия будет оценивать знания п ретендентов на должности судей высших судов, председателей и зампредов областных, а региональные - принимать экзамены у прочих кандидатов. Необходимость перемен обсуждалась в декабре 2008 г. на съезде судей, по его и тогам президент Дмитрий Медведев поручил подготовить предложения, как совершенствовать систему комиссий. Сейчас они состоят при квалификационных коллегиях судей, состав их в зна чительной степени произволен: по закону они образуются из числа наиболе е опытных судей, в их состав могут входить ученые правоведы. Согласно про екту поправок комиссии на треть (или четверть) будут состоять из предста вителей общественности, в их составе также будет представитель президе нта. Формировать их будет не квалификационная коллегия, как сейчас, а съе зд (или конференция) судей, и отчитываться они будут перед съездом. Порядо к создания и работы комиссий будет определяться не положением, а законом - это значительно повысит статус комиссий и их независимость, уверен Ерш ов. Менять будут и требования к экзаменам - появятся дополнительные задания (например, написать текст решения, основываясь на представленных матери алах). Действующим судьям придется сдавать экзамен, если они меняют спец иализацию. В пятницу концепцию одобрила конференция председателей экзаменационн ых комиссий. Создана рабочая группа, которая должна до 1 декабря 2009 г. завер шить работу над поправками и представить их президенту, а также в Верхов ный и Высший арбитражный суды, заключает Ершов. В апреле с инициативой ввести письменный экзамен и четкие критерии оцен ки кандидатов выступи л председатель ВАС Антон Иванов , посетовав на то, что комиссии превращаются в закрыт ые сообщества. Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашениннико в называет инициативу "вполне логичной": если комиссии станут более само стоятельными, это улучшит качество отбора кандидатов в суд ьи. Анастасия К орня . "Ведомости", 28.09.200 9г . “ Глава Высшего арбитражного суда РФ А.Иванов призывает усилит ь независимость судей по отношению к исполнительной власти .” Независимость судей по отношению к исполнительной власти должна быть у силена. Об этом заявил сегодня председатель Высшего арбитражного суда Р Ф /ВАС/ России Антон Иванов на проходящем в Москве совещании председател ей советов судей субъектов РФ. "Сейчас появляется огромное количество разнообразных предложений, вкл ючая самые радикальные - вплоть до того, чтобы судить судей специальными коллегиями общественности", - напомнил он. "Мне кажется, что тот накал стра стей /по поводу реформирования системы правосудия/, который разгорелся в прессе, лишен основания, - сказал А.Иванов. - Я думаю, никто не собирается ло мать судебную систему". "Президент очень хорошо знаком с проблемами судебной системы. Речь идет о совершенствовании и модернизации судебной системы применительно к н овым условиям. На мой взгляд, это будут разумные и точечные изменения, кот орые скорректируют общее положение", - успокоил он судей. В то же время председатель ВАС считает необходимым принять меры, которые обеспечат большую независимость судебной власти по отношению к исполн ительной, передает ИТАР-ТАСС. "Необходимо сосредоточить в рамках самой судебной системы больший объе м принятия решений в отношении самой судебной системы - кадрового состав а, организационной сферы", - считает также А.Иванов. Кроме того, он предлага ет "расширить влияние общественности". Говоря о борьбе с коррупцией, в том числе среди судей, А.Иванов назвал "опа сным вариант" изменения механизма привлечения судей к уголовной ответс твенности. По его словам, "при нынешнем уровне правоохранительных органо в" и знании того, как они реагируют на отказы судов в заключении обвиняемо го под стражу, "судья просто может попасть в "черный список" правоохраните льных органов, и можно представить, сколько людей могут оказаться под ст ражей. Он признал возможность изменения механизма привлечения судей к ответс твенности, но "в рамках самой судебной системы, а не вне ее". "Наша судебная с истема в состоянии справиться с паршивыми овцами, которые попали в наш с остав", - подчеркнул А.Иванов. По его мнению, "к вопросу изменения гарантий н еприкосновенности судей надо подходить очень тонко и сбалансированно". Глава ВАС напомнил, что в России ежегодно привлекаются к ответственност и порядка 100 судей. "Если сравним с любой европейской страной - это удивител ьная цифра. В Италии, например, с 1930 годов были привлечены к ответственност и лишь двое судей", - заметил он. А.Иванов высказал мнение о необходимости увеличения зарплат судей в 2-3 ра за, а также об изменениях в системе подготовки и повышения квалификации судей. «Прайм-Тасс». 09.06.2008 г . Квартирный вопрос в арбитраже “ Впервые в России председат еля суда хотели, но не смогли освободить от работы .” Высшая квалификационная коллегия судей отказалас ь приостановить полномочия председателя Федерального арбитражного су да Московского округа Людмилы Майковой по обращению гл авы Выс шего арбитражного суда России Антона Ивано ва. Глава Высшего арбитражного суда попросил председателя ВККС Валентина Кузнецова приостановить полномочия Майковой еще до того, как закончитс я проверка ее квартирных дел. Глава Высшего арбитражного суда уверен, что Майкова нарушила судейскую этику. Напомним, что руководитель областного арбитража совершила за пос ледние годы несколько сделок с квартирами. Выделяло жилье руководителю суда правительство столицы, и ее же суд рассматривал дела с участием правительства Москвы. В судейской среде т акая ситуация аккуратно именуется конфликтом интересов. Квартирный вопрос, который может сломать карьеру судьи Майковой, развивался стремительно. Сначала она обменяла свою трех комнатную квартиру на две квартиры большей площади, оплатив разницу по ц енам ниже рыночных. После этого купила элитную квартиру в жилом комплекс е, построенном известной строительной компанией. Но это был не конец. Пот ом она продала одну из квартир, полученную от обмена, по цене, превысившей затраты на пентхаус в элитном доме. А ее суд все это время решал дела по фи рме, строившей элитное жилье. Майкова в своих действиях никакого криминала не видит и утверждает, что меняла квартиры из-за угроз, когда рассматривала дела об имуществе аэроп орта Домодедово. В пресс-службе Высшего арбитражного суда корреспонденту "РГ" сказали, чт о обращение Антона Иванова, хотя и первое из подобных, но основано строго на законе об органах судейского сообщества. Надо заметить, что до Людмилы Майковой случаев приостановления полномо чий председателей судов в России еще не было. ВККС прекращала полномочия рядовых, а если и начальников, то самых мелких. Так что руководитель росси йского арбитража оказался первым из судейских "генералов", который рискн ул серьезно почистить ряды невзирая на высоту потолков в их кабинетах и наличие больших связей. Наталья Козлова. "Российская газета" - Федеральный выпуск №4710 от 18 июля 2008 г . Составить ( начертить ) схему по вопросу : “ Аппарат районного суда ”. Привести примеры . . Верховный Суд РФ. | Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд городского федерального значения, суд автономной области, автономн ого округа. | Районный (городской) народный суд. Порядок возврата госпошлины упростили “ Налоговая инспекция о бязана вернуть компании излишне уплаченную «судебную» госпошлину даже при отсутствии справки из суда об обстоятельствах, являющихся основани ями для ее возврата. К такому решению пришел накануне Президиум ВАС, расс мотрев дело № А10-628/08. ” Суть разбирательства сводилась к следующему: в про шлом году некая весьма крупная бурятская компания надумала наказать св оего обидчика и подала исковое заявление в районный суд города Улан-Удэ, уплатив при этом госпошлину. Затем, ввиду изменения некоторых обстоятел ьств, отозвала иск и обратилась в налоговую с просьбой вернуть пошлину в сумме около 5 тысяч рублей. К заявлению была приложена заверенная копия в ступившего в законную силу «возвратного» определения суда и копия «пла тежки». Инспекторы, однако, указали, что среди представленных им докумен тов нет справки суда об обстоятельствах, являющихся поводом для возврат а, что является нарушением положений статьи 333.40 Налогового кодекса, и наот рез отказались вернуть деньги. Суд первой инстанции поддержал коммерсантов, апелляция и кассация вста ли на сторону инспекции. Несмотря на то , что спорная сумма являлась для руководителей компании факти чески копеечной, они проявили принципиальность и дошли до Высшего Арбит ражного Суда. Как оказалось, вовсе не напрасно. «Тройка судей» в своем опр еделении от 9 декабря 2008 г. № 13645/08 заключила, что по смыслу вышеуказанной стат ьи, требуемая налоговиками справка представляется лишь в случае, когда о тсутствует судебный акт о наличии указанных обстоятельств. Так ой вывод подтверждается и инфор - письмом Президиума ВАС от 25 мая 2005 г. № 91. Президиум согласилс я с мнением «тройки». «Федеральное агентство финансовой информации ». 26.02.2009 г . Уральские журналисты создали судебный прецедент . Журналисты из екатеринбургского интернет-агентства Ура. ру. защитились в арбитражном суде от претензий Россвязькомнадзора. Ранее предупрежде ния, вынесенные ведомством, были бесспорны. А после двух таких предостер ежений чиновники легко могли добиться закрытия и ликвидации СМИ. Однако Ура.ру сумело отбиться от необоснованных нападок ведомства. Шеф-редакт ор интернет-агентства Аксана Панова рассказала «НИ», что история начала сь в апреле 2008 года, когда на их форуме стали появляться тексты экстремист ского характера. Их писали через анонимные прокси-серверы, которые наход ятся за пределами России. Материалы убирали, чистили форум, но тщетно. Тог да журналисты обратились за помощью в ФСБ и МВД. От правоохранителей пос тупил ответ: выявить авторов данных комментариев они не в состоянии. А те м временем в Россвязькомнадзоре фиксировали наличие этих сообщений на форуме. «Позже мы узнали, что они проводили «дистанционную проверку» наш его сайта и вынесли два предупреждения за экстремизм», - рассказывает Ак сана Панова. А это по закону влекло за собой отзыв свидетельства о регист рации СМИ. Журналисты обжаловали оба предостережения. Сначала они обра тились в районный суд общей юрисдикции города Екатеринбурга. Там их иск не приняли, а отправили за разбирательством в арбитражный суд. В арбитра жном суде Москвы информагентство и государственное ведомство судились около года. «Мы прошли все стадии судебного процесса - первую инстанцию, а пелляцию и кассацию - и все проиграли», - вспоминает г-жа Панова. Однако изд ание не сдалось и обратилось в Верховный арбитражный суд (ВАС) страны. К бо льшому удивлению журналистов, их делом заинтересовался президиум ВАС. П осле чего судья Антон Иванов отменил все постановления трех судов преды дущих инстанций и вернул дело на пересмотр в арбитражный суд Москвы. «И х отя нам предстоит судиться снова, я уверена, что победа будет за нами», - го ворит г-жа Панова. Глава Союза журналистов России Всеволод Богданов на звал этот случай, когда арбитражный суд встал на сторону журналистов, ун икальным. «Отмена решений Россвязькомнадзора - это тот случай, который м ожет стать важным прецедентом и сыграет огромную роль в истории российс ких СМИ», - заявил он «НИ». Кира Васильева . Ведомости.0 7 . 02 . 2007 г. Деньги назад . Требуют заемщики Росбанка и "Русского стандарта" . Банки проигрывают заемщикам борьбу за скрытые п латежи по потребительским кредитам. "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ХКФБ) в Екатеринбурге признал свое поражение в судебной войне с Роспотребнадз ором и подготовил новый вариант договора - без комиссий. Тем временем вед омство занялось лидером рынка потребкредитования - банком "Русский стан дарт". А в Москве обиженные заемщики подали на него и Росбанк в суд. Разнообразные поборы, которые берут банки в допол нение к заявленным процентам по потребкредитам, давно вызывают ярость з аемщиков и недовольство регуляторов. Комиссии за открытие и ведение ссу дного счета и прочие платежи увеличивают реальную ставку с декларируем ых 10-15% до 45-60% годовых. "Русский стандарт" сообщал, что эффективная ставка по в ыданным им кредитам в 2005 г. составила 55% годовых. Управа нашлась неожиданно - в лице Роспотребнадзор а, в отделение которого по Свердловской области пожаловался заемщик ХКФ Б. Ведомство решило, что взимаемые банком дополнительные сборы являются навязанной платной услугой, и обратилось в суд. И хотя в законе о защите пр ав потребителей о кредитах нет ни слова, в 1994 г. пленум Верховного суда разъ яснил, что закон распространяется и на финансовые услуги, в том числе кре диты. Недавно Верховный суд в ответ на обращение Ассоциации российских б анков ответил, что менять свое решение не намерен. Попытки ХКФБ оспорить решение Роспотребнадзора не увенчались успехом. Кассационная жалоба была отклонена в январе, рассказала "Ведомостям" сот рудник областного Роспотребнадзора Елена Богачева. После этого Высший арбитражный суд (ВАС) дважды отказался принять заявление банка, срок обж алования решения кассации уже прошел и ХКФБ заявил ходатайство о восста новлении срока, продолжает она. ХКФБ подтвердил, что сейчас банк ждет, при мет ли ВАС к рассмотрению его заявление с третьей попытки. Но он, похоже, смирился с поражением. По словам Богачевой, ХКФБ уже предста вил Роспотребнадзору на согласование проект нового договора. Предоста вить договор "Ведомостям" она отказалась. Следующая проблема поджидала банкиров в Москве. За последнюю неделю общ ественная организация "Блокпост" (создана летом 2006 г.) подала два иска о при знании недействительными условий договоров с банками, сообщил "Ведомос тям" ее представитель Андрей Вьюгов (копии исков есть в распоряжении "Вед омостей"). Первый иск в защиту неопределенного круга лиц подан 29 января в Басманный районный суд против банка "Русский стандарт". Претензии почти такие же, ка к были у Роспотребнадзора к ХКФБ: банк не вправе делать обязательным усл овием выдачи кредита открытие счета и, соответственно, взимать ежемесяч ную комиссию за расчетное обслуживание, а также комиссию за кассовое обс луживание. Комиссия за расчетное обслуживание, по подсчетам "Блокпоста", дает банку " скрытые проценты" 21,6-24% годовых. Уплачивая комиссию за кассовое обслуживан ие, потребители, по сути, "оплачивают банку саму возможность исполнить об язательство по возврату кредита", указано в иске. Ставить возможность по лучения кредита в зависимость от заключения побочного, навязанного пот ребителям возмездного договора банковского счета незаконно, ведь по за кону кредит можно получить и наличными, а открывать счет в банке - это прав о, но не обязанность клиентов, заключает истец. "Блокпост" просит суд призн ать незаконными условия договоров, подразумевающие выплату этих комис сий, и исключить их из договоров. Представитель Мосгорсуда говорит, что предварительные слушания назнач ены по этому иску на 19 февраля. Почему среди всех банков с аналогичными ус ловиями договоров был выбран именно "Русский стандарт", соучредитель "Бл окпоста" Елена Фролова объяснить не смогла. В ее интересах "Блокпост" 5 февраля подал подобный иск против Росбанка. Она в декабре 2004 г. взяла двухлетний кредит на покупку автомобиля Nissan Almera. Уже рас платившись, она пришла к выводу, что платить комиссии было необязательно , и подала претензию в банк о возврате 95 040 руб. комиссий за ведение счета. Бан к денег не вернул, и Фролова обратилась в суд. Она требует вернуть ей не то лько комиссии, но и проценты за пользование чужими денежными средствами , компенсацию морального вреда (50% от суммы комиссий). Вчера Хамовнический районный суд еще не зарегистрировал иск к Росбанку. Представители Росбанка и "Русского стандарта" отказались от комментари ев. Эти иски могут спровоцировать следующие, считает вице-президент Связь-б анка Аркадий Комягинский, но их исход до сих пор не очевиден, ведь клиенты подписывались под условиями договоров. Анна Васильева. «Новые извес тия». 9.10.2009 г. Задача 4. Председат ель районного суда Коваленко был уличен в получении взятки в крупном раз мере в момент её получения от родственников подсудимого Сидорова. Какой орган должен поставить вопрос о привлечении Сидорова к уголовной ответ ственности? Куда Сидоров может обжаловать это решение? Когда будут прекр ащены полномочия судьи Сидорова? Решение мотивировать со ссылками на со ответствующее законодательство Российской Федерации . Подсудимого Сидорова к уголовной ответственности должен привлечь краевой суд ст . 36 . 37 . 421 . УПК . Сидоров может подать жалобу в вышестоящий о рган в порядке установленном федеральным законом ст . 50 . Конс титуции РФ . Ст . 30 . 45 . 402 . 403 . 406 . 422 . П олномочия могут быть досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителя ми председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренны х федеральными конституционными законами и настоящим Законом. Полномочия судьи будут прекр ащены при вступлении в законную силу обвинительного приговора ст . 6 , 2 . 14 . УПК . Список используемой литерату ры: 1. Конституция РФ . 2. Уголовный кодекс РФ . 3. Уголовно - процессуальный кодекс Р Ф . 4 . Прав оохранительные органы . Учебн ик , издательство БЕК , Москва , Г . К . Гуценко . М . А . Коваленко . 1995г . 308с .. 5. Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации». 6 . Правоохранительные органы . Хрестоматия, МОСКВА, ЗЕРКАЛО, Г . К . Гуценко . М . А . Коваленко . 2000 г.368с..