Роль России в СНГ и перспективы развития Содружества Независимых Государств

ОГЛАВЛЕНИЕ: Введение 2 Глава I . Содружество Независимых Государств как структурный элемент постсоветской политической системы 5 1.1. Трансформация государственных институтов на постсоветском пространстве. Концепция Содружества Независимых Государств 5 1.2. Организационно-правовой механизм и принципы деятельности СНГ 8 Глава 2. Россия в составе СНГ: степень участия и влияния 11 2.1. Стратегии взаимодействия России со странами-участниками СНГ 11 2.2. Оценка деятельности России в составе СНГ 14 Глава 3. СНГ: итоги деятельности и перспектива развития СНГ 18 3.1. Анализ основных проблем СНГ 18 3.2. Прогноз развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках СНГ 24 Заключение 27 Список использованных источников 29 Введение Участие в процессах региональной интеграции является одним из кл ю чевых способов самоидентификации страны в современном мире. Выбор направления интеграции означает не только определение четкой геополитич е ской стратегии, но и экономической моде ли развития. А нализ роли России в Содружестве Независимых Государств и дал ь нейших перспектив СНГ крайне необходим, так как существуют различные оценки этой роли в гуманитарном , экономическом, политическом и правовом аспектах , которые требуют научного осмысления и обобщения. Нередко д о минирует обвинительный уклон по отношению к России, недооцениваются ее усилия по созданию нового формата отношений между бывшими республ и ками СССР на новых принципах регионального и международного сотрудн и чества . Годы существования СНГ свидетельствуют о том, что Содружество в целом состоялось как политическая реальность, оно содействовало становл е нию новых суверенных государств, их выбору собственной модели эконом и ческих реформ и государственного строительства, развитию взаимных отн о шений. Не мало было сделано для сохранения сложившихся духовных, гум а нитарных и культурных связей. Вместе с тем в базисных сферах взаимодействия - политической и эк о номической, Содружество не оправдало многих надежд, которые связывались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двустороннего сотрудничества. Не создано полноценного общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, не обеспечено св о бодное перемещение товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. В первые годы после распада СССР были быстро ликвидированы все признаки единого союзного экономического пространства, бывшие республики разделили сою з ную собственность, задействовали разные системы ценообразования, ввели самостоятельные денежные единицы, установили таможенные границы. В р е зультате национальные интересы стран-участниц Содружества оказывались зачастую противоположными. Вместо Общего рынка, открытых границ и единого таможенного пространства на пути свободной торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялся и Платежный союз - полная, свободная и взаимная конвертируемость национальных валют. Серьезные трудности для углубления интеграционных процессов в ра м ках Содружества возникают из-за разрыва хозяйственных связей, различий в содержании и темпах проводимых реформ в странах СНГ, спада произво д ства, неустойчивости национальных валют. Большинство экспертов оценивают функционирование СНГ как межг о сударственного образования , негативно и предрекают ему недолгую жизнь. Цель данной работы состоит в анализе роли России в составе Содруж е ства Независимых Государств и перспективах развит ия Содружества , и предусматривает выполнение следующих задач : 1. Рассмотреть особенности трансформации государственных инстит у тов на постсо ветском пространстве, историю образования и становление С о дружества Независимых Государств. 2. Проанализировать организационно-правовой механизм и принци пы деятельности СНГ. 3. Дать оценку деятельности России в составе СНГ и перспективам дальнейшего развития Содружества как межгосударственного образования . Теоретической и информационной базой курсовой работы послужили публикации ученых по вопросам истории и проблем развития СНГ , в числе которых такие авторы, как : Андрианов В. , Арцишевский Л. , Бляхман Л. , Гринберг Р. , Домбровски М. , Дробышевский С. , Зиядуллаев Н. , Исингарин Н ., Мальгин А., Рыбалкин В., Семенов К. ; а также документы Содружества, жу р налы «Бюллетень развития интеграции», «Дипломатический вестник», « Ме ж дуна родная жизнь», «Обще ство и экономика», «Экономист». Глава I . Содружество Независимых Государств как структурный элемент постсоветской политической системы 1.1. Трансформация государственных институтов на постсоветском пр о странстве. Концепция Содружества Независимых Государств После распада СССР на его территории образовалось 15 суверенных государств. Причем на мировой карте появилось множество государств, кот о рые либо ранее вообще не существовали (Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия), либо имели весьма ограниченный опыт самостоятельной госуда р ственности (Эстония, Латвия, Литва). Появилась также особая категория «н е признанных постсоветских государств » , в числе которых оказались Нагорный Карабах, Южная Осетия, Придне стровская Молдавская Республика, Гагау з ская Респуб лика, Республика Абхазия. Возникшие на постсоветском пространстве государства изначально столкнулись с объективной необходимостью поиска своей «международно-структурной идентичности». Республики бывшего СССР встали перед выб о ром - начать процесс формирования нового международно-политического р е гиона либо включиться в тот или иной уже существующий. Вторая возмо ж ность была полноценно использована прибалтийскими странами. Непризна н ные государства включились в процесс отстаивания своих территориальных и политических интересов, что привело к серьезным вооруженным конфликтам, ставшим неотъемлемым фоном постсоветского размежевания на протяжении по следнего десятилетия ХХ века, незаконченного до настоящего времени. Под международно-политическим регионом понимается пространстве н ная единица, обладающая специфическим набором типологических параме т ров, предающих ей некоторую целостность и автономию в международных отношениях в целом. Другими словами, это - совокупность явлений междун а родной жизни, протекающих в определенных территориально-временных к о ординатах, явлений, объединенных общей логикой. Мальгин А.В. 10 лет СНГ: Попытка подведения некоторых итогов. Доклад // Публикации НИИСС-2001.-№ 5. Договорную основу Содружества Независимых Государств состав ляют Устав Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета. - 1993. - 12 февраля. , принятый 22 января 1993 года и многосторонние акты (договоры, с о глашения, решения и т.д.), в том числе Соглашение о создание СНГ от 8 д е кабря 1991 года (г. Минск) Дипломатический Вестник. 1992. № 1. , подписанное между Россией, Белоруссией и Украиной и Протокол к этому Соглашению (21 декабря 1991 г. Протокол к соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 дека б ря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, РСФСР, Украиной // Известия. - 1991. - 23 декабря. ), в соотве т ствии с которым в состав СНГ вошли Азербайджан, Армения, Казахстан, Ки р гизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия. Международные экономические отношения /Под ред. В.Е.Рыбалкина.- пятое изд.-М.: ЮНИТИ, 2004, с.387-388. Международной юридической основой формирования системы инт е грационного сотрудничества бывших советских республик стал Договор о с о здании Экономического союза СНГ, подписанный в Москве 24 сентября 1993 г. Он включил в себя 7 глав и 34 статьи, в рамках которых предполаг а лось: - сформировать условия стабильного развития национальных экономик Договаривающихся сторон в интересах повышения жизненного уровня их населения; - обеспечить поэтапное создание общего экономического пространства на основе рыночных отношений; - создать равные возможности и гарантии для всех хозяйствующих субъектов; - осуществить совместные экономические проекты, представляющие общий интерес; - решать совместными усилиями экологические проблемы, а также пр о водить ликвидацию последствий стихийных бедствий и катастроф. Таким образом, СНГ обеспечило институционально-организационную и, в определенной степени, нормативно-правовую общность государств пос т советского пространства. Самая важная задача, которая была поставлена перед СНГ – это всест о роннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств в рамках общего экономического пространства, а также межгосударственная кооперация и всесторонняя интеграция, оказание взаимной правовой помощи. Следует отметить, что государства-преемники, возникшие в связи с ра з делением СССР, коллективно согласились на обязательность для себя всех договоров и соглашений, подписанных СССР. Статья 12 Соглашения о созд а нии СНГ от 8 декабря 1991 г. гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР». Дипломатический Вестник. 1992. № 1. C. 6. В Минском заявлении от 8 декабря 1991 г. и в Алма-Атинском заявлении от 21 декабря 1991 г. содержа т ся подобные положения. Государства- члены СНГ приняли в качестве отправной точки своео б разную доктрину универсального правопреемства. Согласно этой теории вся совокупность прав и обязанностей одного государства переходит к другому или некоторым государствам без каких-либо исключений и изменений. Все государства, образовавшие СНГ, утверждали, что равным образом несут об я зательства Советского Союза. Все они в равной мере рассматривались как правопреемники СССР. Однако в дальнейшем члены СНГ не придерживались этого принципа последовательно и применяли его по-разному. 1.2. Организационно-правовой механизм и принципы деятельности СНГ 22 января 1993 года был подписан важнейший из документов Содруж е ства - Устав Содружества Независимых Государств Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета. - 1993. - 12 февраля. , который определил о с новы организационно-правового механизма нового межгосударственного о б разования. В Уставе Содружества определены условия членства государств в СНГ, сформулированы цели и принципы коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества, предотвращения конфликтов и разрешения споров, взаимодействия в экономической, социальной и правовой областях, межпарламентских связей, закреплено суверенное равенство всех его членов. Подчеркнуто, что входящие в СНГ государства являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Членом Содружества может стать государство, разделяющее цели и принципы Содружества и принявшее на себя обязательства, содержащиеся в Уставе СНГ, путем присоединения к нему с согласия всех государств-членов. Предусмотрена также возможность присоединения к Содружеству государств, желающих участвовать в отдельных видах его деятельности в качестве асс о циированных членов на условиях, определенных отдельным соглашением. Государства-члены Содружества строят свои взаимоотношения в соо т ветствии с принципами уважения суверенитета и независимости, нерушим о сти государственных границ, территориальной целостности государств, н е применения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела, верховенства международного права в межгосударственных отношениях, уч е та интересов друг друга и Содружества в целом, развития взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества, добросовестного в ы полнения принятых на себя обязательств. Таким образом, в соответствии с Уставом СНГ не обладает наднаци о нальными полномочиями и основано на основах суверенного равенства всех его членов. Государства являются самостоятельными и равноправными суб ъ ектами международного права. За два года до принятия Устава СНГ Соглашением о координационных институтах СНГ от 21 декабря 1991 года Соглашение о координационных институтах СНГ // Известия. - 1991. - 23 декабря. была определена структура Содр у жества. В состав координационных институтов были включены: - Совет глав государств; - Совет глав правительств; - Совет министров иностранных дел; - Совет министров обороны; - Совет командующих пограничными войсками; - Совет коллективной безопасности; - Исполнительный секретариат; - Межпарламентская ассамблея; - Межгосударственный экономический комитет; - Межгосударственный банк; - Межгосударственный валютный комитет; - Межгосударственный статистический комитет; - Экономический суд; - Комиссия по правам человека. Высшими органами СНГ являются Совет глав государств (СГГ) и Совет глав правительств (СГП), что закреплено также в Уставе СНГ. На основе подписанных в рамках СНГ документов были созданы другие органы сотрудничества, призванные содействовать интеграционному сотру д ничеству стран СНГ. К сферам совместной деятельности государств-участников относятся: - обеспечение прав и основных свобод человека; - координация внешнеполитической деятельности; - оборонная политика и охрана внешних границ; - сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства; - развитие транспорта и связи; - охрана здоровья и окружающей среды; - вопросы социальной и миграционной политики; - борьба с организованной преступностью. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, С. 444-445. К перечисленному можно добавить еще два важнейших направления: борьба с терроризмом и развитие гуманитарных связей. Председательство в органах Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с Решением Совета глав государств Содруж е ства от 2 апреля 1999 года поочередно каждым государством-участником С о дружества в лице его представителя на основе принципа ротации, на срок не более одного года. Предшествующий и последующий председатели органа Содружества являются его сопредседателями. Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглашения в разли ч ных областях взаимоотношений государств. Значительную роль в процессе формирования нормативно-правовой базы Содружества сыграла Россия . Но ее вклад не ограничивается разработкой и анали зом международно-правовых а к тов. Россия была призвана взять на себя роль лидера в интеграционных пр о цессах на постсоветском пространстве. Глава 2 . Россия в составе СНГ: степень участия и влияния 2.1. Стратегии взаимодействия России со странами-участниками СНГ Россия является крупнейшим государством-участником СНГ. Составляя более половины населения и свыше 60% совокупного дохода Содружества, она занимает лидирующее положение в реформировании экономики, обладая наиболее ем ким рынком, оказывает наиболее существенное влияние на разв и тие ситуации в СНГ. При сохраняющейся взаимозависимости и прозрачных границах, считают эксперты, - любые решения российских властей отклик а ются усиленным эхом - от «шоковой» терапии и обмена денежных купюр до удавшейся и неудавшейся приватизации. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. – Алматы: ОФ «БИС», 2001. – 400 с. Несмотря на то, что Россия в 90-е гг. не определяла тип политического развития других стран СНГ, направленность движения, конституционные п а раметры, политические институты во многих постсоветских государствах формировались не без российского идейного влияния. Если анализировать экономические стратегии взаимодействия России со странами СНГ, то они развивались крайне неравномерно. Наибольшим дин а мизмом отличались внешнеторговые связи с Украиной и Белоруссией, тогда как наименьшие показатели во внешней торговле наблю дались с Арменией и Грузией (см. диаграммы 1 и 2 Международные экономические отношения: Учебник для вузов /В.Е. Рыбалкин и др.; Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина – 5-е изд. перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 605 с.; С.127. ) . В течение 1992-1993 гг. Россия заключили двусторонние соглашения о свободной торговле с большинством независимых государств. Для этих о т ношений было характерно доминирование вертикальных связей, замыкавши х ся на Москве. Новым этапом этих отношений стало подписанное в апреле 1994 года соглашение «О создании зоны свободной торговли», которое зн а менует переход от двустороннего к многостороннему сотрудничеству . Следующим важным шагом в реализации экономической стратегии России можно считать подписанное в январе 1995 года соглашение о тро й ственном Таможенном союзе между Россией, Казахстаном и Белоруссией, з а тем к нему присоединились Киргизия и Таджикистан. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргы з ской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. // Бюллетень разв и тия интеграции. 1996. № 1. С. 6-13. В декабре 1998 года была подписана Декларация о дальнейшем един е нии России и Беларуси. Особым направлением развития интеграционного процесса можно считать подписанное в апреле 1996 года Соглашение о гл у боком политической и экономическом интегрировании Сообщества Белору с сии и России, а в 1997 г. - об образовании Союза. В январе 2000 г. в ходе в и зита в Москву главы Белорусского государства был подписан ряд новых д о кументов, направленных на дальнейшее углубление сотрудничества. Международные экономические отношения: Учебник для вузов /В.Е. Рыбалкин и др., С. 129. Новым этапом многостороннего межрегионального сотрудничества ст а ло учреждение 10 октября 2000 г. Республикой Беларусь, Республикой Каза х стан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Т а джикистан международной организации «Евразийское экономическое соо б щество» (ЕврАзЭС). Эта организация была создана для эффективного пр о движения процесса формирования Договаривающимися Сторонами Таможе н ного союза и Единого экономического пространства, а также реализации др у гих целей и задач, определенных в соглашениях о Таможенном союзе, Дог о воре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Целью создания интеграционного объединения определено формиров а ние субрегиональной организации, отличающейся более глубоким, по сравн е нию с Содружеством Независимых Государств, уровнем интеграции. При этом, хотелось бы отметить, что в отличие от СНГ, объединение стран в ЕврАзЭС является в перспективе не только более прочным, но и, как нам представляется, более демократичным. Более того, ЕврАзЭС соответств у ет критериям и постулатам теории интеграции. Интерес в этом отношении представляет определение интеграции, данное К. Дойчем, как «взаимоотн о шений между субъектами, которые являются взаимозависимыми и совместно производят тот системный продукт, которого они порознь будут лишены. Иногда, однако, термин «интеграция» также используется с целью описания интегративного процесса, при котором такое взаимодействие или состояние дел между первоначально отделенными субъектами достигаются» Deutsch, K. The Analysis of International Relations (New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1978), Р .198. . ЕврАзЭС будет эффективнее ранее существовавших совместных экон о мических формирований, так как страны-участники перешли на стандартную международную процедуру принятия решений: число голосов, принадлеж а щих той или иной стране, должно соответствовать той доле, которую она внесла в бюджет ЕврАзЭС. По согласованному мнению, Россия обладает – 40 голосами, у Белоруссии и Казахстан а – по 20 голосов, у Киргизии и Таджик и стан а – по 10 голосов. 2.2. Оценка деятельности России в составе СНГ Оценку деятельности России в составе СНГ и ее вклад в сохранение культурно-исторических традиций и развитие экономических связей между новыми суверенными государствами можно оценивать практически по всем по направлениям: - политическому; - экономическому; - нормативно-правовому; - гуманитарному; - культурному; - научному ; - коллективной безопасности и др. По всем этим направлениям достигнуты определенные результаты, о д нако признать их оптимальными как для России, так и для других стран-участниц Содружества, нельзя. Важные шаги в последние годы сделаны в экономической сфере, но в области науки и культуры уровень взаимодействий остается недостаточно продуктивным для сторон. Особо следует отметить миротворческую миссию России в улаживании вооруженных конфликтов на пространстве СНГ. Несмотря на то, что ряд а в торов рассматривает эту миссию России исключительно в ракурсе реализации собственных национальных интересов См. Гольц. А. Миротворческие операции - средство реализации национальных интересов России. // в сб. «Россия: новые параметры безопасности», Carnegie Endowment for International Peace, М., 1995, С. 42-54. , ее вклад в стабилизацию ситуации в некоторых регионах не подлежит сомнению и заслуживает в целом высокой оценки. Так, к примеру, весной 1992 г. резко обострился конфликт в Придн е стровье. С 1989 г. в этом регионе возрастала напряженность между прав и тельством Молдавии и местным русскоязычным населением, которое заявило о создании Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Ре с публики (позднее так же переименованной в Приднестровскую Молдавскую Республику). Сепаратистские настроения в Приднестровье поддерживались симпатиями как Москвы, так и расквартированных в регионе частей сове т ской 14-й армии. Ряд неудачных политических ходов обеих сторон привели к эскалации напряженности и вооруженным стычкам начиная с ноября 1990 г., в марте 1992 г. начавшим перерастат ь в открытые военные действия. Более подробно об этом см. Доклады ПЦ «Мемориал» «О положении национальных меньшинств в Республике Молдова», «Массовые и наиболее серьезные нарушения прав человека и положение в зоне в о оруженного конфликта в г. Бендеры», М., 1992. Миротворческие силы включали в себя 12 батальонов, 6 из которых б ы ли российские. Российская часть миротворческих сил была направлена в Пр и днестровье из внутреннего района России - Приволжского военного окр у га. Конфликт удалось временно «заморозить». Практически одновременно с приднестровской операцией летом 1992 г. началась миротворческая операция в Южной Осетии. После того как и в Гр у зии и в Южной Осетии15 власти укрепились и смогли в большей степени чем раньше контролировать свои силовые структуры, на заседании Смешанной контрольной комиссии 6 декабря 1994 г. с согласия грузинской, северо- и ю ж но-осетинской и российских сторон миротворческие силы были объединены под единым командованием российского генерал-майора Анатолия Меркул е ва. Третья операция, которую российское руководство рассматривает как миротворческую, проводилась российскими силами в Таджикистане в составе Коллективных миротворческих сил под эгидой СНГ. Коллективные миротворческие силы в этой горной среднеазиатской республике были созданы в ноябре 1993 года на совместном заседании глав государств СНГ. При разработке их задач учитывался опыт миротворческих операций в Приднестровье и Южной Осетии. В этот период уже были сдел а ны первые шаги по анализу действий российских войск во время вооруже н ных конфликтов на терри тории бывшего Советского Союза Шапошников Е. О концепции безопасности России. // Международная жизнь. – 1993. - № 9. - С.5-15. . Еще одной операцией российских миротворческих сил на территории СНГ стала операция в Абхазии, начавшаяся в июле 1994 г. Об этом подробно см.: Доклад Human Rights Watch /Helsinki «Грузия / Абхазия: Нарушения зак о нов ведения войны и роль России в конфликте », М., 1995 г. В ходе урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве наглядно отразилась борьба двух подходов российских властей к проведению миротворческих операций - дипломатического, с привлечением миротворч е ских сил для закрепления отдельных результатов длительного переговорного процесса, и чисто силового, основанного на абсолютизации военного разр е шения конфликта, которое подразумевает введение миротворческих сил и их действия исходя из соображений здравого смысла, в том числе и вне устано в ленных договорным мандатом рамок. В целом в рамках Содружества уже вполне осознана пагубность ко н фликтов «низкой интенсивности». Какой бы ни была их природа - межэтнич е ские, религиозные конфликты, гражданские войны - они разрушают стабил ь ность в СНГ. Погасить их и минимизировать их выбросы в общее простра н ство Содружества реально могут только сами государства СНГ, с помощью миротворческих сил и инструментов превентивного и постконфликтного р е гулирования, создаваемых в Содружестве. Миротворческие силы России оказались способны заморозить конфли к ты и удержать враждующие стороны от возвращения к открытым боевым де й ствия. Однако миротворческие силы не могут ликвидировать напряженность между бывшими врагами без усилий политиков. Помимо миротворчества важнейшим элементом реальной, а не деклар а тивной коллективной безопасности Содружества является сотрудничество по охране внешних границ СНГ, которое позволяет сохранять контроль Росси й ской Федерации за ситуацией на дальних подступах к собственным границам. Таким образом, реальное строительство системы коллективной безопа с ности СНГ велось не через Договор о коллективной безопасности, а через нормативно-договорную базу по сопряженной, но достаточно специфической проблематике. При этом круг государств, подписавших документы по вопр о сам миротворчества, шире круга участников ДКБ, миротворческие операции в Содружестве по-прежнему получают консенсусную поддержку всех гос у дарств СНГ - это происходит регулярно при продлении срока мандата конти н гентов. Изначально Договор о коллективной безопасности (от 10 февраля 1995 г.) охватывал большинство стран Содружества. Потом - после выхода из него Грузии, Азербайджана и Узбекистана - он превращается в своеобразный «формат» среди себе подобных. Сейчас же происходит своеобразное и пост е пенное возвращение к более широкому сотрудничеству в области обороны и безопасности, в частности - через создание в рамках «большого СНГ» Ант и террористического центра, через фактическое возвращение Узбекистана к с и ловому взаимо действию с Россией . Глава 3 . СНГ: итоги деятельности и перспектива развития СНГ 3.1. Анализ основных проблем СНГ 8 декабря 2005 года исполнится 14 лет со дня подписания Соглашения о создании Содружества независимых государств. По историческим меркам срок небольшой, но за этот короткий период в СНГ произошли радикальные перемены: во всех странах Содружества заложены основы рыночной экон о мики, во многих государствах период становления рыночных отношений практически завершен. Это открывает реальные перспективы для развития интеграции между нашими странами, поскольку для того, чтобы взаимоде й ствовать на рыночных принципах, необходим сложившийся национальный рынок. Интерес стран СНГ к взаимовыгодному экономическому сотруднич е ству заметно вырос. Но процессы интеграции идут тяжело. Участники экономического ф о рума в Санкт-Петербурге в 1998 году , отмечали , например, «…в базисной сфере взаимодействия - экономической, Содружество не оправдало многих надежд, которые связывались с появлением нового интеграционного образ о вания, что сказалось на других направлениях многостороннего и двусторо н него сотрудничества.» Перспективы развития Содружества Независимых Государств на пороге XXI века //Материалы П е тербургского экономического форума-98 / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 1998. - № 14 (81). - С. 25-38. На ту же тенденцию указывает А. Малашенко: «…в отношении экономического сотрудничества принимались сотни решений, а работают из них только три-четыре десятка.» Малашенко А. Развод завершен. Что дальше? // http://www.trud.ru/003_Srd/200504130640406.htm. Вопросы экономической эффективности взаимодействия стран-участниц СНГ неоднократно становились предметом обсуждения. Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества Ро с сии со странами СНГ // Общество и экономика. - 2003. - N 4. - С.168-187; Арцишевский Л. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения / Л.Арцишевский, Н.Промский // Экономист. - 2001. - N 9. - С.51-55; Бляхман Л. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия // Рос. экон. журн. - 2001. - N 8. - С.80-82; Гринберг Р. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постс о ветского экономического пространства / Р.Гринберг, Л.Вардомский // Российский экономический журнал - 2001. - N 8. - С.55-67; Зиядуллаев Н. СНГ: опыт и итоги десятилетия // Свободная мысль - XXI. - 2002. - N 4. - С.49-62 и др. Во мн о гих публикациях авторы отмечают, что, и мея практически одинаковую ста р товую нормативную базу, доставшуюся в наследство от бывшего СССР, м о лодые суверены по итогам нового законотворческого процесса не воспольз о вались дарованным им общим наследием, а, скорее наоборот, постарались з а крепить существенные различия в экономической политике. Переход к рынку они осуществляли по различным сценариям и с разной степенью интенсивн о сти, что отнюдь не способствовало углублению делового взаимодействия в рамках СНГ. Более того, в ходе реформ на экономическом пространстве С о дружества образовались четыре региональных объединения: Союзное гос у дарство Беларуси и России, Евразийское экономическое сообщество (Бел о руссия, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация и Таджикистан), Це н тральноазиатское экономическое сообщество (Казахстан, Киргизия, Узбек и стан и Таджикистан) и ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия). Возникшие объединения разные по уровню и глубине свидетельствуют, во-первых, о наличии устойчивых интеграционных намерений у ряда стран Содружества и, во-вторых, о гибкости, а не аморфности его механизмов, по з воляющих функционировать различным моделям, объединенным общностью интересов. Вместе с тем, эти процессы показывают, что существует опасность разобщения разных образований, их противопоставления в ущерб сохранению целостности Содружества. Между тем, в исследованиях , где глубоко анализируются проблемы с о здания единой ва лютной зоны стран СНГ , отмеча е т ся , что для стран СНГ б о лее предпочтителен валютный союз именно с Россией. В пользу этого говорит х а рактер экономических связей, торгового оборота и ряд других факторов. См.: Дробышевский С.М., Полевой Д.И. Проблемы создания единой валютной зоны в странах СНГ. – М.: ИЭПП, 2004. – 110 с. Но у ченых беспокоит вялая динамика объемов товарооборота между российскими регионами и областями стран Содружества, сократившаяся п о сле 1991 года в 34 раза. Кардинально поменялись местами и лидеры торговли. Товарооборот Украины, составлявший до краха Союза 40%, снизился в 2003 до 14%. Тогда как Беларусь, занимавшая вторую позицию, сейчас вышла на «передовую» межрегионального диалога. Сегодня в Москве открылась Международная научная конференция по проблемам «Регионального сотрудничества стран СНГ. // http://www.mirtv.ru/news/10/3749_1.htm. Некоторые зарубежные эксперты отмечают плохой предпринимател ь ский климат, сложившийся в странах СНГ и объективно создавший препя т ствия к эффективной интеграции. Среди таких факторов называют Домбровски М. Будущие вызовы для стран СНГ. /Доклад для представления на Международной конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы»// http://www.iet.ru/news.php?category-id=1010&news-id=2031.. : 1. Барьеры входа на рынок, которые тормозят развитие конкуренции и огранивают возможность создания новых предприятий или изменение проф и ля уже существующих. Р ечь идет, в первую очередь, о регистрационном и л и цензионном режимах, хотя серьезные препятствия могут возникать и от чре з мерного регулирования в различных других областях, например, в сфере го с ударственных стандартов, строительных, экологических, пожарных, санита р ных и многих других нормативов. 2. Налоговая система и налоговое администрирование. Самой сложной проблемой является налоговая администрация. С одной стороны, она неэ ф фективна в выполнении своих чисто фискальных функций: об этом свид е тельствуют размеры теневой экономики и уклонения от уплаты налогов. С другой стороны, произвольное отношение к налогоплательщику, у которого нет достаточных средств для своей правовой и фактической защиты, считае т ся одним из главных признаков плохого предпринимательского климата. 3. Таможенная система и таможенное администрирование. Их характ е ризуют те же слабости, что и налоговую систему и налоговое администрир о вание. 4. Правовая система. Несмотря на достигнутый прогресс и огромные усилия в области реформирования правовой системы во многих странах СНГ, особенно в области гражданского и корпоративного права, банковского зак о нодательства, финансовых рынков и т. п., она продолжает не соответствовать принципам открытой рыночной экономики и свободного демократического общества. Ее прозрачность оценивается гражданами и предпринимателями как недостаточная. Многие законы и подзаконные акты, особенно в сферах, косвенно связанных с деловой активностью (например, административная с и стема и уголовный кодекс) до сих пор сохраняют реликты советской сист е мы. Кроме того, правовые нормы подвергаются частым изменениям под ди к товку интересов отдельных лобби и бизнес-групп или политической игры как в з а конодательных, так и исполнительных органах. 5. Плохое исполнение законов. 6. Качество финансового сектора и финансовых услуг остается плохим и в этой сфере СНГ отстает не только от высокоразвитых стран, но от стран Центральной Европы и Балтии (есть небольшие исключения, например , отн о сительно неплохое развитие и качество финансового сектора в Казахстане). Главная причина слабости финансового сектора в странах СНГ тесно связана со слабостью правовой системы и ее плохим исполнением, в результате чего невозможно эффективно защищать права собственности, в том числе - права кредиторов и вкладчиков. Несмотря на рост сбережений, объемов кредитов и других финансовых услуг в 2000-2004 годах, банки стран СНГ не пользуются доверием междун а родного бизнеса, что является одной с причин ограниченного притока прямых иностранных инвестиций в экономику стран СНГ. Плохая международная р е путация во многом имеет свои корни в событиях конца девяностых годов. Имеется в виду российский финансовый и банковский кризис 1998 года, а также банковские кризисы в других странах СНГ (хотя не так резкие, как в России) и методы их разрешения. 7. Недоразвитость и монополизированность инфраструктуры серьезно повышает издержки и ограничивает шансы развития многих отраслей. Это к а сается, например, секторов, сильно зависящих от железнодорожного или а в тодорожного транспорта, связи или других видов услуг инфраструктуры. Учитывая неблагоприятное географическое положение значительной части экономического потенциала стран СНГ (удаленность от главных центров м и ровой торговли), это - дополнительный фактор, сдерживающий многие инв е стиционные проекты. СНГ не стало важной частью внутреннего политического поля гос у дарств-участников. Вместе с тем, это кардинально необходимо, так как может стать мотором реального сближения. В прикладном плане здесь можно ук а зать на проблему парламентаризма в Содружестве и проблему информацио н ного пространства. Межпарламентская ассамблея СНГ остается сугубо фо р мальным органом, даже сам принцип комплектования которого - делегиров а ние национальных парламентских депутаций - не служит превращению А с самблеи в механизм мобилизации и организации политических сил. Обращ а ясь же к Союзу России и Белоруссии, мы видим, что там все же предусмотр е но формирование пусть и слабого, но парламентского механизма. В результате нарушения культурно-исторического и государственного единства СССР произошел глубинный разлом между различными территор и ями, этносами, идеологиями, выразившийся в кардинальном изменении ко н ституционно-правовых доктрин, приоритетов государственного стро и тельства и массовой миграции граждан некогда единого государства на территорию России. Но до настоящего времени должная оценка этих масштабных проце с сов не нашла отражения в литературе. Во многих республиках, входивших в состав Союза ССР , за последнее десятилетие были приняты законы о гражданстве. Законодательное урегул и рование вопросов гражданства стало необходимым в связи с принятием в ре с публиках деклараций о государственном суверенитете и существенным изм е нением их правового статуса. Однако много вопросов , связанных с миграцией рабочей силы и адаптацией мигрантов в России , до сих остаются нерешенн ы ми. Для этой сферы характерны высокий уровень административных барьеров и коррупции . Отсюда можно сделать вывод, что низкая эффективность деятельности СНГ во многом определяется слабостью институционального и правового м е ханизма сотрудничества. В документах Содружества, в отличие от Евросоюза, отсутствуют четкие цели интеграции, многие положения соглашений и дог о воров носят общий и декларативный характер, большинство из которых не выполняется. Органами Содружества не обеспечен контроль за реализацией договоренностей. Считаю, что серьезным сдерживающим объективным фактором на пути объединения стран СНГ в эффективно действующий союз являются также различия в их подходе к вопросу о государственном суверенитете. Опасаясь определенного ограничения суверенитета, члены СНГ придерживаются нео д нозначных позиций по вопросу создания совместных наднациональных орг а нов Содружества и делегирования им части своих суверенных прав. Напр и мер, руководители Украины, Туркмении и Узбекистана выступают против с о здания жестких координирующих структур, напоминающих, по их мнению, исполнительные органы бывшего Центра, и считают, что решения, принятые в рамках СНГ, должны иметь лишь рекомендательный характер. Н есмотря на то, что СНГ не оправдало ожиданий его учредителей как добровольная интеграционная структура (скорее всего, оно оказалось непл о хим управляющим процессом развода бывших субъектов советской имп е рии), оно продол жает существовать в общественном сознании как отлич и тельная че рта постсоветского пространства, р егиона, который объединяет страны с похожими социально- экономическими и политическими характер и стиками, которым приходится преодолевать на пути своего развития одно и тоже советское структурное, институциональное и культурное наследие. Домбровски М. Будущие вызовы для стран СНГ. /Доклад для представления на Международной конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы». В складывающихся условиях перед странами Содружества остро встает проблема поиска своего места в меняющейся конфигурации современного мира. Предстоит сделать выбор между двумя альтернативными путями пр и общения к мировому хозяйству: решать эту задачу практически в одиночку, что для многих стран Содружества обернется, скорее всего, поглощением о д ним из формирующихся мировых «полюсов», или ускорить создание со б ственного интегрированного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных делах. 3.2. Прогноз развития интеграционных процессов на постсоветско м пространстве в рамках СНГ Можно сказать, что на постсоветском пространстве в настоящее время выстроена многоуровневая система интеграции по степени близости тех или иных стран. Самая большая из них - это СНГ, союз 10 независимых гос у дарств. В рамках СНГ действует ЕврАзЭС, куда входят только пять стран, и в рамках ЕврАзЭС существует Союзное государство двух стран. В обозримом будущем туда не смогут войти еще какие-то страны. Однако, с ложность и противоречивость развития СНГ требует вним а тельного и всестороннего анализа пройденного пути. От объективной оценки неудач первых лет интеграции и накопленного позитивного опыта, правил ь ного выбора дальнейшей стратегии хозяйственного и политического развития стран Содружества будет зависеть их экономическое положение и роль на мировой арене в будущем. Если не будут внесены серьезные коррективы, то в условиях накопления существующих в настоящее время между странами СНГ негативных моментов и противоречий, Содружество может расколоться на ряд конкурирующих субрегиональных блоков, а страны, входящие в них, - стать сырьевыми придатками промышленно развитых держав. Перспективы развития Содружества Независимых Государств на пороге XXI века //Материалы П е тербургского экономического форума-98. Возможность реализации такой перспективы непосредственно связана с особенностями развития мировой экономики на пороге XXI века, опытом х о зяйственной интеграции в Западной Европе и в других регионах мира. Ме ж государственная экономическая интеграция, создание и развитие все новых региональных образований - неотъемлемая черта современных мирохозя й ственных связей, составная часть процессов их глобализации и регионализ а ции. Источником многих проблем, анализированных в предыдущей главе, являются слабые, «недореформированные» государственные структуры, ун а следованные от советского прошлого. Но их слабость не означает, что у гос у дарства не хватает властных полномочий в отношении граждан и экономич е ских субъектов. Наоборот, их слишком много. Продолжая советскую практ и ку, государственные органы в странах СНГ пытаются вмешиваться в детали деловой активности предприятий и повседневной жизни своих граждан. Именно паразитическое поведение государственных орга нов является главной причиной плохо го предпринимательского климата и низкой инвестиционной активности в странах СНГ . Политическая неорганизованность среднего класса и слабость инстит у тов гражданского общества препятствует эффективной борьбе с этими отр и цательными явлениями. Если малый и средний бизнес остается в своей массе беззащитным, крупные предприниматели пробуют входить в симбиоз с пол и тикой и государственным аппаратом. В таких условиях развитие и укрепление интеграционных процессов на постсоветском пространстве не может проходить динамично и тем более п о рождать конкурентоспособные стратегии, реализовывать перспективные вз а имовыгодные инвестиционные проекты. Партнеры не уверены друг в друге и стараются, поддерживая связи с Россией, параллельно и порой более акти в но налаживать взаимодействие с США, ЕС и другими странами , создавать н о вые межгосударствен ные образования . Необходима разработка программ согласованных мер, учитывающих новые реалии сложных процессов, происходящих в переходных экономиках стран СНГ, с их одновременной интеграцией в систему мирохозяйственных связей, а также между собой в субрегиональные союзы. Выполнение таких мер будет зависеть от того, в какой мере будут учтены и согласованы интер е сы партнеров по Содружеству. В настоящее время наиболее устойчивые тенденции укрепления сотру д ничества наблюдаются лишь в сфере коллективной безопасности, поскольку территориальная целостность и внутренняя стабильность волнует лидеров постсоветских республик ничуть не меньше экономического благополучия. Полагаем, что СНГ как межгосударственная структура еще имеет п о тенциал развития, хотя уже сейчас мы наблюдаем ее постепенную трансфо р мацию в новые образования . В ближайшее десятилетие произойдет оконч а тельное определение бывших союзных республик в выборе своих стратегич е ских партнеров. Часть из них уже сделала свой выбор в пользу России (Бел о руссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия ) . Не исключено более тесное вза и модействие с Арменией, Украиной и Узбекистаном. Относительно Азерба й джана, Молдовы , Туркменистана в настоящее время трудно сказать что-то определенное. Заключение Подводя итог работе, отметим, что образование Содружества Независ и мых Государств стало значимым событием последней четверти ХХ века. Прежде всего СНГ выполнило важнейшую историческую задачу становления суверенных независимых государств после распада СССР. В рамках СНГ н о вые государства впервые почувствовали себя самостоятельными в системе международных отношений. В своем развитии СНГ уже преодолело примитивный сценарий «или интеграция, или дезинтеграция». Процессы, происходящие в Содружестве, имеют более сложный характер. Отношения на постсоветском пространстве становятся полноценными международными отношениями. Это свиде тел ь ствует о том, что оно оформ ляется в международный регион. СНГ при этом является фактором изначального структурирования пространства, и эта его роль пока еще не сыграна до конца. Несмотря на неравномерность экономич е ского развития, страны Содружество смогло сформировать институты и мех а низмы межгосударственного взаимодействия, создать основы рыночного х о зяйства, преодолеть негативные тенденции 90-х годов. До сих пор определение «страны СНГ» подразумевало достаточный набор общих политических и экономических характеристик и общих проблем, позволяющих говорить об этих странах как о более или менее однородной группе. На самом деле это не так. Несмотря на общее советское наследие, медленные темпы рыночных реформ, наблюдаемые антидемократические тенденции и угрозу оказаться на периферии европейских и мировых интегр а ционных процессов, страны отличаются друг от друга. Несомненно, Россия имеет на и более высокие шансы преодолеть кр и зисные явления 90-х годов и стать важнейшим интегрирующим фактором на постсоветском пространстве. С другой стороны, в будущем расхождение траекторий развития о т дельных стран (Грузии, Украины, Молдовы, Азербайджана) представляется неизбежным. Оно будет происходить как в результате разных темпов и направлений реформ экономики и государства, так и под влиянием внешних факторов. К сожалению, СНГ, как многосторонняя организация и система колле к тивных договоров, оказалась по многим направлениям неэффективной стру к турой. Серьезным просчетом в деятельности СНГ прошедших лет можно сч и тать чрезмерное увлечение интеграцией на межгосударственном и межотра с левом уровнях без должного внимания развитию объединительных связей на микроуровне. Предпринимательские и банковские структуры, являющиеся в рыночных условиях главными экономическими операторами, слабо вовлеч е ны в интеграционную деятельность. Не созданы экономические и правовые условия, которые обеспечили бы их заинтересованность в работе на рынках друг друга. Не отработан механизм государственной поддержки такой де я тельности, включая предоставление льготных кредитов и транспортных тар и фов, скидки в налогообложении. Дальнейшая судьба СНГ будет решаться, в первую очередь, внутри стран Содружества и зависеть от силы институтов гражданского общества, среднего класса и от приверженности общества в целом демократическим принципам. Результат этой борьбы определит не только степень гражданских свобод и демократизации, но и шансы на улучшение предпринимательского климата, которые во многом будут зависеть от влияния политического факт о ра. Что касается ближайших и более отдаленных перспектив дальнейшего развития интеграционных процессов в постсоветском пространстве, то, н е смотря на то, что в настоящее время в наибольшей мере по пути интеграции продвинулись Россия и Белоруссия, ядром модели формирования единого экономического и иного пространства в рамках СНГ мог бы стать, очевидно, не «союз двух», а скорее «союз четырех» в составе России, Белоруссии, К а захстана и Киргизии, к которому присоединился Таджикистан, а в ближайшее время его членом, возможно, станет и Армения. Список использованных источников 1. Андрианов В. Актуальные проблемы и перспек тивы торгово-экономического со трудничества России со странами СНГ // Общество и экономика. - 2003. - N 4. 2. Арцишевский Л. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения / Л.Арцишевский, Н.Промский // Эко номист. - 2001. - N 9. 3. Бляхман Л. Россия и Содружество Независимых Госу дарств: уроки пе р вого десятиле тия // Рос. экон. журн. - 2001. - N 8. 4. Гольц. А. Миротворческие операции - средство реализации национал ь ных интересов России. // в сб. «Россия: новые параметры безопасности», Carnegie Endowment for International Peace, М., 1995. 5. Гринберг Р. Десятилетие эволюции и перспективы структури-рования постсоветского экономического пространства / Р.Гринберг, Л.В ардомский // Российский экономи ческий журнал - 2001. - N 8. 6. Дипломатический Вестник. 1992. № 1. 7. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Ре с публи кой Казахстан и Кыр гызской Республикой об углублении инт е грации в экономической и гуманитарной областях. // Бюллетень разв и тия интеграции. 1996. № 1. 8. Доклад Human Rights Watch /Helsinki «Гру зия / Абхазия: Нарушения з а ко нов ведения войны и роль России в кон фликте », М., 1995. 9. Доклады ПЦ «Мемориал» «О положении национальных меньшинств в Республике Молдова», «Массовые и наиболее серьезные нарушения прав человека и положение в зоне вооруженного конфликта в г. Бенд е ры», М., 1992. 10. Домбровски М. Будущие вызовы для стран СНГ. /Доклад для предста в ления на Международной конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы»// http://www.iet.ru/news.php?category-id=1010&news-id=2031. 11. Дробышевский С.М., Полевой Д.И. Проблемы создания единой валю т ной зоны в странах СНГ. – М.: ИЭПП, 2004. – 110 с. 12. Зиядуллаев Н. СНГ: опыт и итоги десятилетия // Свободная мысль - XXI. - 2002. - N 4. - С.49-62 и др. 13. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. – Алматы: ОФ «БИС», 2001. – 400 Мальгин А.В. 10 лет СНГ: Попытка подведения н е которых итогов. Доклад // Публикации НИИСС-2001.-№ 5. 14. Малашенко А. Развод завершен. Что дальше? // http://www.trud.ru/003_Srd/200504130640406.htm . 15. Материалы Международн ой научн ой конферен ции по проблемам «Р е гионально го сотрудничества стран СНГ. // http://www.mirtv.ru/news/10/3749_1.htm. 16. Международные экономические отношения: Учебник для вузов /В.Е. Рыбалкин и др.; Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина – 5-е изд. перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 605 с . 17. Перспективы развития Содружества Независимых Государств на пороге XXI века //Материалы Петербургского экономического форума-98 / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 1998. - № 14 (81). 18. Протокол к соглашению о создании Содружества Независимых Гос у дарств, подписанному 8 де кабря 1991 г. в г. Минске Республикой Бел а русь, РСФСР, Украиной // Известия. - 1991. - 23 декабря. 19. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 20. Соглашение о координационных институтах СНГ // Известия. - 1991. - 23 декабря. 21. Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета. - 1993. - 12 февраля. 22. Шапошников Е. О концепции безопасности России. // Международная жизнь. – 1993. - № 9. 23. Deutsch, K. The Analysis of International Relations (New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1978), Р .198.